СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Июль 2013
7
1314
2021
2528
    
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
25.07.2013 г.

«Суд НЕ исключил политической мотивированности и признал, что у российских «чиновников могли иметься "скрытые мотивы"»

Пресс-релиз защиты:

Европейский Суд по правам человека: Процесс по первому делу Ходорковского и Лебедева признан несправедливым

В постановлении говорится о грубых нарушениях

Адвокат Ходорковского: «Обвинительный приговор подлежит отмене»

Суд НЕ исключил политической мотивированности и признал, что у российских «чиновников могли иметься «скрытые мотивы»

Комментируя обнародованное сегодня постановление Европейского Суда по правам человека о том, что прошедший в 2004-2005 гг. судебный процесс по первому делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева изобиловал нарушениями и был несправедливым, адвокат Ходорковского Каринна Москаленко заявила: «Огромное значение имеет вывод Суда о том, что Ходорковскому и Лебедеву было отказано в справедливом судебном разбирательстве». И добавила: «Постановление о том, что судебный процесс не был справедливым (и тот факт, что Ходорковский и Лебедев в результате несправедливого судебного процесса отсидели 8 лет) делает необходимым немедленное их освобождение».

Она заявила, что совершенно неправильно толковать постановление как заключающее, что политической мотивированности не было. Суд указал, что он «Не исключает, что в ходе разбирательства в отношении Ходорковского и Лебедева у некоторых органов или государственных чиновников могли иметься «скрытые мотивы». Это перекликается с выводом Суда, сделанным в мае 2011 года, о том, что арест и последующее содержание Ходорковского под стражей до 2005 года вызвали подозрения в политической мотивированности.

Суд также отметил: «очевидно, что власти пытались уменьшить политическое влияние «олигархов», что бизнес-проекты ЮКОСа противоречили нефтяной политике государства, и что государство извлекло основную выгоду из разрушения ЮКОСа».

Госпожа Москаленко отметила, что Суд пришел к выводу о том, что он «готов признать, что у некоторых политических групп и государственных чиновников имелись свои причины проталкивать судебное преследование заявителей». Суд также подчеркнул, что его мнение не подрывает все другие постановления международных судов, в которых сделан вывод о том, что судебное преследование Ходорковского было политически мотивированным. В 2011 году организация «Международная Амнистия» объявила Ходорковского и Лебедева «узниками совести».

По этому аспекту постановления госпожа Москаленко заявила:

«Суд признал, что есть основания подозревать наличие политической мотивированности в судебном преследовании Ходорковского, но занял такую позицию, что Ходорковский не представил «неопровержимых и прямых доказательств» того, во что верит подавляющее большинство экспертов, а именно, что политическое преследование, разумеется, имело место. Стандарт доказывания, требуемый Судом для вынесения постановлений по Статье 18, является чрезмерно высоким – он практически никогда не выносит по ней положительных решений».

Госпожа Москаленко также отметила, что Суд резко осудил удовлетворение гражданского иска МНС как «произвольное». Суд отметил: «Все эти элементы говорят в пользу утверждения заявителя о том, что решение Мещанского районного суда в части «гражданского иска» не основано ни на законе, ни на судебной практике».

Суд также подверг резкой критике преследование адвокатов Ходорковского и заключил, что имелось нарушение Статьи 34 по причине «запугивания» его адвокатов.

Госпожа Москаленко подтвердила, что господин Ходорковский специально попросил скромную компенсацию, которая была присуждена Судом в полном объеме. Его заботили не деньги, а права человека. Компенсация будет передана на благотворительные цели.

Стоит отметить, что старший министр МИД Великобритании баронесса Варси коснулась ряда актуальных вопросов в ходе дебатов по делу Ходорковского, прошедших на этой неделе в Палате Лордов. Баронесса Варси заявила:

«Это дело высветило серьезные недостатки в российской судебной процедуре».

Комментируя постановление Европейского Суда по предыдущей жалобе Ходорковского, баронесса Варси добавила:

«Хотя он постановил, что не имеется прямых доказательств политической мотивированности преследования, суд признал, что вес доказательств, представленных адвокатами господина Ходорковского, был достаточным для удовлетворения даже самых требовательных внутригосударственных европейских судов, и что они отказали в экстрадиции и правовой помощи и вынесли запретительные постановления в отношении российского правительства на основании этих доказательств. Поскольку Правительство прибегало к запугиваниям много раз, мы, как и данная Палата, продолжаем испытывать серьезную озабоченность в отношении правоприменения в России».

ЗА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ОБРАЩАЙТЕСЬ:
+44 20 7 583 1770 Каринна Москаленко
или +44 7876 564 159 Дэвид Криклер




Комментарии
natalya_dv | Наталья Винокурова | 25.07.2013 17:26
Тьфу ты....не люблю обтекаемые формы....Стандарты у них!!! ...мы допускаем с бОльшей долей вероятности....ВОТ НИ О ЧЕМ!!!фу!
Petr | Петр | 25.07.2013 17:42
Вокруг процесса Ходорковского-Лебедева оказалось много и очень недостойных людей, которые, пользуясь правовой малограмотностью публики ухватились за, якобы, отсутствующие в деле политические мотивы. Печать и интернет запестрели лозунгами, что, якобы, ЕСПЧ не считает дело политическим. Очень печально, что в стране разыгрывается юридический нигилизм, но вдвойне недостойно, когда люди из властных структур занимаются передергиванием и демагогией и продолжают именно политическое действо, не делая никаких шагов к верховенству закона и показывая элементы низости, лжи и мерзости. Это есть абсолютно политическая борьба, продолжающее политические сторны процесса против "Юкос".

Некоторые прямо захлебываются от радости, утверждая, что со стороны власти все чисто, что политики не, а есть чисто уголовное преступление. Эти люди ничем не отличаются от тех, кто уже попал в список Магнитского и вызвал справедливое возмущение во всем мире.

Акцент на вопросе о политической подоплеке первого дела Ходорковского и Лебедева отвлекает от главного - нарушения их права на справедливый суд, заявила DW адвокат Каринна Москаленко.
vmu | Владимир Юликов | 25.07.2013 19:14
Правительства европейских стран балансировали между Гитлером и Сталиным, вместо того, чтобы дать отпор Гитлеру с самого начала. Гитлер не скрывал своих целей. В результате сначала Гитлер подчинил себе всю Европу, затем Сталин, правда, только половину.
Аналогия в том, что от хулигана на улице, рейдера в экономике до агрессора в международной политике, они, с точки зрения достижения сиюминутных результатов, выигрывают всегда. Справедливость побеждает только в отдалённой перспективе, ценой потерь, жертв и мужественного сопротивления в неустанной борьбе.
Впереди рассмотрение второго "суда" над МБХ и ПЛЛ.
Всё только начинается.
ivlev | Андрей | 25.07.2013 23:26
Уважаемый Петр!
Вряд ли продуктивно выискивать в тексте постановления ЕСПЧ "победные" реляции, если они не будут иметь для осужденных никакого практического значения с точки зрения их правового и фактического положения. Грубо говоря, что толку от обильного словоблудия ЕСПЧ, если МБХ и ЛПЛ как сидят, так и будут сидеть, а на очереди другие жертвы, которым это "мудрое" постановление ЕСПЧ как мертвому припарки. Российские коррупционные власти как нарушали все мыслимые законы РФ и положения Конвенции, так и продолжают это делать. К чему бессмысленные восторги о великой полезности и значимости этого постановления, если по сути и по большому счету толку от него ноль? Ведь осужденные досидят свои сроки (это как минимум). Даже если состоится отмена приговора. Таков замысел, таково постановление ЕСПЧ, не надо кривить душой. Вы думаете иначе?
Petr | Петр | 26.07.2013 06:49
Встряхнитесь, Андрей. Какие победные реляции? Вчера на свет божий выползли все темные силы, которые в один голос стали бурно радоваться, якобы, тому, что ЕСПЧ отказался признать политический характер процесса и считал, что есть основания для этого процесса. Дело в том, что в России очень много народе, прильнувшего к телеэкрану. не понимает что происходит. Но это пройдет и ЕСПЧ один из обнадеживающих элементов. Посмотрите в интернете, сколько малограмотных сторонников Путина выползает наружу. Какая радость, что им показалось, что ЕСПЧ за них. Какая злоба. А потом сообщение, что все не так. Мнения, разъясняющие, что сказал и как понимать ЕСПЧ. Это ведь всем урок. Пора думать своей головой. Народ должен постепенно проснуться. Путиинизм должен пройти, как болезнь. Иначе стране хана.
ivlev | Андрей | 26.07.2013 14:35
Петр, не могу с Вами согласиться по следующим основаниям: 1) зачем мне руководствоваться конъюнктурщиной ("выползли темные силы"), если я как юрист должен исходить из правовых и фактических последствий принятого постановления ЕСПЧ, имея в виду достижение или недостижение принципиального для осужденных результата. Таким результатом в деле МБХ является лишь признание нарушения РФ статьи 18. Все остальное -от лукавого, поскольку пересмотр дела, как Вы убедитесь чуть позже, в данном случае - банальная разводка, ибо реальное положение осужденных по результатам пересмотра дела в лучшую сторону изменено не будет; 2) нынешний ЕСПЧ - никакой не обнадеживающий элемент. Это заурядный евроинститут для обмана российских заявителей с применением уловок и мошенничестких трюков, которые в полной мере были продемонстрированы в комментируемой ситуации. Встряхнуться бы желательно Вам, Петр. Официальные власти Российской Федерации совершили целый ряд тяжких преступлений против правосудия и интересов осужденных, которые уже 10 лет по их милости сидят в колонии. И неизвестно, чем в конце концов это история завершится, поскольку ЕСПЧ своими постановлениями и всей своей "деятельностью" ничуть не сдерживает перманентные преступные посягательства власть имущих в России на конвенционные права и законные интересы российских граждан. Разве Вы не видите ежедневный правовой беспредел мафиозно-клептократического государства, который по нарастающей траектории все более захлестывает фактически беззащитное население, над которым без оглядки на какой-то ЕСПЧ и его постановления глумятся как хотят любые "правоохранители" и басманные судьи? Я повторяю, нынешний ЕСПЧ - это обманка для граждан России и лицемерная туфта с использованием Конвенции в качестве узаконенного механизма наднационального беззакония.
Petr | Петр | 27.07.2013 08:06
Вы заняли весьма крайнюю точку зрения. Мне так показалось, что Вы смешиваете в оду кучу виновных и невиновных. В большинстве аргументов, которые Вы перечисляете, мы с Вами по одну и ту же сторону. Но, когда Вы пытаетесь перебросить ЕСПЧ на сторону преступного российского режима, то я вижу перехлест. Вы переходите к мнению о том, что все покрыто черной краской. Мне трудно убеждать Вас в обратном. Вы пишете, защищая свой тезис, что ЕСПЧ просто фуфло, потому что (по сути) российская власть сволочная, и настаиваете, что она такой и останется, несмотря на критику. Но это слабо аргументировано. С моральной точки зрения я тоже (как и Марина Филлиповна) плохо смотрю на суперосторожное (трусливое) решение решение ЕСЧП, но нужно же сохранить объективный взгляд. У Вас же субъективные точки над i - ЕСПЧ на стороне сволочей из российской системы.
Понимаете ли, что это негатив? Понимаете, что такой взгляд не добавляет груза на положительную чащу весов? А следовательно добавляет веса на негативную чашу. Я же отмечаю, что вся упомянутая лживая сволочь, выбирает из ЕСПЧ только то, что может использовать? Заголовки так и пестрят "ЕСПЧ не признал политический характер", "ЕСПЧ находит обоснованным", ЕСПЧ присудил 10 тыс. (мелочь какая) и т.д..
На чьей стороне Вы (того не желая) оказываетесь, отказывая ЕСПЧ в положительной оценке.
Мне трудно опровергать Вас, если Вы заняли такую крайнюю точку зрения. Подумайте без нажима, посмотрите аргументацию Карины Москаленко по поводу регения ЕСПЧ. Тут не со мной надо соглашаться, а с выводами, которые делают честные профессионалы.
С уважением, Петр
ivlev | Андрей | 27.07.2013 16:55
Петр, должен с Вами согласиться - Вам показалось: я не занимаю никакой крайней точки зрения. Для того, чтобы Вы убедились в этом, достаточно посмотреть на "деятельность" этого Суда чуть пошире, начиная со статистических показателей и заканчивая влиянием, оказываемым этим ЕСПЧ на российскую судебную и правоприменительную практику. На этом сайте по этому же поводу я уже писал неоднократно, не вижу смысла повторяться. Если не найдете, поищу и подскажу. Насчет российской правоприменительной практики Вы, наверное, знаете не хуже меня, нет смысла ее комментировать. Если желаете более подробно, пожалуйста: недавняя статья Владимира Пастухова на сайте "НГ". С правосудием у нас просто беда, а Вы говорите, что я пишу "чернуху". Судьи делают "чернуху", а дело МБХ - одно из многих тысяч. Что касается ЕСПЧ, то этот "Суд" сначала вселил в россиян надежду на справедливость и правосудие, а затем ее отобрал. Опять-таки, смотрите статистику, там не нужно эмоций, все достаточно ясно. И последнее. Повторяю, я не политолог, конъюнктура мне не интересна. Я только называю вещи своими именами, выражаю свое мнение.
Petr | Петр | 27.07.2013 20:35
Андрей, я Вас не понял. Три раза прочел. Скажите, а как Вы восприняли Карину Москаленко. Там ведь все разъяснено. Со мной то спорить нет никакого смысла? Все же посмотрю Вашу ссылку.
ivlev | Андрей | 28.07.2013 09:11
Доброе утро, Петр! Вот ссылка http://khodorkovsky.ru/defense/comments/2013/05/28/18029.htm­l Статья В.Клювганта "Не стоит уповать на доброго дядю из Страсбурга" от 28 мая 2013 года. Там мои 2 комментария. Что касается К.Москаленко, то как я понимаю, в результате вынесения ЕСПЧ "хитрого" постановления и поднявшейся в прессе ура-патриотической "волны" она оказалась в неудобной позиции. По поводу ее доводов могу сказать следующее. К.Москаленко не проговаривает ситуацию до конца. Мотивы комментировать не хочу. Я считаю, что отмена приговора сама по себе ничего не решает, поскольку отмена не гарантирует правосудность (справедливость) нового приговора. Если К.Москаленко считала, что этот результат - конечная цель, она не права. Как представляется, адвокаты выиграли бы дело в том случае, если бы ЕСПЧ признал нарушение статьи 18, поскольку лишь установление факта "злоупотребления правосудием" (в рамках статьи 18) не только соответствует действительности, но в первую очередь удовлетворяет фундаментальные, а не формальные интересы осужденных. И последнее. Критика адвокатов непродуктивна, поскольку они сделали все, что смогли. Все претензии я обращаю к ЕСПЧ.
Grrub | Grrub | 27.07.2013 09:40
Позволю себе дополнить. Я посмотрел общедоступную статистику по Страсбургу. Из числа дел, принятых к рассмотрению (т.е. не отвергнутых с порога) и поступивших из России, там рассмтривают ежегодно не более 1 -- 2%. Все остальные смирно лежат и ждут рассмотрения. И будут лежать (в масштабах человеческой жизни) вечно. А поступает их туда (из нашей с Вами несчастной страны) десятки ТЫСЯЧ. С делами из других стран чуток получше, но не принципиально получше. Россия не исключение. Зачем так устроено и почему, не знаю и мне, честно, уже не интересно.
svetilsa | Светлана | 26.07.2013 16:50
Именно это и огорчает! Посмотрите с каким выражением лиц будут и, уже идут, комментарии по этому поводу.Действительно, мерзость!
MASprom | Михаил | 25.07.2013 17:51
Михаил Борисович, ждем вас на свободе!
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 25.07.2013 18:33
//Госпожа Москаленко подтвердила, что господин Ходорковский специально попросил скромную компенсацию, которая была присуждена Судом в полном объеме. Его заботили не деньги, а права человека. Компенсация будет передана на благотворительные цели.//

В этом суть Михаила Ходорковского и его главное отличие от членов ОПГ, ограбившей ЮКОС: когда он стал крупным бизнесменом, его заботило не личное обогащение (деньги), а развитие демократии в России (права человека).
lavsel | Сергей | 25.07.2013 20:53
Владимир! Очень точно замечено, что
"его заботило не личное обогащение (деньги), а развитие демократии в России (права человека)."
Вот в этом, в отношении к людям, к своей стране, и кроется коренная разница между МБХ, отбывающем за колючей проволокой уже десяток лет, и ВВП, "галерника-юриста", желающего бесконечно долго пребывать у штурвала России, благодаря его усилиям прочно сидящей на мели.
Если патриотизм Ходорковского состоит в реальной заботе об образовании детей, о гражданах России, о её культурном, экономическом и политическом развитии, то весь патриотизм Путина - в создании имиджа, создании видимости "благополучной" страны, сплошь развлекающейся на зимних стадионах в субтропиках...И вся эта видимость, - для прикрытия коррупции и грабежа в пользу его самых близких друзей.
Сергей Львович.
wolde17 | владимир | 25.07.2013 22:25
Только Ходорковский знает что им двигало.
wolde17 | владимир | 25.07.2013 22:22
Прогнулись.
Andrey81 | Сергеев Андрей | 26.07.2013 13:44
Какое-никакое решение, но всё же в пользу Ходорковского и Лебедева! Это пусть небольшая, но победа! Удачи Вам Михаил и Платон и скорейшего освобождения!
Gennadiy | Матюхин Геннадий | 26.07.2013 16:37
Вспоминаю комментарий Кудрина 8-9-ти летней давности на приговор. Дословно - где-то в архивах, но вот близко к тексту: "ЮКОС виноват в том, что выискивал лазейки в несовершенном законодательстве (Ну, не смогли кремлёвские юристы всё продумать, на лекции они не ходили, всё по пифбарам). А надо было ЮКОСУ не лазейки искать, а идти по налоговой столбовой".
Это можно смоделировать грибным лесом: сели пацаны у шлагбаума на лесной дороге и стали у всех, кто входит и выходит дань собирать деньгами и грибами, а тропинками мимо шлагбаума в лес проходить, по их понятиям, не правильно.
По такой схеме можно было любого привлечь, несовершенства законов для этого и предназначались - нарушайте понятия, господа-товарищи-граждане, все на промокашке!
Nfnmzyf | Татьяна | 26.07.2013 18:08
Почему у Михаила Борисовича нет доступа к интернету!!!Столько людей ему пишут,хотят узнать его мнение по тем или иным вопросам...что за идиотизм!Почему нельзя человеку обеспечить доступ в интернет?
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru