СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Май 2011
      1
278
9
2122
2729
     
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
27.05.2011 г.

«Каждый из коллег Ходорковского отлично понимает, что он сидит не за те нелепости, которые звучат в суде»

Наталия Геворкян, "Газета.ru", Молчание капитала, 26.05.2011

Ходорковский, конечно, оказался не системным, если под системой понимать ту, которая установилась с приходом Путина во власть. Сейчас, анализируя его действия после 1999 года и до момента ареста, я вижу это все яснее. Другие олигархи ельцинской поры после ареста МБХ говорили мне: «Он подписался под правилами игры, то есть не лезть в политику, и сам же эти правила нарушил, а не стоило бы забывать, где твое место». Место это очевидно — «умного еврея при губернаторе», и не более.

В сущности, этот тезис про нарушение правил игры — эхо интимных монологов каждого из олигархов, попытка найти мир в собственной душе и оправдание происшедшему, институционализировать собственный конформизм, собственный прагматизм, в отдельных случаях собственную зависть, а в целом собственную трусость перед властью. То есть совокупный российский крупный бизнес, понаблюдав за наездами на одного, второго, третьего (Ходорковский был не первым из крупняка, за которым, как писал в те годы «Коммерсантъ», пришли, но единственным, от которого не ушли) и посовещавшись сам с собой, не просто встроился в систему (чтобы отъехали), но и стал одной из ее опор, в том числе финансовых. И объяснение типа «Ходорковский зарвался» — это оправдание их собственного выбора в пользу рабства, без которого «дело ЮКОСа» было бы невозможно. Каждый — каждый! — из коллег Ходорковского отлично понимает, что он сидит не за те нелепости, которые звучат в суде. Ни один ни разу не пришел в суд. Потому что, выбрав в споре между коллегой и властью власть, это и они его посадили.

Все, что делал Ходорковский, и в случае, если бы ему удалось это сделать, грозило неминуемой перестройкой системы. Что такое открытая компания? Помимо всего прочего это и контроль совета директоров (с участием иностранных менеджеров, несущих ответственность за каждую свою подпись, в том числе и по международному законодательству) за каждым рублем. Ну и как такая компания будет отстегивать обязательный оброк Кремлю? Ту дань, о которой бизнесмены не любят говорить. И речь не идет о проектах, чье финансирование компания могла бы на себя взять. Речь идет о живых деньгах. Давайте на секунду представим, что в начале путинского правления открытыми стали бы одна за другой все крупнейшие российские компании. А они стали бы. Не только Ходорковский понимал, почему это правильно: потому что закончилось время бизнеса «без правил» и пришло время «по правилам», потому что бизнес повзрослел, потому что ему становилось тесно в границах одной страны, потому что пора было становиться рукопожатными и выходить на международный рынок. А если бы еще при этом 5—6 крупнейших российских частных компаний вышли бы на масштабные переговоры с западными компаниями типа тех, которые вел ЮКОС с «Шеврон», и завершили их обменом акций, слиянием и проч. Попробуйте к такому гиганту «прислать доктора». Эта юрисдикция шире российской и уж точно шире путинской. Попробуйте объяснить «Шеврон», что с Кремлем надо делиться. Попробуйте это объяснить пяти мировым гигантам. Еще сложнее. Ребята уходили в свободное плавание, а это никак не входило в планы Путина.

Именно Ходорковский пришел к Касьянову с предложением, чтобы бизнес доплатил за приватизацию, а это десятки миллиардов долларов в казну государства или в специально созданный фонд. Путин сразу понял, какой инструмент давления он теряет в случае, если примет такое предложение. Ни за какие 20 или 30 миллиардов долларов он не готов был перестать держать бизнес за то самое место, за которое позднее предлагал подвесить Саакашвили. И за которое держит их по сей день. Он забыл про письмо. Итоги приватизации никак не закреплены. И, сдав Ходорковского, крупный бизнес согласился помнить об этом всякий раз, когда смотрит в сторону Путина.

А кто может помешать крупному бизнесмену, главе открытой компании с прозрачной структурой собственности и финансами, с партнерами за рубежом, создавать любые милые его душе неправительственные организации и благотворительные институты? И не только для того, чтобы помочь больным детям, что, безусловно, необходимо и похвально. А образовательные программы. А компьютеризация. А школы молодых политиков. А школы независимой журналистики. А финансирование университетов. И гранты для обучения талантливых за рубежом. А подготовка будущих профессионалов широкого профиля — от производства до гуманитарной сферы. И все это и в центре, и в регионах, на широких просторах нашей необъятной родины. Скажите, через 10 лет такой работы даже пяти-десяти весьма состоятельных российских бизнесменов страна кричала бы «вор должен сидеть в тюрьме» или, как в Америке и во всех других нормальных странах, имена доноров писали бы золотыми буквами на стенах школ и вузов? И, не дай бог, люди могли бы задуматься, почему, собственно, так уж нелепо, чтобы крупный бизнесмен, чья компания дает работу целым регионам, который жертвует на обучение детей, очевидно заинтересован в развитии региона, финансирует науку и культуру, чью работу они видят и оценивают каждый день, не может представлять интересы людей на самом высоком уровне в стране.

Конечно, надо было с этим кончать, и быстро. «Открытая Россия» Ходорковского показала, что бизнес дозрел до того, что пора отдавать, пора думать о людях, пора вкладываться в образование, в детей — в будущее страны. Пора менять менталитет, отношение к самим себе, отношение к своей стране, и это все о будущем, и оно стоит усилий и денег. Ходорковский не был исключением, уверена. К этому рано или поздно пришли бы и остальные, как пришли все уважающие себя крупные бизнесмены во всем мире. И дело давно уже не только в списании благотворительности с налогов. Ходорковский просто был первым у нас. Путин сломал начавшийся процесс. Он почувствовал в нем опасность для себя, для собственной власти, для новых, «голодных» людей, которые пришли за ним во власть и еще не успели ею воспользоваться, для будущего собственной системы. Встав на сторону власти, бизнес выбрал будущее. И оно равно будущему системы и собственному будущему внутри нее, а не будущему страны.

Я не знаю в России ни одного находящегося на свободе крупного бизнесмена из сделавших успешный бизнес до прихода Путина к власти, который был бы сегодня заинтересован в сохранении Путина еще на 6 или 12 лет. Я не знаю из них ни одного, кто не поспособствовал бы этому.

Отказавшись финансировать оппозицию, бизнес априори согласился с безальтернативностью власти Путина и незыблемостью его системы. То, с чем не соглашался Ходорковский. Входя в систему искусственно формируемых властью партий, крупный бизнесмен работает на фейк — искусственно моделируемую этой властью альтернативность. То есть продолжает работать на власть. Если это не так, то один из основных пунктов программы его праволиберальной партии должен звучать коротко и ясно: «Свободу Ходорковскому». Ну-ну...

Выход Ходорковского на свободу совершенно не опасен для общества. Для общества абсолютно опасна система, созданная Владимиром Путиным. А Ходорковский опасен для этой системы, потому что набор его прагматических действий, оставайся он на свободе, нашел бы последователей и неминуемо бы ее менял. 13 лет, которые вчера выписали МБХ, — это не что иное, как защита системы Путина с помощью встроенного в систему суда. Циничная, понятная, не имеющая никакого отношения к правосудию самозащита властителя.

Капитал молчит и голосует против Путина гигантским оттоком денег из страны и постепенным обживанием пространства за пределами России. Каждый из бывших олигархов и нынешних серьезных бизнесменов подготовил себе запасной аэродром, потому что система, которая создана при их помощи и с их прямой или молчаливой поддержкой, бесперспективна и душит и их. Они все как один выучили, что лучше потерять родину, но сохранить личную свободу и средства. Они сдали страну Путину холодным октябрьским утром 2003 года, когда сдали Ходорковского. Их ответственность за победившую систему Путина огромна. Во-первых, потому что у них, может быть, у единственных в момент ее зарождения и становления были возможности и средства ей противостоять. Во-вторых, потому что олигархам в отличие от народа нельзя было впарить про украденную у себя нефть. В отличие от непосвященных они отлично знали, что Ходорковского посадили и судили не за налоги и не за нефть. А за то, что он не сделал того, что сделали все они, — не прогнулся. Теперь всем гораздо проще рассуждать о том, как все было бы мило и славно, если бы прогнулся-договорился, как остальные, нежели задуматься о том, как могло бы быть, если бы не прогнулся никто.




Комментарии
goljuk | иван | 27.05.2011 13:49
Путин,как и суды путина войдут в историю наравне с Линчем и судами Линча.Это все,чем запомнится путин ныне живущим и каким он предстанет перед будущими поколениями россиян.
olushka05 | Ольга Б. | 27.05.2011 13:54
Постоянное наблюдение за прогибанием всех и вся снизу доверху в течение многих лет пагубно влияет на психику народа. Несгибаемость Ходорковского и других мужественных людей, преследуемых властью, - ЛЕЧИТ!
Размышляю - последние инициативы Прохорова с "правым делом" - это супер-циничный-прогиб или попытка к излечению?
gorod2222 | Наталия | 27.05.2011 14:17
Это супер-циничный прогиб!
prv | раиса | 28.05.2011 22:38
И у меня такое же мнение!
trattoria7 | Евгений Юрьев | 27.05.2011 14:38
Думаю,это гораздо опаснее. Это следующий шаг легитимизации олигархической системы. Это и есть классическая олигархия, железная пята. А полковники снова уйдут в тень, они сделали свое дело.
rjvbkmaj | Игорь Ильницкий | 28.05.2011 01:08
ЕЩЕ КАКОЙ ЦИНИЧНЫЙ ПРОГИБ((((
Sfumato | Andrei | 27.05.2011 14:09
Браво!
YuRN | ЮРН | 27.05.2011 14:12
Очень сильная, логичная и аргументированная статья. Жаль что в распоряжении автора нет (?) процедуры рассылки текста по конкретным адресам, персональным и в организации: м.б. сформулированный автором лозунг "Свободу Ходорковскому", гарантированно доведенный до адресатов по опубликованному списку рассылки, как лозунг начала реальных действий/перемен по уничтожению путинизма, стал бы чуть-чуть ближе к действительности. Очень хорошая статья. Спасибо.
Grrub | Grrub | 27.05.2011 14:24
Не терплю Путина, но вынужден вступиться за него. То, что написала Наталья Геворкян, это правда, но, к сожалению, не вся. Отнюдь не все олигархи в те времена разделяли позицию Ходорковского. Прежде, чем они встали бы на путь открытости и прозрачности, предстояла борьба и, с учетом того, какими деньгами и, следовательно, возможностями они располагали, неизвестно, во что эта борьба вылилась бы. В пессимистическом варианте возможен был и развал России. Ходорковскому нужна была либо поддержка поголовно всех коллег-олигархов, либо хотя бы некоторых плюс руководства страны. Вот тогда даже и несогласные с Ходорковским были бы вынуждены примкнуть к сообществу открытых компаний. Путин, как известно, выбрал другой план "спасения" России от развала. Теперь, в результате реализации этого плана, развал страны стал более вероятным, чем когда-либо.
bui | Игорь | 27.05.2011 20:17
Grrub, вынужден с Вами не согласиться, к 2000г. развалилось все что можно и путину совершенно напрасно приписывают спасение страны от развала.
YuRN | ЮРН | 27.05.2011 20:44
Уважаемый Grrub! Я не очень согласен, и даже, пожалуй, не согласен с Вашей увязкой дела/судьбы ЮКОСа/Ходорковского и, более "глобально", проблемы единства/противостояния "олигархов"/власти с проблемой целостности Рассии. Тема сложная и "длинная", а потому для краткости и убедительности вместо прямых аргументов возьму в союзники (:-)) Е.Г.Гайдара. Его, полагаю, никто не может обвинить ни в пренебрежении заботой о целостности России, ни в слабом знакомстве с "олигархами" того времени (с их возможностями, целями и т.п.). А его общая культура, профессиональная квалификация и осторожность (он всегда считал риски) обеспечивала правдоподобность предельно (по ситуации) долгосрочных прогнозов основных жизнеобеспечивающих факторов, к числу которых целостность и управляемость России, безусловно, относились. Так вот, Гайдар вполне определенно был не согласен ни с разгромом ЮКОСа ни с репрессиями в отношении его руководителей. Путин же для решения стоявших перед страной сложных стратегических задач был и, по-видимому, остается абсолютно непригоден ни по общей культуре, ни по квалификации, ни по "силовому" жизненному пути и мировоззрению. Отсюда - НТВ/СМИ, ЮКОС, кооператив "Озеро" (везде д.б. "свои" люди), посадки нелояльных, коррупция, коррупция, коррупция ... И так - сверху вниз: вертикаль, однако. Это конечно, очень грубая схема и без альтернативных вариантов решения тех неотложных тактических задач, которые, несомненно решал (на свой лад и в условиях роста цен на нефть/газ) Путин - а куда деться-то? В его оправдание/защиту я отнес бы только тот факт, что он сам так высоко в эту власть не лез, а оказался там волей обстоятельств.
Grrub | Grrub | 29.05.2011 07:59
В том, что еще до нападения на ЮКОС олигархи придерживались разных взглядов на пути развития и собственного бизнеса, и России в целом, сомневаться не приходится. Одни, как Ходорковский, полагали, что время первоначального раздела завершилось, и пора в цивилизацию, другие считали, что можно еще чуток повременить с этим. Представим себе ненадолго, что они принялись противостоять друг другу вполне по-взрослому, с привлечением всех доступных ресурсов, а государство не встало ни на чью сторону. Вполне могло дело дойти до какой-нибудь Сургутской демократической республики.
YuRN | ЮРН | 29.05.2011 22:17
Представим себе, что Государство встало на сторону/позицию законопослушания (Государство - гарант и обеспечитель Закона!), а не всегда уязвимого субъективизма, оправдывающего себя хорошими намерениями? Ведь именно последнее и сделал Путин (если отбросить и другие вполне человеческие мотивы, например, меркантильные персональные и/или групповые стимулы, которые нарастают с каждым неверным шагом, и т.п.). А поскольку, на мой взгляд, г.Путин был проф. непригоден (см. выше), то как только он перестал ориентироваться на рекомендации профессионалов-стратегов, т.е. примерно в 2002-2003 гг, (в том числе - на институт Гайдара), так сразу скатился в родную/нажитую на прежней учебе и службе стихию - ... (скучно перечислять). Итог - непросвещенный (стратегически невежественный) авторитаризм и далее - вышеперечисленное мной и множество других системных и тактических "достижений".
COO8TAY | Саяна | 30.05.2011 02:54
"Он сам в эту власть не лез,а оказался там волей обстоятельств"...
Я так не думаю. Обстоятельства эти им же и созданы.
Потому и держится за власть и пытается укрепить количеством-балластом на выборах?

Неспособность просчитывать правильные шаги в интересах страны, приводит к запутанности всей системы, чтоб никто не разобрался. Так действуют "напёрсточники" и волокиты.
YuRN | ЮРН | 30.05.2011 11:25
Полагаю, что формировать те обстоятельства реально было не под силу ни одному конкретному человеку, а чиновнику второго ряда - тем более. А вот для удержания власти у г.Путина есть много резонов: от идеалистических типа "обеспечение блага для незащищенных, стабильности и т.п." (методами, доступными его пониманию и возможностям) до само- и групповой защиты от вполне резонных обвинений в допущенных грубейших ошибках и корыстных мотивах (НТВ/СМИ, дело ЮКОСа и т.п. вниз по вертикали).
Vladimir_Yurovsky | Vladimir Yurovsky | 28.05.2011 00:33
@Прежде, чем они встали бы на путь открытости и прозрачности, предстояла борьба и, с учетом того, какими деньгами и, следовательно, возможностями они располагали, неизвестно, во что эта борьба вылилась бы.@
_________
Дело в том. что под впечатлением успехов ЮКОСа большой бизнес стал все более и более прозрачным и открытым. Вспомните, если в 1997-98 годах только у ЮКОСа были 100% "белые" зарплаты, то к 2001 году в нефтянке уже не осталось "серых" схем. То же самое Норникель, крупнейшие металлургические комбинаты и прочее. ЮКОС демонстрировал всем, что работать честно можно, нужно и ВЫГОДНО.
Естественно свору ворья эта либерализация бизнеса категорически не устраивала. Ведь политики времен Ельцина вынуждены были договариваться с крупным капиталом о финансировании выборов, а Путин договариваться не стал - он внаглую стал забирать у бизнеса свою ДОЛЮ. Вот Вам факт: после IPO "Роснефти" $3.8 млрд. было перечислено на счета партии власти. Никто ни у кого не попросил отчитаться об этой громадной сумме. А суммы постоянно выплачивающиеся крупным чиновникам из ЦБ? Почитайте, как об этом пишет Навальный.
Так что экономическая ситация в России абсолютно ни причем: пережили $8 за баррель, так что уж $35 совсем исправили ситуацию. Все дело было именно в желании хапнуть и держать. Сосут и держат до сих пор.
fatall_error | Svetlana | 28.05.2011 21:10
Только не будем всех наших "О-олигархов" называть коллегами Ходорковского, ладно?
NIS-1954 | Наталья Ивановна | 27.05.2011 14:26
Правда. Сколько читала про репрессии 30-х годов всегда удивлялась - почему они не протестовали - старые революционеры, соратники Сталина, военоначальники? Неужели ничего нельзя было сделать? А они добровольно шли на казнь и не протестовали. И с Ходорковским также, ну неужели милость государя дороже собственной чести? Простые люди борются, протестуют, а предпринимательское сообщество молчит, засунув язык в одно место пахану.
ABF_36 | Boris | 27.05.2011 17:43
Наталия Ивановна, а Вы уверены, что простые люди борятся? Когда простые люди боролись, то власть МОМЕНТАЛЬНО отменила монетизацию льгот! А народ , в почти абсолютной своей массе безмолвствует (исключая №кухню"). В этом трагедия России, просвещение населения, как это делает Ваша тёзка в своей замечательной статье, может вытолкнуть наиболее активных из них наружу и заявить о своём несогласии с чекистской оккупацией и добьётся соблюдения властью конституции и законов!
NIS-1954 | Наталья Ивановна | 28.05.2011 16:01
Ввиду я имела именно простых людей: здесь на сайте, в суде, поставивших свои подписи за свободу Ходорковского и Лебедева. Мы ж не во власти и не акулы бизнеса. На акциях протеста - всегда простые люди. И в основном все, с кем общаюсь, осуждают этот фарс и считают, что это политический заказ, ни от кого про него слова плохого не слышала. Все сочувствуют.
Ludmilla | ЛЕВ | 27.05.2011 21:19
Наталья Ивановна, у "старых революционеров" у самих руки были, действительно, по локоть в крови. Эти люди пошли за крикливым адвокатишкой, грабили и убивали (это называлось "экспроприацией экпроприированного"), совершили государственный переворот, привели к власти чугункиных и шариковых, тупых, злых, завистливых, ничего не умеющих, уничтожили в гражданской бойне сотни тысяч русских. Эти "бесы" - старые революционеры - не добровольно шли на казнь - их уничтожал их же товарищ-революционер. Круг замкнулся - революция сожрала своих детей. Всё повторяется...
Agnessa | Ирина, Одесса | 27.05.2011 14:55
Абсолютно права Наталия Геворкян! Дело Ходорковского и Лебедева стало пробным камнем, лакмусовой бумажкой для российского бизнеса, испытанием, которого он не выдержал. Оно, также, и проверка для всех нас. Наверное, каждый, кто "в курсе дела", ответил себе на вопрос, поддерживает ли он выбор Михаила Ходорковского, понимает ли - умом?, сердцем?, почему МБХ остался. Считает его мужественным или - простите, цитирую: "тупым", "дураком", ведь - "умный или уехал бы или "не возникал". Так что, дело Ходорковского и Лебедева имеет не только ярко выраженную политическую, но и нравственную подоплеку...
...И в который раз хочется сказать: Михаил Борисович, Платон Леонидович, спасибо за то, что вы - ТАКИЕ. Спасибо вашим близким за мужество, достоинство, верность. За то, что не дали потерять "веру в человека".
lavsel | Сергей | 27.05.2011 16:51
Блестящий и глубочайший анализ! Его бы - в ВУЗЫ, гимназии и др. учебные заведения! Наряду с "Последним словом Ходорковского на процессе в Хамсуде" и его речью в Мосгорсуде! Да ещё - речь Ю.М.Шмидта! (О выходе на телевидение и не мечтаю!)
Это, как струи свежего воздуха, врывающиеся в огромный затхлый мир гигантского СКЛЕПА с названием Россия.
Сергей Львович.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 27.05.2011 16:51
Спасибо, Наталья! По сути тема ЮКОСа этой Вашей статьёй исчерпана. Все точки над "и" расставлены. Сегодня всем ясно, что привычно обосравшаяся от страха перед гебнёй "элита" страны, сдавшая Ходорковского осенью 2003 года, повернула развитие страны вспять и предала истинные интересы России ради сохранения своего вонючего бабла, которым оно теперь тоже не распоряжается.
С огромным к Вам, Наталия, уважением и благодарностью за гражданскую позицию, В.С.
ABF_36 | Boris | 27.05.2011 17:11
Наталия благодарен Вам за прекрасный текст! Дай то бог, чтобы такое понимание современной ситуации стало достоянием хотя бы миллионов россиян, чтобы перед ними встал чёткий выбор: они за возрождение родины или за неволю, гнёт или изгнание из страны её наиболее созидательной части, сдав страну без боя действующей камарильи во главе с нацлидером. Короче вопрос стоит так: они за партию воров и жуликов, ведомую Путиным или за страну свободных людей, строящих Россию, из которой не бегут её таланты, и в которой действует закон, а не понятия подворотней шпаны и напёрсточников. Чекисты построили систему без будущего, систему, которой необходимо население, опущенное ниже плинтуса и чем меньше жителей страны, тем выше безопасность и рост богатства её творцов и их опричников.
tania | Tatiana | 27.05.2011 17:14
Немногим удается сделать в жизни такой выбор, тем ценнее для нас их жизни и свобода. С огромным уважением к Ходорковскому, Лебедеву и ко всем тем кто нашел в себе мужество не продать свои честь и совесть.
sodialog | Александр Соколов | 27.05.2011 17:14
Блестяще! Впервые читаю объективную оценку деятельности Ходорковского и ничтожности почти всех подонков - олигархов, за исключением человек 5-7 , некоторых из которых очень уважаю.
ivlev | Андрей | 27.05.2011 17:46
Отличная статья. Верно расставлены акценты: и про российских ничтожных олигаргов, и про рабские задатки народа в целом.Складывается целостная картина очередной российской трагедии. Убожество и низменные побуждения выскочки как нельзя кстати соответствуют миропониманию, честности и совестливости так называемых бизнесменов. Жаль, что все опять закончится большой кровью - власть тупо толкает страну в пропасть. Самое печальное, что все это чувствуют, но ситуация неумолимо развивается по наихудшему сценарию, поскольку власть бездарна, продажна и беспечна.
azarovann | Азарова NN | 27.05.2011 18:08
Большое спасибо Наталье за статью. Она аргументированно припечатала всех молчаливо-успешных из российского списка ФОРБС "по самое немогу". И задаваясь вопросом, - кого они - Дерипаски-Прохоровы-Потанины-Мордашёвы (далее по списку) в настоящем, т.е. не подтасованном и непередёрнутом раскладе ненавидят больше - М.Ходорковского с П.Лебедевым или Путина с Сечиным, я бы не поручилась за ответ. Потому что Путин - это укор "биомассе" (так у них теперь обзывается избиратель или электорат). А Ходорковский - это не просто живой укор, а приговор их деловой и личностной ущербности. Причём этот приговор, который они сами себе вынесли и подписали, превратившись при сдаче Ходорковского в онемевших от ужаса перед всесильным КА бандерлогов, теперь уже невозможно ни обжаловать, ни отменить. Это - как пожизненное клеймо на плече проститутки, которое они в силах скрывать от кого угодно, только не от самих себя. Лишь Е.Чичваркин, единственный из всех них, набрался духу произнести вслух из Лондона неблагозвучный диагноз в отношении себя самого: "Мишка с..л, потому и не охотился".
После того, как персонажам и явлениям даны их истинные имена, возникает вопрос, что дальше? СтоЯт ли теперь эти господа на распутье перед выбором между интересами Путина и Ко с одной стороны и их умирающего Отечества - с другой? Маячит ли в их мозгу этот выбор? Мне думается, что для страны это уже не важно. Они отделили себя от неё, заключив сделку с пещерными временщиками, ради сохранения безответственной возможности ошалело приумножать капитал, не оглядываясь окрест себя. И если России всё же суждено остаться, состояться и двинуться дальше, распрощавшись, наконец, с всепоглащающей ложью, казнокрадством и беззаконием, эти очень(и не очень)высокие, позолоченные бандерлогм, вряд ли пригодятся ей в прежнем своём качестве. И они не могут этого не понимать. И потому свобода Ходорковского с Лебедевым может оказаться для них опаснее пожизненного Путина, а следовательно ратовать за освобождение Михаила с Платоном, и уж, тем более, выдавливать путинцев из власти они не станут.
05041972 | саша | 27.05.2011 18:54
Очень сильная статья. Спасибо.
bui | Игорь | 27.05.2011 19:47
Вот это и по первому каналу. Так нет, у нас вслед за бизнесменами прогнулись большинство журналистов, и куда за меньшее.
bella_leyfer | Bella Leyfer | 27.05.2011 20:14
отличная статья,браво
lana | alexandra | 27.05.2011 20:38
"http://www.newsru.com/world/27may2011/magnitsk.html" Почитайте пожалуйста это,кто не читал.О чем мы ,вообще,говорим?! Конечно и капиталы и люди будут бежать куда глаза глядят от этого кошмара + "наши"+"фашисты",что с моей точки зрения одно и тоже.
Представьте себе большую белую красивую картошку. Вы ее почистили и разрезали,чтобы сварить,а внутри большая дырка с гнилью. Вот,что собой сейчас представляет Россия с ее замечательными правителями. ЛЮДЕЙ ОЧЕНЬ ЖАЛКО!

"Ричмонд Рич Джонотан | 27.05.2011 13:38: "Сегодня Президент России Дмитрий Медведев делает всё возможное, чтоб покончить с преступлением права в России"
Как Вам это в голову пришло?На чем основаны ваши выводы? Приговор по второму делу ,кстати,был вынесен при этом гаранте. Вот вам и результат следующих выборов.Так ,ведь,думают многие.
VVSh | VADYM51 | 27.05.2011 20:42
Спасибо, большое спасибо Наталия Павловна! Всё правильно,как говорится: не убавить- не прибавить. Всем видна цена лакейских прогибов и холопского молчания.Всегда ждём новых аналитических материалов. Успеха.
Ludmilla | ЛЕВ | 27.05.2011 21:01
К сожалению, мой первый комментарий по поводу этой статьи почему-то не прошёл. Это вторая попытка. Я в восторге от этого текста. В нём чётко, довольно сжато и однозначно изложено то, о чём уже в течение нескольких лет говорится и "перемалывается" на кухнях. "Таракан, таракан, таракашечка - мелкая букашечка"... У этой сказки тоже был конец.
kovlarr | Лариса | 27.05.2011 21:35
Спасибо огромное Наталии за статью. Согласна с каждой буквой.
olga-voldman-anikina | Olga Voldman-Anikina | 27.05.2011 22:11
У моего мужа, кузен - крупный бизнесмен. Вначале правления Путина, он с пеной у рта доказывал, что молодая команда Путина - благо для России. Теперь детей отправляет зарубеж учиться и остаться там. Сам старается срочно найти страну - куда, можно перехать всей семьей. Он уже не видит себя в России. Он талантливый специалист и бизнесмен, все создал только своим умом и неуемной жаждой созидания. А теперь надежды остаться на Родине, рухнули. Грустно!
AeA | Елена | 27.05.2011 22:18
Пафос статьи достоин уважения, ряд ее положений не соответствует действительности.
1) Страну Путину сдал Ешьцин с подачи "рыночника" Чубайса. Ельцин же создал и систему ничем не контролируемой президентской власти, которой успешно воспользовался Путин. Ельцин первым в новейшей истории России ввел традицию решать политические проблемы силовыми методами, которую достойно продолжил Путин. Не нужно преувеличивать "заслуги" Путина.
2) Открытые общества - не могут стать панацеей для нашей экономики, по крайней мере, пока ее основу составляет сырьевая отрасль. Какая разница, кто будет вывозить за рубеж деньги, полученные от продажи русской нефти и газа, местные гэбисты или иностранные дельцы? А вывозить будут, и даже не из-за Путина, а потому что при нынешней производительности труда и качестве продукции в России мы не можем рассчитывать на инвестиции, они не дадут дохода.
GERZ | Lev | 27.05.2011 22:32
Пожалуй лучшая статья, по простоте аргументирования, восприятию, доступности для широких слоёв населения.
proc | proc | 27.05.2011 23:42
Отличная статья, Наталия. Спасибо
z-family | Сергей | 28.05.2011 00:05
прекрасная статья.
а можно попросить адвокатов и администрацию пресс-центра создать страницу(может быть в виде таблицы), на которой бы Вы размещали всю имеющуюся информацию о всех тех, кто участвовал в бесконечных подлогах и фальсификациях в деле ЮКОСА и преследованию МБХ и Лебедева? Ведь есть, наверняка есть, многочисленные и документальные подтверждения о совершении ими преступлений. я не сторонник мести, но все люди, имхо, должны знать, кто и как из них конкретно и реально совершал конкретные преступления. а то много говорится о прокурорской группе, о следовательской группе, но конкретно место, время и само существо преступления этих лиц - не обозначались. например: Лахтин - публично запугивал свидетеля - число, место совершения, документы(аудио-видео и др.) это преступление подтверждающие..... а то память у народа коротка.... а тут вроде как напоминалка постоянная будет.
tti | Т.И.Трудова | 28.05.2011 03:48
Вам, Сергей, мед - да еще и ложкой! Адвокаты и так "выше крыши" заняты. Сисадмины? А разве они имеют достаточно времени, чтобы перечитать весь архив ПЦ для этой цели. Труд этот "не по плечу одному". Слишком много "...тех, кто участвовал в бесконечных подлогах и фальсификациях в деле ЮКОСА и преследованию МБХ и Лебедева" Слишком много преступлений на их совести. То, что Вы предлагаете, наверное будет когда-то и кем-то сделано, но не сейчас. Сейчас надо думать о реальной помощи. Меня просто бесит наша беспомощность. Живем в разных городах, но создать в каждом городе группу поддержки ХМБ, как сделали активисты в Чите в то время, когда там находился МБ, мы не можем. Мне видится эта реальная помощь только в нашем объединении. Какое-то руководство из центра должно поступать, а мы на местах в согласованное время проводили бы акции протеста. 1 человек - не воин. А группа единомышленников - это уже сила! Да кто бы эту силу боялся! Шведы митингуют для спасения в своих лесах поголовья своих зайцев, а на мою просьбу устроить пикет с требованием освободить Ходорковского я получаю ответ: "Русские люди этого не требуют, значит они не хотят свободы Ходорковскому. Зайцы - наши, а Ходорковский - ваш. Мы спасаем своих зайцев, вы, если вам надо, должны спасать своего человека!" Т.е. на Запад надейся, а сам не плошай. Это я так думаю. Прошу у Вас прощения, что не совсем по теме, но народу "напоминалка" нужна будет тогда, когда народ будет знать кто он такой этот Ходорковский и что он сделал, за что его посадили и кто его держит в застенках.
lavsel | Сергей | 28.05.2011 11:33
Полностью поддерживаю эту мысль!
Первое,что пришло на память: выступление Альфа-Премьера по телевидению с 4-х часовым шоу перед оглашением приговора в Хамсуде (декабрь 2010). про "кучу убийств и руки в крови".
И далее, по списку...
Нет числа этой ПРЕСТУПНОЙ ЛЖИ!
Сергей Львович.
Tatiana | Татьяна Романова | 30.05.2011 23:47
Поддерживаю эту идею.
Vladimir_Yurovsky | Vladimir Yurovsky | 28.05.2011 00:21
Великолепно. Удивительно емкий и глубокий анализ при очень небольшом объеме текста. Спасибо.
rjvbkmaj | Игорь Ильницкий | 28.05.2011 01:07
Они все как один выучили, что лучше потерять родину, но сохранить личную свободу и средства. Они сдали страну Путину холодным октябрьским утром 2003 года, когда сдали Ходорковского. Их ответственность за победившую систему Путина огромна. Во-первых, потому что у них, может быть, у единственных в момент ее зарождения и становления были возможности и средства ей противостоять. Во-вторых, потому что олигархам в отличие от народа нельзя было впарить про украденную у себя нефть. В отличие от непосвященных они отлично знали, что Ходорковского посадили и судили не за налоги и не за нефть. А за то, что он не сделал того, что сделали все они, — не прогнулся. КРАСИВЕЙ И НЕ СКАЗАТЬ СПАСИБО ЗА ПРАВДУ(((((((
eshunko | Evgeny | 28.05.2011 02:36
Прекрасный анализ происшедшего. Более того, процесс над Ходорковским и Лебедевым с его исходом, позволил полиции и ФСБ, объединенных с судами, приступить к разрушению среднего и малого бизнеса в России. Так что если вообразить, что когда-либо Путин и его группа уйдут, одинокий и вялый (после Путина) олигархический бизнес не сможет вернуть себе на голом месте, в разумное время, упущенные возможности по возрождению и модернизации России.
Евгений Шунько
tti | Т.И.Трудова | 28.05.2011 03:50
Н.Геворкян для меня авторитет давний. Читаю ее на ЕЖе всегда. Честь ей и хвала!
jeanne2139 | Жанна | 28.05.2011 08:29
Статью Натальи Геворкян надо бы распространить во всех изданиях, в которых можно это напечатать. Так просто и понятно она изложила суть посадки Ходорковского, поведение по принципу "моя изба с краю" других олигагархов, что многие мыслящие люди, которые не очень интересовались судебным процессом и поэтому придерживаются совершенно индифферентной позиции, поставили бы свои подписи в защиту Ходорковского и Лебедева. Некоторые вполне приличные журналисты ( например, Радзиховский, Гусев) считают, что первый процесс был бы справедливым, если бы не был избирательным. Судя по их высказываниям, они, например,никогда не слышали
о том, что Михаил Борисович предлагал компенсировать издержки залогового аукциона, о благотворительности не только гуманитарной, но и на перспективы развития современного образования...
Может быть и те хулители МБХ и ПЛЛ, которые брызжут слюной от злобы в комментах на "Эхо Москвы" призадумались бы.
Наталия, Вы Журналист от Б-га.
fatall_error | Svetlana | 29.05.2011 11:32
все материалы, замечания к протоколу выложены на сайте. Почему бы нам не взять на себя труд составить такую таблицу (тоже предпочитаю данные в табличной форме, нагляднее и легче оценить всю картину).

Я до сих пор под впечатлением факультативного анализа, проделанного Владимиром Юровским, скопировала его в "мои документы". Наверное, вместе мы сможем еще больше.

softgaz | Юрий Гиммельфарб предложил объединиться на facebook, сразу не получилось войти по предложенной им ссылке (ошибка), а теперь я ее потеряла, продублируте, пожалуйста, ссылку.
zyxrik22 | Зохраб | 28.05.2011 10:58
Grrub посмею вам возразить,хотя путин и не нуждается в вашей защите.Их идеология-идеология дворовой шпаны,чтобы тебя боялись нужно побить самого сильного,после этого стоит поманить пальчиком и тебе добровольно отдают всю мелочь... А остальные так называемые олигархи испугались поротой задницы;после такой показательной казни они с утроенным рвением стали демонстрировать свою лояльность.Я сомневаюсь что идея возглавить правое дело родилась в светлой прохоровской голове,его просто поманили пальчиком...И я вас уверяю план,который выбрал путин и спасение России-совершенно разнонаправленные задачи.Это мягкая оккупация-где истребление населения идет естественным путем,а статус мировой державы покупается за энергоносители,рейтинг путина и цены на нефть и газ-самые взаимосвязанные факторы.Чем же полезен путин-он служить дурным примером следующим правителям России,а говорить что не терпите путина и в то же время он находится у власти-это когниктивный диссонанс.Мы все коллективно терпим путина и я в том числе,
vavilovagv1 | Галина | 28.05.2011 11:35
Замечательная статья! Так просто и по-человечески понятно. Спасибо Нататии.
vktm | Sofia | 28.05.2011 14:38
Прекрасная статья!
Если бы только можно было ее донести до тех, кто не выходит в Интернет, а если и выходит, то по другим поводам.К сожалению, не только люди с низким образованием, но и люди, считающие себя умными и образованными, в дискуссиях об МБХ и его коллегах начинают приводить доводы, касающиеся начальной стадии зарождения российского олигархиата. Нужна кропотливая разъяснительная работа, особенно важно, чтобы такие статьи появлялись в печатной продукции в виде брошюр, статей в газетах, в любых, даже бесплатных.
Вот пытаюсь понять, зачем Прохорову это "Правое дело"? Молодой, высокий,сильный, красивый и прогнувшийся в три погибели, или, может быть, альтернатива - составить компанию МБХ? Очевидно, что это не его инициатива, сколько бы он в этом не уверял.
Прямо по известному высказыванию: Сказал один раз - я тебе поверил, повторил второй раз - я усомнился, сказал в третий раз - я понял. что ты лжешь.
NIS-1954 | Наталья Ивановна | 28.05.2011 16:05
В "Итогах недели" Марианны Максимовской по РЕН-ТВ репортаж о суде и интервью с А.Кучмой.
prusskaya | Нелли | 29.05.2011 00:38
Отличная статья.Распечатать бы и распространить.Я всё время задавала себе вопрос. Почему бизнес-элита не заступилась за Ходорковского? Почему? По-че-му? Это выше моего понимания.Я начинала искать причины,домысливая.Возможно"уголовные возможности" Путина и его преступный менталитет столь высоки, что вызывают всё подавляющий животный страх? Плюс личная неприязнь у всех на почве зависти.Я видела Михаила Борисовича мельком по телевизору.Моё впечатление было совершенно отчётливым - какой разумный,человечный и обаятельный политик! Не то что Грызлов-каменная говорящая маска...В общем не бизнес-элита, а бизнес-свора...А эти правила,которыми они связали себя с властью? Они, что? Незыблемы? На всю жизнь? Пересмотру,дополнениям, изменениям не подлежат? Конечно же это оправдание и ложь перед самим собой за то самое молчание,которое называется преступным.Видела недавно интервью с Прохоровым.Так он частенько там произносил слово честность в разных интерпритациях.Резало слух,как и от матерного названия его автомобиля.
fatall_error | Svetlana | 29.05.2011 11:54
Как-то подзабылось, что это Прохоров выступил с инициативой увеличить рабочить день до 12 часов. Это заказ нынешней власти, который будет реализовывать его партия?
YuRN | ЮРН | 29.05.2011 22:26
Уважаемая Svetlana! Посмотрите пожалуйста интервью Прохорова и Венедиктовым на "Эхе" (кажется 25.05.2011). В нем, как и ранее поясняется, что предлагалось. И, на мой взгляд, бредом это не было. Другой вопрос, что при нашей системе реализации решений в условиях беззакония и бесправия работника, ПРАКТИКА могла стать удручающей. Это и обсуждалось/пояснялось. Вроде, небезынтересно. И подчеркивает роль исполнителя. У Прохорова (ему подобных) все может быть полузно и удобно как для работников, так и для бизнеса. А в системе путинизма/беззакония/произвола чиновника - проблематично.
fatall_error | Svetlana | 30.05.2011 13:56
интервью прочла, спасибо.
Ludmilla | ЛЕВ | 29.05.2011 17:53
Нелли:"По-че-му?"
Алчность, страх потерять свои деньги и нежелание/неумение(?) видеть дальше собственного носа - типичная черта тех, о ком принято говрить "из грязи да в князи". Отсутствие внутренней культуры, достаточного образования и порядочности на фоне очень среднего умишка, но при достачно развитой хватки и наглости. Это всё - голодный и жаждущий денег и сытости дремучий совок, но при костюме и галстуке. Вот сбылась заветная мечта - при наличии огромной денежной массы в собственном кармане - всё тот же страх, но теперь уже больше за собственную задницу. Именно поэтому у всей "бизнес-элиты" жёны и дети живут/учатся на проклятом Западе, т.е. во вражеском тылу, капитал на счетах в проклятых западных банках, потому что на любимой родине его вкладывать не во что, а если вдруг и сподобишься во что-нибудь вложить, то всё равно это "что-нибудь" отнимут. Не сегодня, так завтра. Потому злым, голодным и диким - несть числа. А условия для их существования и размножения - идеальные.
Lelik21 | Lelik21-Leonid | 29.05.2011 01:28
Прекрасную статью, чувствую от души Вы написали, Наталия. Спасибо Вам скажут все приличные и порядочные люди. Коллеги МБХ и ПЛЛ по крупному бизнесу в России набрали в рот воды. Трусят. Лишь Авен и на-днях Прохоров (последний в ответ на прямой нажим А.Венедиктова) робко вымолвили несколько честных слов оценки второго процесса над Ходорковским и Лебедевым. А где професиональная солидарность таких олигархов как Фридман, Лесин, Потанин, Усманов и т.д. и т.п. Видно, у них раболепия, холуйства и страха перед Путиным и Сечиным столько же, сколько мешков с деньгами. Позор им.
pravologist | pravologist | 29.05.2011 01:56
Понятно, зачем еще Путину понадобился "народный фронт". Кроме новой предвыборной вывески в замену оскандалившейся партии жуликов и воров, ему нужен этот фронт как стартовый выстрел для отсчета нового, "исторического" времени в стране победившего путинизма. Тогда с такими непримиримыми и смертельно опасными врагами ПУтчистов как Ходорковский можно будет расправляться по суровым законам военного времени, не слишком вдаваясь в юридические тонкости новых судебных дел и не утруждая себя поиском каких-либо правдоподобных обвинительных доказательств.

"Вы что там, совсем охренели?" - говорит нам Путин - "У нас тут народный фронт, в натуре, вовсю разворачивается, Великая Народная судьбоносно-баблоносная Война, можно сказать идет. А вы со своими "Amnesty International" и прочими вражескими агентами Запада стабильность России подрываете? Сталиным клянусь, НЕ ПОЗВОЛИМ! За Родину, огонь!".
michruk | Антонова Яна | 29.05.2011 10:46
В публичной лекции «К полемике о «европейскости» России» 11 июля 2005 года Альфред Кох так ответил на вопрос об отношении бизнес-сообщества к Ходорковскому.
«Второй вопрос. Можете ли вы объяснить сейчас, когда закончился процесс над Ходорковским, почему бизнес-сообщество его предало?
Кох: Теперь, что касается Ходорковского. Почему бизнес-сообщество его предало. Дело в том, что значительная часть истеблишмента, особенно интеллектуального истеблишмента, особенно то, что Виталий Третьяков называет политическим классом, узнало о том, что Ходорковский демократ, после того, как его посадили в тюрьму. До того его считали (с разной спенью накала эмоций) удачливым бизнесменом, либо ловким жуликом. В разной формулировке, но в принципе, каждый имел в виду одно и то же. Поэтому что из себя реально представляет группа МЕНАТЕП, которая потом превратилась в «Роспром», а потом в ЮКОС и т. д., в бизнес-сообществе достаточно хорошо понимают. Если, допустим, взять меня, то я, как известно, поддержал Ходорковского в составе группы товарищей. Более того, журнал Newsweek проводил такую «деловую игру» – процесс над Ходорковским, где я играл роль защитника, а Михаил Юрьев играл роль обвинителя. Не знаю, хорошо или плохо мне это удалось, но фактически мы за несколько недель до этого предвосхитили ту полемику, которая случилась между Михаилом Леонтьевым и Борисом Немцовым в программе Владимира Соловьёва «К барьеру!». Практически все эти аргументы подтвердились. Я могу сказать, что Ходорковский всегда боролся с нашей командой. Знаменитый образец противостояния - 1997 г., когда, не получив «Связьинвеста», против нас развернули компанию травли, Ходорковский занял сторону Березовского и Гусинского. И всегда потом он занимал позицию, которая была против нашей команды. И только лишь на выборах 2003 г. он нашёл возможность взаимодействовать с нами и поддерживать нас. Поэтому внутри – бизнес-сообщество, у которого к Ходорковскому очень и очень нехорошее отношение как к бизнесмену. Почти никто не считает его человеком, достойным поддержки. Ходорковский всё время бравировал двумя тезисами. Первый: «Если бы у нас было государство, я бы давно уже сидел в тюрьме». И второй: «Моё – это моё, а твоё – давай разговаривать».
Мы как бизнес-комьюнити не хотим выносить ссор из избы - это наши внутренние разборки - и, тем более, нападать на человека, который сидит в тюрьме. РСПП оказало ему поддержку, СПС оказал ему поддержку. Также поддержку оказали персонально Чубайс, Немцов, Кох, Гайдар. Он вместо этого писал всякие письма про то, что мы загубили либеральную идею и т. д.
Дело в том, что нужно, как учит нас М. Б. Ходорковский, вести себя рационально. Эти завывания никакого толка не дадут. А что бы случилось, если бы бизнес-коммьюнити оказало ему поддержку, во что я слабо верю? И по перечисленным мною причинам, на мой взгляд - уважительным, да и потому что нет смысла ругаться с властью из-за Ходорковского, который этому бизнес-коммьюнити не роднее, чем любой другой.
Реплика из зала: А как же то полезное, что делает «Открытая Россия»?
Кох: По поводу «Открытой России» я могу казать следующее. Многие олигархи (я их довольно неплохо знаю) имеют достаточно мощные благотворительные проекты. Ходорковский, кроме того, что он действительно сделал очень позитивный благотворительный проект, ещё сделал большую PR-поддержку. Поэтому про эту «Открытую Россию» все знают, а про другие проекты, например, про проект г-на Потанина никто не знает. А они не менее масштабны, чем проекты г-на Ходорковского. В частности, по поддержке Эрмитажа, в частности, его бесконечные премии и стипендии студентам и т. д".

И ещё цитата из этой же лекции: « Что касается того, почему СПС проиграл выборы, я считаю, что это потому, что он поддержал Михаила Борисовича Ходорковского, в то время как большинство нации аплодировало Владимиру Владимировичу Путину за то, что он его посадил».

Это один из самых уничижительных отзывов о Ходорковском. Отрывок из этого отзыва в биографической статье о Ходорковском цитирует Википедия.
В 2003 году Альфред Кох в предвыборных дебатах действительно защищал Ходорковского. И вот что любопытно: защищая Ходорковского поздней осенью третьего года и отзываясь о нём с уважением, Кох уже знает о нём всё то, что скажет летом пятого года - если сказанное им правда.
Что изменилось с третьего по пятый год? Ходорковский проиграл процесс, он осуждён. И тут оказывается, что зэк не заслуживает той степени уважения, которой заслуживал олигарх.
Кох говорит, что не стоит ссориться с властью из-за Ходорковского, объясняя это не только нежеланием ссоры, но и тем, что Ходорковского не считают достойным поддержки. А кого считают? Из-за кого бизнес – сообщество стало бы ссориться с властью? Из-за самого Коха стало бы?
Есть обстоятельство, которое ни всему бизнес-сообществу, ни господину Коху забывать не стоит.
Большинство нации считало, что Ходорковский поплатился за приватизацию и не за приватизацию ВНК или какой-то другой части ЮКОСа, а за приватизацию вообще, за ваучеры, за 93 год, за то, что собственность, когда-то бывшая общественной, социалистической, стала частной и была распределена несправедливо.
Большинство нации, особенно старшее поколение, аплодировало Путину за арест Ходорковского, потому что люди ждали, что вслед за его арестом последует арест всех, кто причастен к приватизации крупной собственности, всех, кто эту приватизацию проводил. Итогов приватизации никто пересматривать не стал, ни Чубайс, ни Кох арестованы не были, и большинство нации имело основания почувствовать себя обманутым.
YuRN | ЮРН | 29.05.2011 23:02
Уважаемая Яна! Ваш комментарий затрагивает очень актуальную тему: соотношение недавней истории "смутного" времени(в принципе во многом не прогнозируемого для большинства активных участников событий: стратегия - штука сложная и неоднозначная), переходного периода и нанешней вполне просматриваемой/сформировавшейся реальности. Как относиться к мнениям "значимых"/интересных/профессиональных персон по одному и тому же вопросу в то и в нынешнее время (реально вопросы, конечно, несколько видоизменяются)? Ловить ли их на "неувязках", изменениях оценок или, признавая сложности жизни смутных и переходных периодов, и, соответственно, неизбежность корректировки взглядов людей с развитием событий, основное внимание уделять СЕГОДНЯШНИМ делам и высказываниям (конечно, оценивая их исренность)? Я, безусловно, за последнее, как, полагаю, и Вы. Ведь по свидетельству многих людей и самого МБХ, он времен ЮКОСа и сегодняшних дней - далеко не один и тот же человек. Итог: для пользы общего дела надо искать союза, а не "драки" с сегодняшними единомышленниками по ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ вопросам и оценкам. Везде. В том числе - и в комментариях на данном сайте. А детали - позднее. В частности, Гайдар отказался обсуждать свои несогласия с социальными построениями МБХ до тех пор, пока МБХ - заключенный.
michruk | Антонова Яна | 31.05.2011 19:26
Уважаемый ЮРН! Должна признаться, что меня в данное время очень интересует не только эволюция взглядов самого Михаила Ходорковского, но и тот ответ, который этот человек и эта судьба вызывают в обществе – эволюция взглядов нации на Ходорковского. Почему многие люди по-прежнему одобряют его заключение? Почему они говорят: «туда ему и дорога»? И одновременно эти же люди рукоплещут победам футбольного клуба Челси? Что в этом - социальная ненависть и социальная слепота? Но правда в том, что мнение о Ходорковском постепенно меняется, хоть и не так быстро, как он того заслуживает.
michruk | Антонова Яна | 31.05.2011 20:09
И ещё, уважаемый ЮРН, у меня нет ровно никакой уверенности, что сказанное господином Кохом о Ходорковском в 2005 году правда. Меня очень удивила эволюция взглядов господина Коха, который в 2003 году защищал Ходорковского, а в 2005 отозвался о нём так жёстко. Думаю, что никакой другой причины для такого жёсткого отзыва кроме желания быть услышанным в Кремле у Коха не было.
YuRN | ЮРН | 31.05.2011 23:36
Уважвемая Яна! Справедлвости ради хочу отметить, что в прведенной Вами цитате Кох ОТВЕЧАЕТ на вопрос о том, почему бизнес-сообщество не поддержало МБХ в 2003 г. Согласитесь: ответ, конечно, не исчерпывающий, но для 2005 г. достаточно правдоподобный. Сегодня негативные СИСТЕМНЫЕ следствия дела ЮКОСа стали очевидными для многих, но в 2003 и даже в 2005 гг на фоне нового заботливого "благодетеля" и высоких цен на нефть они "прогнозировались" только/прежде всего "либералами" (СПС, Гайдар, Чубайс, Немцов, Кох и т.п.) - совсем не самой влиятельной прослойкой, отстраненной к тому времени от реальной Власти, не имевшей широкой общественной поддержки (прямой результат проведенных ими жизненно необходимых, но тяжелых реформ, и т.п.). Они прежде всего и выразили Путину вполне определенный протест. Причем протест не был, собственно говоря, персонализированной защитой именно МБХ (в то время МБХ "смотрелся" как один из влиятельных/успешных бизнесменов с зачатками социальной активности не очень внятной идеалогии/направленности). "Либералы" защищали не МБХ, а свой вариант развития общества. И, кстати, то, что взгляды МБХ и этих "либералов" далеко не во всем совпадали (как, по-видимому, и сейчас) - тоже факт. Арест МБХ этого не отменял, но делал дискуссию с ним по существу взглядов не очень приличной (см. Гайдара). Но все это - история. Сегодня ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ не только для "либелалов", но и для бизнес-сообщества, и для социал-демократов, и для коммунистов (!!!) и т.д. является избавление от очевидно негативных ОКОВ авторитарного/бюрократического/полицеского АНТИПРАВОВОГО способа организации жизни общества. Это - ПРИНЦИПИАЛЬНО. И, кстати, об этом постоянно говорят и МБХ, и ПЛЛ. А расхождение взглядов на задачи, способы их решения в ПРАВОВОМ поле и даже на !персоналии! - нормальное дело, поле для дискуссий и практических дел. Но не основание для путинских посадок! И все, кто так себя позиционирует, союзники, а не противники. Освобождение МБХ и ПЛЛ - фрагмент борьбы за возвращение общества в правовое русло. Тот факт, что МБХ и ПЛЛ проявили себя в личностном плане столь ярко и содержательно, "персонализирует" ситуацию, облегчая привлечение к борьбе с произволом многих людей, не интересующихся/не понимающих "системного" происхождения и значения проблем. Но рассчитывать на МАССОВУЮ поддержку "правозащитной" позиции даже и в этом случае не приходится: авторитарный популизм, базирующийся на нефтяных деньгах и собственном правовом нигилизме, очень "долгоиграющая" конструкция. Так мне представляется фон, на котором нам надлежит выбирать свой путь реагирования/участия в этой "долгоиграющей" (если, конечно, не случится взрыв - упаси Боже) истории. И последнне, кольскоро "затравкой" этого разговора был Кох: лично мне он, по совокупности его взглядов, книг, дел и т.д, все-таки симпатичен. И Кремлевским "послушником" я его не вижу.
michruk | Антонова Яна | 01.06.2011 22:54
Уважаемый ЮРН! Сожалею, но не могу присоединиться к Вам в выражении симпатии к взглядам и делам господина Коха. Позволю себе остаться при своём мнении о причинах, вызвавших столь жёсткое высказывание в 2005 году. По поводу антиправовой организации жизни общества и долгоиграющей истории Вы правы.
bob | Борис | 29.05.2011 21:25
Удивительная закономерность в России.Хороший правитель - огромная редкость. В основном одна тварь сменяет другую. А где же умные и порядочные? Сегодняшняя система начала создаваться в 1917 году.Ленин был пророком, говоря, что любая кухарка сможет управлять государством. Вот и управляют кухарки уже много лет. А народ? У народа врожденный страх с тридцатых годов и полный пофигизм. А как воруют в стране... Такого нет негде в мире.Пока путин во власти, ничего хорошего быть не может, потому что он продолжатель дела ленина-сталина. Жаль! Россия великая страна. Вот только подонки во власти погубят её...
pacifist | Леонид Соколецкий | 30.05.2011 00:59
Великолепная статья ! По своемУ накалу и страстности, приближающаяся к манифесту. Манифесту здравомыслящих людей, желающих жить по закону и совести, отвергающих ныне сложившуюся систему взаимоотнешений народа и власти, поддерживающих гражданские инициативы и свободную экономику. В принципе, я не нашёл в статье ничего, о чём бы не знал сам, и даже о чём бы не говорил или писал. Но написано всё очень стройно, тольково, убедительно. Спасибо, Наталия !
COO8TAY | Саяна | 30.05.2011 02:42
Народ изнасилован сворованной властью.
Большая часть населения "вынуждена работать на воров", т.к. находится на "крючке" подобно "НАШИ" (зачёт будет, можно не учить),а студентов в стране сколько? Отсюда дипломы в метро продают, -и их покупают. - Знаний столько же. ОТСЮДА ТАКИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ-РУКОВОДИТЕЛИ во всех отраслях.
Отсюда разруха в стране. Как это назвать?

Талантливые люди для страны - страшный контраст.

У подлецов и прокуроров "кубышка" это предприниматели. Чем больше накошмарят с бизнеса,чем больше посадят предпринимателей, тем состоятельней становятся. Суды сообщники.
Anita | Valentina | 30.05.2011 09:55
Присоединяюсь к Татьяне целоком и полностью:
tania | Tatiana | 27.05.2011 17:14
..."Немногим удается сделать в жизни такой выбор, тем ценнее для нас их жизни и свобода. С огромным уважением к Ходорковскому, Лебедеву и ко всем тем кто нашел в себе мужество не продать свои честь и совесть.
Великолепная статья, спасибо Наталье Геворкян.

С уважением, Валентина, Канада
Tatiana | Татьяна Романова | 30.05.2011 23:28
Наталия Геворкян, спасибо за замечательную статью, за меткие формулировки и точнейший диагноз нашему олигархату! Браво!
OlgaOk | Ольга | 31.05.2011 11:53
Зрелая статья про наш сегодняшний режим. Мы, наконец, признали, что вышли из смутного времени и стали жить при режиме Путина. Хорошо, что нет иллюзий. Жаль, что человек, который все предвидил ещё в 2003 году и боролся за принципы демократии, заплатил 8 годами жизни. Но он сделал больше всех, он один раскачал эту систему и показал все слабые стороны режима. И только он, может быть противопоставлен Путину, даже сидя в тюрьме. Идейно он выйграл у всех, он вошел в историю со знаком плюс, а его "враг" со знаком минус. И тут никакой пиар, адм ресурс и деньги этого не исправят.
ecolog | Мария | 31.05.2011 23:51
Уважаемая Наталья! Ваша статья - просто замечательная! Именно так я всегда и думала, о т.н. "российском базнес-сообществе". Почему-то сразу вспоминались уроки истории в 4 классе о разобщенности русских феодалов перед нашествием татаро-монгол.
А вот выступили бы все на стороне МБХ, глядишь и не было бы ничего этого. А то теперь сожалеют, только непонятно о чем.
masha | маша | 03.06.2011 00:43
"один из основных пунктов программы праволиберальной партии должен звучать коротко и ясно: «Свободу Ходорковскому»." - тут вы исключительно правы, Наталья. Вообще, любой ЛОЗУНГ сегодня должен быть такой : "Свободу Ходорковскому". ))
а по поводу всех "плохих" олигархов и хорошего олигарха Ходорковского - он нравственнее других, конечно же, оказался. И характером крепче, сильнее, по-видимому. Уже будучи в затруднительных обстоятельствах проявлял себя образцово. Но это, скорее, его "судьба" такая , этот выбор его личный, безусловно, и в то же время - косвенный. Жизнь требовала реакции.
...А, вообще, всем нам страшно повезло с этим Ходорковским! И его товарищами... ))
utjkjubz | Татьяна | 05.06.2011 18:28
Спасибо, Наталья. Четко, ясно, конкретно. То, что сотоварищи по бизнесу предали? К сожалению, разное у людей понятие нравственности, а бизнес есть бизнес с его зависимостью от позволю- не позволю. Стыдно. Или это изначальный проект создания новой "элиты"? Много знаю о проектах МБХ, об Открытой России. Сколько необходимого для жизни было заложено. Вчера в какой-то программе на НТВ неоднократно прозвучало "народ схавает", "быдло". Да неправда. Просто зомбировать этим не нужно.
Tatiana | Татьяна Романова | 08.10.2011 13:26
Олигархат в июле (на встрече Медведева с представителями крупного бизнеса) в очередной раз предал страну и нашу общую возможность освободиться от бандитской власти, когда Медведев попросил их определиться, с кем они и хотят ли менять ситуацию в стране... После такой "поддержки" ему ничего не оставалось, как отказаться от президентских амбиций.http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/07/13/n_1921377­.shtml
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru