СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Апрель 2011
    23
910
16
1824
30 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
18.04.2011 г.

«Ко всем литаврам и фанфарам надо относиться с пониманием и осторожностью»

Радио "Свобода", 15.04.2011

Владимир Кара-Мурза: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации признала незаконным последнее продление ареста экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и бывшему руководителю "Менатеп" Платону Лебедеву - с 17 августа по 17 ноября 2010 года. Адвокаты напоминают, что в течение полутора месяцев их клиенты ждали приговора по второму делу без избрания какой-либо меры пресечения вообще. Надзорная жалоба подавалась от имени адвокатов в интересах их подзащитных, но Михаил Ходорковский изъявил желание лично присутствовать при ее рассмотрении. В связи с этим были повышены меры безопасности около здания Верховного суда и внутри него.

Ходорковский в своем выступлении пояснил, что, хотя решение по этой жалобе не окажет существенного влияния на его судьбу и судьбу Лебедева, он считает его "принципиально важным" для того, чтобы нарушить "создавшийся прецедент по неисполнению закона". В мае прошлого года Ходорковский объявил голодовку, усмотрев в постановлении суда об очередном продлении ему ареста нарушение президентских поправок в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, запрещающих заключать под стражу до приговора суда обвиняемых в совершении экономических преступлений. О том, изменит ли судьбу экс-владельцев ЮКОСа признание незаконным их ареста по второму делу, мы сегодня говорим с Вадимом Клювгантом, адвокатом Михаила Ходорковского, Александром Осовцовым, членом политсовета движения "Солидарность", бывшим директором программ фронда "Открытая Россия" и Александром Пумпянским, бывшим главным редактором еженедельника "Новое время", соавтором книги "Дело Ходорковского". Какие юридические последствия может иметь сегодняшнее решение судебной коллегии Верховного суда для вашего подзащитного?

Вадим Клювгант: Вы знаете, я может быть грубоватую аналогию приведу, но тем не менее, она, на мой взгляд, очень хорошо характеризует ситуацию. Представьте себе человека, ни про кого будет сказано, скончавшегося от старости или не человека, какое-то живое существо, скончавшееся от старости, и через пять месяцев в этого покойника выстрелили. Вот такая у нас ситуация. Пять месяцев назад это продление закончило существование, потому что длилось три месяца всего, и с тех пор пять месяцев вообще ничего, никакой бумажки. А люди как были в следственном изоляторе, так и продолжают там находиться. Спустя 8 месяцев после того, как это решение было принято, и пять месяцев после того, как оно перестало существовать, его признали незаконным. Браво, аплодируем. Эта незаконность была настолько вопиющей и кричащей, что с первой секунды было понятно, мы везде всем об этом говорили. Сегодня делать такой вывод - это было совершенно бесрисковое дело, хороший повод показать, что даже в деле ЮКОСа, даже в отношении Ходорковского с Лебедевым иногда возможно на черное не говорить, что оно белое.

Владимир Кара-Мурза: Выбивается ли сегодняшнее решение коллегии Верховного суда из той хроники неравной борьбы, которую вы изложили в вашей книге "Дело Ходорковского"?

Александр Пумпянский: Оно немножко выбивается, конечно, я не стану спорить с Вадимом Клювгантом, он специалист безусловный. Но понимаете, я это рассматриваю в плане скорее той парадоксальной, сюрреалистической тяжбы, которая идет за кадром между президентом и премьером. Сама эта норма закона была принята по инициативе президента – раз. Тут же она была элементарно, грубо, вульгарно проигнорирована судом и так далее. Сейчас через столько времени действительно Верховный суд наконец сказал, что черное – то черное. Таким образом дан намек, что нет, слово президента кое-чего стоит. Как такой маленький сигнальчик чего-то эта история воспринимается.

Владимир Кара-Мурза: Считаете ли вы, что дело ЮКОСа может быть использовано в какой-то степени в начинающейся предвыборной борьбе за президентский пост?

Александр Осовцов: С одной стороны считаю, а с другой стороны вижу, что оба гипотетических фигуранта, которые, видимо, судя по вашему вопросу, начали эту борьбу, используют эту ситуацию каждый очень по-своему и очень органично для себя. Путин, ни с чем не считаясь, ни с законодательством, ни с конституцией, ни в первую очередь с Медведевым, говорит: будет сидеть, я сказал. А Медведев, не называя Путина, ни называя Ходорковского, ни называя никого и ничего, говорит: вообще-то ни один чиновник, ни одно должностное лицо не должно, и что-то там еще такое крайне туманно. Так что используют они крайне специфически. Путин, впрямую обращаясь, не побоюсь этих слов, к своим сторонникам и симпатизантам, не только в элите, в народе, широко, ко всем, кто считает, что Путин наилучший, если Путин сказал - Ходорковский должен сидеть - пусть сидит. А Медведев ничего не говорит. Мы не можем констатировать, что если президентом станет Путин, Ходорковский будет сидеть, а если станет Медведев опять, то ничего не изменится. В этом смысле их разная реакция на дело Ходорковского и Лебедева как раз хорошо показывает, с кем мы имеем дело в одном случае – ясно, с кем, и с кем мы имеем в другом случае – неизвестно, с кем.

Владимир Кара-Мурза: Политолог Станислав Белковский, не склонен переоценивать значение вердикта Верховного суда.

Станислав Белковский: Сегодняшнее решение Верховного суда не меняет участь Михаила Ходорковского как заключенного, он остается в местах лишения свободы. Поэтому с одной стороны переоценивать значимость этого решения не надо, но с другой стороны как символический жест это весьма важно, поскольку так или иначе это будет воспринято обществом как знак надежды на то, что в перспективе полутора-двух лет Верховный суд может сократить Михаилу Ходорковскому срок пребывания в заключении и там самым вскоре после следующих президентских выборов он покинет тюрьму и выйдет на свободу. Кроме того это важно для всех тех людей, которые сегодня находятся в предварительном заключении по экономическим статьям, вопреки поправкам, которые внес президент Российской Федерации в уголовное законодательство. Поэтому так или иначе то, что сегодня совершилось, несмотря на отсутствие прямого воздействие на судьбу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, тем не менее, имеет значительное юридическое, а кроме того и политическое значение.

Владимир Кара-Мурза: Мы читали интервью Михаила Борисовича немецкому изданию "Ди Вельт", и он там сказал, что "понимание независимости суда у юриста Путина и бандита Сталина одинаковое". Может ли сегодняшний Верховный суд, его коллегия по уголовным делам хотела создать видимость законности в нашей стране хотя бы напоказ для Запада?

Вадим Клювгант: Я хочу прежде всего, переходя к ответу на ваш вопрос, сказать, что я согласен с тем, что для других людей, которые находятся или могут оказаться в подобной ситуации, сегодняшнее решение некий мягкий формальный прецедент, хотя, безусловно, не панацея. Например, Московский городской суд настолько твердо пока, просто несдвигаемо твердо стоит на позициях саботажа этой нормы о запрете арестов досудебных в отношении предпринимателей, что я не уверен, что на какие-то другие дела прямо будет сразу влиять. Но постепенно это, конечно, обозначение позиции. И в этом смысле, я думаю, что сегодняшнее решение Верховного суда, которое мы обсуждаем - это было прежде всего ответом на вызов, который был в открытую брошен со стороны Мосгорсуда Верховному суду. Потому что сам председатель Верховного суда как минимум дважды публично призывал судей не импровизировать с этой нормой, то есть применять ее без искажений и выхолащивания сути, призывал их не руководствоваться чувством классовой ненависти к богатым при применении этой нормы, а руководствоваться смыслом закона. По нашему конкретному вопросу Верховный суд уже направлял в Мосгорсуд свои сомнения. Правда, сам не захотел разбираться с первого раза, туда отправил на кого мы жаловались, тем не менее. Поэтому в этом смысле Верховный суд продемонстрировал, что по данному конкретному вопросу у него есть позиция, она заключается в этом. Правда, мы не видели мотивировки сегодняшнего решения, слышали только резулятивную часть. Поэтому посмотрим, как говорится. У нас такие времена, когда мы говорим о судах, мы вынуждены употреблять такую терминологию, как, например, посмотрим, чья возьмет.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвички Марины.

Слушательница: Здравствуйте. Вы не поверите, в нашей семье трагическая судьба, мы вспоминаем почти каждый день Ходорковского, конечно, не знаем ни как человека, ни как бизнесмена, просто трагическая судьба. Представляете, до какой степени довести человека, что фиктивное судебное решение воспринимает как победу, а не как насмешку над ним. Пять месяцев назад оно потеряло свой смысл, и он как какое-то движение вперед воспринимает, до чего довели человека. У меня вопрос: сейчас выступил работник суда, как и предыдущая, говоря о том, что незаконное судебное следствие. Потом были аресты счетов Ходорковского. Как эти вещи повлияют на его судьбу, хотя бы на его имидж?

Владимир Кара-Мурза: Как долго придется распутывать цепочку беззаконий, которая изложена в вашей книге "Дело Ходорковског о"?

Александр Пумпянский: Это юридически довольно долго, и это трудно представить себе. Конечно, должно быть принято решение на самом верху, должен быть назначен независимый генеральный прокурор, который захочет разобраться и так далее. Это сложная вещь с одной стороны. С другой стороны, очень простая. Вообще это дело политически очень просто, приговор, который был вынесен судьей Данилкиным, 7 лет, 14 лет в общей сложности и так далее - это лицемерные приговоры. Потому что по сути это пожизненный приговор. При этом надо уточнить, что речь идет о жизни Путина, о политической жизни Путина. Пока Путин является президентом, премьером, канцлером или кем угодно, национальным лидером, имеется в виду, что Ходорковский будет сидеть в тюрьме. Если в стране произойдет радикальная перемена, то первым актом политическим и юридическим, который последует - это будет освобождение Ходорковского и Лебедева. Можно сравнивать это с освобождением Сахарова из Горького в другой исторической ситуации. Поэтому это освобождение будет показателем перемены и результатом этой перемены, но не наоборот.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Федора.

Слушатель: Добрый вечер, господа. Все не наивные люди, и все прекрасно понимаем, причем здесь Хамовнический суд или Мосгорсуд или Верховный суд. Приезжает фельдъегерь на машине к сотруднику управляющей службы, что от Путина, что от Медведева привозят секретный пакет, и там написано все, что говорят два наших лилипута. Вопрос решен.

Владимир Кара-Мурза: Чувствуется ли, по-вашему, влияние сверху даже в сегодняшнем положительном для фигурантов ЮКОСа решении судебной коллегии Верховного суда?

Александр Осовцов: Косвенно, конечно, потому что те поправки в законодательство, которые определили сегодняшнее формальное решение. они были инициированы, по крайней мере, Медведевым, в этом смысле чувствуется. Но еще раз могу сказать только одно, что если связывать сегодняшнее решение с именем Медведева, то это очень типичная для него ситуация. Вроде бы он что-то инициировал, вроде бы его инициатива принята как руководство к действию, и суд принял Верховный, не какой-нибудь, соответствующее решение, а в реальности оно, как адвокат Клювгант уже сказал, напоминает манипуляции, даже непонятно какие, над трупом пятимесячной давности. Вот, пожалуй, это довольно яркая иллюстрация того, какую роль в России играет господин Медведев.

Владимир Кара-Мурза: Ирина Хакамада, писатель и общественный деятель, трактует произошедшее в пользу обвиняемых.

Ирина Хакамада: Если Верховный суд признал, что арест был незаконным, то в этом случае это позитивный ответ в пользу обвиняемых на их апелляцию. По моему мнению, в этом случае дело пересматривается. Может быть все, конечно, хитрее. Но я как не юрист, а как просто человек, понимающий, что такое правосудие, я считаю, что если высший суд, Верховный суд принимает решение, что незаконный был арест, значит нужно дело все пересматривать.

Владимир Кара-Мурза: Сегодня на удивление дружно федеральные каналы эту новость разрекламировали и по каналу "Россия-24" сказали, что подсудимым полагается компенсация за понесенный ущерб. Это что имелось в виду?

Вадим Клювгант: Я не знаю, что имелось в виду, я тоже обратил внимание на такой дружный комментарий. Я собственно, поэтому и пытаюсь все поставить на место, потому что официальная пропаганда сейчас будет преподносить как торжество правосудия, верховенство права, чего на самом деле нет и близко, конечно. И более того, я дополню ваш пересказ, я прочитал на сайте одного из официозных печатных изданий государственных, что оказывается, что это вынужденное решение Верховного суда из-за противоречий и дефектов в законодательстве. Некуда было деваться, вот приняли. Поэтому я не знаю, о какой компенсации говорится. К сожалению, эти люди находятся за двойной решеткой, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, и даже если бы это продление ареста было отменено своевременно, когда норма действовала, домой бы они, к сожалению, не пошли, а остались бы в условиях несвободы, только в чуть-чуть более мягких режимных условиях. Поэтому я, к сожалению, не могу разделить оптимизма уважаемой Ирины Хакамады, никакого пересмотра дела, к сожалению великому, не будет и никакой арест незаконным не признан, а признано незаконным его продление в какой-нибудь очередной по счету раз сроком на три месяца. Но я еще раз напомню, когда срок этого продления истек в ноябре прошлого года и до сегодняшнего дня пять месяцев, люди находятся в тех же условиях там же, где они находились вообще без всякой формальной бумажки, которую нужно было выдать за основание, что они там находятся. Так что вот эти все литавры и фанфары, к ним надо относиться с пониманием и с осторожностью и не увлекаться всем здравомыслящим людям.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Волгоградской области от радиослушателя Юрия Владимировича.

Слушатель: Здравствуйте. В последнее время в средствах массовой информации, Свобода, западные радиостанции про Ходорковского и про его сотоварищей идет большой шум. Но меня интересует, где же были эти Ходорковские, Лебедевы, Алексаняны, Бахмины, Березовские, Гусинские в такую судьбоносную для России дату, как 4 октября 1993 года? Можно ли после этих событий вообще произносить в России слово "конституция", "законность" и так далее? Кого они поддержали - Верховный совет или Ельцина – это имеет большое значение.

Владимир Кара-Мурза: По-моему, все уже пострадали, честно говоря, Юрий Владимирович. Какой период временной охватывает ваша книга "Дело Ходорковского"?

Александр Пумпянский: Она охватывает три процесса, под тремя процессами я имею в виду, естественно, первый процесс - это решение Мещанского суда, второй процесс, недавно закончившийся, решение Басманного суда, и третий процесс который незримо, но все более громко набирает силу - это те кровавые наветы, на самом деле прямая диффамация, которая употребляет никто иной, как премьер-министр Путин, когда он клеит новое кровавое дело по обвинению в убийствах, и явно угрожает тем, что третий процесс они могут инициировать. Естественно, предыстория. "Дело Ходорковского", русский язык ужасно многозначный, дело Ходорковского – это ЮКОС, это то, что он создал, великолепная компания, дело Ходорковского – это миссия, которую он обрел в результате этих процессов, и дело Ходорковского – это вульгарное юридическое дело. Мы стараемся рассмотреть все три ипостаси.

Владимир Кара-Мурза: Как вы считаете, может ли кампания, о которой сказал Александр Пумпянский, а мы в России видим кампанию противоположную, например, фильм Караулова "Ходорковский и трупы", стать прологом к третьему процессу?

Александр Осовцов: У меня нет никаких сомнений. Очень мало, я так навскидку не припомню ни одного, конечно, не берусь утверждать на сто процентов, но в любом случае очень мало было ситуаций, когда президент, бывший президент Путин что-то плохое обещал, и это бы не сбылось. Каждый раз, когда он выступал с угрозами, либо тот, кому он угрожал, делал то, что он хотел, либо плохие последствия обязательно наступали. Так что в случае, если путинский контроль над жизнью государства, страны, общества сохранится, то вероятность нового процесса крайне велика.

Владимир Кара-Мурза: Леонид Гозман, сопредседатель партии "Правое дело", подозревает Верховный суд в желании сохранить лицо.

Леонид Гозман: Суд хочет оставаться над схваткой, и судьям не хочется мараться в дерьме совсем уже. Поэтому когда дело абсолютно вопиющее и когда оно очевидно не будет иметь никаких последствий в реальной жизни, потому что, какая разница, законно их арестовали или незаконно уже сейчас, когда они получили второй приговор, никто освобождать никто не будет. Поэтому последствий никаких, а лицо сохранено. Я думаю, дело в этом. А еще, конечно, это показатель раскола и раздрая в начальстве. Потому что если несколько лет назад все начальники, все чиновники, в том числе и судьи точно знали, кто в лесу главный, кто кого может наказать, то сейчас они этого не знают. Сейчас все пошло в разнос, кто главный сейчас еще понятно, но кто будет завтра, уже непонятно, поэтому могут позволить себе вести себя более независимо.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Нижегородской области от радиослушателя Владимира.

Слушатель: Добрый вечер. Господа, смотрите, кто следит за делом Ходорковского, слышали, что его посадили в ШИЗО или в изолятор, отсидел он там 15 суток, потом суд, оказывается, неправомерно отсидел. Теперь он сидит второй срок. Я уверен, что он выйдет, освободят. Этот судья Данилкин, который выносил приговор, он ведь заранее знал, что неправомерный приговор выносит, и все, которые сажали в изолятор, они же тоже делали в угоду кагэбешному бульдогу, который схватил Ходорковского мертвой хваткой и треплет. У меня вопрос: когда это прекратится? Я думаю, если власть поменяется, можно ли привлечь этих судей, этих работников за то, что они издевались? Это изгаляется бульдог Путин над Ходорковским.

Владимир Кара-Мурза: Есть ли у защиты Ходорковского список, подобный списку по делу Магнитского, чиновников, которые повинны в беззаконии?

Вадим Клювгант: Список очень большой, и не далее как сегодня мы в очередной раз ставили перед Верховным судом вопрос о вынесении хотя бы частного определения в адрес тех чиновников судейских и прокурорских, которые причастны к этому прямому вопиющему безобразию, которое таковым и признано сегодня. В этой части Верховный суд в очередной раз нас не услышал, частное определение не вынесли. Так же было абсолютно со всеми нашими заявлениями, требованиями привлечь хотя бы кого-нибудь хоть к какой-нибудь ответственности. А в целом наша оценка такая, мы ее не скрываем, что речь идет о преступной расправе, и наше отношение к тем, кто эту расправу чинит, будь это люди в мантиях, или в прокурорских мундирах, или следственных, точно такое, как они позволяют говорить о наших подзащитных. Мы считаем, что они занимаются организованной преступной деятельностью с использованием своих должностных полномочий, с использованием силового властного ресурса государства. Когда этому будет положен конец? Могу сказать только одно, что тогда будет положен конец, когда будет действительно независимый и честный суд и когда будет действительно верховенствовать право, а не то, о чем, в частности, говорил радиослушатель.

Владимир Кара-Мурза: Дмитрий Быков, писатель и телерадиоведущий, придает случившемся символическое значение.

Дмитрий Быков: Пока мне рисуется как лучшая метафора медведевской оттепели. Человек приговорен, посажен, но тут отменен один из его арестов в процессе рассмотрения дела. Это может быть началом чего-то масштабного. Но мне кажется, что это черная ироническая декорация, хотя я очень хочу ошибиться.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Михаила.

Слушатель: Господа, добрый вечер. Я, во-первых, хочу присоединиться к Ходорковскому, не в смысле, что туда, а то, что он сказал, что это прецедент. Действительно, у нас в истории наших последних десяти лет такого не было. Второе: мне неприятны голоса, твердящие, что давайте не будем наивными. Меня не надо учить не быть наивным, я уже давно не такой. Но с другой стороны, нам давно пора усвоить другое. Президент делает свой шаг, он не может пройти за нас весь путь, мы должны сделать встречный шаг.

Владимир Кара-Мурза: Героями вашей книги, судя по всему, являются экс-владельцы ЮКОСа, а есть ли в этой книге антигерои, которые как раз организовали их травлю и чинили беззаконие?

Александр Пумпянский: Безусловно, есть. Есть и поименно некоторые антигерои, и есть система. Вторая часть книги, написанная Сергеем Адамовичем Ковалевым, она о системе служивого права. С восхищением хочу сказать, что такой глубины и такой остроты анализа той системы права, отсутствующей системы права или права служилого, поставленного на службу политической системе, власти в историческом плане, в политическом плане, в каком угодно плане, но, по-моему, я не читал.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Мордовии от радиослушателя Николая.

Слушатель: Здравствуйте. Дело Ходорковского, надо добавить писателям и адвокатам Ходорковского и Лебедева, что Ходорковский главный соперник, кандидат в президенты был по сравнению с Путиным.

Владимир Кара-Мурза: В фильме Караулова, который вы может быть видели в интернете, описана история захвата недвижимости вокруг штаб-квартиры ЮКОСа. Как по-вашему, заслуживает ли этот фильм иска о защите чести и достоинства фонда "Открытая Россия" от клеветы?

Александр Осовцов: Вы знаете, по-моему, вопрос с одной стороны на данном этапе слишком мелкий, а с другой стороны слишком сложный. Слишком мелкий, потому что судиться с Карауловым по поводу чести и достоинства довольно бессмысленное занятие. Все равно, что судиться с комаром по поводу кровопролития. А с другой стороны потратить сейчас время, силы я уже не говорю про деньги, на то, чтобы в этой обстановки добиться от суда по поводу Караулова, представим себе, что чего-то добились, компенсации в размере нескольких тысяч рублей, Караулов ничего не потеряет, мы ничего не приобретем. Не вижу смысла.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Кабардино-Балкарии от радиослушателя Рустама.

Слушатель: Я ничего не пойму, сколько можно говорить про Ходорковского? Почему вы не вспоминаете убитого мэра Петухова? Я знаю наперед ваш ответ, что вы скажете: нет доказательств. У нас суд всегда был по шариату и по адату. По адату выходил весь аул, и когда не было доказательств, спрашивали: кто виноват? Он виноват. Все решено. Пойдите в Нефтеюганск, любого спросите, кто виноват? ЮКОС виноват.

Владимир Кара-Мурза: Видите, в Кабардино-Балкарии не имеют других источников информации по делу ЮКОСа, кроме интернета, судя по всему. Как вы считаете, заслуживает ли этот фильм иска о защите чести и достоинства вашего доверителей?

Вадим Клювгант: Во-первых, я хочу сказать, что у нас, к счастью, нет суда шариата и нет суда адата и прочих разновидностей судов толпы и судов Линча. У нас, правда, официальные суды иногда ведут себя не совсем так, мягко говоря, как должен вести себя Суд, но хотя бы у нас нет этого. И призывать к этому в 21 веке, мягко говоря, странновато это слышать. Что касается упомянутого вами так называемого журналиста и его так называемого фильма, то мне прежде всего странно, что кто-то кроме самого создателя может называть это фильмом. На мой взгляд, это такие кусочки тухлятины третьей степени, даже не осетрины второй свежести, надерганные и какой-то беспомощной попыткой соединить совершенно невнятными, непонятно о чем комментариями, он вообще не стоит обсуждения. И показателем тому является то, что кроме одного сайта с весьма специфической репутацией, принадлежащего некоей обиженной паре известной, больше нигде вот это "произведение" не появляется. Поэтому не вижу даже темы для обсуждения.

Владимир Кара-Мурза: Как вы считаете, пытался ли кремль провести неудачную с точки зрения ЮКОСа и Александра Осовцова пропагандистскую подготовку перед выходом вашей книги "Дело Ходорковского"?

Александр Пумпянский: Я не знаю. Я не уверен, что кто-то знал об этой книге, я не видел никаких следов. Я увижу сейчас, как рассказывают издательства, что в провинции очень сомневаются, брать или не брать эту книгу в продажу, и пока чего-то ждут.

Владимир Кара-Мурза: Анатолий Ермолин, депутат Государственной думы 4 созыва, заместитель главы правления общественной организации "Открытая Россия", хочет надеяться на перемены к лучшему.

Анатолий Ермолин: Трудно сказать, этот ребус надо разгадать. Мне бы очень хотелось, чтобы это был символический жест, чтобы он действительно что-то значит. Хотя я быть уверенным после того, что было, безусловно, не могу. Но очень хочется надеяться, что это некий символ.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвички Людмилы Николаевны.

Слушательница: Большое спасибо всем, кто пишет книги о Ходорковском. Больные люди, кто смотрят эти низкопробные фильмы Караулова, нерукопожатного среди своих же операторов и журналистов. Поэтому огромное спасибо. Я верю, что Ходорковский и Платон выйдут. Я старый человек, но для меня это будет праздник. Я верю, что наша страна наконец поднимется с колен, и вот эти уроды, которые сегодня правят в нашей стране, наконец уйдут в историю в черную книгу.

Владимир Кара-Мурза: Какие процессуальные действия предстоят после того, как мы все под новый год выслушали приговор Хамовнического суда?

Вадим Клювгант: Сейчас предстоит кассационное рассмотрение, и это главное, конечно. На фоне того, что предстоит кассационное рассмотрение этой чудовищной расправы, которая произошла в канун нового года в Хамовническом суде, конечно, эти маневры по частным вопросам могут рассматриваться в том числе и как отвлекающие. Мы ни на что отвлекаться не позволим себе и никому не дадим отвлечь, мы будем готовиться. И я думаю, что кассация предстоящая в Мосгорсуде, по поводу которой иллюзий не питаем, буду рад ошибиться, но мы иллюзий не питаем по поводу предстоящей кассации. Но это важное событие хотя бы потому, что мы увидим и услышим реакцию на то, что происходит сегодня, и можно будет проверить, насколько символично или несимволично сегодняшнее событие. Так или иначе, с любой точки зрения, это главное, что предстоит в ближайшее время.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Анатолия.

Слушатель: Здравствуйте. Я бы хотел сказать следующее: прежде всего я считаю суд над Ходорковским абсолютно несправедливым, приговор несправедливым. Но дело не в этом. Тут прозвучал комментарий господина или товарища из Кабардино-Балкарии, который призывал судить людей в рамках обычного права. Я не думаю, что от этого следует отмахиваться факта, хотя это все совершенно неправильно. Мне кажется, значительная часть населения страны исповедует эти взгляды на правосознание и вообще на справедливость. И надо наоборот пристально вглядеться в эти взгляды, может быть несовершенные, и работать с этим населением, а не отмахиваться от этого.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, удалось ли Кремлю обработать российское общественное мнение соответствующим образом в вопросе о деле ЮКОСа?

Александр Осовцов: Судя по последним опросам, которые я видел, да, все еще в значительной мере удается. Тенденция к некоторому положительному, в данном случае не в оценочном, а в логическом смысле, основанном на позитивном знании, на понимании того, что происходит. Так вот тенденция в эту сторону некоторая есть, но слабая и недостаточная. В той информационной среде, в которой мы продолжаем жить, даже не с точки зрения того, в чьих руках находится основной массив наиболее широкоохватных средств массовой информации нет, имею в виду ту глубину, абсолютно недостаточное восприятие, с которым большинство продолжает относиться к источникам информации, Кремлю по-прежнему удается контролировать ситуацию. Неслучайно, когда мы сегодня в этой передаче касались президентских выборов, начавшейся избирательной кампании, то волей-неволей мы говорили о Путине и Медведеве, больше ни о ком. Соответственно все остальное получается так же пока.

Владимир Кара-Мурза: Ставили ли вы одной из целей вашей книги "Дело Ходорковского" цель открыть глаза читателю на истинный характер дела ЮКОСа?

Александр Пумпянский: Именно эту цель мы и ставили. Естественно, какую кроме цели рассказать историю такой, какая она есть, развернуть ее, может ставить журналист пишущий?

Владимир Кара-Мурза: Я имею в виду, поставить на место промытые обществу мозги за эти 8 лет.

Александр Пумпянский: Вы знаете, я буду рад, если те, кто прочтут эту книжку, немножко подумают, сопоставят с тем, что они слышали. И я точно так же знаю, что во-первых, очень трудно происходят перемены в мировоззрении. Если когда что-то вдалбливается в мозги, когда сознание предрассудочно работает, то исправить это одной книжкой сложно. И вторая вещь: эта книжка издана на редкость немаленьким по нынешним меркам тиражом 30 тысяч экземпляров. Вместе с тем, что такое 30 тысяч экземпляров, скажем, по сравнению с аудиторией разговора с народом Путина, в котором он дал свое самое очевидное лжесвидетельство по делу о Ходорковском, когда он обвинял его в убийствах и так далее.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, во-первых, хотел узнать читали ли ваши доверители эту книгу Д"ело Ходорковского" журналиста Пумпянского, правозащитника Ковалева и художника Жутковского?

Вадим Клювгант: Я не готов вам сказать, прочитали ли они уже. Я могу сказать, что, конечно, они об этом знают и, конечно, все будет обязательно прочитано, если не успели до сих пор. Если авторам интересно, могу сказать о впечатлениях. Могу сказать о своем, я хотел бы пользуясь случаем, публично поздравить и Александра, и его соавтора уважаемого Сергей Адамовича Ковалева, я считаю это книгу большой творческой удачей. И особая моя признательность как юриста, как защитника в этом деле за строгую документальную точность, чего очень не хватает сейчас в информировании людей интересующихся. И успешность вранья, которое распространяется по каналам официальной пропаганды, она во многом строится не на профессионализме этой пропаганды, а как раз на нехватке достоверной информации. Я полагаю, что эта книга очень серьезно делает шаг в сторону достоверного информирования о существе того, что произошло. Поэтому спасибо.

Владимир Кара-Мурза: Как, по-вашему, превратился ли Михаил Борисович за эти годы в политического деятеля, и как может быть востребован его опыт политический в выборном году?

Александр Осовцов: Михаил Борисович и был общественным деятелем и остался общественным деятелем, он не был политическим деятелем и не стал им. С моей точки зрения, он стал гораздо более крупным, гораздо более глубоким, не побоюсь этого слова, гораздо более образованным общественным деятелем. И в любом случае, независимо от его месторасположения, скажем так, а я, конечно, всей душой желаю ему выйти на свободу как можно быстрее, в любой сколько-нибудь значимой общественной ситуации, при решении любой сколько-нибудь значимой общественной проблемы России его мнение будет крайне важно, и не сомневаюсь в том, что оно будет абсолютно здравым, взвешенным, не бесспорным, но искренним.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, возможно ли, что в какой-то момент перед президентскими выборами президент Медведев помиловать экс-владельцев ЮКОСа?

Александр Пумпянский: Перед выборами я, честно говоря, не вижу этой возможности. Но если он выдвинется и если он станет президентом, то я не исключаю, что это будет одним из первых его актов.

Владимир Кара-Мурза: Мы все читали интервью немецкому изданию "Ди Вельт", и мы так поняли, что Михаил Борисович испытывает какие-то иллюзии относительно президента Медведева. Так ли это?

Вадим Клювгант: Нет, конечно, он никаких иллюзий не испытывает. Он просто видит некий нереализованный потенциал и пытается, почему потенциал не реализуется. Я бы предложил и рекомендовал именно под таким углом зрения рассматривать ответы Михаила Ходорковского на этот вопрос. Иллюзий у него давно нет ни по какому поводу и в том числе по этому поводу. А что касается вопроса о помиловании, то для меня, например, знаком будут не какие-то астрально-политические расклады, а прекратится ли официальное вранье вокруг института помилования, прибалтывания того, чего нет и быть не может, в виде обязательного прошения, как это называют, и в виде тем более признания вины. Если это вранье прекратится официозное, тогда можно считать, что шансы какие-то реальные забрезжили. А если оно будет продолжаться по кругу с использованием и официозных ученых, и чиновников, и всех прочих, то значит, соответственно, прогноз другой.

Владимир Кара-Мурза: Связываете ли вы надежды с той экспертизой, которую президент Медведев поручил Совету по правам человека во главе с Михаилом Федотовым?

Александр Осовцов: Прежде всего у меня есть небольшая надежда на то, что хотя бы часть правды по поводу всего этого дела прозвучит в сколько-нибудь, я бы сказал, если не официозном, то институализированном виде. Возможно, что какую-то часть наших сограждан это может побудить задуматься. То, что это станет основанием для изменения судьбы Михаила Борисовича и Платона Леонидовича, у меня, признаться, особой надежды нет. Совет, возглавляемый формально Медведевым, Федотовым, неважно, ни экспертиза, которую он организует, ни имеет, на мой взгляд, реального политического ресурса для того, чтобы столь значимые последствия наступили.

Владимир Кара-Мурза: Верите ли вы, что история распорядится так, чтобы не потребовалось продолжения вашего однотомника "Дело Ходорковского", а потребовался только эпилог, например: освобожден в 2011 году?

Александр Пумпянский: Мне этого очень хотелось бы, безусловно. Здесь во мне человек побеждает политического аналитика.




Комментарии
nkaterli | Нина Катерли | 18.04.2011 15:28
Ох! Как хотелось бы этому верить! Именно тому, что в 2011году Михаил Борисович будет освобожден.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 18.04.2011 16:49
История ЮКОСа - глубокая трагедия не только руководителей ЮКОСа и их многочисленных коллег. Это - трагедия России, вновь оказавшейся под пятой малообразованного, недальновидного, злопамятного и жестокого тирана, презирающего ЗАКОН и ПРАВО. Решение Верховного суда этому тирану - до лампочки. Пока мы все не начнём серьезно и решительно отстаивать свои ПРАВА И СВОБОДЫ, этот наследник сталина и последователь лукашенко продолжит с садистским наслаждением мучить своих политических противников и уничтожать страну, обрекая её на жалкое колониальное существование.
Kamdent | elvira | 18.04.2011 20:28
Владимир Сергеевич! Я всегда с большим удовлетворением читаю Ваши комментарии, я целиком и полностью согласна с ними и меня радует, что Вы, живя отнюдь не столицах, так логично и интеллигентно пишете об этой трагедии.Конечно, нас так мало,а народ зомбирован официозным TV, и пока по-
давляющее большинство не будет знать истину, мы не добьемся и не дождемся освобождения этих замечательных людей. Помните, в росийской истории были народники? Может быть и нам всем пойти " в народ". Каждому каждый день по одному-два человека просвещать, открывать глаза "слепым" и нас уже будет миллионы? Прежде, чем отстаивать "свои права и свободы" надо быть уверенным, что нас много и мы - сила. Всего доброго Вам и Вашей семье!
nick | Никита Андреевич Каюров | 18.04.2011 23:30
И один в поле воин. "Делай что дОлжно и пусть будет, что суждено!" /Марк Аврелий/ Посмотрите на деятельность Навального. Начинал в одиночку, а сейчас сколько человек заняты в его проекте?!
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 19.04.2011 11:10
Спасибо, Эльвира, за добрые слова. К большому сожалению, история ЮКОСа - это давняя история бесправия и равнодушия русского человека к своей собственной судьбе, не говоря уже о судьбах других людей. Уж если многие нормальные, и образованные люди, в частности, некоторые ведущие "Эха Москвы", не видят очевидной связи между незаконным арестом Михаила Ходорковского и его коллег с разгромом оппозиции, независимых судов и СМИ; не видят очевидной связи между разграблением ЮКОСа и беспределом воровской власти, то что же говорить о обычных россиянах, "отравленных" к тому же государственным телевидением и большевистскими газетами. Давно уже об этом хорошо сказал Владимир Гиляровский: "В России две напасти: внизу — власть тьмы, а наверху — тьма власти". То-есть диагноз давно поставлен, а лекарства от лечения нашей "внутренней" болезни, когда на вершину власти у нас, как правило, всплывают аморальные и несменяемые властолюбцы, маскирующие свои личные интересы заботой о народном благе, - такого лекарства, т.е. ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, как не было, так и нет. Весь вопрос в том, что случится у нас раньше: будет создано, наконец, давно известное в мире лекарство от деспотии - регулярная сменяемость власти, честные выборы, уважение прав демократической оппозиции - или наша страна окончательно загнётся. Ближайшая судьба руководителей ЮКОСа тоже будет частичным ответом на этот вопрос. Будем надеяться на лучшее.
С наилучшими пожеланиями Вам, Эльвира, и Вашим близким, В.С.
pifiya_kassandra | Галина из Петербурга | 19.04.2011 12:30
Владимир Сергеевич страстно, но точно выразил и мою мысль. Да, уважаемая Эльвира, мы в меньшинстве, притом - увы! - в ничтожном меньшинстве. Но Вы правы, наша -не побоюсь этого слова - миссия - разъяснять и просвещать. Такая возможность у нас есть, и я ею пользуюсь: пишу в Интернете соответствующие комментарии, участвую в обсуждениях в блогах, на форумах, в "Вопросах и Ответах" на Google и в "Ответах" на Mail.ru. Возникают дискуссии, и мне, кажется, удаётся вовлечь некоторых в "свою веру".
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 19.04.2011 15:31
Вы совершенно правы, уважаемая Галина из Петербурга! Надо не просто надеяться на лучшее будущее, как я написал выше, но, по мере сил, бороться за него. Поэтому Ваша «просветительская» деятельность заслуживает всяческого одобрения. Слово ПРАВДЫ, как, впрочем, и любое слово, не пропадает даром и пусть не быстро, но своё дело делает. Не случайно ОТКРЫТЫЕ общества сильны прежде всего тем, что в них ОТКРЫТО обсуждаются любые проблемы страны, а главное, публично и ОТКРЫТО обсуждается каждый шаг, каждое "движение" власти, особенно власти исполнительной. Только постоянный и жесткий общественный контроль за властью с помощью независимых СМИ может хоть как-то гарантировать, что власть не протухнет, а вчерашние «борцы за освобождение трудящихся» не переродятся от развращающей, бесконтрольной и несменяемой власти в людоедов и диктаторов, цинично называющих себя рабами на галерах. Так случилось в России, Северной Корее, Гаити, на Кубе, Венесуэле, Белоруссии, в большинстве бывших советских республик. Так будет случаться там, где люди начнут передоверять свою СВОБОДУ и свои ПРАВА никому неизвестным выскочкам и назначенцам. Так будет случаться там, где люди будут равнодушно взирать на то, как алчные чиновники с помощью подчинённых им силовых структур буквально среди бела дня грабят известную во всём мире процветающую акционерную компанию, а затем, чтобы замести следы, сажают её руководителей в тюрьму на безумные сроки. НЕВОЛЯ Михаила Ходорковского и его коллег, как и НЕВОЛЯ всех политических заключённых путинского режима - это наша НЕВОЛЯ. Жаль, что понимают это пока немногие.
С уважением, В.С. Демченко.
alena | Алёна | 18.04.2011 19:20
Боюсь, что адвокаты и сам Михаил Борисович недооценивают пропаганду, связанную с фильмом Караулова. Кроме известного ресурса, это дерьмо гуляет по ютубу и пользуется большой популярностью. Сегодня в "Московской правде" описывается презентация в "АиФ" второй серии (с интервью вдовы Петухова) и обещана третья. Дело не в Караулове (не к ночи будь помянут), а в реакции довольно большой части публики. Мне кажется, что опровержения, в том числе и иски должны были бы последовать, хотя бы для демонстрации того, что грязные обвинения не останутся без внимания и опровержения. Нельзя прятать голову в песок и гордо делать вид, что всё в порядке, надо заниматься контрпропагандой любыми методами. Имидж (или лучше образ) МБХ должен быть отчищен от этой грязи, хотя бы для тех, кто вообще интересуется этой темой. Иначе информационная война будет проиграна Кремлю безнадёжно.
nick | Никита Андреевич Каюров | 18.04.2011 20:27
Алена. Для контрпропаганды нужны ресурсы. А их, скорее всего не так много и они заняты на более важных направлениях (та же кассация, например). Считаете Вашу идею об опровержении официозной лжи важной - действуйте сами, организуйте знакомых. Убеждать же тонущего в том, что ему следовало бы более настойчиво опровергать распространяемые про него грязные слухи - на мой взгляд, нецелесообразно. Они и так дают опровержения в прессе насколько успевают.
lana | alexandra | 19.04.2011 00:58
"Александр Осовцов: Вы знаете, по-моему, вопрос с одной стороны на данном этапе слишком мелкий, а с другой стороны слишком сложный. Слишком мелкий, потому что судиться с Карауловым по поводу чести и достоинства довольно бессмысленное занятие. Все равно, что судиться с комаром по поводу кровопролития. А с другой стороны потратить сейчас время, силы я уже не говорю про деньги, на то, чтобы в этой обстановки добиться от суда по поводу Караулова, представим себе, что чего-то добились, компенсации в размере нескольких тысяч рублей, Караулов ничего не потеряет, мы ничего не приобретем. Не вижу смысла."
Комар ни комар,а продолжение следует и я ,совершенно согласна с Вами,Алена. Если с этим ничего не делать,то этот ядовитый комар распоясается еще больше(их,вообще-то много).Тем более,что имеет мощную поддержку.Тут не до церемоний.Борьба идет НЕШУТОЧНАЯ!
COO8TAY | Саяна | 19.04.2011 01:47
Алёна: Поэтому и "деньги нашлись в Норвегии" - тоже в инете гуляет... На какие подлости идут "заказчики-напёрсточники", вбрасывают в массы ложь, чтоб народ поверил. Но люди уже умнее, чем пятилетку назад,и прекрасно понимают почему ИМЕННО СЕЙЧАС ЛОЖЬ посеяна, и главное кем? КТО ДЕСЯТЬ ЛЕТ ВРЁТ НАРОДУ?
populer | Алла Петровна Пугачёва | 20.04.2011 00:21
К сожалению, далеко не так много людей,
которые все понимают.Тем более, если слышат только ложь.
Нельзя молчать, Алёна, правы Вы, смысл есть,
дело не в карауловсих деньгах,
дело в том, что у него есть слушатели,
которых надо переориентировать.
nick | Никита Андреевич Каюров | 18.04.2011 20:14
Спасибо за книгу. Буду дарить знакомым.
nick | Никита Андреевич Каюров | 19.04.2011 00:18
Кстати, всем кто хотел бы что-нибудь сделать, но не знает как - рекомендую находить хорошие книги разоблачающие мифы прошлого и настоящего страны и дарить (или хотя бы давать почитать) своим знакомым. Это гораздо действеннее чем рассуждения о "зомбоящике".

Например, кто знает о книге "Сколько стоит человек" Е. Керсновской? Или, все ли Ваши знакомые прочитали рассказы Шаламова, или книги Немцова, Шендеровича? Кто из Вас читал "О психологической привлекательности тоталитаризма" Бруно Бетельхейма?

Начинать нужно с самообразования, продолжать образованием своего круга общения, ведь собственно мы и есть тот самый довольно-таки темный и необразованный народ, который голосует за псевдополитические образования вроде клуба "Воров и мошенников", верит в "Великого кризисного менеджера Сталина", считает что фраза "вор должен сидеть в тюрьме" может заменить непредвзятое судебное расследование, а лидеру страны достаточно часто появляться в телевизоре, чтобы быть переизбранным. Задайте себе вопрос, что должно быть сделано, чтобы страна стала лучше и Вы увидете, что скорее всего конкретных предложений у Вас нет, поскольку нет четкого представления о том, что именно привело страну к деградации и в чем эта деградация государства выражается.

Задумайтесь хотя бы над тем, насколько Ваше собственное неприятие действительности обоснованно? Сумеете ли Вы сами отстоять свою точку зрения в диспуте с информированным демагогом? Или Ваше "знание" при детальном рассмотрении окажется той же формой веры, которая неподдается обоснованию? Просто одни верят в нац.лидера и в "вставание с колен", а другие - в демократию, при этом ни те ни другие не имеют полного представления ни о том во что они верят сами, ни того что движет их оппонентами, в итоге оказываясь частью той же недообразованной серой массой (несмотря на свои несколько высших образований)?
alena | Алёна | 19.04.2011 01:28
Может быть так. А может и нет. Иногда достаточно инстиктивно чувствовать, что есть правда, а что ложь. Видеть, где честь и достоинство, а где подлость и корысть. И никакие умные книги (их необходимость не отрицаю, отнюдь) не заменят совести и добра. А с упёртыми противниками диспуты малопродуктивны, уж чего, казалось бы, не было рассказано о Сталине и сталинизме, а воз и ныне там. Сталин - "Имя России"! Вы думаете, тут помогут книги о демократии и тоталитаризме и даже Шаламов?

Другое дело - опровержение конкретной лжи о конкретном человеке, который должен бы считаться гордостью своей страны. Тут возможно ракрыть некоторым глаза, если ни противникам, так сомневающимся.
nick | Никита Андреевич Каюров | 19.04.2011 20:26
Алена, при всем к Вам уважении, не могу согласиться с Вами. Неинформированным человеком очень легко манипулировать, даже при развитой интуиции, совестливости и доброте. Действуя через искренне убежденных в истинности лжи посредников, можно обмануть даже развитую чуствительность к фальши. Смешивая порции правды и лжи в нужной пропорции можно искажать правдивую информацию до противоположной по значению, затрудняя ее анализ и искуссно скрывая в объеме полуправды противоречия добавленной лжи.
npower | natasha | 18.04.2011 21:49
Thank you to all of you for doing such difficult jobs: been in jail, fighting in courts, writing the book, making the radio shows! If half of million people will surround the Court Building it might change dramatically the courses of this story quickly; unfortunately, it'll not gone happed soon... however all other actions made by MBX & PLL supporters are very effective too! And maybe it’s slower way to go, but it’s successful, because people start to be involved sincerely and voluntarily… Russian Government already cannot control the system, it's only trying to scary, to black mail and to use the force; they are lost and besides predicable threats and “slovesniy ponos” they have nothing to demonstrate. Not sure how long THE agony will continue, but it will be ended spontaneously and fast… Thanks again for your outstanding work!
Natasha
vvsh_ans | Шепелев ВВ | 18.04.2011 22:21
Как и всегда - сил, терпения и победы МБХ и ЛПЛ, их соратникам и особенно родным. Поклон авторам зха книгу. Читаю на этом сайте почти все и всегда, но думаю, что мало толка от моих комментариев, поэтому делаю это редко. Однако сегодня особо хочется в связи с вопросом: "удалось ли Кремлю обработать российское общественное мнение соответствующим образом в вопросе о деле ЮКОСа?". Удивляет, возмущает и злит, что, похоже -Да! Иначе как объяснить такое чудовищно малое для России количество подписей в поддержку Михаила Борисовича и Платона Леонидовича? 50 с хвостиком тысяч человек - для нашей страны это, мягко скажем, мало. Неужели даже процента единомышленников мы не набираем?! Сам понимаешь, что ничего действенного для перелома ситуации не сделал, что виноваты, как всегда -сами, и в тоже время - неужели то, что происходит в стране, этот беспредел, эта насмешка над россиянами, - этого что, не достаточно, чтобы понять хотя бы, и оценить - кто там, вверху?! и как можно им доверять, и слова их всерьез обсуждать, и на них же надеяться?!
Здоровья Вам, Веры и ВБХ (Все Будет Хорошо!) С уважением,
alena | Алёна | 19.04.2011 01:35
Согласна во многом с Вами. Но, к сожалению, народ российский продолжает верить в "сильную руку" царя-батюшки, доверяет демагогической риторике чекиста. Да и как не смеются здесь над "зомбоящиком", роль он играет немалую. Вот представьте, что в прайм-тайм на Первом канале пустили бы последнее слово МБХ на суде (хоть 2005, хоть 2010 года). А потом выступили бы адвокаты с комментариями по сути обвинений и журналисты - о политичской подоплеке дела. И ещё была бы передача о благотворительности Михаила Борисовича, да хоть из Коралово. Разве после этого мнение народное хоть немного бы не изменилось?
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 18.04.2011 23:51
Собственно говоря, идёт полный саботаж президентских реформ. Дмитрий Медведев давно понял, что происходит, второе лицо государства всячески показывает, что он будет сопротивляться реформам, если он не согласен. С таким подходом лебедь, рак и щука, ничего не получится. Необходимо написать обращение президенту о том, так дальше работать невозможно. 10 предложений по улучшению инвестиционного климата президента России уже не совпадают с мнением премьера, он уже об это доложил. Идёт блокировка реформ Дмитрия Медведева, что чревато для каждого из нас. Дмитрий Медведев вносит поправки, а они блокируются одной из ветвей власти, затем, когда страдания у человека начались, его права конституционные и гражданские нарушены, под давлением гражданского общества поправки судом принимаются... абсурд и не меньше. Рич Ричмонд
lavsel | Сергей | 18.04.2011 23:53
Прекрасная книга, великолепные авторы с безупречной репутацией! Многие годы следил я за работой А.Пумпянского в "Новом Времени", это был лучший, эталонный журнал. Об Сергее Адамовиче Ковалёве даже говорить ничего не надо, - это совесть и мудрость России. Изумительно точные по психологизму рисунки Б.Жутовского из зала суда... Огромное им спасибо за этот аналитический разбор преступления властей по отношению к ЮКОСУ. Конечно, очень обидно, что тираж книги всё равно не в силах перекрыть своей правдивой информацией ту колоссальную лавину лжи, которую обрушивает на неискушенных обывателей шайка властных лжецов и рейдеров. Невероятно трудно бороться со СМИ, к которым перекрыт доступ реальной оппозиции. А массовый обыватель, очумевший от оболванивающих телепрограмм и "жвачной" печатной продукции уже никому и ничему не верит. Самое ужасное, что эти массовые СМИ безнадежно калечат молодежь, будущее нашей страны. Достаточно хоть немного пообщаться с представителями "наших" и им подобным, и сразу вспоминаются китайские "хунвейбины", кампучийские "красные кхмеры", да и немецкие "гитлерюгенд". Полное незнание истории, отсутствие хоть какой-то культуры и воспитания, неумение логически мыслить. Они не понимают, что их используют и бросят, как отработанный негодный материал.
Ещё раз спасибо за эту книгу. Не хотелось бы её продолжения, к чему толкает пас "галерный гребец" и "сортиромочитель"...
С огромным уважением,
Лавринович Сергей Львович.
zyxrik22 | Зохраб | 19.04.2011 00:05
К СОЖАЛЕНИЮ ПОКА ПУТИН НА СВОБОДЕ ХОДОРКОВСКИЙ БУДЕТ СИДЕТЬ,ПРОСТО ОНИ ДОЛЖНЫ НАХОДИТЬСЯ ПО РАЗНЫЕ СТОРОНЫ РЕШЁТКИ
COO8TAY | Саяна | 19.04.2011 01:40
Дорого яичко ко Христову Дню!
Я о решении Медведева СЕЙЧАС помиловать ХОДОРКОВСКОГО и ЛЕБЕДЕВА, пока ОН ПРЕЗИДЕНТ. Должен же Медведев ОТМЕТИТЬСЯ в истории России!

А выберут ли Медведева, или ввп опять народ "прокаруселит", от страха потери своего иммунитета, дабы не приватизировать нары МБХ, а тянуть с помилованием, это "вялотекущая вынужденная позиция" для Медведева, и Он таким-никаким и останется в памяти людей. А ПОМИЛУЕТ - себе цену поднимет, ясно станет кто здесь бандюки, а кто ЦАРЬ, кто есть кто!!!
Народ сейчас ещё эту книгу прочитает, там вся правда, и ОЧЕВИДНОЕ станет НЕВЕРОЯТНЫМ и предастся СУДУ людскому вся ЛОЖЬ. Мнение граждан о истине дела ЮКОСа из этой книги, это не "наших вывезли" за счёт налогоплательщиков,а ИСТИННОЕ ЖЕЛАНИЕ ГРАЖДАН ОЗДОРОВИТЬ РОССИЮ И ЗЕМЛЮ ОТ СМЕРТНЫХ ГРЕХОВ.

Кстати путин совершил смертный грех - ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО!!!
За него и "эту идею"-ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО кто голосовать пойдёт?
Кому ещё анафему?
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 19.04.2011 08:14
Дорогие друзья, единомышленники. Мне бы хотелось остановиться вот ещё на чём, мы не должны понимать свободу,как исключительно разрушительную силу всего и вся. Свобода, это не хаос и не вечные разборки, кто прав, кто виноват. Позиция Президента России Медведева Дмитрия Анатольевича и Самого богатого человека в России Ходорковского Михаила Борисовича практически полностью совпадают в построении новой открытой России. Это не трудно увидеть. Светлана Владимировна Медведева занимается фондом культурно социальных инициатив http://firstlady.kremlin.ru/2011/1/10028 Михаил Борисович Ходорковский тоже много уделяет времени детям, нашему будущему. Об этом СМИ умалчивают, причина известная. Делайте свои выводы, но без эмоций. Все мы желаем одного, жить по закону, по совести по человечески. Тандема, как такового никакого нет. Решение Верховного Суда ясно об этом высказалось. Судейское сообщество обманом и иными способами втягивали в эту страшную афёру. После встречи с Президентом высшего руководства судейского сообщества, большинство судей осознали эту ошибку. да, мы можем трясти, полностью начать перестраивать всю систему, но на переправе коней не меняют. Судейское сообщество станет более открытым уже скоро, но для начала оно само должно выровняться и исправить многие свои перегибы, коль так это можно назвать. Это не означает, что те, кто преступал право, уйдёт от ответственности, нет, отвечать будут все. Президент Дмитрий Медведев, как мне думается, не видит в Михаиле Борисовиче Ходорковском никакого противника, наоборот, кто знает, может завтра эти два государственных деятеля окажутся в одной команде. Я только ЗА! Только сообща, совместными усилиями мы одолеем те преграды, которые умно выстраивает хищник. По одному ми ничего не сделаем. Рич Ричмонд.
pifiya_kassandra | Галина из Петербурга | 19.04.2011 13:05
Александр Пумпянский:
«по сути это пожизненный приговор. При этом надо уточнить, что речь идет о жизни Путина, о политической жизни Путина. Пока Путин является президентом, премьером, канцлером или кем угодно, национальным лидером, имеется в виду, что Ходорковский будет сидеть в тюрьме».

Добавлю, это - пожизненный приговор и нам, и России. Мы будем пребывать в тюрьме народов, и засовы постепенно будут отделять нас от остального мира.

Осовцев:
«очень мало было ситуаций, когда президент, бывший президент Путин что-то плохое обещал, и это бы не сбылось. Каждый раз, когда он выступал с угрозами, либо тот, кому он угрожал, делал то, что он хотел, либо плохие последствия обязательно наступали»

Напомню в связи с этим слова Путина, произнесённые тогда, когда он «отрекался» от третьего срока, произнеся с нажимом слово «подряд» в цитировании нормы Конституции. До сих пор его интонация и мерзкий взгляд не изгладились из моей памяти.

У меня нет надежды на его отказ от власти, тем более, «уход в тень». Да и свора, его приведшая, не позволит. Они же понимают, что при некоторых обстоятельствах они могут и поменяться местами с фигурантами «ЮКОС»а. Именно поэтому, в отличие от Александра Пумпянского, я допускаю, что как следствие экспертизы дела, если она будет внятно осуждающая процесс и приговор, Медведев помилует их на излёте своей власти, когда станет ясно, что он на второй срок не будет баллотироваться. Я не поддерживаю настрой многих против Медведева. Конечно, есть на пост президента кандидат и получше, но мы не в выдуманной стране живём. Да, он много хорошего говорил, но изменений к лучшему не видно. Однако будем честны с собой: по существу власти у него не было.
nick | Никита Андреевич Каюров | 19.04.2011 23:09
Был бы он человеком чести - он бы отказался и не стал позволять играть себя в роли марионетки. Думаете он не знал на что шел?

Здесь ситуация ровно такая же как и с псевдосудьями, штампующими приговоры написанные в вышестоящих инстанциях. Их тоже будете оправдывать тем что по-существу они зависят от расположения председателя вышестоящей судебной инстанции?
2107 | галина | 19.04.2011 15:09
Не оправдывайте Медведева: нет власти или нет сил и решительности стать сильным президентом? Что, у президента не хватает юридических полномочий убирать тех, кто саботирует его реформы? Действительно, путин выбрал самого послушного и бессловесного, договорившись с ним о своей неприкосновенности и несменяемости на 4 года. И мальчик-отличник не может обмануть старшего дядю. Перед дядей ответственность выше, чем перед страной - и в этом его безответственность. Даже, если он с ним не заодно, на деле они делают общеее дело- разваливают страну. "Промолчи-попадешь в палачи"
pifiya_kassandra | Галина из Петербурга | 19.04.2011 18:50
Вы, должно быть, достаточно молоды, и не знаете, какие бывают "вожди", опьянённые неограниченной властью. А Путин за 12 лет так распояшется, что Вы поймёте, как были неправы, да поздно будет. Даже тот факт, что он прямо или опосредованно, не сейчас даёт полной воли Путину и его своре, иногда даже позволяя себе "огорчать" их, уже будет восприниматься нами впоследствии как "медведевская оттепель".
Медведев, кстати, поменял уже множество высших чинов, но общую систему ему не сменить, пока его "друг" стоит над ним с удавкой наготове, тем более, что ЕР чуть ли не предателем его числит, да и подавляющее большинство народа, нельзя не признать, не на его, на Путинской стороне. Вы подспудно подразумеваете, что Медведев должен стать диктатором "наоборот", поступать так, как нам хочется. Но он человек разумный, понимает, что нельзя ломать через колено оглуплённый и озлобленный народ. Вот если он будет избран вторично и при непременном условии, что сможет достаточно далеко от власти убрать Путина, тогда и спрос свой мы сможем сделать строже. Но и не понимать, какие авгиевы конюшни надо разгребать, тоже нельзя. Повторю. Я, конечно, предпочла бы другого президента, но понимаю, в какой стране живу, так что сам факт выдвижения Медведева буду приветствовать. Хотя в это почти не верю. При этом совершенно не сомневаюсь, что, будучи избран, он помилует Ходорковского и Лебедева, если не найдёт более достойного выхода. Да его могут и не выбрать. Особенно, если и Вы за него из принципа не проголосуете.
nick | Никита Андреевич Каюров | 19.04.2011 22:44
Уважаемая Галина, Вы можете объяснить что мешало и мешает Медведеву сделать все замечательное о чем Вы пишете в первый срок своего президентства? Что полезного для страны (а не для своего патрона) он сделал в течении первого срока, что ему не хватило времени освободить Ходорковского или хотя бы подемонстрировать свое отношение к профанации правосудия в стране в то время, когда формально он был президентом? Почему Вы считаете что уж во второй-то срок все будет иначе?
populer | Алла Петровна Пугачёва | 20.04.2011 00:36
Уважаемый Никита Андреевич,
для того, чтобы понять чтО мешало,
надо хорошо знать его возможности, РЕАЛЬНЫЕ,
Помните(если не очень молоды) интермедию Штепселя и Торопуньки:
(часовой на посту) стой, кто идёт!
А идущий - идёт.
Часовой (клацая НЕЗАРЯЖЕННЫМ ружьём)стой, кто идет!
а идущий продолжает идти,
ибо ружьё-то незаряжено.
Вот и Медведеву дали "ружьё",
а патроны у ВВП и его силовиков.
Попробуй, останови "идущего".
nick | Никита Андреевич Каюров | 20.04.2011 18:21
Уважаемая Алла Петровна, представьте себе хотя бы Платона Леонидовича в подобной ситуации. Что бы сделал он? Как поступил? Стал бы он оставаться там, где ему предписана роль тряпичной куклы или все-таки нашел бы себе другое, более достойное применение?

Поведению Медведева на посту президента я вижу только два объяснения:

1. Медведев действует абсолютно независимо, и все его поступки и бездействие являются выражением его собственной политической позиции. Вы можете вспомнить все чем он себя проявил. В этом случае, говорить о том, что ну уж во-второй-то срок лягушка точно превратится в Елену Прекрасную, по-крайней мере наивно. Скорее всего, мы все-таки имеем дело не с заколдованной царевной, а с квакшей обыкновенной и повторный электоральный поцелуй тут ничего не изменит. Говоря нормальным языком, в этом случае, гораздо более вероятно, что во второй срок политик Медведев будет проводить в жизнь ту же политику, что он проводил в первый.

2. Если же Вы правы, и Медведев не имеет никакой власти, а просто согласился "посидеть на шухере" в кресле Мономаха хмуря брови как управдом Бунша из фильма "Иван Васильевич меняет профессию" пока его друг и учитель взял конституционный таймаут, то ожидать внезапного преображения местоблюстителя тоже не приходится. Эта роль не только постыдна, но и преступна, поскольку покрывает политическое мошенничество. В Конституции РФ и Федеральном законе нет описания механизма местоблюстительства в отношении поста президента РФ.

Многих здесь возмущает бесхребетность Данилкина, которому вменяют согласие на роль "промокашки" во втором процессе, но на мой взгляд зиц-председательство на посту президента страны гораздо более разрушительно по-сравнению с ролью "говорящей головы" во втором деле ЮКОСа. Ведь если Данилкин тоже лишь делал вид, что судил, хотя как говорят, всего-лишь озвучивал чужие решения, чем тогда это отличается от роли зиц-президента? И если в этом они абсолютно похожи, то почему на одного возлагают гораздо больше надежд чем на другого?
sklyaru | Юрий | 19.04.2011 18:13
К великому сожалениию данное решение Верховного суда ни на что не повлияет. Ни на безобразнейшее издевательства над людьми, попавшими за решетку: их и сегодня продолжают содержать в условиях худших, чем условия содержания наркоторговцев, насильников и развратителей детей. Ни на торжество закона над "телефоным правом". Полный мрак! Но Ходорковский и Лебедев показывают, что даже в этом полном мраке можно быть Человеком и дорожить своими принципами, чесью и достоинством. Давайте и мы вместе с ними будем отстаивать справедливость и хоть малой толикой помогать им в этом. Юрий.
YuRN | ЮРН | 20.04.2011 13:35
Для столь определенных оценок есть смысл подождать хотя бы мотивировочную часть решения ВС. Но даже и без нее или при нейтрально сформулированной мотивировке решения ВС оно имеет, на мой взгляд, не только многократно отмеченный "прошлогодний" (т.е. - никакой), но и актуальный практический смысл. Поясню, что имеется в виду. Итак, ВС своим решением УТВЕРДИЛ, что деятельность МБХ, ПЛЛ и, соответственно, ЮКОСа являлась ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ. Но ведь все обвинение построено на разнообразных утверждениях о том, что ЮКОС был ОПГ воровского назначения, конторой по "отмывке" и тиражирования уворованного и т.д, и т.п., а МБХ и ПЛЛ были создателями, руководителями и основными выгодополучателями от этой НЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ, а воровской деятельности. Т.о. решение ВС даже без частного определения в адрес ... (кстати, с кого бы надо было начать? А чтобы не навредить МБХ И ПЛЛ? А чтобы, к тому же себя/ВС не подставить?) и без мотивировочной части (она может оказаться и совсем пресно/неитральной по отношению ко ВСЕМУ делу) ВЫБИВАЕТ ПОЧВУ из под ног обвинения по крайней мере в дальнейших судебных процессах, если МГС при кассации сделает свое подлое дело. Но ведь и в ходе кассации опора на данное решение ВС (если оно не будет опротестовано и вступит в законную силу) создает, на мой взгляд, важные дополнительные возможности, которые, не сомневаюсь, используют адвокаты и обвиняемые, несмотря на их вполне оправданный пессимизм в отношении МГС-кассации: ведь неверная (а так сказал ВС!) квалификация действий обвиняемых является еще одним законным основанием для требования отмены приговора! Тот факт, что ВС, принимя это решение, ничем особенно не рисковал и не менял ситуацию для МБХ/ПЛЛ/ЮКОСа кардинально, еще не основание, на мой взгляд, для недооценки не только принципиальной (для других людей). но и даже сиюминутно-практической (в ЮКОС-кассации, напр.) значимости этого решения. Еше раз: полагаю, что адвокаты найдут процедурно корректный путь (если он существует) опоры на ВС в своей работе. Для начала - при кассации. Успехов им.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru