Фрагмент интервью писателя Бориса Акунина (Григорий Чхартишвили) журналу «Русский Newsweek», беседовала Елена Мухаметшина, 30.11.2009

<…>
Вроде бы вас звали на встречу, которую Владимир Путин провел с писателями в день рождения? Это так или нет?

Нет, никто меня туда не звал. Почему? Не знаю, не задумывался.

Если бы вы там были, о чем бы вы говорили с премьер-министром?

Вряд ли я, конечно, пошел бы. Но если бы почему-то все же там оказался, то, наверное, гадостей бы наговорил. Для баланса. Писатели не должны благодарить правителей, не должны выпрашивать у них что-то. Без нас благодарителей и просителей хватает. А если правитель говорит неправду, то оставлять это без ответа, по-моему, стыдно. Я сейчас имею в виду слова Путина о Ходорковском.

Какие? И почему именно эти слова произвели на вас впечатление?

Путин дал понять, что Ходорковский причастен к каким-то убийствам: «за ним кровь». Это абсолютная неправда - никто Ходорковского в этом не обвиняет. И еще премьер сказал, что по закону для помилования нужно признание осужденным своей вины. Тоже ложь.

С кем бы вы говорили охотнее – с Путиным или с Медведевым?

Наверное, с Медведевым. Все-таки он продукт следующего поколения. Хоть интернетом пользуется.

С кем такая беседа была бы более результативной?

С Путиным говорить, по-моему, бессмысленно. Он все заранее для себя решил, все знает, никого слушать не станет, во всех несогласных прозревает исключительно иностранных агентов. С Медведевым говорить тоже резон небольшой. Очень хотел бы ошибаться, но, по-моему, уже ясно, что он совершенно удовлетворен ролью местоблюстителя престола и на самостоятельную роль в истории не претендует. Погреет кресло до 2012 года, а потом с благодарностью согласится на роль второго лица. Думаю, правда, что его тут будет ожидать неприятный сюрприз. Все-таки в какие-то моменты он и его окружение многовато себе позволяли. Это у них там не забывается и не прощается.

Вы думаете, его ждет почетная отставка?

Посмотрим.Симеона Бекбулатовича, например, из царей сначала в рядовые князья разжаловали, потом и вовсе в монастырь услали. А его придворных, кажется, вообще на кол посадили.

По вашим редким выступлениям видно, что вам небезразлично, что происходит в стране. Вошли бы вы, например, в общественную палату, если бы вас позвали?

Нет. По двум причинам. Во-первых, этот орган кажется мне вполне бессмысленной декорацией. Во-вторых, не наблюдаю в себе способностей к общественно-политической деятельности. Мне кажется, занимаясь масскультом, я трачу свое время с большей эффективностью.

А куда бы вы пошли, позови вас государство? Можно ли представить себе такую картину?

С трудом. Я глубоко убежден, что в России писателю нужно держать от властей предержащих дистанцию.

Года два-три назад вы говорили, что Россия стала свободной страной, очевидно, сравнивая ее с Советским Союзом. Вы по-прежнему так думаете?

Да. Сегодня человек при столкновении его совести с интересами власти не обязан идти на подлость. Его не упекут в психушку, как 30 лет назад, и не расстреляют, как 60 лет назад. Судья, журналист, да хоть губернатор может сказать: «Ну уж это нет. Катитесь-ка вы, господа, к черту» - и всего лишь сменит место работы на менее завидное. Возможность не быть подлецом без особенного героизма - великий прорыв для такой страны, как наша. Людей, которые не захотели терять самоуважения и за это поплатились карьерой, вокруг не так мало. В том числе в вашей, журналистской, профессии. Мне кажется, что, лишившись многого, они взамен приобрели нечто более ценное - повысили градус самоуважения. А самоуважение (не путать с самохвальством) - наше самое дефицитное национальное качество. Свобода уважать или не уважать себя есть сегодня у каждого. Именно из этой свободы со временем вырастают и все остальные свободы.