СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Апрель 2011
    23
910
16
24
2530 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
25.04.2011 г.

«Это решение может облегчить судьбу десяткам, если не сотням и тысячам других людей»


"Эхо Москвы", Грани недели с Владимиром Кара-Мурзой, 23.04.2011
<…>
Неожиданной победой защиты Михаила Ходорковского стало признание Верховным Судом незаконности содержания под стражей экс-владельцев «ЮКОСа».

Репортаж Светланы Губановой.

Отбивка.

С.ГУБАНОВА: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда признала незаконным последнее продление ареста экс-главе «ЮКОСа» Михаилу Ходорковскому и бывшему руководителю «МЕНАТЕП» Платону Лебедеву с 17 августа по 17 ноября 2010 года.

Адвокат напоминает, что в течение полутора месяцев их клиенты ждали приговора суда и по второму делу, без избрания какой-либо меры пресечения вообще.

Теперь делать такой вывод совершенно безрисковое дело: хороший повод показать, что даже в деле «ЮКОСа», даже в отношении Ходорковского с Лебедевым иногда возможно на чёрное не говорить, что оно белое.

Рассказывает адвокат Вадим Клювгант.

В.КЛЮВГАНТ: Я сенсации в этом никакой не вижу и не нахожу, сразу скажу. Потому что, ну, это настолько очевидная ситуация, настолько дикая, и настолько в то же время не имеющая практических последствий, ну с точки зрения вот судьбы в целом, участи. Они же всё равно там, где они были. И сейчас он опять туда поедет Михаил Борисович.

С.ГУБАНОВА: На самом деле, издевательский ритуал продления содержания под стражей Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву продолжался каждые три месяца, с момента появления президентских поправок, с апреля 2010. Иначе, как издевательский ритуал, это не назовёшь: вставал прокурор и от имени государства говорил о том, что Ходорковский и Лебедев скроются, воспрепятствуют правосудию, будут воздействовать на свидетелей, уничтожат доказательства. И это в условиях, когда оба обвиняемых ещё отбывают срок в рамках первого уголовного дела, и более семи лет находятся в условиях лишения свободы.

Рассказывает адвокат Вадим Клювгант.

В.КЛЮВГАНТ: Мы всегда говорили, мы, защитники, что, поскольку это расправа в целом, всё, что происходит с 2003 года, то и эта мера пресечения - это двойная решётка, в которой нет никакого, с точки зрения здравого смысла объяснить невозможно. Ну, люди и так в условиях лишения свободы, зачем их ещё переарестовывать?

Мы говорили, что в рамках расправы это понятно, потому что условия следственного изолятора – тюремные условия. Они гораздо более жёсткие, чем условия колонии общего режима, к которым приговорил суд.

С.ГУБАНОВА: Если говорить детально, то в условиях следственного изолятора свидание выглядит так: час-полтора общения в неделю с одним из близких через двойное стекло, через телефонную трубку, в присутствии товарища в погонах.

В колонии же общего режима допустимо длительное свидание, до трёх суток.

Слово родителям Михаила Ходорковского.

Б.ХОДОРКОВСКИЙ: А здесь ничего, не по определению. Ну, хорошо, посидели они лишних полгода, ну и что? За полгода нам дают два свидания в месяц по одному часу. Мы только туда ездим три часа, потом ждём три часа – с 9 до часу. А потом нам дают свидание – 1 час. Притом, через стекло, по телефону.

М.ХОДОРКОВСКАЯ: Довольны будут тогда, когда это во что-то выльется. А у нас уже не один раз что-то выносилось, и так оно и тонуло без всяких последствий.

С.ГУБАНОВА: Новая редакция Закона была инициирована президентом Дмитрием Медведевым год назад. В рамках президентских поправок закон запрещал выбирать арест как меру пресечения до суда в отношении обвиняемых по экономическим преступлениям.

Рассказывает адвокат Вадим Клювгант.

В.КЛЮВГАНТ: Передо мной Постановление судебное. Здесь написано, что, да, вот тут видите печать вот тут вот синяя есть такая красивая, солидная, вот подпись судьи. И здесь написано, что основания, которые были учтены при избирании меры пресечения Ингодинским районным судом города Читы, это было в 2007 году Ингодинский суд города Читы. «И при дальнейшем продлении срока содержания под стражей подсудимых Ходорковского и Лебедева в настоящее время не отпали и не изменились», - пишет суд. Закон изменился, а у суда ничего не изменилось.

С.ГУБАНОВА: Всё время происходящему защита давала лишь одно объяснение: судебная вертикаль продолжает работать так, как работала.

В.КЛЮВГАНТ: Судья – это ведь не случайный человек, это профессиональный судья, опытный судья. Он, значит, знает, что в данном конкретном случае для него действительно ничего не изменилось. И он об этом честно пишет. Вот закон – это там. А здесь вот есть полученная инструкция ещё в 2003 году. И начальник, у нас судьи даже не замечают, они по Фрейду так проговариваются, они говорят: «Начальство, моё начальство» у судьи. Откуда он может знать? – От своего начальника. Кто его начальник? Это председатель Московского Городского суда. Он знает, что Инструкция продолжает действовать.

С.ГУБАНОВА: Прокурорам никогда не нравилось, что адвокаты слишком рьяно защищают своих подопечных: свидетелей приводят, которые им не подходят, документы требуют, и самое страшное – публично критикуют действия прокуратуры.

В.КЛЮВГАНТ: Для них – это противодействие правосудию. И это одно, да вот: «Неоднократно во время допроса гособвинителями свидетелей прерывали допрос репликами, заявлениями. Делали ссылки на монографию учёных юристов, и их ответы с комментариями по настоящему делу».

И значит, вот тут где-то ещё было, что они комментировали и критиковали, как я уже сказал, действия государственных обвинителей.

Вот почему в тюрьму, вот почему!

С.ГУБАНОВА: Главный вопрос в том, как судебная система и прокуратура столь долго и столь открыто позволяли себе саботировать волю президента и закон.

Обращение было лично направлено председателю Верховного Суда Лебедеву в августе 2010-го. Тогда всё сработало на удивление быстро.

Сейчас, вроде бы, Верховный Суд – единственный гуманный Российский суд снова на стороне Ходорковского. Однако вопрос сроков: не поздновато ли?

Рассказывает адвокат Вадим Клювгант.

В.КЛЮВГАНТ: Наша цель состоит в том, чтобы в первую очередь люди, наконец-то, вышли на свободу и могли воссоединиться со своими семьями, которых они по семь лет не видели. И там много чего произошло в жизни их близких. И это первое и главное.

А второе – конечно же, за эту расправу виновные должны ответить.

С.ГУБАНОВА: Конечно, сегодняшнее решение Верховного Суда не меняет участи Ходорковского как заключённого – он остаётся в местах лишения свободы.

Но с другой стороны, как символический жест это решение значимо. Оно может быть воспринято обществом как знак надежды на то, что в перспективе, скажем, полутора-двух лет тот же Верховный Суд сократит и Михаилу Ходорковскому, и Платону Лебедеву и другим пострадавшим по делу «ЮКОСа» срок пребывания в заключении. И однажды они выйдут на свободу. Но всё это, увы. Пока гипотетически.

Светлана Губанова, Андрей Плескунов, «RTVi», Москва.

Отбивка.

В.КАРА-МУРЗА: Вердикт Верховного Суда напоминает нехитрый манёвр с целью отвлечь общественное внимание от существа процесса.

Отбивка.

Победа защитников Михаила Ходорковского по второстепенному вопросу уже не первая в череде решений, не имеющих практического смысла.

«Однако на этот раз вердикт Верховного Суда является подтверждением инициативы президента Медведева по либерализации Уголовного Кодекса», - считает Константин Ремчуков.

К.РЕМЧУКОВ: И практический, и политический смысл решения Верховного Суда для меня очевидны, потому что, когда Мосгорсуд не признал их предпринимателями, и на этом основании сказал, что они не должны были получить изменения меры пресечения, с моей точки зрения, в практическом плане для Ходорковского и Лебедева это ничего не означало, поскольку они отбывали наказание по первому сроку. А в практическом, политическом плане это означало, что инициатива Медведева с его законопроектом оказывается так вульгарно и грубо может исказиться судом, который статьи, либерализующие наказание предпринимателям, оказывается, можно обойти президентскую волю, инициативу тем, что сказать: «А вообще-то, он не предприниматель». – Как не предприниматель? – Ну, друзья мои, разве предприниматель может сам себя грабить?!

То есть, сначала ты придумаешь обвинение, потом говоришь: «Ну нет, предприниматели они же создают добро, а тут они себя ограбили. Так себя предприниматели не ведут. Поэтому они не предприниматели». И я считаю, что чрезвычайной важности решение Верховного Суда, которое фактически поправку Медведева спасло.

В.КАРА-МУРЗА: Проходным эпизодом считает признание незаконности одного из арестов Ходорковского писатель Александр Проханов.

А.ПРОХАНОВ: Я думаю, что это признание каким-то образом уронило репутацию суда средней инстанции в глазах мирового общественного мнения. Но это никак не изменило судьбу Ходорковского, потому что это решение касается краткого эпизода, возникшего внутри самого процесса. Ходорковский и Лебедев будут сидеть, как они сидели.

В.КАРА-МУРЗА: Важность произошедшего для перспективы дела «ЮКОСа» отмечет писатель Леонид Млечин.

Л.МЛЕЧИН: Есть понятие прецедента. Решения Верховного Суда будут обязательны для других судов. Поэтому это важно, что такое решение было принято.

В.КАРА-МУРЗА: «Решение Верховного Суда в пользу

экс-владельцев «ЮКОСа» не имеет практического смысла», - уверен публицист Леонид Радзиховский.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Практический смысл это имело бы в том случае, если бы кто-то ответил за то, что был арест незаконным. Ну, я не знаю, по-моему, никто за это никакой ответственности не несёт.

Если бы кто-то нёс ответственность, то в другой раз подумали бы. А если так: задним числом признали, ну да, несправедливо.

В.КАРА-МУРЗА: Знаковым событием счёл решение Верховного Суда экономист Сергей Алексашенко.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Торжество закона оно имеет смысл в любом случае, даже, если оно приходит с большой задержкой. И мне кажется, что Ходорковский давно уже стал символом качества российского правосудия, символом отношения власти к бизнесу. И не случайно вот эти президентские поправки о недопустимости предварительного ареста по экономическим преступлениям они споткнулись на первом же случае, - на случае Михаила Ходорковского. И после этого ещё несколько предпринимателей не смогли воспользоваться новыми нормами УПК. Поэтому я считаю, что это решение оно, конечно, Михаилу Борисовичу и Платону Лебедеву не облегчит судьбу, но оно может облегчить судьбу десяткам, если не сотням и тысячам других людей.
<…>




Комментарии
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 25.04.2011 16:33
Разделяю точку зрения Сергея АЛЕКСАШЕНКО, что Ходорковский давно уже стал символом качества российского правосудия, символом отношения власти к бизнесу. Это "качество" правосудия и это отношение власти к бизнесу не выдерживают никакой критики.
blagonull | evgenii | 25.04.2011 22:55
Ходорковский и Лебедев это не символ отношения власти к БИЗНЕСУ,а это прямое отношение ЖУЛИКОВ-ЗАГОВОРЩИКОВ к одному конкретному лицу для захвата одной конкретной кампании и ее распилу.К остальному "бизнесу" они даже очень лояльны и благосклонны,даже можно сказать всех олигархов доже крышуют и снабжают "ПОМОЩЬЮ" что б не дай боже они разорились например в момент кризиса.
sounio1994 | Алевтина | 26.04.2011 17:32
Это точно, согласна, всех остальных олигархов крышуют, чтобы они за МБХ и Платона Лебедева не заступились. И издеваются, как хотят, над МБХ и "Юкосом", да еще над нами - простыми смертными. Мой муж 3-й год в судах доказывает свое право получать пенсию (за хирургический стаж), а пенсионный фонд все не видит оснований, утверждая, что врачи, работающие в частных клиниках, права на досрочную пенсию по хирургическому стажу не имеют, и ходит дело из одного суда в другой.

Земли вот сейчас у нас во Всеволожском районе отбирают, их выделяли в 1993- 94 г.г., в том числе ветеранам-афганцам, военным и тем, кто помогал в ликвидации Чернобыльской аварии. А сейчас появилась некая тетя Руфа (типа МММ) и говорит, что все принадлежит ей, что у нее есть право собственности на на нашу землю, что она имеет право по согласованию с Администрацией района ее отобрать и все участки по новому переделить. И АДМИНИСТРАЦИЯ Муниципального совета Агалатово и Всеволожского района Ленинградской области ее крышует, на наши обращения в ОБЭП, в УВД, в Прокуратуру получаем очередные отписки, хотя уже 5 процессов в суде по незаконным двойным перепродажам участков выиграно, ее все равно к ответу не привлекают - видимо, везде откупилась.

А вот по этой ссылке - очень интересный материал "Лондонград. Из России с деньгами". Русский Лондонград. Здесь обсуждение книги на Радио СВОБОДА.
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/3546491.html

И первый дом, оказывается, в Лондоне купила ТА САМАЯ Татьяна Дьяченко - та самая ТБЮ - Татьяна Юмашева, дочка Ельцина. Это надо знать, чтобы иллюзий у нас не было по поводу искренней любви к Отечеству у ТБЮ. Даже если она сейчас на своем ЖЖ делает ежедневные перепечатки газет из ТОГО времени.

Почитайте, как вольготно олигархам живется в Лондоне.
И этот комментарий мне захотелось тут поставить:
Пишет : Наблюдатель Откуда: Россия

Ответить
Маленькое замечание моей любимой Елене.
- Вам кто-то из Лондона постоянно, как заклинание, повторял - "Не надо считать деньги в чужом кармане".
Мне это напомнило ситуацию в автобусе, когда поймали вора-карманника, все заорали - "пусть покажет карманы!". На что сообщники вора стали кричать: "нечего считать деньги в чужом кармане, свои считайте".
Хочу сказать, что любому здравомыслящему человеку понятно, что НЕ МОЖНО за десяток лет заработать миллионы. Россия нищая потому что, быдло собралось в Лондоне, проматывает богатства России, ничего не производит, не создает, только тупо потребляя и разлагая социумы вокруг себя.
Так называемые "деньги в чужом кармане" - это обездоленные старики и беспризорники, это страдания и горе людей, это преждевременная смерть миллионов жителей бывшего Советского Союза.
Вот что такое деньги в Лондоне.
nkaterli | Нина Катерли | 25.04.2011 16:35
Это решение, конечно, облегчит судьбы многих людей, и это, действительно, знаковое событие.И все-таки, никак не изменив судьбы Платона Лебедева и Михаила Борисовича, оно остается пустыми словами.Давление на их процесс, я уверена, не ослабеет. К общему нашему несчастью.
Murzovka | Лидия | 25.04.2011 16:59
Считаю, что необходимо добиваться наказания судей, выносивших противоправные решения. Неужели у нас в Гос. Думе остались одни певцы и спортсмены, которым все безразлично?!
Надо обратиться к депутатам Гос. Думы, чтобы они наконец подняли вопрос об исполнении принятых законов и о наказании лиц, которые эти законы сабботируют.
Выйти, наконец, на администрацию Президента с просьбой разобраться в данном конкретном случае. Насколько я понимаю, Президент полномочен своим указом освободить от занимаемых должностей чиновников, не исполняющих законы РФ.
И на митинги выходить не только с лозунгами "Свободу Ходорковскому!", но и например, "Данилкина к ответу!"
house_art | Алексей | 27.04.2011 11:10
данилкина, путина, сечина, лахтина, каримова - К ОТВЕТУ! в суд! на скамью подсудимых!
Zinovyev | Александр Зиновьев | 25.04.2011 17:40
Правильно!
Год в СИЗО надо считрать за трри в колонии!
bui | Игорь | 25.04.2011 18:38
В судьбах десятках, сотнях и тысячах других людей ничего не измениться, пока опг и главный нарушитель закона данилкин не понесут сурового наказания, а им даже пальчиком не погразили. Так подстраховались задним числом от обращения в ЕСПЧ. Наперсточники.
Ludmilla | ЛЕВ | 25.04.2011 23:28
Абсурдное, дикое, пещерное судопроизводство. Впрочем, как составляющее государственности как таковой, оно лишь зеркало социальных и морально-этических отношений в обществе. Преступники в правительстве, в Думе, во всех исполнительных органах просто ошалели от безнаказанности. Бессмысленно и наивно обращаться к президенту, у которого нет опоры ни в одной структуре, с целью хоть как-то повлиять на исполнение законов в любой сфере государственного и общественного устройства. "Сверху" всё сгнило до основания и только лишь невыносимо смердит, "внизу" - полная индифферентность и безголосое отчаяние. Разумеется, у президента и премьера много полномочий, но их реализация неуместна в рамках и условиях нынешнего феодально-жлобского устройства. Лишь потому, что именно такая двуглавая ворона удобна и терпима практически для всей иерархии: старая истина - ворон ворону глаз не выклюет.
Olgica | Ольгица | 26.04.2011 21:17
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Практический смысл это имело бы в том случае, если бы кто-то ответил за то, что был арест незаконным. Ну, я не знаю, по-моему, никто за это никакой ответственности не несёт.

Если бы кто-то нёс ответственность, то в другой раз подумали бы. А если так: задним числом признали, ну да, несправедливо.

Соглашусь с Радзиховским.
Пора уже вводить ответственность судей за очевидно неправомерные решения.
Не только уже имеющуюся мертвую (неработающую совсем) статью в УК (про неправосудные приговоры) а вполне конкретную - увольнение за подобные решения (постановления, определения, приговоры).
Признал Верховный суд неправомерным продление срока - сразу же последствие: "Прощайте судья данилкин - вы уволены".
Только так.
Sergo96 | Сергей | 27.04.2011 19:02
На мой взгляд Верховный Суд мягко говоря жульничает.
Почему бы им было не вынести это решение сейчас когда уже люди приговорены
к сроку.
От этого решения не кто не выиграл.
Кто то скажет создан прецедент.
Ну и что.
У нас нет в судах или в судилищах прецедентного права.
Так что всё это выглядит как показуха для Европы и США.
В.С. показал им что есть ещё где то в верху малость справедливость.
vecktor | Валерий | 01.06.2011 00:55
Всё что как показалось г. Кара-Мурзы облегчит тем кто так хорошо никогда не жил и жить не будет, как г. Кара-Мурзы, но конечно же страдает, и просто слова и комментарии г Кара-Мурзы, никак не отразятся на ухудшении уровня его жизни, при помощи продуманной болтологии, причём хорошо корректирумой соотвествующими цруслужбами, и так все знают про аналогии тяни-толкайские ЦРУ жил, ЦРУ жив, ЦРУ будет жив? да будет , И Кара-Мурзы нам и им поможет.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru