СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Ноябрь 2009
      1
478
1415
192122
28
      
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
19.11.2009 г.

Сажаем по-старому

Андрей Федотов, «Ведомости», 19.11.2009

Годы применения нового Уголовного кодекса (УК, вступил в силу в 1997 г.) обнаружили тот грустный факт, что изменение уголовного закона не повлекло изменения практики, поскольку буква закона оказалась не способна изменить правосознание служителей уголовной юстиции. Грубо говоря, кодекс у нас новый, а сажают людей по-старому. Слишком часто, чтобы отнести это на случайные ошибки, происходит то, что деяния, не описанные действующим УК как уголовные, на практике влекут уголовную ответственность и суровое наказание. Наша уголовная юстиция по-прежнему нацелена на самое широкое толкование уголовной нормы — традиция, которая тянется из социалистического прошлого и которую мы так и не можем преодолеть, несмотря на ее откровенную незаконность и неконституционность.

Поясним, о чем идет речь. Вот уже скоро 20 лет (с момента вступления в силу в 1991 г. закона «О собственности в РСФСР»), как в нашей стране юридически признана частная собственность со всеми присущими ей атрибутами — неприкосновенностью собственности, свободой договора, предпринимательской деятельности, создания и деятельности коммерческих организаций и т. д. Однако в том, что касается имущественных и иных экономических преступлений, наш уголовный закон и тем более практика его применения, кажется, так и замерзли в том состоянии, которое существовало в социалистический период.

УК в условиях социализма применялся не только как орудие борьбы против расхищения социалистической собственности, но и как дубина против частной собственности, предпринимательской деятельности как таковой (преступлениями считались, например, валютные операции, спекуляция, частно-предпринимательская деятельность и коммерческое посредничество). Таковыми по духу во многом остались и нынешний УК, и особенно практика его применения: любая предпринимательская деятельность, основанная на свободе договора и состоящая в совершении сделок с целью получения выгоды (т. е. обогащения!), оказывается на грани, а то и за гранью уголовного запрета.

Возникает вопрос: а как же быть с тем, что в соответствии с Гражданским кодексом все это является не только признаваемой законом, но и поощряемой деятельностью? В ответе на этот вопрос (вернее, в отсутствии такового) и проявляется болезненная и крайне опасная раздвоенность нашей правовой системы: одно и то же действие (сделку) гражданское право рассматривает как легальное действие, составляющее саму суть делового оборота, а уголовная юстиция (заметим, не сам закон, а его толкователи) — как «сделку-преступление». В результате наша уголовная юстиция находит эти «сделки-преступления» везде, где по какой-либо причине хочет их найти. Ведь сделки совершает каждый из нас едва ли не ежедневно.

Как же на практике снимается это противоречие? Очень просто: поскольку есть гражданское законодательство и отменить его уголовный правоприменитель не в силах, применимые, но мешающие ему нормы гражданского законодательства при разрешении уголовных дел, по сути, игнорируются. Делается это либо путем такого толкования нормы гражданского права, которое полностью искажает ее содержание, либо путем именования тех или иных легальных действий, например сделок, «подложными», «фиктивными» сделками, что создает некое квазиоснование для неприменения гражданского права. Так появляется своеобразное «уголовное гражданское право», которым руководствуется уголовная юстиция и которое с действительным гражданским правом не имеет ничего общего.

Соотношение гражданского и уголовного права таково (и должно быть таково), что гражданское право регулирует нормальные повседневные отношения гражданского оборота, а уголовное право лишь охраняет (но не регулирует) эти отношения в случаях, когда их нарушение выходит за рамки частного права и затрагивает публичный интерес. Однако наше уголовное право, десятилетиями применявшееся в условиях тотально государственной социалистической экономики, оказалось не готово к защите гражданского оборота в том виде, как он существует в условиях частной собственности, которая в области права опосредуется преимущественно гражданским правом.

Оказавшись перед лицом новых общественных отношений, уголовно-правовая практика вместо того, чтобы меняться самой, стала подгонять под себя действительность и корежить гражданское право, создавая взамен его не имеющее никакой легальной основы, но удобное для незаконной уголовной репрессии «уголовное гражданское право». Образно говоря, мы пришли к такому состоянию, когда сторож, вместо того чтобы ходить вокруг забора и охранять дом, начинает переделывать и забор, и дом на свой манер, «чтобы легче было охранять». Однако после таких усовершенствований домом эти конструкции уже вряд ли назовешь, да и жить в этих развалинах права тоже затруднительно.

Такое «уголовное гражданское право» можно обнаружить почти в любом уголовном деле, предметом которого являются так или иначе отношения в сфере предпринимательской деятельности. Но особенно наглядно и уродливо это исковерканное уголовным толкованием, переставшее быть самим собой «гражданское право» проявляется в толковании уголовной юстицией таких цивилистических институтов, как сделки и безвозмездность.

Действия, совершенные сторонами сделки, как уже было сказано, практикой уголовной юстиции просто объявляются преступными, а нормальная цель этих действий — получение имущественной выгоды — выдается за преступный умысел и преступную же корыстную цель. Никакую другую объективную и субъективную сторону состава преступления никто и не думает искать и доказывать. Применимое гражданское право попросту игнорируется (иначе из сделки невозможно «сделать» преступление), так же как и то обстоятельство, что участники сделок совершали их по своей воле, в своем интересе и на свой риск.

Что же касается безвозмездности (которая согласно закону является обязательным признаком любого хищения), то ее понимание уголовной юстицией совершенно особое, вышедшее из нашего социалистического прошлого и не имеющее ничего общего не только с реалиями нынешней экономики, но и с нормами сегодняшнего законодательства. Уголовная юстиция толкует безвозмездность как получение имущества «без возмещения» или «с недостаточным эквивалентом». При отсутствии возмещения особых проблем в юридической квалификации не возникает. А вот если «эквивалент» имеется, то «достаточен» он или «недостаточен», устанавливает конкретный правоприменитель, руководствуясь исключительно своим правосознанием. Такое толкование уголовной юстицией безвозмездности не только не имеет под собой никакой легальной основы, но и прямо противоречит применимой норме гражданского права, которая устанавливает, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо без получения платы или иного встречного предоставления. Уголовный кодекс определения безвозмездности не содержит (и содержать не должен, поскольку это относится к предмету гражданского права). Мало того, он сам использует такое же («общегражданское») понимание безвозмездности в статьях о конфискации. Но даже это не мешает правоприменителям и даже Верховному суду признавать этот юридический абсурд — «частично возмездную безвозмездность» — хищением.

В результате появляется практика по уголовным делам, когда «безвозмездным хищением» становятся исполненные и не оспоренные в применимой (гражданской или арбитражной) процедуре договоры, цена которых исчисляется многими миллионами. И сторона такого договора, в чьей голове правоприменитель усмотрел «уголовный умысел», становится обвиняемым, поскольку тот же правоприменитель посчитал, что многомиллионный договор «недостаточно эквивалентен» и поэтому представляет собой «безвозмездное хищение».

Роль, которую играет в нашей стране уголовная юстиция, является одним из главных барьеров, не позволяющих нам стать правовым государством, которого собственные граждане наконец перестанут бояться. И пока мы честно себе в этом не признаемся, нашим гражданам будут безвинно ломать жизни и судьбы, а наша страна будет тащить на себе эти родимые пятна тоталитарного репрессивного государства. Со всеми вытекающими отсюда последствиями — от эмиграции и бегства капитала до нежелания активного населения заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку при реалиях нашей уголовной юстиции это добровольная запись в группу риска, риска подвергнуться уголовной репрессии без совершения преступления.

Автор — кандидат юридических наук
Статья представляет собой выдержку из главы в коллективной монографии «Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике». Это третья статья серии «Наше право». Первая статья вышла 5.11.2009, вторая — 12.11.2009.




Комментарии
Tanya | 19.11.2009 17:07
Владимир Юровский, именно это вы постоянно разжевываете публике! Вот где ломаются копья!
Андрей | 19.11.2009 17:09
Необходимо, просто необходимо, при людно задать вопрос В.Путину, юристу. Так как прокуроры задают эти вопросы свидетелям. Не считаете ли вы деньги полученные в результате так называемых преступных деяний М.Ходорковским и П.Лебедевым преступными? Если нет - то почему вы радея за благо России, её правовые принципы демократического государства не выскажетесь при всём народе, что Россия это правовое государство, и подобным процессам в ней не место, не поговорите с Президентом Медведевым, и как честный Российский гражданин, не напишите прошение о помиловании фигурантам этого дела.Тем более что вы имеете на это право, а как великий защитник всех предпринимателей, обязаны это сделать. Вся страна знает что Д.Медведев не сможет вам отказать, в этом не винном одолжении, он ведь точно понимает что этим процессам точно не место в нашей стране. Он ведь тоже юрист!!! Да ещё и борец за права человека. А может после вашего публичного выступления, и прошения писать не надо будет. Судья Данилкин же не глупый человек, сам быстренько прекратит эту беспредельность. Уверяю вас даже не надо вам- Властям вмешиваться в судебные решения ни кто вас в этом не обвинит. Представляете какую пользу всему Имиджу России вы принесёте. Какой вклад внесёте в правовую систему страны.
Ну а если вы так не считаете, и вполне уверены в том, что всё же преступление в этих деяниях имеет место быть, и деньги которые Ходорковский и Лебедев получили в результате этих: как прокуроры их называют "преступных схем",можете назвать ворованными. Вам надлежит написать явку с повинной. Ведь опять таки по заявлениям обвиняемых, и по многим публикациям, и показаниям политиков того времени, Вы В.В.Путин стояли у руля распределения этих так сказать грязных денег, какой партии и сколько должно достаться от этого пирога. Какая там статья за это предусмотрена вам виднее, юрист вы а не я. Насколько мне известно в демократическом обществе если выявлялись такие факты финансирования, Все партийные лидеры уходили в небытие.
xodganasreddin1 | 19.11.2009 18:33
И у нас партийные лидеры постепенно уходили в небытие. Некоторые остались в анекдотах.
Тамара | 19.11.2009 17:13
Автору: Андрей
Молодец!
Давайте подумаем, что можно сделать, чтобы Путин действительно услышал прилюдно такой вопрос.
Андрей | 19.11.2009 17:25
Вот только я боюсь что услышав этот вопрос господин Путин снова перепутает что то в стиле косово с юкосом и ничего толкового народу не скажет. Противно всё это. Хотя если на считать очередного словоблудия выхода у него нет. Правда может попробовать позатыкать нам всем рты. У него в этом опыт большой да и камер на всех предпринимателей хватит. С такими законами и властями у нас снова входит в обиход поговорка, от тюрьмы и сумы не .... Я с М.Ходорковским и П.Лебедевым не знаком к сожалению, но на процесс обязательно приду как только смогу, слежу за процессом регулярно. И поверьте господин Путин всё больше и больше таких как я. Это точно.
Никшер | 19.11.2009 18:24
«Сначала было слово».
Слава богу, лёд кажется, тронулся.
Михаил | 19.11.2009 23:28
2 Андрей, Тамара: Ребята вечер добрый! я ввел для себя такое правило, каждый день, то что пишется на сайте собираю на отдельные листы (создаю листовку).... печатаю по 50 экземпляров и разношу по своему дому и раскладываю на столики возле почтовых ящиков, делаю это в 6 утра, перед тем как народ идет на работу( будет, что почитать в метро) Стал ощушать себя Тимуром без пока команды.....а если это делать будем все мы, какая будет прогрессия? Просыпайтесь, мне кажется время пришло, одной писаниной делу не поможешь!!! Спасибо. Планирую на каникулах посетить Тулу и Орел с подобной программой.
Boris | 24.11.2009 02:45
Браво Михаил! Отличная инициатива! Я думаю в народе достаточно креативных личностей, которые предложат и другие инициативы для просвещения соседей, коллег и просто сограждан. Это ведь движение и не только, а возможно и не столько в защиту благороднейших Персон в лице М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева, других сотен бесправосудно наказанныъ или светлой памяти Магницкого, а многих тысяч действующих предпринимателей, к которым в любой момент может быть применено подобное "правосудие". Желаю удачи и многих последователей! Борис
Евгений Юрьев | 20.11.2009 00:47
Да вся эта инверсия гражданско-правовых отношений в уголовные деяния давно проиллюстрирована известным анекдотом про описание языком милицейского протокола любого бытового события.
Но почему этот очевидный нонсенс обсуждается публикой "с высшим юридическим образованием" лениво, через губу, как нечто само собой разумеющееся и неизбежное?

Тем самым банальные уголовщина прокуроров и т.п. - легитимизируется.
Тамара | 20.11.2009 09:00
Михаил! Вы настоящий мужчина. Вот вам для очередной листовки. Это мое мнение.
"О Михаиле Ходорковском и Платоне Лебедеве.
В судьбе этих двух молодых людей, как в капле воды, отражается судьба миллионов россиян. Молодые, умные энтузиасты взялись за возрождение страны из экономической разрухи. У них многое получалось. Рядом с ними было надежно, удобно, тепло. Развивалось производство, у людей появилась надежда на будущее. Затем к власти пришли жулики, девиз которых "отнять и поделить". Коррупционное правосудие, а не главенство закона, такая действительность в России. Самый доходный бизнес - ЭТО НАРОД, который можно запереть, этот бизнес не сравнить даже с какой-то нефтью. Сначала у нас украли свободу, потом имущество, а сейчас крадут нашу жизнь.
Наш президент не хочет и не может избавить граждан России от моральных, нравственных и материальных страданий, потому что судебная система полностью разрушена.
Помогите нашим политзаключенным!"
Ольга Исаева | 20.11.2009 15:57
Великолепный текст! Наконец-то я вижу человека, который понимает, что сначала отняли свободу, а потом уже все остальное.
Екатерина Л. | 20.11.2009 09:08
Михаил! Вы подали идею насчет листок!Спасибо!
Smit | 20.11.2009 10:17
"...начинает переделывать и забор, и дом на свой манер, «чтобы легче было охранять»."
Да если бы... а то на ум приходит фраза: "Что охраняешь, то и имеешь".
Мдя... а тут некоторые острова безвозмездно раздают. Это как?
Тамара | 20.11.2009 10:30
Автору: Smit
Где выкинули? по сколько штук в одни руки дают? ещё не поздно очередь занять?
Может достанеться, если не остров, то хоть полуостров?)))
Александр Л | 20.11.2009 10:42
ЭХО МОСКВЫ
"Заложники экономических уголовных дел"

Передача: Большой Дозор (совместно с ''Ведомостями'') Четверг, 19.11.2009
Гости: Мария Каннабих,
Дмитрий Харитонов (Адвокат С.Магнитского)
Ведущие: Ольга Бычкова ,
Елизавета Осетинская

http://echo.msk.ru/programs/dozor/635291-echo/
Александр Л | 20.11.2009 14:04
(C)Михаил Войтенко

http://echo.msk.ru/blog/voitenko/635753-echo/
Tanya | 20.11.2009 15:50
Евгений Юрьев: Спасибо вам, Евгений, и Владимиру Юровскому, вы в свое время устроили нам хороший ликбез, тщательно разжевав основные понятия. Нам просто повезло, что на сайте есть не только такие как я, которые хлопают крыльями, кожей спины понимая несправедливость, но не умея объяснить суть (студент как собака, все понимает, но сказать не может). Но вам, я вижу, рано успокаиваться, - есть у нас еще на сайте люди, которым придется объяснять суть дела до конца процесса. Крепитесь!
Никшер | 22.11.2009 16:27
«Бобчинский» и «Добчинский» нынче первые главные люди в государстве, какое ж будущее поджидает нас?
Tanya | 24.11.2009 08:13
Я уже писала комментарий на сообщение Михаила о том, как он способствует просвещению народа, но мой коммент почему-то не появился. Я с самого начала процесса, то есть, с весны, копирую все материалы, появляющиеся на сайте, в Word и отправляю их ежедневно всем близким и знакомым под названием "Сводки информбюро" с указанием даты. Так что знакомые получают "Сводки информбюро" регулярно и всегда в курсе событий. Советую и другим отправлять материалы по E-mail. Таким образом мы сможем вносить свою лепту в общее дело.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru