Ирина Кезик, «Газета», 19.03.2007
<…>
Напомним, что первый аукцион по продаже активов ЮКОСа назначен на 27 марта. В лот № 1 включены 9,44% акций "Роснефти" и векселя "Юганскнефтегаза". Первой компанией, внесшей задаток, необходимый для участия в аукционе, стало никому не известное ООО "Развитие", а не "Роснефть", как этого многие ожидали. На втором аукционе, назначенном на 4 апреля, будет продано 25 активов, в том числе 20% акций ОАО "Газпром нефть" и 100% ОАО "Арктикгаз". В качестве главного претендента на покупку этого лота напрашивается "Газпром", но и здесь не все так просто. Как пишет британская газета The Business, "Газпром", скорее всего, вовсе не будет участвовать в аукционе по распродаже активов ЮКОСа. Он их купит позднее у итальянского консорциума, в который войдут Eni и Enel. Детали операции, по информации издания, были согласованы во время визита Путина в Италию. "Это необходимо, чтобы избежать судебного преследования "Газпрома", - отмечают в The Business.

Отметим, что аналитики уже не раз высказывали предположения о том, что "Газпром" вряд ли будет приобретать интересующие его активы напрямую с аукционов. По мнению эксперта нефтегазового сектора независимой консалтинговой группы "2К Аудит - Деловые консультации" Лазаря Шамиса, в интересах "Газпрома" может действовать компания "Итера". "Приобретая активы ЮКОСа через посредника, "Газпром" сможет избежать возможных судебных разбирательств и претензий. Компания выступит в качестве добросовестного покупателя, приобретая активы у других продавцов, а не напрямую. В этих же целях холдинг может использовать и группу ЕСН, которая также заявила о намерении участвовать в аукционе", - отмечал эксперт.

Не так давно глава Eni Паоло Скарони заявлял о том, что для участия в аукционе была создана компания "Энергогаз" (51% принадлежит ЕСН, 30% - у Eni, у другой итальянской компании Enel - 19%). Как видно из этого расклада, "Газпром" в компании не участвует. Ранее Паоло Скарони заявлял о том, что в случае победы "Энергогаза" на торгах газ с месторождений ЮКОСа будет транспортироваться по трубопроводу российской монополии, а купленные с аукциона активы останутся в руках СП. Информация, опубликованная в The Business, заставляет в этом усомниться.

Любопытно, что адвокат ЮКОСа Роберт Амстердам открыто предостерегает Eni и Enel от участия в аукционе. По его мнению, оно может серьезно скомпрометировать итальянские компании. Последние не намерены прислушиваться к этому совету. О своих намерениях бороться за активы компании-банкрота они заявляют со страниц той же "Российской газеты", в которой публикуется расписание торгов. Очевидно, итальянские концерны получили убедительные аргументы в пользу участия в аукционе на самом высоком уровне. Вроде тех, которые заставили в свое время компанию BP участвовать в IPO "Роснефти".

«Компания», 19.03.2007
Передел активов ЮКОСа начался со скандала. Первым заявку на участие в аукционе по продаже 9,44% акций "Роснефти", находящихся на балансе компании-банкрота, подало некое ООО "Развитие". Неизвестная фирма внесла задаток на сумму $1,5 млрд и теперь сможет участвовать в торгах, намеченных на 27 марта. Появление неизвестного ООО напомнило экспертам продажу первого актива ЮКОСа – "Юганскнефтегаза".

В декабре 2004 года владельцем данной компании стало неизвестное ранее ООО "Байкалфинансгруп". Спустя неделю эту фирму, заплатившую за "Юганск" около $9,35 млрд, выкупила "Роснефть" примерно за $300. Эксперты подозревают, что за ООО "Развитие" также кроется государственная структура. По другой информации, фирма представляет интересы совладельца группы ЕСН Григория Березкина, который, в свою очередь, участвует в аукционе с подачи "Газпрома". Впрочем, имя настоящего владельца ООО "Развитие", скорее всего, откроется только после аукциона. За ним может стоять любая серьезная финансово-промышленная группа, в том числе и китайская CNPC. Накануне аукциона председатель КНР Ху Цзиньтао встретится в Москве с Владимиром Путиным. Не исключено, что на переговорах будет обсуждаться и эта сделка.

Шамиль Идиатуллин, «Коммерсант Власть», 19.03.2007
На прошлой неделе стало известно об отставке уполномоченного России в Европейском суде по правам человека Павла Лаптева. Официально его увольнение не подтверждают ни в суде, ни в администрации президента России, но конфиденциально представители обеих сторон сообщили, что Лаптев, занимавший пост уполномоченного восемь лет, 7 марта написал заявление об уходе и вынес вещи из своего кабинета, с двери которого уже снята табличка с его фамилией. Московские источники уточняют, что инициатива исходила не от чиновника, а от его кураторов, недовольных тем, как часто Россия проигрывает страсбургские дела своим гражданам. В прошлом году Евросуд вынес решения по 106 российским делам, из них всего 6 оказались не в пользу истцов. В результате российскому бюджету придется заплатить компенсации в размере €1,38 млн и 1,06 млн руб.

При этом суд еще не рассматривал по-настоящему громких дел - но собирается приняться за них в ближайшее время. В частности, Страсбург ждет от Москвы последнего ответа на запрос, необходимого для перевода в активную фазу процесса "Халимат Сабанчеева и другие против России", в ходе которого жительницы Нальчика добиваются выдачи тел своих родственников, убитых в 2005 году во время налета на Нальчик (в России выдача для захоронения тел террористов запрещена законодательно). Кроме того, Европейский суд по правам человека должен решить, подлежит ли рассмотрению жалоба "ЮКОС против Российской Федерации", поданная еще в 2004 году. Это, видимо, и заставило Москву отозвать Лаптева с тем, чтобы заменить его на специалиста, способного жестче и эффективнее отстаивать позиции власти в состязании с гражданами. Однако не совсем понятно, каким образом один человек сможет компенсировать дефекты всей правоохранительной системы, которые и заставляют россиян доходить до Страсбурга. Ведь только в прошлом году число жалоб достигло 10 тыс.

Ольга Плешанова, «Коммерсант», 19.03.2007
В начале марта председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов был в редакции " Ъ". Разговор шел о громких делах. Гость, в частности, рассказал, что иски по статье 169 Гражданского кодекса о сделках, противных основам правопорядка и нравственности, почти никогда не удовлетворяются. А саму статью, по словам господина Иванова, "часто пытаются использовать в тех случаях, когда нет других оснований признать сделку недействительной". Интервью готовилось около недели и по предварительной договоренности должно было быть опубликовано 12 марта.

В тот же день должны были состояться основные слушания по иску налоговиков к компании "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" о незаконности аудита ЮКОСа компанией. Не знаю, рассчитывал ли господин Иванов на такое совпадение или нет, но его комментарий к 169-й статье (именно к ней апеллирует ФНС в ходе данного дела) неожиданным образом повлиял на ход заседания.

Первое, что бросилось в глаза в ходе слушаний,— налоговики пытались максимально затянуть их ход, хотя раньше обвиняли в затягивании процесса аудитора. Вначале представители налоговой службы попросили суд истребовать в Генпрокуратуре документы, изъятые в "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" в рамках дела ЮКОСа. А за мгновение до того, как суд начал оглашать определение, последовал демарш представителей ЮКОСа, второго ответчика в этом деле.

Судью на полуслове оборвал выкрик: "Мы заявляем суду отвод!" Основание — "сомнения в беспристрастности судей".

К таким доводам юристы прибегают обычно в безнадежных случаях. Так было в скандальных делах о банкротстве банка "Диалог-Оптим" и ООО "Сити-Энерго", где офшорные кредиторы, связанные с экс-менеджментом компаний, пытались сорвать процедуры банкротства. Еще более странным было услышать об отводе от представителей конкурсного управляющего ЮКОСа Эдуарда Ребгуна. Прежнего ЮКОСа, аудит которого проводила "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", давно не существует, нынешний ЮКОС привлечен ответчиком сугубо формально, и реального интереса к делу у конкурсного управляющего быть не может. Впрочем, в комитете кредиторов нынешнего ЮКОСа больше половины голосов принадлежит как раз представителям ФНС.

Пауза, взятая налоговиками, вероятно, с целью понять, насколько случайно интервью Антона Иванова в " Ъ" совпало с началом слушаний и что "там у них наверху происходит", может быть использована "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Новое заседание суда назначено как раз на завтра, а прошлое, если помните, предваряла серьезная подготовка: Генпрокуратура и следственный комитет при МВД провели у аудитора обыск и выемку документов. Расследовалось как дело ЮКОСа, так и дело о неуплате налогов самой "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Теперь же компания получила неожиданный выигрыш во времени и шанс обжаловать действия следователей. Основания могут быть весьма серьезные: дело о неуплате налогов, по которому следователи МВД изымали документы, напрямую связано с аудиторской деятельностью, но решения суда о выемке не было. Между тем Конституционный суд в определении от 2 марта 2006 года по жалобе аудиторской фирмы "АристаЛюКС" подтвердил, что решение суда в таких случаях обязательно. Кроме того, жаловаться на следователей можно теперь не только в районном, но и в арбитражном суде: это право признал за компаниями президиум ВАС, решивший 6 марта дело издательства "Все для вас". Таким образом, в арбитражном суде Москвы, рассматривающем дело об аудите ЮКОСа, может оказаться еще и жалоба "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Если между этими делами установить связь, то производство по иску налоговиков можно будет приостановить до рассмотрения жалобы аудитора.

Илья Кригер, «Новая газета», 19.03.2007
Россия отзывает Павла Лаптева — официального представителя в Европейском суде

В ближайшее время Павел Лаптев, уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде, может покинуть Страсбург. Причина отставки — многочисленные проигранные Россией дела против своих граждан. Лаптев занимал пост уполномоченного с 1999 года, когда Россия признала, в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека, юрисдикцию Страсбургского суда.

Почему после 8 лет беспорочной службы российские власти решили отказаться от услуг Павла Лаптева? Отставка может быть результатом аппаратных интриг, происков конкурентов, мечтающих занять его место. Или — что более вероятно — российскому правительству надоело проигрывать в Страсбурге. По крайней мере наблюдатели считают, что Лаптеву вменяют в вину именно сотню проигранных исков.

Сейчас в Европейском суде по правам человека лежат 47 тысяч жалоб наших сограждан. Решения вынесены по 252 делам, причем только в нескольких случаях — в пользу государства. Вообще-то участь любого государства — проигрывать в Европейском суде по правам человека, но число россиян, жалующихся в Страсбург, неуклонно растет (пятая часть исков от общего числа — против РФ), и, согласно решениям 2006 года, правительству придется выплатить около 1,4 млн евро компенсации. По словам самого Лаптева, "членство России в Европейском суде дорого обходится нашей стране".

Может быть, с этим еще можно было бы как-то смириться, если бы не "вновь открывшиеся обстоятельства". Страсбург скоро будет рассматривать несколько громких "политических" дел, в том числе дело "ЮКОСа" (иск компании, а также жалобы Ходорковского, Лебедева и Пичугина) и целый букет "шпионских историй". Возможно, президент (именно он подписывает указ о назначении уполномоченного при Европейском суде) решил, что Павел Лаптев не сможет защитить державу и в этих принципиальных разбирательствах?

Хотя чем виноват Лаптев, что в России сложилось подобное отношение к правам человека и столь сомнительная практика ведения уголовных дел? Хоть дюжину лучших юристов отправь в Страсбург — как проигрывали, так проигрывать и будем.

Указ об отставке президент пока не подписал (идут поиски человека, который способен заменить Павла Лаптева), но принципиальное решение уже принято. В российском офисе уже снята табличка с его именем.

Анна Овян, «Новая газета», 19.03.2007
Ради борьбы с финансовыми преступлениями независимым аудиторам предложили стать осведомителями правоохранительных органов

Усиление контроля становится просто идеей фикс наших надзорных органов. Не так давно мы уже писали о том, что Федеральная налоговая служба (ФНС) взялась за аудиторские фирмы, де-факто угрожая налоговой проверкой, в случае если те не выдадут им конфиденциальную информацию о своих клиентах. Причем угрозы очень быстро были реализованы: в московский офис российского подразделения одной из крупнейших аудиторских компаний мира — Pricewaterhouse Coopers — нанесли визит сотрудники Генпрокуратуры и МВД.

Они продолжили традиции дела "ЮКОСа". Милиционеры с подачи ФНС заподозрили аудиторскую фирму в уклонении от уплаты налогов. А сотрудники Генпрокуратуры проводили выемку документов в рамках судебного разбирательства, инициированного ФНС в отношении PwC. Налоговики обвиняют аудиторов в том, что те якобы составляли фиктивные отчеты для "ЮКОСа" в 2002—2003 годах, способствуя тем самым уклонению нефтяной компании от налогов. Поводом для таких выводов послужило то, что фээнэсовцы обнаружили второй вариант отчета, предназначавшийся не для широкой публики, а для руководства PwC и значительно отличавшийся от официального. Строго говоря, речь идет даже не об отчете, а о внутреннем документе для служебного пользования. То есть как раз о конфиденциальной информации, которой пока аудиторы имеют право не делиться ни с кем.

Как он попал в ФНС — неизвестно. Кстати, в официальном заявлении Pricewaterhouse Coopers отметила, что "представители МВД изъяли документы, которые, с точки зрения компании, выходят за рамки документов, необходимых в рамках налогового разбирательства". Из офиса "ЮКОСа" в свое время тоже выносили все что ни попадя. Возможно, и документы PwC, которые легли в основу претензий к аудиторской компании.

Всю эту скандальную историю можно было бы считать очередным ответвлением дела "ЮКОСа", если бы наступление на аудиторов не было развернуто широким фронтом. Само существование аудиторской профессии обусловлено двумя основополагающими принципами: независимостью и конфиденциальностью. Нарушение хотя бы одного из них — угроза смыслу самой аудиторской деятельности. Учитывая, что ФНС уже начала практиковать схему: или вы нам конфиденциальную информацию о клиентах, или мы вам налоговую проверку, — такая угроза появилась.

Хорошо то, что аудиторские фирмы, получившие подобные запросы (в Санкт-Петербурге, Хабаровске, Белгороде и других городах), сразу обратились в местные аудиторские палаты с просьбой выяснить у налоговиков, чем обоснованы их действия. Но и месяца еще не прошло, и, конечно, ответа от ФНС еще никто не получил. Зато и репрессий пока не последовало.

Запугать аудиторов удалось не только ФНС. Угроза исходит и от Центрального банка, который одновременно с действиями налоговиков представил пакет поправок к закону "Об аудиторской деятельности", позволяющий легализовать право контролирующих органов запрашивать у аудиторов буквально любую информацию. Все это, безусловно, обеспокоило аудиторов, чья профессия при таком положении дел рискует просто исчезнуть.

О том, как развивается ситуация сейчас, насколько вероятно принятие драконовских поправок и чем может закончиться прессинг госструктур, в интервью "Новой" рассказал президент Аудиторской палаты России Борис СОКОЛОВ.

— Как вы можете прокомментировать последние действия ФНС по отношению к аудиторским фирмам?

— Наверное, это можно объяснить тем, что, видимо, начальство в Москве просто устно сказало: целесообразно было бы… — и наши ретивые чиновники быстро решили исполнить. Что касается угрозы налоговой проверкой, конечно, она не может не взволновать аудиторские компании. Найти "грешки" ведь всегда можно, не ошибается тот, кто ничего не делает. Не бывает абсолютно чистых организаций, я уж даже не говорю о нашем изменчивом налоговом законодательстве.

— Помимо ФНС, угроза сейчас идет и от Центрального банка…

— Да, они пошли двумя разными путями. ФНС разослала запросы, а ЦБ подготовил и вынес на Совет по аудиторской деятельности при Министерстве финансов изменения в закон "Об аудиторской деятельности". Кстати говоря, поправки не были согласованы с банковскими ассоциациями. Их представители просто пожимают плечами. В ЦБ ссылаются на зарубежный опыт. Но, по словам наших банкиров, этот опыт практически не внедряется, он действует только в нескольких странах.

— Трудно поверить, что действия ФНС и Центробанка произошли практически синхронно по воле случая. Скорее всего, тяга ко все большему контролю объединила два госоргана и они решили разом заняться "воспитанием" аудиторов: может, хоть у кого-то получится. Уместно ли здесь, на ваш взгляд, говорить о наличии "сговора" между ФНС и ЦБ?

— Действительно, как-то одновременно они вышли. Причем если посмотреть формулировки проекта документов, подготовленных Центробанком, и писем, которые разослали территориальные инспекции ФНС, то они очень похожи друг на друга. И те, и другие в основном ссылаются на ФЗ № 115 о борьбе с отмыванием.

— А какова судьба поправок Центрального банка?

— Документ полностью забраковали, ни один член совета ничего хорошего в его адрес не сказал. Они рекомендовали Центробанку, во-первых, подготовить более серьезное обоснование, во-вторых, провести широкое обсуждение как раз в аудиторской и банковской среде, внести различного рода корректировки… Ну, то есть полностью его переработать.

— Если все-таки Центробанк сумеет добиться контроля над аудиторскими компаниями, можно ли говорить, что вместе с аудиторской тайной исчезнет и сама профессия аудиторов?

— Да. Ведь если аудиторы должны будут предоставлять информацию, причем еще до официального знакомства с заказчиком, это подорвет социальные устои аудиторской профессии. Ведь сегодня аудитор — как домашний врач. Его нашли, пригласили, ему платят деньги, ему показывают буквально все, что есть, и надеются, что со своей высокой квалификацией он поможет привести дела в порядок. Если банки поймут, что аудитор, увидев недостатки, не сообщая им, будет передавать информацию в надзорный орган, то зачем он им тогда вообще нужен? По сути, аудитор превращается в следователя и профессия исчезает как таковая. Она просто не может существовать в этих условиях.

Страшно еще то, что после прецедента могут сказать, к примеру, страховщики: "А почему, собственно, нам не сделать такую же штуку? Мы бы тоже хотели все знать". Ну или, допустим, Федеральная служба по финансовым рынкам, налоговики… Пойдет обвал, все начнут пытаться знания аудиторов поставить на службу своим надзорным органам.

Но поскольку запросы налоговиков были разовой акцией и продолжения это дело еще не получило, а Центральный банк отправили на доработку своей идеи, то пока что можно говорить об относительном затишье. Лишь бы не перед бурей.

Александра Терентьева, «Коммерсант Хабаровск», 17.03.2007
Заседания читинского мирового суда по делу Сергея Таратухина переносятся по разным причинам уже в третий раз. В четверг господин Таратухин и его адвокат Марина Саватеева пришли в мировой суд к девяти утра и в течение двух часов ждали подполковника милиции Сергея Сафронова. На основании его рапорта о пикете в поддержку Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, который прошел в Чите 8 февраля, был составлен протокол о нарушении ст.20.2 п.2 КоАП ("Нарушение правил проведения публичного мероприятия участником пикета") в отношении Сергея Таратухина. В ожидании подполковника суд слушал показания капитана милиции Егора Маркова, который записывал на видеопленку все происходившее во время пикета. Капитан заявил, что у правоохранительных органов во время пикета не было к господину Таратухину никаких замечаний.

Сергей Таратухин служил настоятелем прихода Спаса Нерукотворного в Краснокаменске Читинской и Забайкальской епархии Русской православной церкви в Краснокаменске, а также посещал верующих заключенных колонии ИК-10, где в течение двух лет до перевода в читинский следственный изолятор находился Михаил Ходорковский. Год назад настоятель отец Сергий отказался по просьбе руководства колонии освящать административное здание исправительного учреждения в знак протеста против осуждения господина Ходорковского. Отец Сергий открыто заявил, что считает экс-главу ЮКОСа политическим заключенным. Через несколько месяцев епископ Читинский и Забайкальский Евстафий отправил отца Сергия в отдаленный приход в труднодоступном районе Читинской области, а затем и вовсе лишил сана. Сейчас Сергей Таратухин живет с семьей в небольшом частном доме в областном центре.

Пикет в поддержку Михаила Ходорковского и Платона Лебедева прошел 8 февраля в Чите на площади Декабристов. За три дня организаторы акции — Комитет общественно-политической поддержки Ходорковского — уведомили мэрию о своих планах. Городская администрация запретила пикет, сославшись на нарушение сроков подачи документов. Однако четверо активистов комитета: зампредседателя Марина Саватеева, Татьяна Мальцева, Валентина Неустроева и Сергей Таратухин — все же вышли на площадь Декабристов. Они проводили так называемые одиночные пикеты, для которых предусмотрен уведомительный характер: господин Таратухин раздавал прохожим открытки с изображением Михаила Ходорковского и биографией опального олигарха на обороте, а госпожа Неустроева держала плакат "Меняем Ходорковского на Зурабова!". К площади приехали 25 сотрудников ППС, а через некоторое время появились двое молодых людей, которые начали кричать: "Свободу Ходорковскому!". Марина Саватеева попросила их прекратить, поскольку это действие нарушает правила проведения одиночного пикета. Когда молодые люди проигнорировали ее просьбу, женщина попыталась их сфотографировать, но парни тотчас же убежали с площади. Между тем сотрудники ППС заявили госпоже Саватеевой, что она, как организатор пикета, не смогла обеспечить соблюдение законности, и пригласили поехать в ОВД Центрального района Читы. Сергей Таратухин поехал вместе с госпожой Саватеевой. 12 февраля читинский мировой суд признал женщину виновной в нарушении ст.20.2 КоАП и присудил ей штраф в размере 1 тыс. руб., однако вышестоящая инстанция отменила это решение. Татьяну Мальцеву и Валентину Неустроеву мировой суд оправдал.

Марина Саватеева считает претензии в отношении Сергея Таратухина "юридическим нонсенсом". Правоохранительные органы уверены, что, раздавая прохожим открытки с изображением Михаила Ходорковского, бывший священник нарушил КоАП. "Ему предъявлено обвинение по статье „Нарушение правил проведения публичного мероприятия участником пикета", но ведь он проводил одиночный пикет. Нет такой статьи, которая запрещает раздавать открытки",— подчеркивает госпожа Саватеева. Рассмотрение дела Сергея Таратухина продолжится 22 марта.

Юлия Латынина, «Ежедневный журнал», 19.03.2007
<...>
Есть такая страна – Китай. И есть множество (сколько – никто не знает) китайцев, живущих в России. Редко, когда обсуждают китайцев. Иногда в печати промелькнет: Минприроды собирается отдать китайцам 1 млн га лесов в аренду. Или поедет адвокат Ходорковского из Читы в Краснокаменск и ужаснется: «Ты не поверишь. Едешь – или нет жилья, или развалюха, а если крепкое – то китайское. И водка китайская. И барахло».

Скажите, пожалуйста, когда вы слышали последний раз о китайце, арестованном за преступление? В каком-нибудь «Дорожном патруле» или «Петровке, 38?» Что-нибудь вроде: «Ван Фань ударил ножом Фу Синя и был арестован»? «Ли Сы зарезал Ду Шаня»?
Увы. Во всяком «Чрезвычайном происшествии» вы постоянно слышите про русского, зарубившего сожительницу; чеченца, всадившего в кого-то нож; цыгана, торговавшего наркотой. Китайцев нету. То ли многотысячная община не совершает преступлений, то ли разбирается сама, а менты не вмешиваются, ограничиваясь лишь сбором дани.

Я знаю только одного человека, который систематически пишет о китайской угрозе России. Это Михаил Ходорковский. И в «Экономисте», и в частных письмах. А, между тем, это самая системная угроза России. Во всех войнах, которые вела Россия – и с Карлом XII, и с Наполеоном, и с Гитлером – ее огромные просторы были ее защитой. Бездной, в которой растворялась любая агрессия. Впервые в истории России ее огромное пространство – это и есть та приманка, которая привлекает полтора миллиарда китайцев.

Проблема не в том, что китайцы переселяются в Россию: они и в США переселяются, но Калифорния от этого не станет китайской. Проблема заключается в том, что закона в России нет. И китайцы в России продолжают жить по своим законам. И если дело пойдет так и дальше, то русско-китайская война и не понадобится. Не будет ее, этой войны, а будет аннексия территорий с преобладающим китайским населением и полностью отсуствующими государственными российскими органами. Это будет, как в Римской империи с германцами. Никто как-то особо не объявлял независимость Нейстрии или Галлии от Римской империи, так само собой вышло.

И я не могу считать случайным, что Кремль очень много рассуждает об угрозе со стороны США и вообще не говорит о китайской угрозе. Легко и приятно отражать угрозу со стороны страны, которая не собирается с вами воевать. А вот с Китаем неизвестно, что делать.
<...>