Екатерина Дербилова, «Ведомости», 16.02.2007
<…>
На начало 2006 г. "незавершенные разногласия с налоговыми органами" "Юганскнефтегаза" составляли $4,676 млрд, писала "Роснефть" в отчете по US GAAP за 2005 г. Но в апреле 2006 г. арбитражный суд Москвы снизил сумму налоговых претензий к "Юганску" до $760 млн, включая пени и штрафы. Налоговики это решение не обжаловали.

Но все долги "Юганска" стали долгами "Роснефти", напоминает управляющий партнер юрфирмы A.S.T. Legal Анатолий Юшин: в октябре 2006 г. "Роснефть" консолидировала основные "дочки", в том числе "Юганскнефтегаз".

Близость к государству и одно из ведущих мест в российской нефтегазовой отрасли позволяет "Роснефти" довольно просто договариваться с банками, отмечает аналитик рейтингового агентства Standard & Poor’s Елена Ананькина. Но нет ничего хорошего в том, что "Роснефть" вынуждена постоянно обращаться к кредиторам, у которых остаются такие рычаги влияния на компанию, заключает она.
<…>

Наталья Скорлыгина, «Коммерсант», 16.02.2007
Владельцам Group MENATEP, удалось одержать вторую победу в борьбе за остатки средств ЮКОСа. Вчера выяснилось, что еще в сентябре Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ постановил взыскать в пользу Yukos Capital S.a.r.l. с подконтрольного "Роснефти" "Юганскнефтегаза" более $490 млн задолженности по кредиту. А в декабре Yukos Capital в качестве обеспечительной меры по этому иску добилась ареста денежных средств, которые будут поступать в адрес "Роснефти" в рамках продажи Mazeikiu Nafta.

Как сообщается в опубликованном вчера отчете "Роснефти" за четвертый квартал 2006 года, компания Yukos Capital S.a.r.l. предъявила четыре иска к ОАО "Юганскнефтегаз" (ЮНГ) в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ. "В исках утверждается, что ЮНГ нарушил обязательства по четырем рублевым долгосрочным займам на общую основную сумму приблизительно 11,233 млрд руб. (около $430 млн), полученных от компании Yukos Capital S.a.r.l.",— говорится в отчете. "Роснефть" сообщает, что на эти займы начислялся процент по ставке 9% годовых, и срок платежа должен был наступить в 2007 году.

Yukos Capital потребовала долгосрочного погашения кредитов, слушания завершились в июне 2006 года. 19 сентября МКАС вынес решение о взыскании с ЮНГ указанной суммы, а также 1,703 млрд руб. в виде процентов и $857,5 тыс. арбитражных сборов (в сумме около $494 млн). 19 декабря суд Амстердама по ходатайству Yukos Capital наложил арест на средства, которые будут поступать "Роснефти" в рамках исполнительного производства в Нидерландах. Напомним, что суд Амстердама регулирует распределение средств от продажи принадлежавшей Yukos International литовской Mazeikiu Nafta (MN). Она продана в декабре польской PKN Orlen за $1,492 млрд.
<…>
Между тем экс-глава правового управления ЮКОСа Дмитрий Гололобов отмечает, что Yukos Capital может вынудить отступить от своих требований Генпрокуратура. Еще в августе она возбудила в отношении компании уголовное дело по факту мошенничества, заявляя, что кредиты, возврата которых требует Yukos Capital, выдавались деньгами самого ЮКОСа и долг создан искусственно. Чуть позже она же обвинила директора MENATEP Тима Осборна и бывшее лондонское руководство ЮКОСа в хищении активов компании на $10 млрд и легализации доходов.

Людмила Подобедова, «RBC daily», 16.02.2007
<…>
У "Роснефти" могут иметься счета в Голландии, зарегистрированные на юридиче­ское лицо West Kamchatka Holding BV, со­вместное предприятие "Роснефти" и KNOC, и именно на них в первую очередь может быть наложен арест судом Амстердама. "Роснефти" в нем принадлежит 60% акций. Структура владеет лицензией на геологоразведку Западно-Камчатского участка шельфа с перспективными запасами нефти 244,97 млн т. В середине июля 2006 года суд Амстердама по требованию юрфирмы Covington & Burling, представляющей интересы американских держателей акций ЮКОСа, заморозил принадлежащие "Роснефти" акции West Kamchatka.
По словам Натальи Мильчаковой из БД "Открытие", эта структура не консолидирована в отчетности "Роснефти" и потому не признана ее официальной "дочкой". Эксперт полагает, что голландская структура "Роснефти" не имеет большой суммы на своих счетах, поскольку на нее не зарегистрированы другие активы. Поэтому, по мнению аналитика, арест именно этих счетов вряд ли серьезно отразится на деятельности "Роснефти" в Нидерландах.

«Эхо Москвы», 13.02.2007
Н. БОЛТЯНСКАЯ:

Вы слушаете «Эхо Москвы», здравствуйте, я Нателла Болтянская, и как обычно, я приветствую в это время в нашей студии Евгения Ясина. Здравствуйте, Евгений Григорьевич.

Е. ЯСИН:

Здравствуйте.

Н. БОЛТЯНСКАЯ:

Вы знаете, тем сегодня много, чтобы не разочаровывать наших с вами поклонников, я все-таки хочу попросить вас начать с дела Ходорковского вот в каком аспекте. Я не экономист, откуда взяли 25 или сколько там миллиардов теперь?

Е. ЯСИН:

Честно сказать, я тоже не знаю, откуда взяли 25 млрд., насчитать можно все, что угодно. Я подозреваю, что это нужно было брать все внутренние операции ЮКОСа за много лет и считать их в мировых ценах, которые внутри страны не применялись. Но раз уж вы мне задали такой вопрос, большое спасибо, я просто хочу обратить внимание на сами по себе обвинения. Когда мы с вами разговаривали в прошлый раз, то пока еще было тогда неясно, какие конкретно обвинения будут предъявлены. Сейчас я уже прочитал, то, что я прочитал в прессе, я пришел к такому выводу, речь идет о присвоении, хищении, я не знаю, как там назвали, доходов дочерних фирм, таких, как «Томскнефть» и т.д., притом, что они, в общем-то, приобретались. Даже если не приобретались эти доходы по низким ценам, значит, это уже не хищение. Если это не хищение, то идет речь о применении трансфертных цен. И применение трансфертных цен, т.е. цен, которые используются для внутренних расчетов внутри компании, скажем, между «дочками» и материнской компанией, и прочее, прочее, является общемировой практикой. Другое дело, что некоторые компании предпочитают использовать рыночные цены в тех случаях, если есть развитый конкурентный рынок и это более удобно. Надо сказать, что с основания ЮКОСа и до настоящего времени настоящего рынка сырой нефти внутри страны нет. В свое время, когда я работал в правительстве, я ставил вопрос о создании такого рынка или биржи, на которой можно было бы продавать сырую нефть в объем больше, чем те, которые были во взаимных продажах, это порядка 15-20 млн. тонн при добыче в несколько сот миллионов, которые просто закрывали диспропорции между добычей и нефтепереработкой в отдельных компаниях. Ориентироваться на такой узкий рынок невозможно было. А нужно было, так сказать, принудить компании, чтобы они определенную долю добычи продавали на таком рынке. Там бы устанавливались цены, которые можно было бы использовать для налогообложения. Но тогда эта идея не была реализована, сейчас трансфертные цены, другой раз они и не называются, но каждый раз вменяются в вину. В действительности это, я повторяю, распространенная во всем мире и вполне легальная практика. Но предположим, что трансфертные цены применялись заниженные, и эти «дочки» лишались определенной части дохода. Предположим, что таким образом компания, компания – я имею в виду ЮКОС, уходила и конкретно там Ходорковский с Лебедевым уходили от налогообложения. У меня возникает вопрос, уже ведь за это их судили. Те доказательства вины я не считаю обоснованными. А сейчас второй раз я вообще не понимаю, о чем идет речь. Ты спрашиваешь, 25 млрд., а за что? Это такого рода обвинения могут предъявляться только при одном условии, если совершенно ясно, что суд безропотно повторит все обвинения прокуратуры. А обвинения прокуратуры будут заказаны из более высоко стоящих инстанций.

Н. БОЛТЯНСКАЯ:

Но, Евгений Григорьевич, учитывая тот факт, что в прошлый раз приговор практически дословно повторял обвинительное заключение, видимо, на это можно рассчитывать.

Е. ЯСИН:

Да, наверное, потому что доказать такого рода обвинения в независимом открытом суде, по-моему, просто невозможно.
<…>