СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Ноябрь 2013
    23
47910
1213141617
181924
2630 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
14.11.2013 г.

В надзоре отказано

Согласно появившейся на сайте Верховного Суда РФ информации, 13 ноября Президиум Суда отказал защитникам Ходорковского и Лебедева в возбуждении надзорного производства по их жалобе на приговор Хамовнического суда

С сайта Верховного суда: "Поступило по жалобе на приговор от 27.12.2010 (№1-23\10). Хамовнический районный суд. Судья: Данилкин В.Н.

Лица по делу: Лебедев Платон Леонидович - УК РФ: ст. 160 ч.3 п."а,б"; ст. 174/1 ч.3; ст. 69 ч.3; ст. 69 ч.5, Ходорковский Михаил Борисович - УК РФ: ст. 160 ч.3 п."а,б"; ст. 174/1 ч.3; ст. 69 ч.3; ст. 69 ч.5

13.11.2013 Отказано в возбуждении надзорного производства, отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвокатам в отношении Ходорковского М.Б и Лебедева П.Л.

Движение по делу:
16.10.2013 Передача материалов дела судье (для ИЗУЧЕНИЯ)
13.11.2013 Изучение дела - Отказано в возбуждении надзорного производства."




Комментарии
fsv | Сергей Фищенко | 14.11.2013 06:02
Ну то бы сомневался... Упырям тут прогарантировали гору свежей развлекухи - юрлиц теперь дадут юзать во все щели - так что какая отмена приговора МБХ?! Даже смешно, право, господа... Но кончат упыри, как и все упыри всегда кончают - осиновым колом.
olegdamaskin | Олег Дамаскин | 14.11.2013 06:03
Интересно, а когда появится обоснование отказа?
vladimir_SPB | Владимир | 14.11.2013 10:33
А никогда формальное основание может не появиться.
crocodil1966 | Геннадий | 14.11.2013 07:22
Воздастся каждому в мантии за "заслуги" перед упырем. Иначе быть не должно.
amp1 | Александр | 14.11.2013 08:20
Сволочи, других слов больше нет! Осталась призрачная надежда на Председателя суда, но он в больнице... Шансов отменить этот бред практически не осталось! Может подать опять на УДО? Ведь отсидели 99% срока? Убийц выпускают...
rjvbkmaj | Игорь Ильницкий | 14.11.2013 08:25
Ну неужели нам еще удивляться ? у данилкиных своя круговая порука и свои данилкинские решения((((((
Petr | Петр | 14.11.2013 08:41
Российский суд носит классовый характер. Класс чиновной силовой бюрократии не может принять другого решения. Справедливость, законы и Конституция носят второстепенный характер. Пора бы гражданам, особенно тем, кто не относится к чиновной верхушке, бюрократии и силовикам, наконец, уяснить суть вещей.
Классовый суд не предназначен для для решения по справедливости, целиком подчинен задачам служения интересам правящего слоя и будет отстаивать это явочным порядком приобретенное право до тех пор пока он существует. Общественное мнение, авторитеты, ЕСПЧ - все это вторично. Государство в значительной мере авторитарно и суды будут автоматически придерживаться классовых интересов лиц, стоящих во главе государства. Правовое государство - сказка для непосвященных, свое рода идеологическая дымовая завеса.
Россия все еще наследник феодальной царской России, как и псевдо - социалистическое государство Ленина-Сталина, приказавшее долго жить. Истощенная 20-м веком страна находится во власти лиц, остающихся носителями крепостничества. Это ведет к деградации, отсутствию нормального развития, бесконечным кризисам.
По-видимому, Ходорковский с Лебедевым оказались носителями духа, несовместимого с ценностями пост-социалистического общества, которое недалеко ушло от каннибализма в современной форме. Если посмотреть на нынешних представителей власти: мэров, губернаторов, других служивых, то мы увидим людей, приспособившихся к полу-воровскому механизму государства, экономика которого, построенная на закрытости и откатах, рекете и воровстве, коррупции то мы увидим дремучее состояние страны, унаследовавшее многие черты царской России и после царистского периода, из которых еще долго выбираться.
ivlev | Андрей | 14.11.2013 09:00
Этого следовало ожидать. По ряду причин. Но сейчас важно сделать правильные выводы из случившегося, чтобы не замыкаться в уготованной властями матрице правовой безнадеги, а хотя бы попытаться вырваться из порочного круга детерминированной обыденности заведомо неэффективного правового подхода к решению поставленной задачи. К сожалению, защита пытается решать проблему, исходя из устаревших канонов своего правосознания. Но сейчас время другое, и подход должен быть иным. На этом сайте я уже много раз указывал: весь беспредел является следствием совершения "правоохранителями" и судьями преступлений против правосудия. Так заявляйте об этом недвусмысленно и четко, как это прямо предусмотрено законом (статьи 141-145 УПК РФ). В чем проблема? Если считаете, что "правоохранители" и судьи совершают преступления, какой смысл умалчивать об этом? А укрывательство заявлений о преступлениях нужно пресекать, как это опять-таки предусмотрено законом. Важно юридически "застолбить" укрывательство официально заявленных преступлений. Иначе потомки Вам скажут: если Вы считали, что путинизм - это преступность (применительно к конкретному случаю), почему юридически обоснованно (в порядке статьи 141 УПК РФ) об этом не заявляли - закон ведь позволяет. А так лет через ...дцать объективный наблюдатель скажет: сотрясения воздуха о заведомой неправосудности судопроизводства в отношении Ходороковского и Лебедева было много, а реальных ЗоПов - очень мало? Разве не так? Тогда, до свидания - сами виноваты. Позволяли коррупционерам от следствия, прокуратуры и правосудия делать большие глаза и говорить, что они не в курсе совершаемых преступлений. Адвокатам пора научиться однозначно называть вещи (преступления) своими именами и выдающимся образом пресекать их укрывательство. Действовать только жалобами-прошениями, взывая к справедливости - это не для нашего времени и не для данного случая. Пишите обоснованные, юридически выверенные ЗоПы и бейтесь, чтобы они были рассмотрены по существу. Если нет - сразу в ЕСПЧ. У адвокатов на руках - миллионы фактов. Вперед к правовому государству.
lavsel | Сергей | 14.11.2013 10:50
Уважаемый Андрей!
Полностью согласен с вами, что вся судебная тягомотина с "делом ЮКОСа" есть не что иное, как преступление!
Однако ваша рекомендация, обращаться в ЕСПЧ, как мы с вами видим, тоже ни к чему не приводит, поскольку властям нашим на эти решения просто наплевать: в крайнем случае выбросят немного деньжат на "компенсацию морального ущерба", якобы в качестве реакции на эти решения.
А теперь уже и в открытую, "опускают" значение решений ЕСПЧ, в зависимости от того, нравятся они нашим властям, или нет!!!
С такими судами, с такими властями, действуя по законам сделать ничего не получится!
На мой взгляд, здесь может помочь только консолидированная реакция мирового сообщества!!!
Однако здесь мы натыкаемся на нефте-газовые зависимости руководителей Запада от наших российских властей!!!
Получается "замкнутый круг"!!!
И в этом случае, я рассматриваю работу адвокатов по всем "политическим делам", как необходимый "правовой задел" на будущее, когда придёт неизбежный час смены власти и настанет "момент истины"...
Сергей Львович.
ivlev | Андрей | 15.11.2013 09:16
Сергей Львович, обращение в ЕСПЧ не является панацеей, поскольку нынешний ЕСПЧ представляет собой жалкую дешевую обманку для заявителей. Но юристы обязаны думать на перспективу, в том числе по вопросам исчерпания средств национальной правовой защиты и обращения в ЕСПЧ, как это предусмотрено законодательством. То есть нужно юридически проходить весь путь до конца с тем, чтобы никто потом не смог упрекнуть защиту в какой-то недоработке. Как видно из моего предыдущего поста, в этом контексте я указывал не только на необходимость обращения в ЕСПЧ (какой бы он ни был), но в первую очередь на обязательность квалифицировать (юридически оформлять) явно преступные деяния "правоохранителей" и судей именно в качестве преступлений (в соответствии с статьей 141 УПК РФ), а не ограничиваться подачей жалоб-прошений, в которых оспариваемые деяния не названы преступлениями. Юрист (адвокат, в том числе) обязан быть точным: если он считает, что имело место преступление, он обязан недвусмысленно и официально об этом заявить в предусмотренной законом форме, то есть в порядке статьи 141 УПК РФ. Если юрист этого не делает, то все устные разглагольствования на тему "совершения преступлений" являются пустым сотрясением воздуха и банальным обманом общественности. Я уж не касаюсь вопроса о взаимоотношениях с подзащитным. Если же адвокат (или осужденный) считают, что в конкретном деянии не содержится признаков преступления, тогда другой разговор. Но нужно иметь в виду, что в будущем будет очень сложно доказательно утверждать о наличии непреодолимых препятствий для своевременного заявления о совершенных преступлениях.
marina_mkh | Хлынина Марина Константиновна | 15.11.2013 11:33
Андрей, я не юрист, и если я ошибаюсь, поправьте меня. Мне кажется, что юристы должны, в первую очередь, думать об интересах своих подзащитных. Действия юристов (стратегия и тактика) также, наверное, должны (хотя бы в какой-то мере) обговариваться с подзащитными. Поэтому, одно дело, что считает юрист (адвокат). А другое - что по этому поводу думает подзащитный. Главная задача сейчас, как это неоднократно обсуждалось на этом форуме - сделать всё возможное, чтобы подзащитные как можно скорее вышли на свободу. Мы не можем знать всех тонкостей взаимоотношений людей, от которых это зависит. Мы не можем знать, что они обсуждают между собой, какие варианты действий (и последствий этих действий) рассматривают. Поэтому задачи будущего - это задачи второстепенные, хотя, конечно, думать о них надо уже сейчас.
А в будущем, возможно, кто-нибудь из участников форума сможет выступить свидетелем в деле о доказательстве фактов совершённых преступлений и наличии непреодолимых препятствий для своевременного о них заявления :-).
ivlev | Андрей | 16.11.2013 10:04
Марина Константиновна, я соглашусь с Вами, за исключением последнего абзаца, поскольку предложенный Вами способ доказывания заведомо неэффективен. В остальном Вы, безусловно, правы. Но есть обстоятельства, на которые Вы не указали. Я имею в виду существенное противоречие в публичной позиции защиты, заключающееся в том, что: а) осуждение Ходорковского и Лебедева явилось результатом совершения "правоохранителями" и судьями целого ряда преступлений, начиная со стадии предварительного расследования; б) официально заявлены как преступные лишь несколько фактов из огромного количества однотипных или юридически тождественных деяний. Соответственно, возникают неизбежные вопросы: а) если не заявлены, значит, по мнению защиты и подзащитных, преступлениями не являются; б) если официально заявлены, значит, по согласованию с клиентами защита усмотрела разницу, то есть непреступность остальных эпизодов. Итого: если публично объявляется о "заказном правосудии" (злоупотреблении правосудием со стороны государства) или о серийном совершении преступлений при осуществлении правосудия, это должно быть юридически и последовательно оформлено, как предусмотрено законом. В противном случае (или по мотивам какой-либо целесообразности) молчать нужно в тряпочку, поскольку ввиду правовой необеспеченности, следовательно, несостоятельности такие голословные заявления обязательно выйдут боком. Иными словами: лучше официально заявить в предусмотренном законом порядке, чем неофициально обвинять. Я не сомневаюсь, что все юридически значимые действия защиты осуществляются по согласованию с подзащитными. Это понятно и властям. Поэтому подразумевается: что исходит от адвокатов, предварительно обсуждено с подзащитными. Если отдельные факты официально заявлялись как преступные, следовательно, это была общая позиция адвокатов и осужденных. Самодеятельность исключается. Вот и все тонкости, которые по этому вопросу "мы не можем знать". Таким образом, и вопрос о целесообразности состоявшихся заявлений обязательно обсуждался. Что касается проблемы "третьего дела", то предполагаемая тактика "не злить" применительно к рассматриваемому вопросу значения не имеет, поскольку указанная проблема будет решаться, исходя из более глобальных оснований и причин.
marina_mkh | Хлынина Марина Константиновна | 17.11.2013 13:17
Спасибо за подробный ответ, Андрей. Ещё раз повторю - я не юрист. Я не могу судить о том, надо ли перечислять все факты или достаточно просто указать на то, что преступление имело место быть и привести несколько доказательств. На мой непросвещённый взгляд, с преступлениями ситуация такая же, как и с осетриной второй свежести. Свежесть, как известно, может быть только одна, всё остальное - тухлятина. Преступление есть, а полный сборник подтверждающий его фактов может быть (в случае разбирательства) предоставлен для определения тяжести преступления и назначения наказания за него. Именно поэтому я и не указала на эти обстоятельства - с точки зрения обывателя, никаких противоречий нет.
Теперь по поводу тонкостей. Их (опять же на мой непросвещённый взгляд) может быть и больше. Ну, например, решение о публичном объявлении о "заказном правосудии" было признано ошибочном. Уж извините, но я опять вспомню цитату: "Чтоб я был таким умным, как моя жена потом". Мой личный опыт говорит о том, что, даже при наличии одинаковой информации, ситуация для наблюдателя со стороны выглядит несколько иначе, чем для непосредственного участника событий. И проблемы могут не ограничиваться возможностью третьего дела. Думаю, Вы и сами знаете, что бывают случаи, когда человека, заявившего о преступлении, самого обвиняют в совершении преступления. На этом форуме много рассуждали о том, для чего понадобилось "дело экспертов". Могу предложить ещё версию: для предостережения особо активных и невоздержанных на язык адвокатов.
Андрей, Вы уже не первый раз предлагаете "квалифицировать (юридически оформлять) явно преступные деяния "правоохранителей" и судей именно в качестве преступлений (в соответствии с статьей 141 УПК РФ)". И если адвокаты этого ещё не сделали, возможно, у них есть для этого причины, которые они не считают нужным доводить до сведения посторонних.
YuRN | ЮРН | 17.11.2013 15:20
Уважаемая Марина Константиновна!
Не могу удержаться от комплимента: Ваш "непросвещенный" тезис о разумности/достаточности ограниченного количества свидетельств преступления вполне близок к практике ЕСПЧ, который объявляет незаконным ВСЕ решение по делу, если при его принятии было нарушено хотя бы ОДНО из принципиальных положений Конвенкции. А прочие многочисленные детали и дополнительные факты, в том числе и относительно существенные, оставляются "на потом", на "послеотмену". Нам бы, как, полагаю, и МБХ с ПЛЛ, перевести ситуацию в это "потом"! А там уж им можно будет решать, заниматься ли персонализированной "мелочевкой" или, напр., наплевать (продолжать плевать) на всю эту преступную шестерочную шушеру и забыть о ней: ведь даже горбатого со временем могила исправит. М.б. достаточно просто от души пожелать этой шушере скорейшего исправления :-)?
marina_mkh | Хлынина Марина Константиновна | 17.11.2013 23:38
Вопрос философский :-). Михаил Борисович призывает отказаться от мести. А я бы пожелала этой шушере быть судимой таким же судом, каким она сама судит. Интересно, что произойдёт раньше: "Мне отмщение, и аз воздам" или реформа судебной системы?
:-)
ivlev | Андрей | 17.11.2013 18:54
Марина Константиновна, Вы все правильно говорите: и про то, что в этом деле миллион нюансов, и про то, что мы многого не знаем, и про то, как на все это посмотреть. Но есть одно важное обстоятельство. Оно заключается в том, что выбор уже сделан, а значит, вектор движения (действий) определился. Ходорковскому предлагали покаяться (под разным соусом) и согнуться (в определенной позе). Он отказался. Это означает, что власть и дальше будет гнуть свою линию, ломать как заведено. Расчет на то, что Ходорковский и Лебедев деморализуются, а значит, перестанут сопротивляться, смирятся. Если же они не желают этого делать, они будут бороться. А драться желательно самым мощным оружием. В процессуальном смысле: не жалобами-прошениями, а ЗоПами; обвинять в преступлениях, а не выпрашивать справедливого правосудия. И здесь уже нюансы не имеют значения, поскольку эта борьба, если я правильно понимаю, уже стала делом принципа. Нравится это кому-то или нет; время повернуть вспять или отыграть назад невозможно.
marina_mkh | Хлынина Марина Константиновна | 17.11.2013 23:18
Ну вот, и здесь начинается спор между "революционерами" и "адаптантами" :-). Вся российская оппозиция не может найти решение этой проблемы :-). Да и проблема-то, похоже, из разряда вечных:
"Быть иль не быть, вот в чем вопрос.
Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье".
Моё мнение отличается от Вашего. Что значит "выбор уже сделан"? Я считаю, что выбор приходится делать постоянно, и действовать надо всегда по ситуации, с учётом вновь открывающихся обстоятельств :-). Естественно, определив границы, за которые нельзя выходить ни при каких условиях (это уж каждый определяет для себя сам, и оправдываться за свой выбор ни перед кем не обязан). Будет ли власть и дальше гнуть свою линию? И если будет, то как? Не знаю. Думаю, уже всем понятно, что Ходорковский и Лебедев не деморализуются и не смирятся, если под деморализацией и смирением понимать признание ими своей вины. Какой ещё большей борьбы можно от них требовать? Тем более, что знамя уже подхвачено следующим поколением :-). Основная задача - выйти на свободу, а не разнести из принципа всё вокруг самым мощным оружием.
Так что обстоятельство, которое Вы отметили, я важным не считаю, а, значит, имеют значение как раз нюансы.
Но если Вы всё-таки уверены, что необходимо использовать именно обвинение в преступлениях, попробуйте предположить, почему адвокаты этого не делают. Выбор сделан, вектор движения определился. Почему же вместо борьбы выпрашивается справедливое правосудие?
ivlev | Андрей | 18.11.2013 12:00
Марина Константиновна, я опять с Вами согласен - каждый имеет право на собственное мнение. В этом нет никакой революционности, как и в том, что любую работу желательно делать (помимо всего прочего) логично и последовательно. Разумеется, в любом деле нужно соблюдать баланс интересов, но его не бывает, когда игра изначально придумана и реализуется в одну корзину. Разве Вы не видите, что в результате совершения "правоохранителями" и судьями уголовно-наказуемых деяний состязательность напрочь отсутствует, а это означает, что посредством совершения в отношении осужденных преступлений их принуждают: либо смириться, либо сидеть. Где Вы увидели компромисс? Да, каждая новая ситуация предполагает необходимость очередного решения, то есть выбор. Но насколько мне известно, в этом деле диапазон выбора все тот же: смириться или сидеть. Вы знаете, Ваша гибкость мне вполне понятна с позиции несидевшего человека. Вы можете расширить кругозор, если пообщаетесь с людьми, сидевшими безвинно. На эту тему есть много литературы, если нет возможности пообщаться вживую. Предполагаю, что Ваши представления и рассуждения могут несколько измениться. Со стороны егко рассуждать, что Ходорковский и Лебедев не деморализуются и не смиряться. Вполне возможно, и таких примеров все-таки немало. Но это отнюдь не оправдывает их палачей и не указывает на то, что надо бы подставить другую щеку. Есть такое понятие - неотвратимость наказания. В России оно работает очень избирательно: власть имущие, как правило, не составляют группу риска, зачастую поэтому и беспредельничают. Не зря их называют "неприкасаемые". Это потому, что закон в отношении них не работает. Их преступления не регистрируются и не расследуются. Задача общества в этом смысле заключается в том, чтобы уменьшить "неприкасаемость" власть имущих. Одним из важных правовых средств решения этой задачи является реализация ЗоПов в отношении "неприкасаемых": не только заявить о преступлении, но и не позволить властям укрыть официально заявлнное преступление "неприкасаемых". В этом контексте дело МБХ, имеющее большой общественный резонанс, могло бы поднять на должную высоту проблему систематических и массовых укрывательств в России преступлений власть имущих - "неприкасаемых". Если бы защита работала с ЗоПами. Не случилось этого по двум основным причинам: 1) отсутствие традиции, навыков, практики, как это ни обидно звучит для защиты; 2) нежелание дополнительных проблем для лиц, вовлеченных в процесс. Работа с ЗоПами весьма конфликтна и влечет за собой обостренную реакцию "неприкасаемых". Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
marina_mkh | Хлынина Марина Константиновна | 18.11.2013 18:08
В связи с тем, что Вы уже неоднократно нарушили правила ведения конструктивной дискуссии, предлагаю на этом нашу увлекательную беседу прекратить. Ваша позиция в целом понятна, моя, надеюсь, тоже. Но я буду Вам очень благодарна, если Вы более подробно разъясните мне, как человеку несидевшему, какие именно конфликты возможны вследствие работы с ЗоПами, в чём может выражаться обострённая реакция "неприкасаемых" и перечислите все вытекающие отсюда последствия.
sssmac | sssmac | 14.11.2013 09:01
Кто бы сомневался! Еще есть верующие в наш ВерхвОнный Суд или его прИседателя?
SVA1968 | Владимир Степанов | 14.11.2013 12:48
Подождём, когда председатель скажет своё слово. Он тянет резину до последнего - но высказаться придётся. Сказать сегодня больше - было бы неправильно.

Выхода у его нет - если конечно Михаил Борисович не пощадит старика и велит защите не припирать его к стенке. Но такая милость по отношению к судье может быть только частью многостороннего компромисса о невозбуждении третьего процесса после олимпиады. А до тех пор я никаких радикальных изменений в ситуации не ожидаю - ни хороших, ни плохих. Если что-то произойдёт, то между 24 февраля и 30 апреля будущего года (последний рабочий день перед окончанием срока Платона Леонидовича).

Хотя конечно всё происходящее шаг за шагом становится всё более нелепым, всё менее поддающимся рациональному анализу... Больше всего я опасаюсь, что им сначала дадут выйти на свободу по окончании текущего срока - и только потом арестуют по новым обвинениям. Это позволит отсчитывать новый срок с даты нового ареста, а не с даты ареста первоначального. И вот тогда верховники смиренно отменят оба старых приговора - после того как Путин милостиво разрешит ЕСЧП признать их неправосудными.
meteo594 | Алла Николаевна | 14.11.2013 21:10
Грустно...
sssmac | sssmac | 16.11.2013 09:22
Да не скажет он никакого слова. Уклонится или по болезни, или еще по какой "объективной" причине. Вера в доброго и честного председателя конечно умиляет. Он уже показал себя на предыдущих этпах -- находил мелкие нарушения в судопроизводстве, а слона не примечал. Очень красноречиво всё это говорит и о его "честности" и "доброте".
SVA1968 | Владимир Степанов | 16.11.2013 11:41
Для меня это нечто гораздо большее чем вера в доброго председателя (он-то меня кстати совсем не любит, а напротив много лет упрекает в тлетворном переводе отечественной адвокатуры на бездушные западные рельсы). Для меня это последняя надежда на то, что в нашей стране сохранились традиции ПРАВОСУДИЯ, которое было живо не смотря ни на что даже в застойную эпоху, когда я решил стать юристом. Понимаете, всё проходит, и смутные времена тоже - но без хранителей дореволюционных ещё традиций, заложенных ещё в период отмены крепостного права и преемственно пронесенных профессиональной элитой через все чем болела страна в 20 веке, восстанавливаться будет несоизмеримо сложнее - придётся действительно "импортировать" законность от варягов, как африканским дикарям, а ведь у нас была своя. И по сравнению с этими принципиальными опасениями, те неудобства, которые я испытываю в связи с юкосовской афёрой лично, и даже то сочувствие, которое я испытываю к Михаилу и Платону, людям мне совсем не чужим - как-то отходят на второй план. Мне страшно остаться без тех представителей более старшего поколения, которые служили мне нравственным образцом в юности. Поэтому я и цепляюсь из последнмх сил.
sssmac | sssmac | 16.11.2013 17:13
Очень Вас понимаю. Только не понимаю причем тут традиции дореволюционные и председатель ВС, который родился при сталинском, а сделал карьеру при брежневском застое. Он то как мне кажется как раз и силен брежневскими судебными традициями, когда суды были чисто декоративными, хотя и где-то более справедливыми, чем нынешние. Может я и молод, чтобы об этом судить, но судя по Вашему нику 1968 мы с Вами где-то ровестники.
SVA1968 | Владимир Степанов | 18.11.2013 16:06
В том-то и дело - нам бы хотя бы сталинские стандарты правосудия вернуть, когда большинство репрессированных были судами оправданы и рапресированы во внесудебном порядке. Не сочтите за формализм, но меня гораздо болше расстраивает не то что Ходоркоский пострадал от Путина, а то что это сделано от имени правосудия. Правосудие изнасиловано клеветой. Внесудебные расправы такого тлетворного эфекта не имеют. Большевики не наказывали - они просто расстреливали. Уничтожали врагов. Не оскорбляли их ложными обвинениями. Открыто признавали, что не связаны законами, а действуют согласно целесообразности. Таким образом, закон оставался незапятнанным.
akb | Хаджи | 14.11.2013 09:05
ещё что было ожидать от верховного суда от филиала корпорации кремль,переименовывать надо бы этот суд я специально всё пишу с маленькой буквы чтоб писать с большой буквы надо заслужить
СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫМ
удачи вам Михаил Борисович и Платон Леонидович
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 14.11.2013 09:06
Именно вопиющая беззаконность и абсурдность второго приговора руководителям ЮКОСа не оставляло сомнений в том, что суды всех уровней будут его отфутболивать - смельчаков спорить с заказчиками приговора путиным и сечиным в российском судебном сообществе не нашлось. Такова диктатура беззакония во всей своей красе.
Мелочный, мстительный, злопамятный, жестокосердный, завистливый, падкий до денег и роскоши - таким войдёт в историю главный заказчик деле ЮКОСа путин.
meteo594 | Алла Николаевна | 14.11.2013 09:33
Нужно добавить в формулировку: ... "по причине звонка сверху".
father | Валентин Бедеров | 14.11.2013 10:00
Ну, что здесь сказать? Торжество беззакония продолжается...
rikchel | Evgeny Orlov | 14.11.2013 10:01
-А почему?
-А потому!
n_alekhin | Николай | 14.11.2013 10:22
Конченные сволочи! Это не судьи!
YuRN | ЮРН | 14.11.2013 10:35
Как и ожидалось многими, ВС в возбуждении надзорного производства отказал. И пришли к ожидавшемуся: обращению к Председателю ВС. А здесь уже обсуждавшийся, но ставший актуальным вопрос о роли личности в этой истории: как там здоровье г.Лебедева-судейского? И, если здоровье не исключает исполнения обязанностей председателя ВС, то как его настроение: уклониться от принятия собственного решения под благовидным и/или навязанным предлогом нездоровья или все-таки сохранить хотя бы подобие собственной ЗАКОНОпослушности?
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 17.11.2013 23:53
Признаться, надежды на Вячеслава Лебедева, назначенного судьёй в 27 лет, сразу по окончании в 1969 году вечернего отделения юрфака МГУ, у меня не много. Главным образом потому, что он усидел на своём кресле Председателя ВС РФ аж с 1989 года до сегодняшнего дня (при всех властях!). Такая феноменальная "усидчивость" не может не настораживать, хотя коллеги и знающие его люди отзываются о Вячеславе Михайловиче неплохо. Однозначно, не "кровожаден", но и за правду не умрёт. Впрочем, таких правдолюбов, как Элла Панфилова и Андрей Илларионов, в путинской вертикали власти давным-давно уже нет. Остались только послушные.
YuRN | ЮРН | 18.11.2013 10:18
Как и Вы, я не склонен к оптимизму, связанному только с индивидуальными (человеческими и профессиональными) качествами г.Лебедевым, хотя и при ориентировке только на этот "индивидуальный" фактор согласен с г.Степановым (см. чуть выше): "Подождём, когда председатель скажет своё слово. Он тянет резину до последнего - но высказаться придётся. Сказать сегодня больше - было бы неправильно."
Но вот если предположить, что цель (по минимуму) всей происходящей судебной "тягомотины" - максимально возможное затягивание времени существования ОБВИНИТЕЛЬНОГО вердикта РФ-юрисдикции (ведь уже и только для этого у "заказчиков" есть/были серьезные политико-меркантильные основания), то Лебедеву, как уже ПОСЛЕДНЕЙ РФ-инстанции, может быть предоставлено право на некоторый (конечно, весьма ограниченный) выбор варианта решения. В том числе, напр., на возбуждение надзорного производства (конечно,по "второстепенным" обстоятельствам), в принципе допускающее выход МБХ и ПЛЛ на "условную" свободу чуть раньше "приговорного" вследствие отмены приговора по второму делу. Фантастика, конечно, но ведь назначенные сроки уже все равно на исходе и, если не заготовлен новый процесс, то вопрос сохранения лица Председателя ВС на будущее (в том числе, напр., и для дел ЮКОСа с/по ЕСПЧ) может показаться значимым для анти-ЮКОСовской ОПГ. В любом случае, не приходится сомневаться в том, что и с процедурой вынесения решения Лебедева по надзору ВС будет продолжать "тянуть резину", если/когда защита захочет/сможет подать такое ходатайство. Пока что, для начала, текст последнего решения ВС защите на руки выдан не был.
1938 | alla | 14.11.2013 10:58
Только один вопрос: почему отказали? Бандит,..не исправился,.. опасен для общества,.. освободят, а он пойдет в Бирюлево убивать? В битцевский парк насиловать детей, убивать девушек? Сядет в губернаторское кресло и начнет миллионы взятки брать?.... ЧЕМ опасен М.Ходорковский???? Ответьте, "верховный суд" Уважаемый Михаил и Платон, не смотря ни на что, мы верим, что скоро увидим Вас сободными!!! Алла Москва
berckowitch | владимир | 14.11.2013 11:01
Басманный , Хамовнический , Верховный - сиречь одна контора под названием Шемякин суд . Когда-нибудь будет написана история Российского " правосудия " , предвзятого и пристрастного , а имена судей навсегда войдут в историю как имена нарицательные , характеризующие произвол кривосудия . Это неизбежно !
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 14.11.2013 11:11
Внимательно присмотрелся к российской Фемиде, изображённой на этом сайте. В отличие от классической богини правосудия (атрибуты: повязка на глазах, весы в правой руке, меч правосудия в левой руке) у нашей всё ровно наоборот: весы в левой руке, меч в правой, повязка на глазах - символ объективности и беспристрастности - и вовсе отсутствует. Для пущей убедительности надо приторочить к уху путинской судейской тётки телефонную трубку и тогда мы получим законченный портрет нынешнего "суверенного российского кривосудия".
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 14.11.2013 14:34
ВДОГОНКУ.
Весьма символично, что эта пародия на классическую Фемиду размещена именно на здании Верховного суда РФ. "Оставь надежду, всяк сюда входящий"...
Arushaiman | Алексей Иман | 14.11.2013 11:35
Россия выбрала уголовный путь развития государства.
Скоро-скоро расплодившиеся Шариковы будут уже и жильё, и обыденное имущество отбирать, отправляя собственников на нары...
Разруха - она в головах начинается. Государство отбирает всё, что ему нужно, угрожая уголовным преследованием и наказывая уголовными сроками любого несогласного и спорящего с ним.
Недавно из Вельска, где сидит Лебедев сообщили, что государство уже отбирает у людей квартиры, находящиеся в собственности, "обещая" правда в замен муниципальное жильё то в 14, то в 15гг., то уже в "очередь"...
Vera1603 | Вера Григорьевна | 14.11.2013 11:39
А что, в РФ есть независимый суд???? Не слышала даже!
Arushaiman | Алексей Иман | 14.11.2013 11:39
Мне очень жаль. Приношу свои соболезнования этому государству.
Stanislav | Станислав | 14.11.2013 12:06
"...А судьи кто?"
За 14 лет путинского разврата потерян стыд. Без стыда не начнётся подъема.
Gennadiy | Матюхин Геннадий | 14.11.2013 12:56
Для Фемиды позировал, конечно, павлик морозов. Зашёл на сайт ВС, посмотрел фото галерею интерьеры - какой класс!!! Хочу под такой суд! А ещё заседание презердеиума: не хватает корыта в центре залы.
turinsemen | Семен Турин | 14.11.2013 14:09
Все возмущение направляйте ребята на себя - любимых [...]! Только наше молчание и сволочность дает возможность всей этой сволоте спокойно творить свои черные дела...
svetilsa | Светлана | 14.11.2013 18:05
Возмутительно, но ожидаемо. Был, скорее всего, вопрос-ответ - команда была "Отказать. Путин. дата" Так что не судьи, так называемые судьи, принимали решение. В любом случае, это безобразие, позор, преступность!
Mishenina | Irina | 14.11.2013 19:10
Жаль,что эти судьи, которые сейчас приняли такое решение никакой личной ответственности не понесут, когда будет решение ЕСПЧ по жалобе М.Б.Ходорковского и П.Л.Лебедева на данилкинский приговор хам.суда. Для меня очевидно - каким будет это решение ЕСПЧ.
meteo594 | Алла Николаевна | 14.11.2013 21:12
Страх жуткий и отсутствие должной соображаловки не дают им найти достойный выход из ситуации.
ABF_36 | Boris | 15.11.2013 00:32
Мстительность и упёртость составляют неотъемлемую суть нашего ВСЁ. Эти качества известны не только оппозиционерам, но и всем служивым этого ГБшного режима. Посему ожидать иного исхода кассации в ВС было бы противоестественно! Не только история учит о неизбежности краха ПОДОБНЫХ режимов, но и большинство решений, вырабатываемых его исполнительной и законодательной ветвями, приближают момент падения криминальной вертикали. Задача оппозиции не допустить чтобы власть попала в руки последышам советской власти или криминалу, а при смене режима обойтись без значимого числа жертв.
СВОБОДУ ВСЕМ НЕПРАВЕДНО ОСУЖДЁННЫМ РОССИЯНАМ!!!!!
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru