Окончательно погрязнув не в тех цифрах, Мосгорсуд повторно не согласился с омбудсменом Владимиром Лукиным в том, что Мещанский суд (первое дело) удовлетворил гражданский иск к Ходорковскому и Лебедеву без всяких законных оснований.

Комментарий адвоката Владимира Краснова: "Вчера на сайте Мосгорсуда было размещено решение об отказе в удовлетворении ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукина (см. ниже. - ПЦ), который обжаловал приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16.05.2005 года в части разрешения гражданского иска ФНС России к М.Б.Ходорковскому и П.Л.Лебедеву. В своем ходатайстве В.П.Лукин обосновывал несогласие с состоявшимися судебными решениями в указанной части и ставил вопрос об их отмене. Данное обращение Уполномоченного являлось повторным, т.к. в удовлетворении предыдущего было отказано судьей Мосгорсуда Бондаренко Э.Н., которая при «обосновании» своего решения не только проигнорировала закон, но и «опровергла» вступившие в законную силу судебные акты в части размера якобы причиненного ущерба. Напомним, что в соответствии с определением кассационной инстанции от 22.09.2005 в окончательном виде он составил не 17.395.449.282, а 2.783.669.482 рублей, что было еще раз на основании доклада по делу той же г-жи Бондаренко подтверждено постановлением президиума Мосгорсуда от 20.12.2012 (с.с.16,18). Однако в ответе от 03.07.2013 речь опять идет о размере ущерба, противоречащем ранее вынесенным решениям. 

В этом документе после перечисления статей и размеров наказания, приведенных в соответствие с новыми редакциями уголовного закона, указывается, что «в остальной части приговор в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. оставлен без изменения» (с.2). В том, что касается предмета обращения В.П.Лукина, то в ответе указывается: «Причиненный материальный ущерб данным преступлением составил 17.395.449.282 рублей, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом было принято правильное решение о взыскании данной суммы с осужденных солидарно в полном объеме. Оснований не согласиться с решением суда в данной части не имеется» (с.4).

Особую «пикантность» подобной недопустимой для судебных решений фальсификации придает тот факт, что и постановление от 20.12.2012, и ответ от 03.07.2013 подписаны одним лицом – заместителем Председателя Московского городского суда Фоминым Д.А. Таким образом, теперь и он, вслед за своей коллегой демонстрирует «раздвоение» сознания, то бишь судейского усмотрения, что, по меткой оценке П.Лебедева, является шизофренией в правоприменении.

К обращению В.П.Лукина была приложена и, следовательно, являлась его неотъемлемой частью надзорная жалоба по тому же предмету и защиты П.Лебедева. В ней, в частности, обращалось внимание и на указанное несоответствие отказа судьи Бондаренко фактическим обстоятельствам. Однако в новом решении судья Фомин не только наступает на те же грабли, но и полностью, без каких-либо объяснений игнорирует аргументы этой жалобы.

Оставлять без последствий систематическое и вызывающее беззаконие в деятельности Мосгорсуда нельзя. Мы продолжим консультации с аппаратом Уполномоченного и обсудим ситуацию с П.Лебедевым в ходе предстоящей встречи 10-11 июля".

* * *

Сообщаю, что Ваше ходатайство о пересмотре постановления судьи Московского городского суда от 12 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 16.05.2005 года в части разрешения гражданского иска ФНС России к Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. о взыскании с них солидарно суммы имущественного вреда в размере 17 395 449 282 рублей рассмотрено.

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2005 года Ходорковский М.Б. осужден:

- по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 165 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 198 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 2 ст.199 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст.159 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Ходорковскому М.Б. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Лебедев П.Л. осужден:

- по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 165 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 198 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Лебедеву П.Л. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ходорковскому М.Б. исчислен с 25 октября 2003 года.

Срок наказания Лебедеву П.Л. исчислен с 02 июля 2003 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски. Постановлено взыскать с Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. солидарно 17.395.449.282 рублей в пользу государственного бюджета.

Данным приговором также осужден Крайнов А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2005 года приговор в части осуждения Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. по ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года) по эпизоду с компанией «У-н»; ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года) по эпизоду с компанией «В-на» – отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления; в части осуждения Ходорковского М.Б. по п.п. «а, б» ч. 3 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года) по эпизоду с компанией «М-т» отменен, производство по делу в этой части прекращено за отсутствием состава преступления; действия Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. с п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года) по эпизодам 1997-1999 годов с компанией «А-т» переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 165 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года), в соответствии со ст.78 УК РФ производство по делу в этой части прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; действия Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. с п.п. «а, б» ч. 3 ст. 165 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года) по эпизодам 2000-2002 годов с компанией «А-т» переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 165 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года), по которой назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы каждому; назначенное Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. наказание по ч. 2 ст. 198 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года) снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы каждому; назначенное Ходорковскому М. Б. и Лебедеву П.Л. наказание по ч.3 ст.33, ч.2 ст.199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года) снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы каждому; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 147 УК РСФСР, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года), п. «а» ч. 3 ст. 165 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года), ч. 2 ст.198 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года), ч. 3 ст.33, п.п. «а, б» ч. 2 ст.199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года), путём частичного сложения наказаний, назначено по 8 лет лишения свободы каждому. В остальной части приговор в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. оставлен без изменения. (Это не соответствует действительности, т.к. размер так называемого ущерба был уменьшен).

Постановлением президиума Московского городского суда от 20 декабря 2012 года вышеуказанные приговор и кассационное определение приведены в соответствие с действующим законодательством: действия осуждённых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. переквалифицированы со ст. 147 ч. 3 УК РСФСР на ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы каждому; действия осуждённых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. переквалифицированы со ст. 159 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) на ст.159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы каждому; в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании ст.78 УК РФ Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. освобождены от отбывания наказания, назначенного каждому из них по ст. 198 ч. 2 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), 165 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.03г.), ст. 33 ч. 3, 199 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.03 г.), путем частичного сложения наказаний, Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы каждому. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В ходатайстве Вы выражаете несогласие с состоявшимися судебными решениями в части удовлетворения гражданского иска ФНС России к Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л., как незаконными и необоснованными, просите об их отмене.

При этом указываете, что суд, разрешая гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства, применил норму, ухудшающую положение осужденных, поскольку, рассматривая гражданский иск ФНС России, применил нормы ГК РФ, а не УПК РФ, чем ухудшил положение осужденных. Обращаете внимание на то, что суд, удовлетворяя гражданский иск ФНС России о взыскании с осужденных неуплаченных налогов с организации, не учел, что сумма этих же налогов взыскана с организации в порядке арбитражного производства.

Проверив представленные материалы, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о виновности Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. в совершении инкриминированных им преступлений, с учетом внесенных в приговор изменений, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Квалификация действий Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., с учетом внесенных изменений, по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.165 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.03г.), ст. 198 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г.), ст. 33 ч. 3, ст.199 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г.) является правильной.

Наказание Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л., с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, известных суду на момент вынесения приговора, является справедливым и соразмерным общественной опасности совершенных преступлений.

Вопреки доводам Вашего ходатайства, оснований для отмены состоявшихся в отношении осужденных Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. судебных решений в части разрешения гражданского иска и взыскания с Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. солидарно 17.395.449.282 рублей в пользу государственного бюджета, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора усматривается, что Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. признаны виновными, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, ст.199 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. Причиненный материальный ущерб данным преступлением составил 17.395.449.282 рублей, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом было принято правильное решение о взыскании данной суммы с осужденных солидарно в полном объеме. Оснований не согласиться с решением суда в данной части не имеется. (Что противоречит ранее принятым решениям, в т.ч. постановлению президиума МГС от 20.12.2012).

Тот факт, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2004 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2004 года, вынесенными в рамках арбитражного производства № ** по заявлению МНС России к ОАО «***» взысканы в доход бюджета неуплаченные налоги, пени и штрафы, не является основанием для признания приговора Мещанского районного суда г. Москвы в части гражданского иска необоснованным, поскольку Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. не являлись сторонами в арбитражном производстве, а исковые требования были предъявлены к юридическому лицу – налогоплательщику.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб, поданных в защиту Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., в том числе и в части незаконного удовлетворения исковых требований ФНС России, и признала их несостоятельными, аргументировав принятое решение в кассационном определении. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Как видно из обжалуемого постановления судьи Московского городского суда, доводы, приведенные в надзорной жалобе, в полном объеме проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в указанном судебном решении.

При таких обстоятельствах Ваше ходатайство в защиту осужденных Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. удовлетворению не подлежит.

Приложение: копия приговора от 16.05.2005г.; копия кассационного определения от 22.09.2005г., копия постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 29.11.2006г., копия определения от 16.05.2005г., копия кассационного определения от 22.09.2005г., копия определения от 15.11.2007г., копия определения от 22.10.2007г., копия определения от 29.12.2006г., копия определения от 21.06.2006г., копия постановления от 12.02.2013г., ходатайство с приложенными материалами на 155-ти листах.

И.о. председателя Московского городского суда
Д.А. Фомин

_______