СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Июнь 2012
    23
1113141617
24
30 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
14.06.2012 г.

«Появилось давление общественного мнения, давление публичности, давление масс людей»

Здравствуйте. Это программа «Территория гласности». Меня зовут Нателла Болтянская. Сегодня у нас в гостях журналист… я не знаю, сказать слово «политик», или не сказать слово «политик»?

Нет, не надо говорить «политик». Не политик никакой, нет.

Журналист и никакой не политик Сергей Пархоменко. Сережа, доброго времени суток, как принято говорить в интернете.

Здравствуйте.

Передача называется «Территория гласности», и у меня складывается впечатление… Вот я недавно от одного своего коллеги слышала замечательный пассаж. Он мне сказал: «Знаешь, – говорит, – мне кажется, что если их завтра поймают на поедании детей, то послезавтра они их будут есть под камерами». То есть «Территория гласности» имеет гигантские размеры, ну для избранных, в основном для пользователей интернета. Ты согласишься с этим?

Ну, в общем, конечно, интернет – вещь спасительная оказалась в тех обстоятельствах, когда традиционная пресса, как выяснилось, до такой степени подконтрольна. Причем подконтрольна она, конечно, не столько снаружи, сколько изнутри. Выяснилось все-таки, что самый эффективный и эффектный вид цензуры – это самоцензура, и нет лучше ограничителя, чем страх. И в этом смысле, конечно, традиционная пресса и электронная, и печатная оказались очень-очень уязвимы. Выяснилось, что все это состоит из людей, а людям свойственно бояться. С интернетом все, конечно, немножко проще. Здесь есть вся сфера, связанная с блогами. Понятно, что это журналистика непрофессиональная, и ждать от нее выполнения тех функций, которые профессиональной журналистике принадлежат, нельзя.

100 тысяч блогеров, пишущих свои блоги, не заменяют одной профессиональной газеты, это, несомненно, так. Но выполняют свою работу, свою отдельную, другую работу, прежде всего, работу информационную. То есть сегодня узнать из интернета можно очень много. Но журналистика, как мы знаем, и свобода слова, как мы знаем, состоит не из одного узнавания. Она состоит еще и из анализа, еще и из сопоставления, еще и из поисковой, исследовательской работы. Вот это все, конечно, блогосфера не заменяет, прямо скажем.

Ну тогда возникает следующий вопрос. Если взять, в частности, пример Ходорковского и Лебедева, то, например, возможно, я ошибаюсь, профессия адвоката дискредитирована полностью, просто напрочь.

Ну, почему дискредитирована, она не дискредитирована, она во многом изолирована, я бы сказал, от реальной жизни. Для адвоката, действительно, не остается в процессе работы – даже для самого лучшего, для самого профессионального, как мне представляется, смотря на это на все со стороны, – не остается пространства для работы в суде, который не интересуется аргументами. И мы с этим встречаемся очень часто. И дело не только в процессе Ходорковского и Лебедева, который, конечно, был модельным по этой части, и который продемонстрировал такое поразительное правосудие…

Да сейчас у нас все время такие процессы идут.

…правосудие, в котором аргументы не имеют никакого значения. Доводы сторон, в целом, не имеют никакого веса, потому что решения принимаются другим способом, в другом месте, другими людьми, исходя из других соображений. Мы наблюдаем это все в массовом масштабе, скажем, с тем, что связано с выборами, где тоже адвокат может быть любой. Он может говорить абсолютно все, что угодно. Он может принести в суд, что угодно, но это не имеет никакого значения, поскольку решение принято заранее. Это решение заключается в том, что выборы законны, чисты и безупречны, и никто и ничто не может бросить на них тень. Та же абсолютно история во всем, что связано с протестными акциями и наказаниями разного рода нарушителей. Как во времена Вышинского царицей доказательств было признание, а здесь царица доказательств – свидетельство полицейского. Есть знаменитая фраза, что нет оснований не доверять сотруднику правоохранительных органов. Если сотрудник правоохранительных органов сказал, значит, так оно и было. Все остальные аргументы, все остальные свидетели, остальные улики, доказательства не имеют никакого значения. И, следовательно, не имеет значения и адвокат.

То есть получается, что мы живем в мире, где выхода нет, потому что пиши, что угодно, говори все, что хочешь – никто никогда этим не заинтересуется, решение будет принято все равно, исходя из других соображений. Так?

Ну, до тех пор, пока мы не переходим, как говорится, из плоскости в объем. Вот, действительно, в таком двухмерном пространстве, где существуют суд и адвокат. Суд всегда сильнее. В двухмерном пространстве, где существует гражданин и…

И государство.

…и государство, государство всегда сильнее. Но в какой-то момент мы выходим в третье измерение, в третью координату. Эта третья координата – публичность, и эта третья координата, я бы сказал – массовость этой акции. Когда выясняется, что на это смотрит много людей, когда выясняется, что существует еще и общественное мнение, когда выясняется, что есть некоторое общественное возмущение, ну в любом случае, общественная эмоция, вот тогда у этого плоского противостояния появляется третья сторона, и появляется возможность здесь на что-то опереться. Мы снова и снова убеждаемся, что вот этот перевод в публичную, массовую сферу, он в некоторых случаях радикально меняет дело.

У нас уже появилась эта третья сторона или нет еще?

Ну, она появилась на улицах в виде разного рода протестных акций, и, как справедливо сказал Виктор Шендерович, даже те, кто совсем не понимают существительных и глаголов, начинают понимать числительные. Действительно, с числительными оно как-то яснее становится, когда как-то выходят тысячи, десятки тысяч людей, вот это и есть тот самый объем, то самое третье измерение, которое в этом противостоянии человека и государства оказывается решающим.

Ну а потом наступило четвертое марта. И пятого марта нам всем очень хорошо дали понять, что ребята, все, хватит. Ничего же не изменилось, никто не стал пересчитывать результаты выборов, хотя всем все было понятно.

Ну да. Ну вы знаете, есть такая очень печальная фраза, что «вот мы уже 10 минут стоим, а тиран до сих пор не повержен».

Да-да-да.

Как же это так, каким ужасным поражением и провалом кончилось это наше десятиминутное стояние. Давайте мы все-таки отдадим себе отчет в том, что мы находимся сейчас на этапе мобилизации.

Сколько он будет длиться?

Достаточно долго.

Ну, годы…

Ну, послушайте, этап демобилизации длился 12 лет. Вот 12 лет строился режим, строился осознанно, последовательно. Строилось законодательство заградительного характера, строилась система демонтажа разного рода демократических процедур, все меньше и меньше выборов, все меньше и меньше кандидатов на этих выборах, все сложнее и сложнее контролировать эти выборы и так далее. Ну, как-то люди работали, они старались, 12 лет прикладывали к этому усилия. Ну, вы хотите, чтобы эту тенденцию можно было повернуть вспять за несколько месяцев? Давайте мы с вами все-таки отдадим себе отчет, что за эти несколько месяцев мобилизовалось колоссальное, невиданное до сих пор количество людей, причем людей, ну, я бы сказал в политическом смысле достаточно высокого качества: людей независимых, людей состоявшихся, людей думающих, людей образованных и так далее. Это немаловажно, это серьезная довольно история.

Существуют люди, которые являются рупорами, можно сказать. Кто более ценен? А существуют люди, которые идут вроде бы на площадь, но как только начинается какая-то ерунда… в общем-то 6 мая произошла, ну, полная ерунда, когда власти нарушили свои собственные обещания, правильно я понимаю?

Ну правильно. Вот это, собственно, пожалуй, я и имел в виду, и это тоже, когда говорил о том в марте, что некоторый цикл протестной активности закончился. Он закончился, в частности, еще и в том, что касается ложных представлений о монолитности, такой равномерности людей, которые принимают в этом участие. Это очень хорошо. Сегодня мы начинаем понимать, что существуют разные виды, типы, роды и семейства людей, которые участвуют в разных политических акциях, как уличных, так и неуличных, как протестных, так и непротестных – по-разному.

Вот я прошу прощения, ведь Ярузельский в свое время сел за стол переговоров с оппозицией. Одна из существенных причин заключалась в том, что он понял, что поддержки Союза не будет…

Насколько я помню, вопрос не только в том, что поддержки Союза не будет, но и не будет поддержки разного рода других политических сил, которые были в стране. Называя вещи своими именами, его предали, от него откололись те, кого он считал своими марионетками. Это очень важная история. Кстати, заметим, что она вполне может воспроизвестись и здесь. Вот как-то еще вчера какую-нибудь «Справедливую Россию» считали совершеннейшей марионеткой. Сегодня, ну не надо особенно обольщаться …

Их выпихнули…

…но все-таки мы видим некоторые признаки того, что у этих людей появляется свое собственное мнение, и свои собственные взгляды на некоторые важные проблемы, и, может быть, даже свои собственные планы на дальнейшую жизнь. Это мы посмотрим, во всяком случае, дело не безнадежное. Посмотрим, что будет происходить с коммунистами, особенно если там сменится руководство. Ну на ЛДПР надежды никакой нет, но, может быть, все-таки образуются какие-то либеральные структуры либерального спектра.

Де-юре и де-факто.

Да, де-юре и де-факто. Поглядим. Я к тому, что вполне возможна ситуация, в которой те, кто до сих пор играли роль очень подчиненную, марионеточную и так далее, начнут играть какую-то роль самостоятельную. Почему это вдруг? Оттого, что у них совесть что ли проснулась? Да нет. Потому что ситуация стала объемной, потому что появилось вот это вот давление общественного мнения, давление публичности, давление масс людей. Это очень важные вещи. И давайте отдадим себе отчет, что, может быть, этот смысл гораздо больше и гораздо значимее в политическом отношении, чем просто шанс, что сейчас вот эти вот люди оккупируют Кремль. Может, они ничего и не оккупируют, но они оказывают давление, они оказывают давление не только на власть, они оказывают давление на всех игроков этой сложной игры: и на чиновников, и на силовиков, и на полицейских, и на муниципальную власть, и на местную, и на региональную, и на вот эти марионеточные партии, и на депутатов, которые вроде были выбраны по правильному списку, но вдруг что-то такое с ними…

Заартачились.

…что-то такое с ними начинает происходить. Надо все-таки отдавать себе отчет, что мы имеем дело с огромной пирамидой. Вот она такая тяжеленная, гигантская, до неба такая, пирамида Хеопса. Но все-таки она состоит из кирпичей, и каждый из этих кирпичей, у него есть, так сказать, своя собственная структура. Он может треснуть, лопнуть, раскрошиться, выпасть со своего места, пошевелиться относительно других кирпичей. Все это как будто бы пирамида, но при ближайшем рассмотрении, мы видим, что там что-то такое происходит, что-то такое шевелится. И однажды оттого, что существенная часть этих кирпичей, с ними что-то такое произошло, однажды она развалится, однажды она рухнет, и мы не знаем, как быстро это произойдет. Так же точно, как мы совершенно не понимали, скоро или не скоро произойдет что-то подобное там с Советским Союзом, с коммунистическим режимом, а потом вдруг бац – и оказалось; ровно так же мы не можем с вами… у нас нет этого инструмента, у нас нет той подзорной трубы, в которую мы это видим, мы не можем точно, сколько бы ни хвалились всякие аналитики, предвидеть то, с какой скоростью будет разваливаться этот режим.

Но тут возникает еще вот какой вопрос. Я слышала такое вполне спорное мнение о нескольких, числом четыре, триггера такой вот первичной путинской эпохи. Перечислю. Подводная лодка: сокрытие объективной информации о том, что происходило, исходя из ряда причин…

Да-да.

Закрытие НТВ. Можно не пояснять?

Да.

Норд-Ост и арест Ходорковского. Вот это было четыре редута, которые, по мнению кого-то, мы сдали. И вот на сегодняшний день, ну, к сожалению, не вернешь людей, погибших в Норд-Осте, к сожалению, не вернешь людей, которые погибли при крушении "Курска", но вот, скажем… с НТВ тоже, по-моему, все уже понятно. А вот каким-то образом обозначить тот факт, что эти люди должны быть освобождены, и другие, им подобные.

Этот факт никуда не девается. И надо сказать, что, действительно, из этих вот четырех событий… ну, я не уверен, на самом деле, что их ровно четыре…

Полно.

...может быть, есть еще какие-то, но эти четыре, несомненно, сыграли очень важную роль. Из этих четырех, несомненно, дело Ходорковского остается единственным живым, не в физическом смысле, а как бы в содержательном
смысле…

Да.

…до сих пор оно служит предметом дискуссий, до сих пор оно служит предметом вранья. Вон у нас Путин наврал по этому поводу буквально неделю тому назад, когда он в очередной раз сказал, что Европейский суд не обнаружил ничего политического в деле Ходорковского. Это просто лажа. Ну, это означает, что реальных аргументов нет…

Будем врать.

…приходится выдумывать нереальные. Это хорошо. Когда оказывается, что приходится выдумывать, это означает, что позиция слабая, это означает, что дело, что называется, небезнадежно. И ситуация вокруг Ходорковского и Лебедева – единственная, которая по-прежнему развивается. Ну Норд-Ост, к сожалению, закончен. Он закончен не только потому, что не вернуть погибших, но и потому что нет – ну лично у меня, во всяком случае – нет никакой надежды, на возобновление следствия и на появление в этом следствии каких-то новых фактов…

Объективных.

…новых объективных фактов и так далее. Я помню хорошо эту историю, я писал об этом, я помню, что это было не спасение заложников, а избавление от заложников. Но, к сожалению, я думаю, что эту историю удалось закопать достаточно глубоко, и теперь мы ее не разроем. Что касается истории с Ходорковским и Лебедевым, это совершенно не так. Совершенно очевидно…собственно, не осталось людей, которые всерьез готовы были бы говорить о том, что два дела Ходорковского могут существовать в одном пространстве, в одной действительности, поскольку они прямо противоречат друг другу, и второе абсолютно выбивает почву из-под первого и, наоборот. Предстоят, несомненно, еще, насколько я понимаю, разнообразные разбирательства в международных судах, и то, что единственное решение, которое было вынесено, и которое касается ареста Ходорковского, абсолютно не закрывает этого вопроса в международном как бы разрезе. И главное, что эти люди продолжают быть частью российской политической жизни, продолжают быть частью общественного мнения. И Ходорковский продолжает быть, и так далее. И такой взгляд через плечо на Ходорковского, который где-то там далеко, но который в какой-то момент окажется на свободе, и который в какой-то момент окажется среди нас, это вещь чрезвычайно важная, и вещь, которая как бы не прекращается. И споры на эту тему не прекращаются. Одни говорят: «Ну что же, Ходорковского ждет судьба Солженицына. Он триумфально вернется, а потом окажется, что он совершенно не вписался в окружающую действительность» – есть такая точка зрения. Есть прямо противоположная, из людей, которые говорят, что «да, мы стонем о том, что у нас нет, так сказать…

Лидеров? А вот он.

…лидера, у нас нет… А вот, на самом деле, у нас есть человек, он находится сейчас в таком положении, что мы его пустить в дело не можем. Но это же не будет продолжаться вечно. Однажды он обнаружится среди нас, и однажды окажется, что этот лидер существует». Вот две крайние позиции. Между ними, в этом спектре, есть много-много разных других вариантов. Что это демонстрирует? Это демонстрирует, что история жива, что она продолжает развиваться. Это очень важная, на самом деле, история… важная ситуация и важный фактор по-прежнему, российский.

У меня такое ощущение, что нет ни общества, ни у власти идеи, как разрулить вот эту ситуацию. Патовая она. Они не хотят ни при каких обстоятельствах…

Да, но…Мы все время возвращаемся к одному и тому же. Они референдум тоже не хотят, и они освободить место в Кремле тоже не хотят, и они признать выборы недействительными тоже не хотят, и они справедливого правосудия тоже не хотят. Они много чего не хотят. Они ничего не хотят, до чего не дотянулась вот эта самая рука общества, рука публичности, рука публики, если хотите, что по-прежнему остается плоским. Вот пока дело Ходорковского остается плоским судебным делом, делом, в котором есть две силы: одна сила – это адвокаты, другая сила – это судьи. Они спорят между собой, и одна из двух сторон обречена, потому что ничто не заставляет этих судей…

Менять.

…менять свою точку зрения и заботиться о справедливости. Профессиональная репутация их не волнует, судейское сообщество разрушено, на них ничто и никто не оказывает давление. Они могут ориентироваться только на свое собственное начальство, имеют полное право. Так вот до тех пор, пока это вот так плоско – никаких шансов. Как только появляется третий аргумент, как только появляется публичное давление, как только это публичное давление оказывается достаточно серьезным, баланс сил начинает меняться. И оказывается, что и для судей все не так просто. И появляются люди, которые работают в суде, которые выпрыгивают на поверхность и начинают произносить какие-то странные речи, сообщать о каких-то странных фактах.

Числом два.

Пока числом два. Значит, давления пока хватило на «числом два». Будет давление больше, будет больше этих выпадающих из пирамиды кирпичей.

Ну что ж, у меня складывается такое впечатление, что мой коллега Сергей Пархоменко всерьез считает, что рано или поздно общество проснется.

Я считаю, что оно находится в процессе просыпания. Я считаю, что оно уже на пути, оно уже не то, чтобы прямо спит совсем мертвым сном, что называется.

Ну и сам еще не фельдфебельским басом, но уже и не маминым ласковым голосом сурово говорит: «Подъем». Это была программа «Территория гласности». Меня зовут Нателла Болтянская. Спасибо.




Комментарии
Ellen26 | alisa2513 | 14.06.2012 13:25
. Профессиональная репутация их не волнует, судейское сообщество разрушено, на них ничто и никто не оказывает давление.
И оказывается, что и для судей все не так просто. И появляются люди, которые работают в суде, которые выпрыгивают на поверхность и начинают произносить какие-то странные речи, сообщать о каких-то странных фактах.

реально так!!!
хорошее интервью...
1938 | alla | 14.06.2012 14:33
Народ уже проснулся!! Разве не заметно?? Всему здравому человечеству и у нас и во всем мире уже видно: не тем курсом движемся, нужно в корне менять управление страной, экономикой, правосудием, образованием, медициной. Дать новую жизнь деревне, сельскому хозяйству, производству в любых направлениях, самим выращивать скот, овощи, фрукты, самим создавать самолеты, поезда, пароходы, а не скупать утиль по брошенным ценам, видит уже это все народ, видит, поверьте. Алла, Москва
populer | Алла Петровна Пугачёва | 18.06.2012 00:20
Вы, моя уважаемая тёзка, уверены, что "весь народ" видит?
Даже здесь признаются,
что для них ДОСТАТОЧНО освободить МХ и ПЛ.
Да это условие необходимое,
но далеко не достаточное.
Вот когда все поймут, как поняли мы с Вами,
А Вам +100!
lavsel | Сергей | 14.06.2012 14:34
Дорогие Нателла и Сергей!
Огромное спасибо, что не даёте затихнуть этому делу, на мой взгляд, центральному делу, решение которого определит дальнейшее развитие страны.
Сергей Львович.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 14.06.2012 14:37
Путинский режим не имеет никаких перспектив и обречён, потому что туп, необразован, нечист на руку и демонстративно презирает Закон и Право. Именно поруганные Закон и Право настигнут тех, кто откровенно глумится над ними.
populer | Алла Петровна Пугачёва | 18.06.2012 00:16
В том то и дело, что далеко не туп и достаточно образован,
иначе не удалось бы так весь народ оболванивать.
nkaterli | Нина Катерли | 14.06.2012 15:38
Общество медленно просыпается. С этим согласна. А почему профессия адвоката дискредитирована, -не поняла. Команда адвокатов в деле МБХ и ПЛЛ работает прекрасно!
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 14.06.2012 16:18
Видимо, уважаемая Нина Семёновна, допущена стилистическая небрежность. Мне кажется, что Сергей Пархоменко имел в виду, что беззаконная и карманная путинская судебная "власть" фактически низвела институт адвокатов до уровня ничего не значащей детали декорации в постановке грязных судебных спектаклей. Это и есть, по-сути, дискредитация профессии адвоката, которую осуществили два - всем известных - выпускника юрфака ленингадского университета. Здесь уместно будет вспомнить, что давным-давно этот же самый унивеситет закончил экстерном некий г. ульянов, не оставивший от классического правосудия в России камня на камне и призывавший выносить приговоры только на основе революциооной целесообразности, т.е. по-понятиям, а много позже после ульянова это подозрительное учебное заведение закончил известный любитель лесных прогулок некий г.бастрыкин (однокурсник некоего г.путина).
Кузница кадров! И каких!!!
Viola | Виолетта | 15.06.2012 14:14
Любитель лесных прогулок - быстрыкину от этого эпитета не отмыться. Как яблочный пуй вьелся намертво, так и здесь, лесные выезды с запугиваием жертвы, излюбленные способы "работы" с жертвой с успехом взяли на вооружение наши правохоронительные органы. А почему?, а потому что маска, натянутая попервам все больше рвется и обнажает настоящую личину бандитов, оккупировавших Кремль. Начиная с "мочить в сортире", которые можно отнести к эмоциональному срыву, череда непонятных человеческому разуму поступков и высказываний и вот переход на очень значимый факт, когда маска срывается напрочь "мы с Владимиром Владимировичем тут обсудили и решили", сказанные в сентябре, совершенно искренне и с совершенным непониманием, почему это вызвало такую бурю негодования, потому что "там", при тех "понятиях" ничего "такого" в этих словах нет. И теперь идет ярая борьба за власть этой бандитской шайки, которая не остановится ни перед чем:фальсификации, подлые подставы, посылание в свой "суд", провоцирование на мирных митингах для расправы с безоружными людьми для устрашения других, но эта шайка не остановится, когда совсем припрет, и перед расстрелами митингующих. Так как во главе стоит КГБэшный шпион, то и все, что он сделал, оно строго по КГБэшной науке. Кстати, и деньги наворованные скрыты тоже по КГБэшным учебникам, с паролями, резидентами. Я представляю, какой интересный детектив выйдет многотомный "Путин и его "правление" или "кормление"
chevter | гоша | 22.06.2012 09:30
Спасибо,что оформили наши мысли и озвучили.
lavsel | Сергей | 14.06.2012 17:37
Дорогая Нина Семёновна!
Полностью согласен с вашей оценкой работы адвокатов на этом ПОДЛОМ и ИДИОТСКОМ процессе.
Адвокаты в этом деле великолепные! Мирового класса!
Но они полностью лишены возможности быть услышанными! Власть просто наглухо повернулась к ним спиной и заткнула уши. Просто каменная стена!!!
И что-либо объяснить или доказать этой стене НЕРЕАЛЬНО!
А к адвокатам для проформы выставлен лицом некий "судья" данилкин.
Но по своей сути, - это нижняя, неприличная часть той самой "властной каменной спины". которую на Руси деликатно называют задн**ей. Ну что же, данилкин сам согласился на эту роль...
Это моё оценочное...
Сергей Львович.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 14.06.2012 19:12
!!!!!
ecolog | Мария | 14.06.2012 23:13
Нина Семеновна, имелось в виду, что так как работают в России суды и ведут себя власти, они сводят на "нет" все усилия адвокатов. Они дискредитипуют их работу своим непрофессионализмом и правовым нигилизмом. Лично я это так поняла.
ecolog | Мария | 14.06.2012 23:21
Очень интересное интервью. Я часто опираюсь на суждения Сергея Пархоменко в оценке тех или иных событий уже очень давно. А уж после его конструктивной роли в протестном движении - и подавно. Согласна с тем, что общество пока еще полностью не проснулось. Не знаю, хорошо это или плохо, учитывая российские особенности. Но, понятно, что все находится только в начале пути. Во всяком случае много думающих людей уже имеют четкую позицию. Идея с референдумом мне кажется неплохой. Правильно сказала в предыдущем посте Марина Филипповна, нужно больше конкретики, нужны цели, по которым можно реально достигнуть договоренности или заставить власть изменить неподходяшие условия. Достигнув чего-то одного можно продвигаться дальше и достигнуть бОльшего эволюционным цивилизованным путем, имхо.
populer | Алла Петровна Пугачёва | 18.06.2012 00:14
Мария, я тоже считаю, что идея с референдумом самая конструктивная,
удивительно, почему это требование не звучит на всех митингах и шествиях.
Единственное объяснение моё -для себя:
рано ещё, народ спит, а спящие - электорат власти, её поддержка и опора.
Mabel | Елена | 15.06.2012 00:05
«И однажды оттого, что существенная часть этих кирпичей, с ними что-то такое произошло, однажды она (пирамида) развалится, однажды она рухнет, и мы не знаем, как быстро это произойдет. Так же точно, как мы совершенно не понимали, скоро или не скоро произойдет что-то подобное там с Советским Союзом, с коммунистическим режимом, а потом вдруг бац – и оказалось; ровно так же мы не можем с вами… у нас нет этого инструмента, у нас нет той подзорной трубы, в которую мы это видим, мы не можем точно, сколько бы ни хвалились всякие аналитики, предвидеть то, с какой скоростью будет разваливаться этот режим» - наиболее мудрая, на мой взгляд, точка зрения, по сравнению с мнением людей, считающих, что надо готовиться к длительной войне, либо полагающих, что еще сто тысяч людей выйдет на митинг – и все развалится. Факторов, влияющих на систему, много, они могут сложиться так, что режим сумеет поддерживать свое существование еще долго, а может все рухнуть в один момент, как уже бывало в российской истории. Есть такая мудрая пословица: надейся на лучшее, но готовься к худшему. В нашей ситуации ее можно переформулировать по-другому: настраивайся на худшее (агония режима будет долгой), но готовься к лучшему (продумай, что будешь делать, если все завалится очень быстро, чтобы не растеряться, оказавшись на гребне волны, подобной той, что поднялась в декабре прошлого года).
islandka | Анна | 15.06.2012 11:37
Люблю всегда, что Пархоменко говорит. Очень мужественный и взвешанный человек. Дай Бог все получится
akk67 | Asya | 15.06.2012 18:17
Очень хорошее, честное интервью. Спасибо Нателле Болтянской.
deputat | Павел Вислогузов | 16.06.2012 23:49
Шендерович хорошо сказал, некоторое время назад:"Вам кажется - все х о р о ш о: не голодны...вечером идёте смотреть какой-то м ю з и к л... Идёте, а там - "Норд - Ост"...Удачи!"
Все - и судьи, и рядовые г р а ж д а н е попадем \хотел написать : п о п а д у т...\ под "раздачу" за р а в н о д у ш и е...Вислогузов Павел.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru