СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Январь 2012
      1
2345678
91415
172122
252829
     
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
25.01.2012 г.

«Было бы желание. Или указание президента»

Адвокат Константин Ривкин поясняет, как следователи могли бы распорядиться экспертным докладом по второму "делу ЮКОСа".

Напомним, что сегодня адвокаты Ривкин и Навальный обратились к президенту Медведеву с просьбой  направить экспертный доклад в СК РФ "в самые кратчайшие сроки".  

- Константин Евгеньевич, как Вы оцениваете легитимность экспертного заключения, подготовленного по инициативе Совета при Президенте РФ по правам человека?

- Начну, пожалуй, с того, что Совет при Президенте, созданный, кстати, по его указу, образован в целях оказания содействия главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека. В рамках своей компетенции Советом с привлечением авторитетных ученых был подготовлен письменный “Доклад о результатах научного анализа судебных материалов уголовного дела Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.” Подготовлен, как известно, с ведома и согласия Президента Д.А.Медведева, на котором лежит конституционная обязанность служить гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.

Напомню, что вопрос о правомерности проведения такого анализа уже вставал. Когда его законность пытался поставить под сомнение Совет судей России, соответствующие разъяснения были даны как Председателем Конституционного Суда РФ В.Д.Зорькиным, так и Председателем Верховного Суда РФ В.М.Лебедевым. Они не усмотрели здесь каких-либо противоречий с действующим законодательством. А еще ранее идею о необходимости проведения подобных внесудебных исследований высказывал министр юстиции А.В.Коновалов. В декабре 2010 года в интервью на “Эхо Москвы” он сказал: “Совершенно точно назрел вопрос о некоем центре независимой экспертной оценки судебной практики… Может быть, судей в отставке более опытных, может быть, с участием ученых. Но то, что некий центр, который выдает авторитетные оценки тем или иным трендам судебной практики, это совершенно однозначно”.

Так что теперь нет никаких препятствий для более широкого использования подобной правовой новеллы по категории так называемых “резонансных” дел. Хотя более четкая правовая регламентация соответствующей процедуры, конечно, не помешала бы.

- Но тогда как минимум встает еще два вопроса, связанных с тем, что адвокаты просят президента отправить доклад в следственный комитет и даже дать указания следствию. Первый – вправе ли президент, изучив выводы ученых, вмешиваться в работу органов следствия? И второй – а можно ли считать заключения тех же ученых доказательством по уголовному делу?

- Вопросы, я бы сказал, не в бровь, а в глаз. С удовольствием на них отвечу.

Посмотрите нормативно-правовую базу, на которую опирается деятельность следственного комитета. И в федеральном законе “О следственном комитете РФ”, и в утвержденном указом президента “Положении о следственном комитете” прямо говорится, что руководство деятельностью Следственного комитета осуществляет Президент Российской Федерации. Поэтому совершенно очевидно, что как председатель этого комитета и его заместители, так и любой иной начальник структурного подразделения или следователь обязаны неукоснительно исполнять поступившие к ним указания и распоряжения Президента РФ.

Далее. Процессуальный закон содержит статью, называющуюся “Иные документы”, из которой следует, что они допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказывания по делу (ст.84). Это как раз наш случай.

Обратившись к “Комментарию к УПК РФ” под редакцией председателя Следственного комитета РФ А.И.Бастрыкина, мы узнаем, что иные документы – это документы, в которых компетентными учреждениями, организациями и должностными лицами или гражданами в письменной форме изложены или удостоверены обстоятельства или факты, имеющие юридическое значение, относящиеся к предмету доказывания либо побочным фактам. Тут же еще одно важное разъяснение: представление такого документа ”осуществляется по инициативе учреждений, организаций и граждан” (Москва, изд.”Волтерс Клувер”, 2008, с.218,220).

И если в дела против Ходорковского и Лебедева следователи неоднократно включали газетные публикации, письма граждан, рапорта оперативных работников, еженедельники, телефонные книги, то для приобщения имеющего самое непосредственное отношение к обвинениям научно обоснованного анализа, сделанного высокоавторитетными учеными, тем более нет никаких препятствий.

А в случае, если следователи что-либо не поймут в экономических выкладках или сложной для них правовой терминологии, что я вполне допускаю, то ничто им не мешает пригласить к себе ученых - авторов анализа, и допросить их в качестве специалистов в полном соответствии с положениями закона. Здесь важно, что показания специалиста, назначение которого, в числе прочего – разъяснять вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию, УПК рассматривает как самостоятельный вид доказательств. Как говорится, было бы желание. Или указание президента.

- А если указания не последует?

- В любом случае есть еще более простой способ решения проблемы. Как мы уже имели возможность в своей практике убедиться, следователи следственного комитета успешно освоили методику “скачивания” из интернета нужной им информации и приобщения её в бумажном виде к материалам уголовных дел с последующим признанием доказательствами. Так было, например, с финансовой отчетностью ОАО “НК”ЮКОС”. А поскольку “Доклад” имеется в свободном доступе, в том числе на сайте Совета, то они могут поступить аналогичным образом – компьютерами, принтерами и интернетом сотрудники СКР вполне владеют. В этом случае следователи могли бы проявить разумную инициативу и не дожидаться никаких высочайших предписаний.

- Какие, на Ваш взгляд, имеются возможности использования положений Доклада в ходе надзорного производства по делу Ходорковского и Лебедева?

- Для этого вообще нет никаких препятствий. Наличие Доклада в свободном доступе прямо позволяет ссылаться на его аналитическую часть и выводы в текстах надзорных жалоб.

Если же говорить о Докладе как о документе, который целесообразно непосредственно представить в распоряжение надзорной инстанции, то здесь следует обратиться к взаимосвязанным статьям 375 и 404 УПК, поскольку там излагаются схожие требования к составлению кассационных и надзорных жалоб. В них прямо предусмотрена возможность приложить к жалобе те материалы, которые сочтет важными заявитель для обоснования своей позиции.

В подтверждение сказанному я также сошлюсь на хорошо известное юристам практическое пособие “Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, авторами которого являются судьи Верховного Суда РФ. Книга составлена в виде вопросов и ответов. Среди них есть вопрос, который звучит так: “Какие документы, помимо перечисленных в ст.404 УПК, могут быть приобщены к надзорному ходатайству в подтверждение доводов, изложенных в надзорных жалобе или представлении?”. В ответе прямо указано, что в качестве таких документов могут быть представлены в суд надзорной инстанции “консультационные заключения экспертов и иные документы, подтверждающие доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении” (Москва, изд. “Юрайт”, 2008, стр.576). Поэтому “Докладу о результатах научного анализа судебных материалов уголовного дела Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.” открыты самые широкие возможности для использования.




Комментарии
Ellen26 | Ellen Vetur | 25.01.2012 18:56
Чем меньше ответов на законные действия-тем очевиднее несправедливое осуждение Ходорковского и Лебедева.В любом случае:какая бы не была реакция-всё это необходимо,на пользу.
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 25.01.2012 18:59
Можно Федотова пригласить, или непосредственно назначить встречу с А.И.Бастрыкиным и нарочным передать ему экспертный доклад. Совет мог бы и А.И.бастрыкина, В.Зорькина, В.Лебедева пригласить и пообщаться с ними, Рич Ричмонд
Lelik21 | Lelik21-Leonid | 25.01.2012 19:37
Здесь адвокатом госп. Ривкиным упомянуто, что "гражданами в письменной форме" могут быть изложены... и т.д. Так почему бы самому М.Федотову или адвокатам не скачать из интернета доклад и направить его Бастрыкину,Зорькину, Лебедеву со своей сопроводиловкой???
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 26.01.2012 15:16
Существует установленный порядок подачи документов. Я думаю, что адвокаты об этом думают. Вы же видите, какое идёт сопротивление власти.
ppzabelinse | Евгений Семёнович | 25.01.2012 19:32
СЕГОДНЯ НА ВСТРЕЧЕ СО СТУДЕНТАМИ, ПО ПОВОДУ МБХ, МЕДВЕДЕВ ОТКРОВЕННО ЛУКАВИЛ. ЕЖУ ПОНЯТНО. ЕСЛИ ХОДОРКОВСКОГО ВЫПУСТЯТ ДО ВЫБОРОВ, ПУТИНУ КРЕМЛЯ НЕ ВИДАТЬ. ПОСЛЕ ЗАЯВЛЕНИЯ МЕДВЕДЕВА, ЧТО БУДЕТ БАЛЛОТИРОВАТЬСЯ В ПРЕЗИДЕНТЫ, ЯСНО ТАНДЕМ ВЛАСТЬ ОТДАВАТЬ НЕ БУДЕТ. ПРИЧИНА ЕЖУ ПОНЯТНА. ТАК ЧТО РЕВОЛЮЦИЯ НЕИЗБЕЖНА, НАДЕЮСЬ БЕЗ КРОВИ. НО ОТВЕЧАТЬ БУДЕТ ПЕРЕД НАРОДОМ ТАНДЕМ. СТУДЕНТ СЕГОДНЯ ПРЕДУПРЕДИЛ И МЕДВЕДЕВ ПОНЯЛ..................В РОССИИ ЗА РОДИТЕЛЕЙ МОРАЛЬНО ОТВЕЧАЮТ ДЕТИ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИИ-ЭТО ПРИГОВОР СЛЕДОВАТЕЛЯМ, СУДАМ И СНОВА ОПРАВДЫВАЕТ ХОДОРКОВСКОГО И ЛЕБЕДЕВА, КОТОРЫЕ НЕ ПРИЗНАЮТ СВОЮ ВИНУ!
blagonull | evgenii | 25.01.2012 19:41
Был бы президент был бы толк. Доклад совета вышел уже наверное ,месяца два тому назад.Всем было все понятно и раньше. Доклад подтвердил абсурдность и цинизм этого дела.Все кандидаты в президенты на первых порах ухватились за идею использования дела МБХ и ЛПЛ в своих интересах в предвыборной кампании.Теперь притихли им наверняка намекнули ,что делать ЭТОГО нельзя. Сняли Явлинского у которого /по данным опроса ЭХО МОСКВА/ было более 46% сторонников. Что же ОНИ будут делать если выпустить МБХ и ЛПЛ ? ЭТО ЖЕ крах всего.КРАХ ВСЕЙ ВОРОВСКОЙ ПИРАМИДЫ.
yurikroh47 | yuri | 25.01.2012 19:49
Стыдно и отвратительно слушать то, что говорит наш президент относительно освобождения М.Ходорковского и П.Лебедева. Оба они, безусловно, стали узниками совести. И, какова бы ни была их вина - если таковая была? они должны быть на свободе. Это вопрос простой порядочности нашего руководства. А где эта порядочность!
nkaterli | Нина Катерли | 25.01.2012 19:50
Ну и где же указание президента?
lavsel | Сергей | 25.01.2012 19:59
Спасибо, Константин Евгеньевич, за абсолютно исчерпывающие разъяснения!
Как всегда убедительно, не остаётся никаких других истолкований создавшегося положения.
Все отнекивания" нынешнего президента и подчинённых ему "юристов", пытающихся отмахнуться от выводов экспертной комиссии, оказываются самым откровенным блефом!
Подумать только, сколько времени, сил и средств тратится на то, чтобы прикрыть, перекрасить, замутить давнее преступление властителей страны!
Разграбление ЮКОСа, - это поворотный, осевой момент в истории современной России.
Это беспрецедентное преступление, давшее старт тысячам и тысячам аналогичных преступлений, совершаемых распоясавшимися приближёнными чиновниками и силовиками...
И моментально метастазы властной коррупционной распущенности пронизали всю государственную систему до самого-самого низу!!!
Разумеется, исправить положение нынешние руководители страны не смогут, слишком глубоко погрязли они в этих мерзких преступлениях...
Потому-то они так судорожно и цепляются за возможность любым способом остаться у власти...
Именно потому так откровенно пытаются любыми способами очернить и оболгать настоящую оппозицию...
Именно потому намертво перекрывают подходы к центральным телеканалам любым несогласным!
Потому что в противном случае ВСЯ ГРЯЗЬ выплывет наружу, и тогда народ узнает правду, вот здесь и начнётся работа для НАСТОЯЩИХ юристов!!!
С ожиданием этого дня,
Сергей Львович.
Bulgatani | Anchipolevskaja | 25.01.2012 20:34
С ожиданием этого дня придется надолго задержаться - слишком невелико количество ожидающих, а потому можно без опасения разоблачений продолжать впаривать оболваненному электорату любую удобную чушь, примут на ура, рейтинги позволяют.
pifiya_kassandra | Галина из Петербурга | 26.01.2012 15:12
С печалью и горечью, со стыдом за свою страну полностью соглашаюсь с исчерпывающим диагнозом, точно и блестяще изложенным уважаемым Сергеем. И с чувством абсолютной безнадёжности и безысходности присоединяюсь к пессимистичной реплике уважаемой Anchipolevskaja.
Медведев сел в лужу. Тогда, когда он санкционировал эту экспертизу, он думал, что у него на самом деле есть власть и - я убеждена - рассчитывал, что она будет и в следующие 4 года, сколько бы они ни врали, что у них "сразу" был такой "уговор". Это было видно по его растерянности, нет, даже потерянности, которую ему не удавалось скрыть. А он не понял, что ему лишь уступили сомнительное право покурёчить Конституцию в пользу Путина и Единой России (как они тогда рассчитывали), да "откошмарить" Грузию, чтобы сразу не был слишком чистеньким. Они даже не сообразили, не почувствовали, как они своим "междусобойчиком" втоптали в грязь страну и оскорбили всех её граждан, даже тех, кто этого не понял.
Bulgatani | Anchipolevskaja | 25.01.2012 20:11
Есть такое понятие- ложь во спасение, вот они и спасаются- наш , видимо, бессмертный тандем. Взывать к совести или здравому смыслу бесполезно, своя рубашка ближе к телу. Ну кто из них согласится пожертвовать своим всем ради каких-то не соответствующих их интересам принципов?
deputat | Павел Вислогузов | 25.01.2012 20:57
"В э т о м с л у ч а е следователи могли бы проявить разумную инициативу и не дожидаться никаких высочайших предписаний"
В м о ё м случае \я выгнан с работы за то что - много критиковал начальство ОАО ПОГАТ- 1 г.Великий Новгород (вольный перевод на п е ч а т н о е слово нецензурщины Потанина)\ следователи м о г л и бы...
В случае с Ходорковским слова адвоката выглядят издевательством над следователями Или...\не хочу писать моё предположение,потом - когда выйдут "сидельцы" и будут обсуждать происходившее, я готов высказать с е г о д н я ш н е е моё предположение\.Следователи - живые люди, и возможно они готовы будут со штыком, без патронов в винтовке идти в атаку в морозной холодной степи на вторгшихся в Россию врагов. Я допускаю это - Родина позовёт, большинство добросовестно выполнит долг солдата \Высоцкий сейчас в наушниках поёт о капитане в ресторане...\. Но с е й ч а с требовать от следователей с голыми руками идти в атаку на начальство, которое на закон и Ходорковского \а тем паче - на Лебедева!\ з а б и л о , - это издевательство над л ю д ь м и ! Зачем адвокат и з д е в а е т с я?
Bulgatani | Anchipolevskaja | 26.01.2012 15:04
Какя ужасная безнадега в ваших словах! Какое несчастье для нас всех, что это-правда, и нет ничего, чтобы ее оспорить!
deputat | Павел Вислогузов | 26.01.2012 19:10
Где у меня безнадёга? Родина позовёт - большинство выполнит свой долг.Я верю в людей. Просто с е й ч а с у меня \я ведь не просто за Ходорковского пишу - я пишу о себе, а Ходорковский - в такой же ситуации бесзакония как и я, только ещё хуже!\ морда разбита Несправедливостью \это скотина такая существует в человеческой мифологии\.Но! - "Защищая свою правоту - не печальтесь что губы разбиты..."
И от людей требовать непосильного - жестокость, непонятно почему э т о г о не понимает адвокат...
Bulgatani | Anchipolevskaja | 27.01.2012 12:20
Безнадега заключается в том, что, защищая свою правоту, получаешь только разбитые губы. Как Вы, как я, как Ходорковский...
anatoliy_pipa | Анатолий | 25.01.2012 21:55
Российский суд - самый независимый, от логики и закона, суд в мире - откажет во всём что касается дела "ЮКОСа", к бабке не ходи.((
budyakovskiy | Будяковский Михаил | 25.01.2012 22:03
да уж
kovlarr | Лариса | 25.01.2012 22:21
Извините, немного не в тему, но я одна такая тормозная? "Ходорковский" Кирилла Туши лежит себе спокойно в интернете. Я смотрела онлайн. Все это знают?
mila51 | Людмила | 27.01.2012 08:47
Конечно.Я уже давным-давно написала в комментах, более того,фильм онлайн посмотрели все мои знакомые и знакомые знакомых.
Dravert2011 | Vas.Iv.Dravert | 26.01.2012 00:33
Друзья, тут напрашивается шлейф аспектов. По закону об адвокатуре можно было бы в качестве демонстративного действия дезориентированной государством защиты напрямую истребовать у Президента экспертный доклад и получить его у него как доказательство или вразумительный отрицательный ответ, где он и с какого времени. Независимо от способа получения доказательства защитой его происхождение для ЕСПЧ и дружное отторжение его следствием, прокуратурой и правосудием и новым Президентом, равно как и то, что нынешний Президент как будто отрекся от своего детища, будет главным документальным признаком политизированности и необычности уголовного дела. С одной стороны даже Президент сделал попытку вмешаться в процесс контроля обществом над проделками правосудия, хотя и косвенно, а с другой даже Президенту оказалось не по зубам довести дело до конца, а с третьей сильнее Президента может быть только другой политик, который его сначала поставил, а потом почти заменил или заменил. Политик Путин высказывался по делу, и политик Медведев не сумел скрыть своей вторичности по отношению к нему в этом вопросе. К моменту поступления заявления со ссылкой на экспертный доклад в ЕСПЧ Путин скорее всего станет Президентом и тогда станет ясно окончательно кто воспрепятствовал бывшему Президенту как не будущий Президент. Если Путин проиграет выборы и в деле Ходорковского возникнет крутой поворот, задача ЕСПЧ по оценке свершившегося ранее безобразия с правосудием еще более упростится.Круто представить следователю доказательство, полученное в результате деятельности аж самого Президента РФ и еще более круто со стороны следователя признать такое доказательство, а вместе с ним и его президентский источник и деятельность Президента недопустимыми. Круто следователю прославиться на весь мир как игнорирующему потуги гаранта, вольно или невольно, но лично породившему это доказательство. Еще круче будет выглядеть жалоба в суд со ссылкой на то, что это доказательство сам Президент добывал в муках, а еще круче будет жалоба в вышестоящие суды на беспрецедентное игнорирование усилий праведных Президента и его законорожденного детища - экспертного доклада, который легкомысленные секретари судов и СК РФ по связям с СМИ и примкнувший к ним сном следователей и судей признает незаконнорожденным мнением частных лиц. Если эти деятель задумались бы, что по поручению Президента это "мнение частных лиц" возникло, то они в уме бы должны прощелкать эти аргументы и ответить себе, защите и обществу, есть ли у них основания признать незаконной деятельность Президента по добыванию такого доказательства, даже если он бывший, или они просто так безответственно болтают с дуру? Тут не будет как у Тараса Бульбы: "Я тебя породил, я тебя и убью". Породил, и точка. На отцовство только можно будет претендовать. Не только рукописи не горят, но и экспертные доклады. Назад брода тут у правосудия нет. Можно было порознь судье Данилкину как прутики устранять от участия в судебном процессе наших и иностранных экспертов по отдельности. А вот веник из совокупности заключений экспертов, работавших по заданию Президента, которой хотя и испугался своего мужества, переломить будет сложнее. Тут Данилкин был бы бессилен, дуаю, он ведь первого эксперта защиты с испугу допустил. Потом только узнал, что это лишнее. Да и кто ж решится инициативу Президента профанировать, если ему все эти аспекты разъяснить? Президент действовал как Гарант Конституции и как Гаранта правосудию его отвергать и прийдется. Такого подвига у них еще не было. И потому все идет в нужном направлении. Однако если в итоге не будут осуждены на длительные сроки в места, где нельзя давать прикурить без разрешения свыше, все виновные в преступлении против правосудия, то это будет разочарование. Судебные реформы невозможны путем умильных призывов и повышения зарплат.Гнать надо всех для начала.
novenkii | Novenkii | 26.01.2012 01:11
На самом деле мы все отлично понимаем, что Ходорковский и Лебедев сидят безвинно. Т.е. они конечно искали и находили лазейки по минимализации налогов, но так поступает каждый бизнесмен. Главное - остаться в пределах закона. Два судебных процесса не смогли доказать нарушений закона. Разгром ЮЕОСА подтвердил ту мысль, что целью преследования был передел собственности. А второй процесс доказал всем, что автором преследования был "национальный лидер". Глупость Медведева, его слабина проявились в том, что он, желая покрасоваться демократичностью, дал согласие на проведение внесудебной экпертизы дела Ходорковского и Лебедева. Прошло не так много времени, и вот она! Экспертиза на высочайшем уровне! Теперь надо что-то делать! А он не может, он - хромая утка. Он, фактически, никто. Хотя формально - Президент. И что? Считать экспертизу бесполезной? В России, да. Бессмысленно ждать от нее результата типа - они все поняли и тюрьма открыла дверь перед невинно осужденными. Это - утопия. А вот использовать эту экспертизу в работе ЕСПЧ и прочих международных судах просто необходимо и она, экспертиза, может помочь в установлении истины.
ABF_36 | Boris | 26.01.2012 04:50
Очень чёткая аргументация для практического использования заключения экспертной комиссии по делу ЮКОС. Самое интересное, что их можно пустить в дело независимо от решений пока ещё президента России! СВОБОДУ МБХ, ПЛЛ И ВСЕМ НЕПРАВЕДНО ОСУЖДЁННЫМ РОССИЯНАМ!!!!
waterfall | И. Елена | 26.01.2012 09:23
К этому докладу неплохо было бы приложить еще что-нибудь, как бы в другом ключе. Когда читаешь обвинительное заключение и далее приговор возникает ощущение палаты №6. А может быть уже существуют программы, анализирущие любой текст на достоверность логическических суждений? На противоречечия внутри текста? Я думаю результат был бы ошеломляющий.
Che | Юлия Ч. | 26.01.2012 09:32
Отличный комментарий! А знает ли юрист Медведев, что "руководство деятельностью Следственного комитета осуществляет Президент Российской Федерации" и прочие детали? Остается только приобщить доклад к жалобе и отправить в ЕСПЧ (хоть и ненадежная уже инстанция).
nzabelina | Наталия Михайловна | 26.01.2012 12:25
Если эта вороватая и лживая власть переписывает протоколы голосований в свою пользу, то что от нее вообще можно ждать? Если она и сделает что-то правдивое - то только случайно. Все эти господа при власти, которым достойные люди советуют почитать доклад, увидеть ошибки и исправить их, только подальше запихнут то, что угрожает их благополучию. Можно посылать им доклад многократно и взывать к правде, но страх перед Путиным сильнее. Государственная власть прогнила, гниль распространяется с самого верха. Нужно, чтобы миллионы вышли на улицы, чтобы прекратить этот лохотрон!
mila51 | Людмила | 27.01.2012 09:03
Навальный-молодец и умничка!!!
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru