Замечательно! Эта экспертиза и МЕдведева заставит задуматься о том, что натворил его премьер.

Это правильно - хотя бы для того, чтобы никакого повода ни у кого для обвинения в давлении на суд не было. Здесь действительно надо быть "святее Папы Римского". Другое дело, ни в коем случае нельзя давать никакого повода кому бы то ни было усомниться в том, что независимая экспертиза прриговора обязательно будет проведена - и не в следующем веке, а сразу после вступления приговора в законную силу.
С уважением, Сергей.

Господи, благослови!

С надеждой.

Поставьте себя на место тех, кто организовал процесс Ходорковского-Лебедева, на место тех судей, которые делали вопросительные лица в сторону начальства. Что бы вы стали делать на их месте. Они то знают порядки и их лица в натоящий момент вытянуты, а челюсти отвисли. Какой шмон должен происходить в судах и в т.ч. в кассационной инстанции, какие вопросы потекут в сторону организаторов экспертизы.
Начнутся ли поиски имен привлеченных к экспертизе и не будет ли организовано определенное давление на сторону экспертизы? Будет ли суета в рядах ОПГ, попытки агентурной работы? Какие средства могут быть выделены на противодействие инициативам независимой экспертизы?
Эти вопросы не могут не возникнуть. И кто будет гарантировать, что экспертиза не пойдет под давлением преступных элементов, которые экспертизой могут быть поставлены в критическое положение? Можно предположить заранее, что скандалы будут сопутствовать проведению этой экспертизы. Слишком велики ставки для системы прогнивших судов и прокуратуры, которых курируют с самого верха.

Улита едет, когда-то будет!

Протоколы судебных заседаний выданы защите с опозданием на целый год, из материалов дела исчезли некоторые важные документы, ЕСПЧ всё никак не отважится обнародовать своё мнение... А дни и годы лагерной жизни делают своё чёрное дело, замысленное Путиным против самой успешной команды российских бизнесменов - нескольких десятков юкосовцев.

Правозащита катастрофически отстаёт от репрессивных органов и их вдохновителей. Того и гляди, состряпают новые фальшивки, затеют новые судилища. Поди, поспей к поезду, который давной ушёл! Так прорастают Гитлеры, Каддафи, Путины...

"Мосгорсуд пропустят вперед "
Ну и глупо. А чего вы, собственно, опасаетесь? Что под воздействием экспертизы Мосгорсуд отменит приговор? Так ведь все равно этого не будет. И кому нужна будет эта экспертиза после вступления приговора в силу? Нам, кто в курсе дела Ходорковского? Так нам эта экспертиза не нужна, нам и без нее все ясно. Или она будет нужна всем, кому дела нет до Ходорковского, тому туповато-равнодушному большинству, голосующему за партию воров и жуликов? Им тем более она не нужна... Так зачем тогда ее проводить ПОСЛЕ Мосгорсуда?
"Святее Папы Римского хотите быть"? .. Ну-ну..

"Вонзил кинжал убийца нечестивый в грудь Деларю.
Тот, шляпу сняв, сказал ему учтиво: "Благодарю"... (с)

Ни как не могу понять разницы до и после вступления в силу. Приговор есть и есть, что оценивать, а решение кассационной инстанции это уже другая оценка. Жаль, что уважаемые люди используются куклами на веревочках с целью потянуть время, в надежде, что шум успокоится.

«Мы решили, что мы дождемся, когда приговор вступит в силу, и тогда будем его оценивать», – сказала она. С самого начала другой член совета, экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова уточняла, что выводы экспертизы не будут обнародованы раньше, чем суд второй инстанции вынесет приговор."

Честно говоря,не очень понятно,экспертиза будет проводиться после вынесения приговора или будет проводиться раньше и оглашение результатов будет после вынесения приговора? Сколько времени нужно на проведение такой экспертзы?И ,когда будут приглашаться специалисты? Я так понимаю,что экспертиза будет анализировать не только вынесение приговора,почему же ее нельзя проводить сейчас,ведь,это огромная очень серьезная работа и большая затрата времени?
Какая-то очень медленно поворачивающаяся машина.
Если я неправа sorry ,пусть меня поправят.Это,исключительно, по незнанию процедуры.

Судебная система попала в положение "цуцванга"!

В Питерском еженедельнике "metroTV" (выходит по пятницам, распространяется бесплатно) в рубрике "Условно-запрещенные фильмы" напечатана небольшая заметка о фильме "Ходорковский"2011 режиссера Кирилла Туши". Заметка информационная, не содержит анализа. Но она дает какую-то надежду на изменение ситуации в стране относительно дела Ходорковского. Хочется верить. Хочется верить и в то, что общественная экспертиза сыграет положительную роль. Но одновременно есть и доля сомнения. Общественное мнение в последнее время в защиту Ходорковского, Лебедева усиливается, нарастает. И возможно, некоторым хочется, чтобы результаты работы общественной экспертизы стали другой стороной медали, т.е. поддержали решения суда и заставили общество думать, что суд такой правильный, а люди ошибаются.
Но давайте верить в хорошее!

Всё правильно, нужно сейчас собирать всю имеющеюся документацию, по возможности, что документы не смогли пропасть. Просто потом ничего не доказать, если бумаги пропадут. Изучать уголовное дело нужно, но без какого либо рассуждения в прессе, СМИ и иных информационных и публичных аудиториях. Какие либо заключения и выводы можно будет делать после вступления в законную силу приговора. Ничего незаконного нет в том, что общественные институты буду заниматься изучением всех материалов уголовного дела. Это не противоречит Конституции, ГК РФ и УПК. Что касается публичного выступления и заключения, что это запрещено чиновникам и госслужащим согласно действующего законодательства.

И все-таки хотелось бы получить четкие комментарии профессиональных юристов по поводу экспертизы, в частности:
1. Если экспертами приговор, вступивший в силу, будет признан неправосудным, какие из этого будут последствия непосредственно для Ходорковского и Лебедева?
2.Возможно ли на основании экспертного заключения добиваться отмены этого приговора и в каких инстанциях?

Член Совета Хельсинкской группы М.Полякова: «Мы не сами будем делать экспертизу, мы будем приглашать экспертов, самых разных, самых независимых, не имеющих ни к кому и ни к чему отношения. По такому скандальному делу мы должны быть святее Папы Римского».

Понравилось оценка госпожи М.Поляковой второго неправосудного приговора руководителям ЮКОСа - СКАНДАЛЬНОЕ ДЕЛО. Будем надеяться на то, что инстинкт самосохранения у путина и его компашки, укравшей ЮКОС, наконец, сработает и позорный и незаконный приговор данилкина будет отменён (надеяться на разум, честь и совесть этих аморальных типов, увы, не приходится).

Людмила,В.Новгород/25.03.2011 nkaterli:"Эта экспертиза и Медведева заставит задуматься о том,что натворил его премьер".Я Вас умоляю,не надо делать вид и реверансы Медведеву,это не мальчик,который не ведает и не знает,что на сам ом деле происходит с делом Ходорковского.Хотя я надеюсь,что это будет иметь,хоть какой-нибуть,положительный вывод в деле М.Ходорковского и П.Лебедева.

Интересно, сколько времени проводится эта экспертиза?

Видимо, не успели "самым независимым, не имеющим ни к кому и ни к чему отношения" объяснить, от чего они независимы. Наверное, идет подковерная возня по поводу кандидатур. Какой будет состав - такие и выводы. Кто ж это на самотек пустит...

Ну и к чему же ждать вступления приговора в силу? Чтобы что-нибудь случилось, (не дай боже!) как с Сергеем Магнитским. Это глупо! Если делать экспертизу, то делать сразу, а не затягивать

Полезно было бы "донести" до членов экспертизы "планы ОПГ-заказчиков о сооружении третьего дела".
Караулов решил "блеснуть", показать состояния моргов и др. тёмных дел.
Почему-то убийц А.Политковской, НЕ НАШЛИ, убитой на подарок ввп в день его рождения.

Сколько убийств "заказных" - убийцы найдены? А убийц Петухова "решили" найти, (хотя "почерк" не учли), и дескать, квартира кому-то понадобилась этой бедной женщины...И свидетель со страху сбежал? Человека не найти? Кто так пугать умеет?
Какая прыть, сразу нашли! Списать решили... Про теракты забыли и прочие бандитские "заказы"?

Одобряя независимую зкспертизу,сомневаюсь,что результаты исследования судебного процесса побудят у Президента обиду за ДЕРЖАВУ.При таком судопроизводстве россияне в глазах граждан европейских государств не то что чмо или отморозки,а заурядные дикуши в цивилизованном обществе.

Волноваться и надеяться на что-то позитивное просто смешно: все будет подобрано и оплачено, и заключение экспертизы заранее ясно как и решение мосгорсуда...

Все эти Президентские советы по правам человека курирует, конечно, ни кто-нибудь, а сам заместитель главы администрации президента Владислав Юрьевич Сурков.
Что же, если ты уничтожил парламент – тебе нужна общественная палата, если ты уничтожил суд – тебе нужна общественная экспертиза. Это не дублирование функций, а их симуляция, рассчитанная на простачков. Но народ русский крепок и умён, а потому я уверена, что и мы с вами, и Владислав Юрьевич увидим на своём веку и суд, и парламент.

А я очень скептически отношусь в экспертизе с участием иностранных специалистов. Когда то я был председателем небольшого кооператива и столкнулся с тогда ещё советским законодательством. Наш кооператив просуществовал года четыре, потом его преобразовали в ООО, а я ушёл из него, потому что понял, что это не для меня. Большинство законов составлены так, что, во-первых, не дают возможность честно работать, во-вторых, трактовка всегда в пользу государства, в частности налоговых органов, в третьих, всё очень запутанно. Не думаю, что сейчас законы изменились в сторону облегчения работы бизнесменов и вообще частных собственников. Не уверен, что иностранные специалисты смогут во всём этом разобраться.

Уважаемые форумчане ! Уважаем()ый/ (ая) xodganasreddin1 !
Согласен с теми , кто считает предполагаемую «экспертизу» ширмой для замалчивания и забалтывания Цель этой инициативы – отвлечь людей от принятия решительных ДЕЙСТВИЙ и в «молчаливой тишине» дать возможность осуществить «неправосудное «правосудие»» Повторюсь—единственным возможным (с моей точки зрения) ответом должны быть инициативы (обязательно исполненные ДО начала кассационных слушаний), подвергающие жесткому остракизму и саму идею «общественной экспертизы» ,предложенную президентом—лицом уполномоченным быть гарантом Конституции—который имеет право предложить и ВС и КС провести соответствующие «экспертизы», если считает себя «недостаточно юристом» , чтобы отличить ложь от абракадабры
В этой связи – опубликование наиболее острых «вопросов экспертам» было бы очень кстати
Другим возможным «мероприятием» было бы создание ВИРТУАЛЬНОГО (по типу компьютерных игр) спектакля под рабочим названием «Ревизор» «Ревизор» и «Экспертиза»--понятия почти близкие Хотелось бы обратиться к писателю Дмитрию Быкову, Михаилу Ефремову , продюсеру проекта «Поэт и гражданин» , Андрею Васильеву, сатирику Виктору Шендеровичу создать такой спектакль , «пригласив » в соавторы Н В Гоголя Думаю что при наличии литературного материала компьютерщикам удалось бы в относительно короткие сроки (ДО начала кассационных слушаний) изготовить и запустить в ИНТЕРНЕТ «наш ответ Чемберлену»
Со своей стороны готов перечислить посильную сумму для реализации и заранее обязуюсь способствовать распространению спектакля в Сети
Альберт Фермиборов

Почему членов "Президентского совета по правам человека" называют "Правозащитниками"?

Эх, не верю я ни в какую экспертизу. В последнее время уже просто невыносимо вот так ничего не делать и наблюдать, как глумится государство над достойнейшими людьми. Люди, давайте уже что-нибудь делать!

Совершенно секретно. После прочтения застрелица. Глобукоуважаемый Владимир Владимирович, Кормилец, Отец родной! Ну не могу я больше так. Пишут мне и пишут, давят, на нервы действуют с Вашим Ходорковским. На Западе косо смотрят. Прикидываюсь, как могу, отмазки придумываю, почему вмешаться не могу. Владимир Владимиривич, что хотите делайте. Вынужден назначить общественную экспертизу по Вашему делу. Но после вступления Приговора в Законную силу. Так, что постарайтесь, что бы экспертиза показала, что все по закону. Может уровень спустите с локтей по запястья? или скинете пару лет этим идиотам? Ну, не знаю, Ваше дело, Владимир Владимировичь. Прошу прощения за беспокойство. Примите мои заверения в глубочайшем к Вам уважением, искренним почтением и безграничной преданности. Дима Медведев.

Как-то несуразно воспринимается фраза,,Мы решили,что мы дождёмся,когда приговор вступит в силу..."А почему бы не заняться экспертизой первого дела,ведь одно от другого неотделимы?Если нет юридических препонов для исследований материялов прошлого суда в ракурсе поиска основы всем доказательствам о фальсификации новых обвинений,разумно не медлить,чтоб в дальнейшем было проще отделять суть от наваждений.Внимание россиян к решению Хам.суда не ослабевает в силу каких-либо новостей на этот счёт.Вот и хорошо былоб настоящее беззаконие освещать с прошлого,дабы стало понятным даже недоумкам,как выносятся судейскими заказные правительственные вердикты.

Сотни тысяч уголовных, гражданских и арбитражных дел решены с применением насилия, преступлением и пренебрежением права. Копируем свои дела, которые по нашему мнению вне закона и на демонстрацию с требованием власти нас услышать. Пожелает ли нас власть услышать, мы узнаем сразу.

Общественная экспертиза необходима, как независимый экспертный документ, основанием которого должны стать масштабные реформы в судебной системе, правоохранительных органах, контролирующих органах власти, органах прокурорского надзора. Независимая экспертиза должна открыть всем нам глаза на то, что что вообще происходит в нашем обществе, какие преступления совершаются под "мантией правосудия", сколько народу пропадает в небытие, как мы лишаемся собственного имущества, как Российский бизнес загоняется в тупик, как Россия отстаёт в развитии от всего цивилизованного мира. В действительности в обществе во всех сферах полнейшая стагнация и застой не только в политическом строе, но и во всех демократических и экономических институтах. Мы не топчемся на месте, а движемся назад, теряем собственный народ, оставляем будущим поколениям нищету и разруху, раздор среди народа и распри приводящие к гражданским войнам. Неужели этого не понятно? Единственное, что должно быть, все наши действия не должны нарушать ни одну букву действующего законодательства Российской Федерации, мы не должны уподобляться этой своры гиен поглощающих друг друга. Ричмонд Рич Джонотан

На сайте радиостанции «Эхо Москвы» 26.03. в своём блоге профессор права Лев Симкин высказал свою точку зрения о грядущей экспертизе:
«Вот-вот начнется обещанная общественная экспертиза по делу Ходорковского и Лебедева.
К чему это? – вопрошают одни, - у всех свое мнение, одно или другое, давно сложилось.
Для того чтобы понять, что речь идет о политическом заказе, никакая экспертиза не надобна, - вторят им другие.
Если президент намерен их помиловать, пусть милует, и в этом случае экспертиза ни при чем, - говорят третьи.
И, наконец, четвертые разочарованы тем, что результаты экспертизы объявят после того, как судебный приговор вступит в законную силу, то есть после кассационного пересмотра дела. А после, - предрекают они, - засунут их в известное место и скажут – все было сделано правильно, зачем же после драки махать кулаками.
Попробую возразить по каждому пункту, хотя ни один из них не лишен смысла.
Да, мнение на этот счет у людей имеется. Вот только на чем оно, это мнение, основано? На репортажах из зала суда, выступлениях политиков и адвокатов, журналистских статьях, теле и радиопередачах (многие с противоположным знаком), разоблачениях Натальи Васильевой. Можно, конечно, почитать приговор, да кто ж его будет читать, не самое легкое это чтение.
Кажется, мало кого удалось убедить в справедливости приговора по второму делу ЮКОСа, с первым – ситуация была немного иной. Но даже те, кто уверен в его несправедливости, как и в заказном характере дела, жалуются на отсутствие предметного разговора.
Им не надо лишний раз доказывать, что отечественное правосудие действует избирательно (и это само по себе несправедливо), люди это и сами видят. Тем не менее, когда речь идет о громком деле, им хотелось бы сделать для себя еще один немаловажный вывод – было или не было то, за что кого-то судят.
Здесь могли бы помочь разъяснения участников процесса - прокуроров и адвокатов. Увы, одна из сторон хранит гордое молчание, а вторая больше заметна политическими разоблачениями, не хватает же внятного объяснения, почему в действиях их подзащитных отсутствует состав преступления, причем не по одному эпизоду, а по всем пунктам обвинения.
Как написано в одном из комментариев к моему блогу, «просто мне не нравится, что наши адвокаты почти никогда не говорят о юридической составляющей уголовного дела». И все же имейте в виду - от адвоката нельзя требовать слишком многого, он связан позицией подзащитного.
Во всяком случае, мне кажется разумным обещание Михаила Федотова, что экспертиза будет носить исключительно правовой характер, и ее участникам - «российским и иностранным специалистам в различных областях права», чьи имена пока не разглашаются - запрещено выступать с политическими оценками и заявлениями.
Нет ничего страшного и в том, что результаты экспертизы станут нам известны лишь после кассации. Не надо давать никому повода спрашивать, как это сделал президиум Совета судей, «насколько согласуется с конституционными нормами публичная организация экспертной работы по делам, по которым приговоры не вступили в законную силу, и не является ли это формой влияния на суд?» Пусть те же судьи промолчали, когда в разгар рассмотрения того же дела по первой инстанции вслух были сказаны авторитетные слова о доказанности обвинения – все равно в их возражениях есть резон.
Никакая общественная экспертиза не может быть встроена в систему уголовного процесса, зато общество сможет иметь суждение о правосудии, основанное на чем-то более существенном, чем «сопли и вопли». А уж что делать дальше с поступающим от общества сигналом – сие от него не зависит, но то, что власть, или какая-то из ее составляющих, одобряет затею с экспертизой – само по себе неплохо».

Уважаемый господин профессор, позвольте Вам возразить. С чего это вдруг все, а вслед за всеми и Вы, решили, что экспертиза будет именно «общественной»? «Общественная» палата, «общественная» экспертиза говорите Вы - «сурковская» палата, «сурковская» экспертиза говорю я. Основания так считать? Да ровно те же, что и у Вас считать эту экспертизу «общественной». «Общественная» - это слишком дорогое слово, чтобы бросаясь этим словом направо и налево его обесценивать. Дело ЮКОСа кончается не завтра и не в день кассации в Мосгорсуде: ещё будут парламентские комиссии, которые обратятся к экспертам, доклады этих комиссий ещё лягут на столы парламентариев и будут опубликованы. У парламентской комиссии есть весомые основания называться «общественной», не так ли?
То, что сейчас экстренно, словно на пожар, пытаются собрать некую «общественную» экспертизу означает только одно – страх перед сочувствием, которое вызвал феноменальный по жестокости приговор. Волна сочувствия к приговорённым поднимается в обществе и задача сбить эту волну любыми средствами. Я уже не говорю об этической стороне дела, о том, что слова о «быстрой и правой» экспертизе раздались из уст человека, состоящего в президентском совете, а ведь известно, что именно администрация президента курировала сбор подписей под известным письмом 55 деятелей. Если вас не убедило письмо пятидесяти пяти, а, глядя на агитку Караулова, вы плюётесь – нате вам экспертизу!
И какая дьявольская игра! Эта экспертиза никак не повлияет на судьбу осуждённых. Да и не может она по своему статусу повлиять на их судьбу, и её итоги будут объявлены уже после вступления приговора в «законную» силу, когда осуждённых увезут отбывать наказание. Но вот об экспертизе объявлено, и снова люди надеются и верят в справедливость и освобождение тех, кто им дорог!
Вы пишите, что благодаря этой экспертизе «общество сможет иметь суждение о правосудии, основанное на чем-то более существенном, чем «сопли и вопли». Я думаю, что одной только комиссией, даже парламентской, дело не обойдётся, а будет судебное расследование, будет суд над организаторами и исполнителями второго дела Ходорковского – Лебедева. Чтобы составить суждение о правосудии в Хамовническом суде, основанное на чём-то более существенном, чем «сопли и вопли», я подожду этого нового суда, даже если ждать придется двадцать лет – правосудие того стоит. Чтобы увидеть Ходорковского и Лебедева на свободе, подожду решения президента о помиловании, или парламентского решения об амнистии или о приравнивании одного дня пребывания в СИЗО к двум дням в колонии общего режима.
Надеюсь, что ждать придется недолго.
С уважением, Яна Антонова.

Мне слово "помилование" не нравится в данном уголовном деле. Да, это было бы облегчением, коль всех политических заключённый реабилитировали, всех погибших в тюремных застенках мародёрами-убийцами, возврат отнятого имущества и частной собственности. Я в таком случае могу понять это "Помилование". Не нужно уводить в блуд нас всякими домыслами и выдумками. Общество должно участвовать в формировании нового, открытого демократического общества. Стипендию на 40 евро снизили, вся страна на западе вышла на улицу. быть нужно активнее всем нам. Ричмонд Рич Джонотан

О каком приговоре второй инстанции говорила Морщакова? Приговор по делу один-единственный, его оценивают во второй инстанции, а не новый выносят.

И почему уважаемые интервьюируемые априори полагают, что приговор по делу вступит в законную силу?

http://www.youtube.com/user/borovonovodvo#p/u/89/41ITssVXO-I­

Автору: Maruha-100 (Марина)

За ссылки отлично! :)

Что-то мне не верится в объективность экспертизы.

А чем Медведев лучше своего премьера? Кажется он сам адвокат по образованию....

Все это похоже на театральное представление у которого нет конца. Михаил и Платон уж который год сидят а мы все надеемся на что то. Надеятся это конечно хорошо а вот кто нибудь реально верит что Михаил и Платон выйдут через год 2 3 или 13ть ??????????

С правовой точки зрения экспертиза последствий иметь не будет. но для общественности конечно же будет при условии проведения экспертизы экспертами на которых не оказывалось давление путем шантажа, подкупа и.т.д.и.т.п. В связи с этим считаю что у гаранта Конституции РФ имеется достаточный набор инструментария для юридической оценки материалов дела и решения по делу.Перспектива рассмотрения дела была бы если бы дело рассматривали в Международном суде , но и этого не будет т.к. если бы у бабушки был сами знаете что то она была бы не бабушкой.В деле имеется нарушение суда по принятию к рассмотрению дела по истечении срока исковой давности, вот это уже с процессуальной точки зрения интересно.Но для меня как для обывателя интересно были ли украдены деньги у народа или нет, с этой точки зрения сроков исковой давности быть не должно т.к.велика тяжесть преступления и оправдание не только Ходорковскому но и Лебедеву с этой точки зрения быть не должно.Если меня они убедят что цены на бензин в то время росли каждый месяц по объективным причинам не зависящамот воли сторон то это другое дело, а если был сговор монополии то это другое дело.Согласитесь что при этом не должно учитываться обаяние ни Ходорковского ни Лебедева. Путин заявлял что обратной приватизации не будет, а собственно почему.Давайте спросим народ? Референдум!!! И все станет ясно и с Ходорковским и Лебедивым и с Путиным и с Чубайсом как собтвенно и с другими!