СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Сентябрь 2010
  145
12
18
26
   
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
01.09.2010 г.

«Суд обязан был отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей»

2 сентября в Мосгорсуде была рассмотрена кассационная жалоба адвокатов на постановление судьи Виктора Данилкина о продлении Ходорковскому и Лебедеву срока ареста до 17 ноября 2010 года.

В заседании принял участие Михаил Ходорковский.

Слушания с 11.00 (зал 319)

-----------------------

В Судебную коллегию по уголовным
делам Московского городского суда

адвокатов:
Клювганта В.В.

Левиной Е.Л.

в защиту интересов
Ходорковского Михаила Борисовича


Липцер Е.Л.

Ривкина К.Е.


в защиту интересов
Лебедева Платона Леонидовича


Кассационная жалоба

на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы
от 16 августа 2010 года о продлении срока содержания под стражей

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Лахтина В.А. - продлен срок содержания под стражей подсудимым Ходорковскому Михаилу Борисовичу и Лебедеву Платону Леонидовичу на три месяца, то есть до 17 ноября 2010 года включительно.

Считаем данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с грубейшими нарушениями требований УПК РФ, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Эти нарушения выразились в следующем.

В обжалуемом постановлении суд указал: «… Основания, которые были учтены при избрании меры пресечения Ингодинским районным судом г. Читы и дальнейшем продлении срока содержания под стражей подсудимых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л в настоящее время не отпали и не изменились…

Учитывая изложенное и необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по делу и судебного разбирательства, которое происходит в г. Москве, по месту подсудности настоящего уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя Лахтина В.А. удовлетворить и, на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей подсудимых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. на три месяца, то есть до 17 ноября 2010 года включительно».

Относительно доводов защиты, которые были представлены суду в письменном виде, в постановлении указано лишь то, что: «Доводы возражений защиты и подсудимых на ходатайство о продлении срока содержания под стражей изложены в письменном виде и были приведены в судебном заседании защитником – адвокатом Клювгантом В.В., который просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания подсудимых под стражей, поскольку защита считает, что отсутствуют законные основания для самой постановки вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. Защита считает, что не существует и никогда не существовало ни одного из предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ оснований и обстоятельств для ареста М.Б.Ходорковского и П.Л.Лебедева».

По нашему мнению, суд намерено не привел в постановлении доводы защиты о том, что у обвинения нет оснований заявлять ходатайство о продлении срока содержания под стражей в силу того, что в ст. 108 УПК РФ были внесены изменения, которым действия обвинения явно противоречат. По этому поводу в своих возражениях на ходатайство прокурора Лахтина В.А. защита указывала:

«Четыре месяца назад вступила в силу внесённый Президентом РФ закон, которым в ст. 108 УПК РФ введена норма, прямо запрещающая применение ареста в качестве меры пресечения к обвиняемым в преступлениях в сфере предпринимательской деятельности. Ещё тогда было очевидно, что эту норму ждёт отчаянный саботаж со стороны тех, кто теряет преступный бизнес на арестах бизнесменов и на всём, что с этим связано. Было ясно и то, что создание и опробование технологий этого саботажа будет происходить именно по этому – самому громкому и знаковому делу, как это было и всегда раньше, начиная с 2003 года, когда изобретались и запускались технологии насилия над законом, его избирательного применения в целях расправы и передела собственности. Именно так всё и произошло. Первой технологией саботажа нового закона было избрано его открытое игнорирование. В мае 2010 тот же прокурор Лахтин и во всём солидарные с ним другие обвинители потребовали продления срока содержания под стражей, даже не упомянув о его существовании – очевидно, просто не успели к тому моменту придумать лазейку. Вслед за прокурорами и суд не пожелал считаться с законом, не услышал слова защиты о нём и сделал то, что от него требовали прокуроры и те, кто за ними стоит. Но поднялся большой шум: Ходорковский объявил голодовку в знак протеста против саботажа закона, вскоре высказались Президент страны, Председатель Верховного Суда, Уполномоченный по правам человека и многие другие. Нужно было срочно что-то придумывать, и второй технологией саботажа закона стало его забалтывание. Рекордно быстро собралась кассационная коллегия Мосгорсуда и, без ложной скромности подменив собой Президента и законодателя, нашла некий тайный «смысл» в предпринимательской деятельности. Разъяснить этот смысл она, правда, не потрудилась, но деятельность Ходорковского и Лебедева, в которой они по этому делу обвиняются, предпринимательской не признала и на этом основании определила, что они должны сидеть в тюрьме и дальше. Так у утопающих исполнителей расправы появилась спасительная соломинка, и в своём так называемом ходатайстве они, конечно, ухватились за неё как за нечто такое, что выше закона, выше Президента, выше Пленума Верховного Суда. А между тем Пленум специально собирался по просьбе Президента России, чтобы положить конец бессовестной и беззаконной демагогии в интересах коррупционеров. Не далее как месяц назад – 10 июня, он указал в своём Постановлении непонятливым судам и прокурорам, чтобы не искали они больше тайных смыслов: «…преступления, предусмотренные ст.ст. 159, 160, 165 УК РФ, следует считать совершёнными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. При решении вопроса о том, является ли такая деятельность предпринимательской, следует руководствоваться п. 1 ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Знает ли прокурор Лахтин и его соучастники, а также организаторы их деяний об этом Постановлении? Несомненно, знают. Но им ведь не привыкать игнорировать законы и судебные решения, которые им не нравятся. Они что запланировали, то и сделают. Не смущает их и то, что чуть ли не в каждой строчке той фальшивки, которую они называют обвинением Ходорковского и Лебедева, они сами пишут о сделках, о прибыли, о её распределении, «лишении» и «сокрытии», о коммерческих организациях - субъектах предпринимательской деятельности. И когда они с трогательной заботой расспрашивают в суде свидетелей о том, всю ли прибыль получили их коммерческие организации и не лишили ли их этой прибыли подсудимые, они несомненно понимают, что всё это – как раз о предпринимательской деятельности. А о чём же ещё, если не о ней: уж не о политике ли? Но тогда пусть бы так и сказали: расправу чиним и в тюрьме держим за политику, а обвинением якобы в чем-то нехороших предпринимательских сделках просто стыд прикрываем!

Но так они не говорят, а на предъявленном обвинении настаивают. Ни одного из предусмотренных ст. 108 УПК РФ четырёх исключений, допускающих рассмотрение вопроса об аресте, по делу нет, и никто на стороне обвинения с этим даже не пытается спорить. Не назовёшь же, в самом деле, М.Б.Ходорковского и П.Л.Лебедева бомжами, и меры пресечения никакой они не нарушали, и от суда никакого не скрывались. Про то, что не установлена личность подсудимых, и на самом деле они не те, за кого себя выдают, Вам пока тоже сказать не решились. А всё это, вместе взятое, как Вы, Ваша честь, прекрасно понимаете, даёт простой и ясный факта: независимо от всего остального, о чём они в своём «ходатайстве» наговорили и написали, нет у них никакого права даже ставить перед судом вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимых с таким обвинением. Это прямо запрещено законом, разъяснено Пленумом Верховного Суда, лазейки закрыты. И поскольку они это делают и ареста упорно добиваются вопреки прямому запрету закона – эти их действия есть преступление, предусмотренное ст.ст. 286 и 301 УК РФ. То, что они это делают сознательно, умышленно, спланировано и продуманно, подтверждается обилием демагогии, лжи, клеветы и фальсификаций, которые они обрушили на суд и на подсудимых. Эти, сами по себе преступные, уловки (фальсификация доказательств - ст. 303 УК РФ) направлены на сокрытие преступного характера и истинных преступных целей их действий. Не случайно и то, что даже ссылки на ст. 108 УПК РФ Вы в их так называемом ходатайстве не найдёте. Они этой нормой попросту не руководствуются, посмотрите стр. 12 их «ходатайства»: там есть ссылки на три других статьи, но на эту - нет.

Но и у Вас, Ваша честь, тоже независимо от всего остального, нет права такое ходатайство даже рассматривать, не говоря уже о том, что нет права угодное прокурорам решение принять. Конечно, можно искать и находить новые лазейки. Но это будет означать, что не только для прокуроров, но и для суда в Москве закона нет, а вместо него есть «генеральная линия» руководства. Та самая, которая в отношении наших подзащитных существует с 2003 года.

Итак, защита утверждает, что в преступных целях осуществления расправы, вопреки прямому законодательному запрету, подтверждённому и разъяснённому Пленумом Верховного Суда РФ, обвинители умышленно добиваются от суда продолжения заведомо незаконного содержания под стражей М.Б.Ходорковского и П.Л.Лебедева, при этом они осознают общественно опасный характер своих действий, желают их свершения и предпринимают для этого всё, что от них зависит, включая фальсификацию доказательств и клевету. То есть – действуют с прямым умыслом».

Суд не привел данные доводы в постановлении и не стал их опровергать, то есть пошел на грубейшее нарушение ч. 4 статьи 7 УПК РФ, поскольку не стал вообще никак мотивировать принятое решение в силу того, что у него отсутствовали какие-либо аргументы, способные опровергнуть эти доводы защиты.


Защита утверждает, что в настоящее время не может быть НИКАКИХ оснований для удовлетворения ходатайства обвинения о продлении срока содержания под стражей Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. в силу того, что в соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 108 УПК РФ, действующей в настоящее время в редакции ФЗ-60 от 7.04.2010, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 (если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности), 174, 174.1 УК РФ, то есть во всех(!) преступлениях, инкриминированных Ходорковскому и Лебедеву, при отсутствии следующих обстоятельств:
- обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;
- его личность не установлена;
- им нарушена ранее избранная мера пресечения;
- он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Суд даже не пытался утверждать, что данные обстоятельства присутствуют, поскольку для этого нет никаких оснований.

Совершенно очевидно, что в соответствии с принятыми изменениями в законе суд обязан был отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей лиц, обвиняющихся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160, 174 и 174.1 УК РФ, несмотря даже на то, что этими обвиняемыми являются Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л.

Не случайно защита в своих возражениях уведомила суд о том, что:

«Защитники М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева доводят до сведения суда, что их общая позиция, изложенная в настоящем документе, является не только выражаемым в порядке ст.ст. 244, 248 УПК РФ мнением по так называемому ходатайству государственных обвинителей о продлении срока содержания М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева под стражей, но и одновременно заявлением о преступлении. В связи с этим мы ожидаем, что суд, в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, не только приобщит настоящий документ к делу, занесёт его содержание в протокол судебного заседания и оценит содержащиеся в нём доводы при разрешении «ходатайства», но и направит его в установленном законом порядке Следственный комитет при прокуратуре РФ. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ нам достоверно известно».

В этой связи не считаем нужным приводить какие-либо еще доводы о незаконности обжалуемого постановления.

Остается только констатировать, что суд принял обжалуемое решение вопреки требованиям Конституции РФ о равенстве всех перед законом, уважении свободы и личной неприкосновенности (ст.ст. 2, 19, 22) и уголовно-процессуального закона, что само по себе образует нарушение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку нарушение закона судом, продлившем без каких-либо законных оснований срок содержания под стражей Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., привело к тому, что они содержатся в тюремных условиях вместо условий, назначенных им приговором суда, а именно – колонии общего режима, в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. имеет место нарушение их прав, гарантированных статьей 8 Конвенции, поскольку если бы Ходорковский и Лебедев содержались в условиях, назначенных им приговором суда, они имели бы право на длительные свидания с семьей. В настоящий момент они этого права лишены.

Статья 8 Конвенции гарантирует право на уважение частной и семейной жизни. В соответствии с ч.1 этой статьи «Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции». В соответствии с ч. 2 «Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

Вмешательство в права Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. путём их заведомо незаконного ограничения и ущемления не только не предусмотрено законом, но и, как обосновано выше, прямо ему противоречит.

Совокупность данных нарушений приводит защиту к выводу о том, что в отношении Ходорковского и Лебедева также имеет место нарушение статьи 18 Конвенции, в соответствии с которой: «Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены».

В том, что это право Ходорковского и Лебедева нарушается, признался сам прокурор Лахтин.

По этому поводу в возражениях защиты на ходатайство о продлении срока содержания под стражей было сказано следующее:

«В заключение, Ваша честь, обращаем внимание на наиболее яркие саморазоблачения прокуроров, содержащиеся в их так называемом ходатайстве, поскольку эти саморазоблачения являются неоспоримыми доказательствами их преступных целей и преступных действий.

«Отмена избранной Ингодинским районным судом Москвы Ходорковскому и Лебедеву меры пресечения в виде заключения под стражу повлекло бы направление их в исправительные колонии по месту отбывания наказания, где существует более лояльный режим содержания осужденных, чем содержащихся под стражей в следственных изоляторах. Это позволило бы Ходорковскому и Лебедеву вести неограниченную переписку, общаться с неограниченным количеством осужденных, пользоваться правом на более значительное количество свиданий не только с родственниками и иными лицами». Можно ли мечтать о лучших признательных показаниях?! Вот она, истинная цель многолетнего ареста – не допустить даже такого смягчения условий, к которому приговорил суд, любой ценой держать в тюрьме! Только раньше об этой цели говорили мы, а теперь они признались сами! И эта цель – преступна, а разглагольствования о каких-то «основаниях» для меры пресечения, которые они сами же и сфальсифицировали – не более чем прикрытие преступной цели!».

Данные доводы защиты также не отражены в постановлении и попросту проигнорированы судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 108, ст. 110, ч. 4 ст. 255, п. 2 ч. 1 ст. 378, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ,

ПРОСИМ:

1. Отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 г. о продлении срока содержания под стражей Ходорковскому Михаилу Борисовичу и Лебедеву Платону Леонидовичу как незаконное, немотивированное и необоснованное.

2. Отменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ходорковского Михаила Борисовича и Лебедева Платона Леонидовича.

3. Вынести частные определения в адрес прокурора Лахтина В.А. и председательствующего по делу федерального судьи Данилкина В.Н. в связи с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона, которые были ими намеренно допущены.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Копия возражений защиты по ходатайству о продлении срока содержания под стражей на 8-ми страницах.

Защитники – адвокаты:
В.В. Клювгант

Е.Л.Левина

Е.Л.Липцер

К.Е.Ривкин


23 августа 2010 года




Комментарии
Владимир Сергеевич | 01.09.2010 13:08
Закон суров, но это ЗАКОН и исполнять его надо НЕУКОСНИТЕЛЬНО. Если многчисленные данилкины начнут трактовать и извращать вступивший в силу Закон, принятый по инициативе Президента Российской Федерации, на свой лад и доморощенный вкус от ПРАВА и ПРАВОСУДИЯ в России не останется даже рожек и ножек.
Владимир Сергеевич | 01.09.2010 13:23
Хамсуд. август 2010г.
ПРОКУРОРЫ:«Отмена избранной Ингодинским районным судом Москвы Ходорковскому и Лебедеву меры пресечения в виде заключения под стражу повлекло бы направление их в исправительные колонии по месту отбывания наказания, где существует более лояльный режим содержания осужденных, чем содержащихся под стражей в следственных изоляторах. Это позволило бы Ходорковскому и Лебедеву вести неограниченную переписку, общаться с неограниченным количеством осужденных, пользоваться правом на более значительное количество свиданий не только с родственниками и иными лицами».
АДВОКАТЫ: "Можно ли мечтать о лучших признательных показаниях?! Вот она, истинная цель многолетнего ареста – не допустить даже такого смягчения условий, к которому приговорил суд, любой ценой держать в тюрьме! Только раньше об этой цели говорили мы, а теперь они признались сами! И эта цель – преступна, а разглагольствования о каких-то «основаниях» для меры пресечения, которые они сами же и сфальсифицировали – не более чем прикрытие преступной цели!»

СКЛОНИМ ГОЛОВЫ НАД РОССИЙСКИМ ПРАВОСУДИЕМ В ХАМСУДЕ МОСКВЫ.
xodganasreddin1 | 01.09.2010 14:00
Пока нет признаков того, что Мосгорсуд под руководством Егоровой примет справедливое решение, а не решение, диктуемое Егоровой, некоей инструкцией, о которой сообщал Ходорковский на заседкнии Хам. суда., в ходе котороого т.н. судья Данилкин лишил его права на упоминание всуе имени своей начальницы.
Мадам Егорова и все её подчиненные, бесправные судьи- по-существу, манекены. Они рассчитывают на то, что имеется следующая инстанция, которая выше Мосгорсуда, и все они хотят сбросить с себя ответственность за неправосудные решения туда, только бы не подставится под тех высоко сидящих чинуш, которые по каналам связи или лично объясняют судьям, как они должны себя вести в деле Ходорковского.
Это трусливое поведение обусловлено страхом за свои места и доходы и показывает на состояние суда в Российской Федерации.
xodganasreddin1 | 01.09.2010 14:01
Пока нет признаков того, что Мосгорсуд под руководством Егоровой примет справедливое решение, а не решение, диктуемое Егоровой, некоей инструкцией, о которой сообщал Ходорковский на заседкнии Хам. суда., в ходе котороого т.н. судья Данилкин лишил его права на упоминание всуе имени своей начальницы.
Мадам Егорова и все её подчиненные, бесправные судьи- по-существу, манекены. Они рассчитывают на то, что имеется следующая инстанция, которая выше Мосгорсуда, и все они хотят сбросить с себя ответственность за неправосудные решения туда, только бы не подставится под тех высоко сидящих чинуш, которые по каналам связи или лично объясняют судьям, как они должны себя вести в деле Ходорковского.
Это трусливое поведение обусловлено страхом за свои места и доходы и показывает на состояние суда в Российской Федерации.
Константин | 01.09.2010 14:03
Вы так говорите как будто оно вот только что в Хамсуде почило.
Было ли оно вообще, правосудие в России? Даже если вспоминать дореволюционные времена. Впрочем, тогда и стандарты были другие. Сегодняшнее правосудие скорее инквизицию напоминает.
xodganasreddin1 | 01.09.2010 14:21
Склоним головы не над Российским правосудием, а над прахом Российского правосудия путинского периода.
bui | 01.09.2010 13:31
Уже давно всем ясно, Ходорковский что-то там с путинным не согласовал, и путин дал санкцию бить Ходорковского дубинкой по башке. Теперь ясно, что не только Путин конституцию не читал, но и судьи в России тоже на такую ерунду не отвлекаются.
Ольга | 01.09.2010 14:47
Владимир Сергеевич, все тут на "нашем" сайте совершенно правы практически во всем. Вы, как всегда, тоже. Хочется поделиться такой мыслью - ведь Данилкин совершено не особенный какой представитель этого ремесла. именно - ремесла, потому что по - ремесленнически выполняют свою работу.
Прикол в том, что он собой доволен, когда пишет вот такие определения об отказах защите, ИСКРЕННЕ доволен и ИСКРЕННЕ не понимает, что это защита к нему пристает с глупостями разными.... Так они привыкли писать и говорить всегда! Им это удается столько лет, сколько этот Данилкин судьей работает и даже больше, глаз замылен уже давно. Он вообще - перенял эстафетную палочку, внедренную старшими товарищами, по использованию дурацких демагогических приемов типа "суд не находит законных оснований". А суд и не должен их искать, они уже есть в законе - даже мы с Вами и все наши коллеги по сайту это знают. Но ведь его еще НИГДЕ НИ РАЗУ не поправили вышестоящие инстанции! Более того, назначив его Председателем суда, подтвердили его более высокий профессиональный уровень. Так вот - теперь стал понятен всем уровень остальных. Поголовно - еще хуже (исключения - не в счет). И самое страшное - адвокатура пригнулась под этот уровень, т.н. "внутренний цензор" (из другой области, но термин применить по аналогии можно).
(продолжу, так давно наболело)
Владимир Сергеевич | 02.09.2010 10:08
Дорогая Ольга, чистая душа. Нет, к ожалению, данилкин не по неведению и не от того, что у него "замылился" глаз, выносит незаконные решения - это опытный и грамотный судья. Дело гораздо хуже - данилкин не скрывает, что он маленький винтик в сегодняшней судебной машине России. Какова эта машина знают все. Знают, но терпят. Потому и данилкин спокоен.
Ольга | 01.09.2010 14:52
Вот почему сторона обвинения - прокуратура- такая безмускульная, потому как достойного сопротивления никогда не встречает. (Интересующее нас дело и его участников с "нашей" стороны, безусловно, не имею в виду). Вот почему лахтин и К так смешны и страшны. Смешны - крайне низкими профессиональными навыками, а страшны тем, что они даже не в состоянии оценить - ну просто нечем- свою ничтожность, зато имеют административный ресурс, которого никогда не имеет сторона защиты. Вот результат "рыночных" отношений в образовании: торговля юридическими дипломами шла много лет очень хорошо, спасибо партии родной. Теперь еще сроком в поколение будем их иметь. Правильнее сказать, извините, они – нас. Не хочется заканчивать на такой ноте, но пока света в конце тоннеля не видно. Если что-то не случится - что тоже само по себе не радостно.
Boris | 02.09.2010 19:10
Оля, позвольте Вам возразить. Типы подобные Лахтину существовали во все времена, включая советские: вспомните суды над диссидентами и стилягами, не говоря уже про сталинские времена. Ещё раз повторю банальную истину: власть во всех своих ветвях ровно такая, какой ей позволяет быть население страны! Оля, обратите внимание, что до сих пор под призывом о свободе Михаилу и Платону на этом сайте поставили подпись менее 7 тысяч человек! Здесь корень!!! Вы можете тысячакратно возмущаться действиями ВВП и построенной им вертикали, всё это будет как слону дробинка, пока отсутствует много (исчисляемый десятками, а лучше сотнями) тысячный хор
возмущения! К сожалению, ПЦ Ходорковского не публикует данные о числе посетителей сайта. Тогда можно было соотнести число посетителей с числом подписантов, требующих свободу нашим узникам! Мне кажется, что кампания в поддержку новой редакции статьи 108 УПК могло бы оживить процесс сопротивления правовому нигилизму. Всех Вам благ!
Тамара | 01.09.2010 14:59
"СКЛОНИМ ГОЛОВЫ НАД РОССИЙСКИМ ПРАВОСУДИЕМ В ХАМСУДЕ МОСКВЫ."
Почему только в хамсуде???
На территории всей страны творится то же самое. Каримовы дела фабрикуют, лахтины в суде врут, данилкины реальные сроки заключения выносят, национальный "лидер" ничего не знает.
Наталия | 01.09.2010 17:42
Интересная статья в МК от 01.09.10-Конкуренция вокруг Москвы! А самое интересное -резюме. "Кардинально повлиять на всю обстановку в стране могут всего 2 ресурса. Смена руководителя Москвы, лояльного премьеру, открывает дорогу к цветному бунту. Досрочный выход на свободу Ходорковского-символ разрыва с политикой жесткого контроля за любителями превращения собственности во власть.Даже если сейчас Путин располагает многими рычагами управления обстановкой в стране-изрядная часть этих рычагов будет сломана любым из двух ударов." Вот как!!!
Владимир Сергеевич | 02.09.2010 09:58
Прочёл, Наталия, эту вредную заметку в МК. Мысль автора убога: в нашей стране власть имущим МОЖНО конвертировать власть в крупную собственность, а крупным собственникам даже законным образом НЕЛЬЗЯ вкладывать собственные деньги в развитие демократических институтов страны. Именно поэтому автор этой убогой заметки, призывает власти держать Михаила Ходорковского в тюрьме.
Не читайте, Наталия, советских газет - несварение желудка гарантировано.
Serafim1410 | 01.09.2010 15:15
"ПРОСИМ:
1.Отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 г. о продлении срока содержания под стражей Ходорковскому Михаилу Борисовичу и Лебедеву Платону Леонидовичу как незаконное, немотивированное и необоснованное.
2.Отменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ходорковского Михаила Борисовича и Лебедева Платона Леонидовича.
3.Вынести частные определения в адрес прокурора Лахтина В.А. и председательствующего по делу федерального судьи Данилкина В.Н. в связи с ...."

ПРИСОЕДИНЯЮСЬ!!!!!
ЕСТЬ УПК РФ и УК РФ с новыми редакциями - давайте будем на них опираться, а не на ту редакцию, которая лежит на столе у гос.обвинителей непонятно какой давности.

Михаил Борисович, УДАЧИ ВАМ на завтрашний день, хочется надеяться, что в Мосгорсуде уже есть новые экземпляры УПК РФ и УК РФ, если и у них нет, будем просить Президента РФ, чтобы он выслал им свой экземпляр.
С уважением, Ирина
semen | 01.09.2010 16:00
Заранее предупреждаю, я не юрист. Не является ли лазейкой то, что взятие под стражу подозреваемого или обвиняемого это не одно и тоже, что продление содержания под стражей, которое было назначено Ингодинским районным судом ранее, до вступления в силу нового закона. Ведь закон обратной силы не имеет. Это вопрос, а не утверждение
xodganasreddin1 | 01.09.2010 18:08
Закон не всегда не имеет обратной силы,
Семен.
Утяжелять наказание нельзя, а облегчать - можно.
Но это в нормальной стране. До этого нужно дорасти.
Взятие под стражу (продление) это каждый раз отдельное постановление.
Принимается заново. В этом случае новый закон отрицает старый. А прокуроры с судьей цепляются за старое.
Evgeny | 01.09.2010 18:39
Я тоже не юрист. Но уверен, что "нет, не является". Решение о выборе меры пресечения принимается каждый раз отдельно, исходят из представленных аргументов и действующего законодательства на момент принятия решения.
Подробнее с соответствующей статьеё можно ознакомиться вот здесь:
http://www.zakonrf.info/upk/108/
Владимир Сергеевич | 01.09.2010 20:12
Я тоже не юрист, semen, но убеждён, что вступивший в законную силу новый закон, облегчающий, говоря по-простому, права и условия содержания подозреваемого или заключённого, начинает действовать НЕМЕДЛЕННО, отменяя таким образом старые законы. Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву без всяких сомнений ПО ЗАКОНУ должны (обязаны!)заменить режим СИЗО на режим колонии общего режима, к которому они (пусть и не справедливо) приговорены судом. Двух мнений тут быть не может.
proc | 01.09.2010 20:24
Лазейкой для ОПГ вы имеете ввиду? Как думаете, почему данилкин во всех постановлениях о продлении не упоминает президентские поправки? Тем самым он имеет ввиду, что постановление о взятии под стражу принималось ранее, а сейчас - простое продление, при разрешении вопроса о продлении надо проверить, изменились ли обстоятельства.
Но защита постоянно ссылается на то, что при каждом продлении необходимо выяснять, есть ли основания - читай "для взятия под стражу".
И мосгорсуд, когда свою позицию о "некоей предпринимателькой деятельности" высказывал, фактически признал, что при продлении необходимо эти основания изыскивать, учитывать изменившееся законодательство. Но данилкино решение оставил в силе, усмотрев "отсутствие предпринимательской деятельности" в действия МБХ и ПЛЛ.
Вот оно что, Михалыч..
Ольга | 01.09.2010 22:03
Нет, Семен, вы не правы, к счастью. Хотя тоже не являюсь специалистом в уголовном праве, но понятие "взятие под стражу" только кореллируется с понятием "содержание под стражей". Но это не одно и то же. Вопрос о том, что закон обратной силы не имеет, также уже отвечен в уголовном праве - не имеет тот, который ухудшает положение. И про обратную силу - это относится только к закону, а не к содержанию под стражей ранее содержавшихся. В том то и дело, что срок содержания в наших героев уже окончен необнократно (по крайней мере, два раза с момента вступления в силу соответствующих поправок). Так что то содержание под стражей, которое было назначено Ингодинским судом, было произведено по прежней редакции УПК РФ, и оно окончилось, поскольку имело срок 3 месяца. Любое продление надо мотивировать причинами, которых теперь в новой редакции нет. Прокуроры ссылаются на то определение Ингодинского суда, потому что больше не на что ссылаться. "Вали все в одну кучу, а там - как-нибудь".
Александр Апатин | 02.09.2010 07:00
УПК (действующий, а не Lax-Tin'ский) ОЧЕНЬ подробно прописывает условия взятия под стражу:
Статья 108. Заключение под стражу
1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса...
http://www.up-kodeks.ru/kodeks/up-kodeksru/upk-glava13.html
статья очень подробная.
И ещё:
Статья 94. Основания освобождения подозреваемого
1. Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если:
...
2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;
...
Забавно, что:
Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
...
3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Хотелось бы посмотреть на содержание книжицы с названием УПК на столе в МосГорСуде.
Mikhail | 01.09.2010 16:27
Да-с,"юрист" Путин "не в курсе", юрист Медведев "в курсе", но...
Хороших ученичков выпестовал Юрист Собчак, погибший при странных обстоятельствах.
А на правосудие Мадам Егоровой рассчитывать не приходится, нахимичит что-нибудь.
Опасаюсь за жизнь МБХ и ПЛЛ - недаром Путин напомнил, что когда крысу загоняют в угол, она становится очень опасной. Вопрос о том, кто крыса мне ясен, полагаю, что и многим другим тоже.
Евгений В. | 01.09.2010 18:29
Здорово составлено, респект защитникам!
xodganasreddin1 | 01.09.2010 18:42
Хотите увидеть живых и свободных людоедов и вампиров?

Заходите в Хамовнический суд, зал №7.

Современные, управляемые в ручном режиме, каннибалы и вампы оснащены достижениями цивилизации.

Второй вариант. Заходите в четверг 2 сентября в Мосгорсуд. Кассация на "подвиги" Лахтина и Данилкина.
Гарантии, что уйдете не покусанными нет.
Денис | 01.09.2010 19:16
Семен, скорее всего Михаил Борисович именно это и имел ввиду, когда говорил Данилкину чтобы он подумал для правильного обоснования своего решения.
Думаю, многие обратили на это внимание, но, все дело в том, что Данилкин и прокуроры, скорее всего, заглядывают на этот сайт... Зачем им такие "наколки" на блюдечке подносить...))) Поэтому об этом никто и не пишет.
Никита Андреевич Каюров | 01.09.2010 19:19
Замечательный документ!
xodganasreddin1 | 01.09.2010 20:12
Господа Персеи завтра в логове горгон.
Ольга | 01.09.2010 22:12
Больше всего была удивлена тем, что написав свой комментарий сразу после двух комментариев Владимира Сергеевича, практически совпала со всеми последующими, кто писал одновременно со мной. Это - о всеобщем полном крахе судебной системы. К моему очень большому сожалению.... Лишнее подтверждение того, что я не ошибаюсь. Всегда разговариваю с телевизором, когда слышу фразу ""не работает закон такой-то", "не работает статья такая-то" - КТО ТАКОЙ ЗАКОН? - кричу я телевизору, работают ЛЮДИ. Или - НЕ РАБОТАЮТ, т.е. не применяют закон, либо применяют неправильно, сообразно воле заказчика. Мы все знаем - какого. Путин-хреновый юрист, никогда им не работал, лучше бы этим образованием не бравировал. Странно, что Колесников так его выставил - на всеобщее обозрение.
Саяна | 02.09.2010 12:52
Милая Ольга, чекист это далеко не юрист. (Чекист-метафизически-предатель). Чекисты и прокуроры действуют с позиции силы и власти. Они пищат, но лезут во власть карать людей. Известно, что все "каратели" ущемлённые личности, обижаемые в детстве за свою врождённую подлючесть, и решившие "на всех отыграться", когда вырастут. Самое главное, отбери у них власть и всё! Они не на что не способны!
Лариса П. | 02.09.2010 01:36
Бросилось в глаза:
"Знает ли прокурор Лахтин и его соучастники, а также организаторы их деяний об этом Постановлении? Несомненно, знают. Но им ведь не привыкать игнорировать законы и судебные решения, которые им не нравятся. Они что запланировали, то и сделают. "
далее по тексту.
С одной стороны все верно. С другой.
Более похоже на обвинительную речь, а не на кассационную жалобу. Поможет ли? ИМХО.
lyubov | 02.09.2010 08:50
Мадам Егорова не манекен. Видела её в программе "Человек и закон", где шла речь о деле ЮКОСа. В её словах слышалось огромное удовольствие от того, что творила. Оттого нет никакой, даже самой маленькой, надежды, что новое решение будет принято в соответствии с Законом. Глубоко верю, что однажды и ей придётся отвечать перед судом, если не земным, то тем, "что неподкупен звону злата".
bui | 02.09.2010 09:06
Автору: Ольга

Комментарий: Путин-хреновый юрист...

Зато образцовый чекист. Вспомним с чего его альмаматр начиналась.
Справка из Википедия:
«Красный террор» — массовые репрессии, проводившиеся большевиками в ходе Гражданской войны в России как против аристократии, офицерства, буржуазии, священников, деятелей оппозиционных партий, лиц сочувствовавших и причастных Белому движению, так и против мирного населения, широких социальных групп (кулаки, казачество), а также в ответ на Белый террор.
…в отличие от белых, которые не находили в массовом терроре идеологической и практической необходимости, так как воевали не против народа, террористическая политика большевиков носила принципиально иной характер, так как, несмотря на все демагогические заявления и заверения большевистских лидеров, советская власть воевала не за интересы народа, а против народа. Поэтому курс насилия лидерами большевиков проводился в отношении почти всего крестьянства. Опиралась в этих своих действиях советская власть на сельских маргиналов — пьяниц, лентяев и проходимцев, которых украсила при этом регалиями «сельского пролетариата». Советской властью смертельным врагом был объявлен почти весь слой образованных и хозяйственно активных людей, которые несли на себе бремя экономического прогресса страны и являлись носителями ее культуры.
Петр | 02.09.2010 09:17
lyubov

"Мадам Егорова не манекен."

Вы хотите сказать, что она имеет собственную волю и должна отвечать за то, что делает и то, с чем выступает?

Это не принято в Мос Горгон Содоме.
Serafim1410 | 02.09.2010 09:34
ответ bui
"Путин-хреновый юрист..."
Игорь, вот что написал из тюрьмы "Матросская Тишина" Михаил Борисович поздравляя с именинами ВВП. Как потом оказалось, это было последнее письмо, после него Ходорковский пропал. "Однажды утром пришедшие к нему адвокаты допущены в следственный изолятор не были, и администрация сообщила им, что Ходорковского в следственном изоляторе нет. Две недели никто, ни адвокаты, ни родственники не знали, где он.
А он ехал в отдельном купейном вагоне через всю Россию в Читу. Только он и конвой, никого больше,в обстановке строгой секретности.
Через неделю Ходорковского привезли в колонию общего режима города Краснокаменска Читинской области."
продолжение следует
Serafim1410 | 02.09.2010 09:47
продолжение
"поздравление...,опубликованное в газете "Коммераснтъ". Поздравление это устроено как пророчество цыгана - что бы ни случилось, пророчество окажется верным:
"Уважаемый Владимир Владимирович! К сожалению, у меня сейчас по известным вам причинам нет возможности поздраить вас лично, и потому я воспользовался помощью газеты "Коммерсантъ".
Есть люди, которые умеют говорить о ваших достоинствах профессионально. Я в этом смысле - любитель, самоучка. И потому скажу то, что думаю на самом деле.
Вы - очень мужественный человек, поскольку согласились, будучи подполковником, занять больше чем маршальскую должность. Вы - весьма удачливый лидер, которому удалось спасти и сохранить главное достояние современной России - высокие цены на нефть. Вы - прекрасный друг и партнер: даже своей репутации вы не пожалели ради ваших товарищей,которые разрушили ЮКОС, ещё недавно крупнейшую нефтяную компанию страны. Вы - человек щедрый я явно любящий футбол. У вас сегодня есть почти все. И я хочу пожелать вам того немногого, чего у вас нет: свободы и покоя. Вы обретете их, когда в соответствии с Конституцией России уйдете с этого неблагодарного президентского поста. Бог даст, скоро увидимся..."
Валерий Панюшкин. "Михаил Ходорковский. Узник Тишины 2".
bui | 02.09.2010 10:20
Автору: Serafim1410

После Вашего комментария понял самую большую беду нашего премьера, он очень любит говорить и не умеет слушать. Очень жаль, что два года назад он не послушался хорошего совета, данного от чистого сердца.
Саяна | 02.09.2010 12:55
АДВОКАТЫ МОЛОДЦЫ! Очевидно знание закона! Блестяще составлен документ. Без права на возражение!!!
bui | 02.09.2010 23:06
Автору: Boris
Борис если Вас интересует статистика сайта, посмотрите в нижнем левом углу. Рейтинг сайтов LiveInternet. Кликните мышкой и на открывшейся странице можно получить всю информацию. Статистика общедоступна.
Пономарев Александр | 14.09.2010 23:26
Текст решения мосгорштампа

http://mos-gorsud.ru/inf/infk/uk/?sf0=&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=%F­5%EE%E4%EE%F0%EA%EE%E2%F1%EA%E8%E9&sf6=&sf8=

проверьте, где там аргументация и доказательства? Одна рука...
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru