СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Апрель 2010
   4
1011
18
2425
30  
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
30.04.2010 г.

«Ваша честь, на этом этапе я хотел бы завершить свои показания»

Сегодняшнее заседание, длившееся два часа чистого времени, подвело черту под показаниями Михаила Ходорковского, которые он давал в Хамовническом суде с 6 апреля. Но это не значит, что Ходорковский сказал все. Ранее экс-глава ЮКОСа уже высказывался на эту тему: «В дальнейшем, после того как суд сочтет возможным выдать нам те части протокола, в которых будут отражены показания свидетелей, я намерен дать суду показания и об известных мне обстоятельствах, сообщенных свидетелями. Кроме того, при возникновении необходимости дать пояснения по другим относящимся к делу и важным для моей защиты вопросам, я буду обращаться к суду с такой просьбой».

Следующее заседание состоится 11 мая. Прокуроры будут задавать вопросы Михаилу Ходорковскому.

«Даже о несправедливых ценах говорить невозможно»

Михаил Ходорковский продолжил свое выступление с традиционного короткого экскурса в день минувший: «Я вчера завершил на том, что наличествует и сам факт и судебные решения, устанавливающие самостоятельную передачу физической нефти (жидкости) «Транснефти» непосредственно добывающими предприятиями, а также передачу прав собственности на нефть ЮКОСу и его торговым предприятиям по договорам купли-продажи, а также компенсацию затрат добывающим предприятиям на производство нефти. Далее я показал, что размер цен в договорах купли-продажи между добывающими предприятиями ЮКОСа и его торговыми подразделениями был не только выше фактических затрат добывающих предприятий на производство этой нефти, но и соответствовал тому уровню цен в аналогичных сделках других производителей в тех же регионах, в тех же объемах и в то же время.

Как мне показалось, и как я воспринимал тогда и воспринимаю сейчас, что в таких обстоятельствах не только о хищении нефти говорить невозможно, но невозможно даже говорить о несправедливых ценах (хотя разговор о справедливости цен внутри ВИНК – это тема, лежащая сугубо за пределами данного судебного разбирательства).

И я также показал, что все акционеры «дочек» в 2001 году стали акциионерами ЮКОСа и получили право на соответствующую долю прибыли и на доход от роста курсовой стоимости акций ЮКОСа.

Информация о прибыли не была сокровенным знанием злоумышленников

Сегодня я хочу рассказать суду, что вся прибыль по решению уполномоченных органов компании расходовалась в интересах ЮКОСа и всех его акционеров, - перешел Ходорковский к пятому тезису по эпизоду с нефтью. – Конечно, вопрос о прибыли, когда меня обвиняют в хищении всей продукции за шесть лет, он достаточно юмористический. Но тем не менее.

Не могу не отметить, что позиция сторона обвинения по этому вопросу, как всегда, двояка, что, конечно, осложняет, если не делает вообще невозможной, мою защиту. На странице 92 обвинительного заключения (ОЗ) сторона обвинения говорит, что «из выручки в результате направления части похищенных денежных средств на финансирование функционирования предприятий и организаций, обеспечивающих дальнейшую добычу нефти, в распоряжение организованной группы было обращено». То есть в данном случае сторона обвинения говорит, что выручка получена, из нее произведены затраты на погашение тех расходов, которые были связаны с добычей нефти, а разница (прибыль) обращена в пользу организованной группы. Также сторона обвинения на страницах 1403-1404 ОЗ говорит, что «средства, вырученные от реализации похищенной нефти и учитываемые по консолидированной отчетности как консолидированная прибыль, среди акционеров ОАО «НК ЮКОС» не распределялась». То есть здесь сторона обвинения говорит о том, что прибыль получалась, но она не распределялась между всеми акционерами и скрывалась от всех акционеров. На тех же страницах сторона обвинения говорит, что «из 15 млрд 821 млн долларов прибыли в качестве дивидендов было выплачено всего 2 млрд 628 млн долларов». То есть здесь сторона обвинения уже говорит, что прибыль не только получена, но и она в какой-то части распределена между акционерами. А на странице 1658 ОЗ сказано: «Прибыль выводилась, чтобы Ходорковский и Лебедев могли получить возможность единоличного распоряжения данными активами (прибылью), для увеличения капитализации компании и роста стоимости акций ОАО «НК ЮКОСа»…». Ваша честь, вы прекрасно понимаете (это не первое экономическое дело, которое расследуется в данном суде), что прибыль, полученная компанией, может влиять в положительную сторону на ее капитализацию только в том случае, если об этом известно. То есть вот здесь сторона обвинения уже признает, что Ходорковский и Лебедев делали так, чтобы акционерам было известно о том, что имеется нераспределенная прибыль. Я это говорю не для того, чтобы покритиковать обвинение, просто мне очень сложно защищаться, когда в ОЗ содержатся взаимоисключающие формулировки.

Тем не менее, я возвращаюсь к своему базовому тезису о том, что прибыль показывалась в полном объеме и расходовалась на нужды компании по решению своего уполномоченного органа.

Ходорковский предложил посмотреть в томе 143 ответ ЮКОСа от 22 ноября 2004 года на адвокатский запрос. В ответе были приведены данные о выручке, прибыли и дивидендах. «В это время я уже год был под арестом и вряд ли мог оказывать серьезное влияние на деятельность компании, тем более что подписавший ответ человек (г-н Бисиркин) стороной обвинения никоим образом под сомнение не поставлен. В справке, представленной по запросу и приобщенной к материалам дела, показано, что компания ЮКОС точно осведомлена не только об объеме выручки с 99 по 2003 год (а я вижу, что в целом этот объем показан правильно), но компания осведомлена и об объеме полученной прибыли, причем в разбивке по каждому году. Мне прибыль по каждому году также известна. Здесь она отражена правильно. То есть компании ЮКОС и ее должностным лицам было известно, сколько прибыли получала компания, то есть это не было сокровенным знанием некой мифической организованной группы.

Затем на стене показался бухгалтерский баланс компании ЮКОС за 1999 год. «В балансе указано, что на начало 1999 года нераспределенной прибыли не было, а всего по разделу «капиталы и резервы» было 2 млрд 477 млн рублей. И я просил бы суд запомнить эти данные и сопоставить их с данными бухгалтерского баланса за 2003 год. Этот баланс в окончательной версии составлялся где-то приблизительно через полгода после моего ареста. И здесь указано, что на конец 2003 года нераспределенная прибыль собственно ОАО «НК ЮКОС» (то есть это не консолидированная компания, а конкретное юридическое лицо) составляла 14 млрд 700 млн рублей. Напомню, в 1999 году это был ноль, а всего в разделе «капиталы и резервы» было 274 млрд 117 млн, что достаточно труднообъяснимо, если предполагать, как утверждало государственное обвинение, что вся прибыль поступила в организованную группу. На самом деле прибыль, естественно, поступила в распоряжение органов компании».

Прибыль оставляла после себя новые активы

Далее Ходорковский рассказывал, что в другом отчете, также составленном после его и Лебедева ареста, на балансе юрлица ОАО «НК ЮКОС» находились 92 процента акций «Сибнефти», которых, «естественно, не было в собственности ЮКОСа в начале 1998 года» (то есть на начало вменяемого периода хищения). Ходорковский продолжил перечислять приобретения ЮКОСа: «Здесь же отражены 100 процентов акций «Томскнефть»-ВНК (на начало же 1998 года ЮКОСу принадлежало 20 процентов ВНК, а самому ВНК принадлежало 38 процентов «Томскнефти», то есть ЮКОСу принадлежало лишь порядка 7 процентов «Томснефти»), также отражено, что «Юганскнефтегаз» принадлежит ЮКОСу на 100 процентов (на начало 1998 года ЮКОСу принадлежало 39 процентов акций «Юганскнефтегаза»), 100 процентов компании «Самаранефтегаз» тоже принадлежит ЮКОСу (на начало 1998 года ЮКОС владел 38 процентами «Самаранефтегаза»)».

Далее перечислялись «Арктическая газовая компания» (100 процентов у ЮКОСа), «Восточно-сибирская нефтяная компания» (70 процентов у ЮКОСа), «Уренгой ИНК» (100 процентов у ЮКОСа), «Ангарская нефтехимическая компания» (100 процентов у ЮКОСа) «Ничего этого, естественно, на начало периода вменяемого мне хищения не было», - рассказывал Ходорковский.

«Я бы обратил внимание на такое существенное предприятие, как «ЮКОС Финанс Би Ви», - указкой обвел это название на стене Ходорковский, - Оно принадлежит собственно компании ЮКОС на 100 процентов. Это важно, потому что «ЮКОС Финанс Би Ви» являлось одним из двух зарубежных холдингов, принадлежащих ЮКОСу (через эти холдинги компания ЮКОС владела зарубежными активами). Вторым холдингом был «ЮКОС СНГ Армения». Сторона обвинения утверждает, что компания «ЮКОС Кэпитал с.а.р.л.» принадлежал именно компании «ЮКОС Финанс Би Ви». Точно так же именно этой компании, и мне это достоверно известно, принадлежал «Мажейкяй Нафта», который до начала вменяемого мне периода ЮКОСу не принадлежал».

Михаил Ходорковский отметил, что в отчетности, подготовленной людьми, которые фактически приняли у него ЮКОС, затраты на приобретение 92 процентов акций «Сибнефти» отражены в размере 415 млрд рублей (13 млрд долларов). «Я уже обращал внимание суда, что собственно из прибыли ЮКОСа на покупку «Сибнефти» было потрачено 6,7 млрд долларов», - отметил Ходорковский.

«Ваша честь, хотел бы обратить ваше внимание, что на конец вменяемого мне периода компании ЮКОС принадлежали значительные пакеты весьма крупных компаний: «Тамбовэнерго» (25%), «Белгородэнерго» (24%), «Томскэнерго» (25%) «Кубаньэнерго» (26%) и др. Это новые компании, которые не принадлежали ЮКОСу на начало вмененного мне периода. Я обращаю внимание суда на эти аспекты, потому что трудно их объяснить, исходя из положения, что прибыль поступила в распоряжение организованной группы. А исходя из фактов, известных мне, они легко объяснимы: вот как расходовалась эта самая прибыль, поступившая в распоряжение органов управления ЮКОСом.

Смотрели цифры в консолидированной финансовой отчетности ЮКОСа. Михаил Ходорковский показывал разные параметры. Например, на конец 1998 года акционерный капитал (а этот параметр включал в себя и нераспределенную прибыль ЮКОСа) равнялся 9 млрд 861 млн рублей.

В томе 131 смотрели консолидированный отчет о деятельности ЮКОСа за 2002 год. «Нераспределенная прибыль здесь 14 млрд 394 млн долларов. То есть на начало периода у нас 9 млрд 861 млн рублей, а на конец периода мы располагаем собственными средствами в размере 14 млрд 394 млн долларов. Причем это публичная отчетность, которой мы отчитываемся перед акционерами и ее не скрываем (в этот показатель еще не входят те средства, которые на конец 2002 года выплачены в качестве дивидендов – около 800 млн долларов).

Итого прирост собственных средств за счет прибыли, показанный нами акционерам, - порядка 14 млрд долларов. Если предполагать, что мы денежные средства, полученные в качестве прибыли, скрывали от акционеров, то достаточно трудно объяснить ТО, что мы на конец 2002 года демонстрировали и аудиторам, и акционерам, и тем самым принимали на себя обязательства показать, как эти средства потрачены или вложены. Я объясняю это простым обстоятельством – мы не скрывали свою прибыль от акционеров и органов управления компанией, мы ее демонстрировали, потому что, естественно, мы были заинтересованы, чтобы стоимость акций компании была выше, да и невозможно скрыть такую прибыль в крупной компании.

Ваша честь, в деле нет консолидированной отчетности за 2003 год, но мне известно, что такая отчетность составлялась. И она имеется в черновике в том числе и у компании «ПрайсвотерхаусКуперс». И в этой отчетности отражена та прибыль, которая указана господином Бисиркиным в его справке. И там указан объем капитальных вложений, и там указан прирост основных фондов компании (прирост капитала и собственных средств). Если сторона обвинения была бы заинтересована, чтобы такая информация была доведена до суда, она могла бы попросить у «ПрайсвотерхаусКуперса» и у компании черновики…почему называю черновиками, хотя они утверждены руководством компании – потому что я лично готовил и утверждал отчетность за 3 квартала, а за четвертый квартал они тоже составили эту отчетность, но просто аудиторы ее не акцептовали и она не публиковалась. Так вот по этой отчетности принятый от меня капитал компании составлял 28 млрд долларов. По сравнению с 9 млрд рублей на момент начала деятельности в компании.

Люди на своих местах

Далее. Я хотел бы сообщить суду, что мне известно о том, что в компании были созданы специальные органы управления, которые занимались в том числе и распоряжением прибылью компании. В частности, это был совет директоров. Однако на заседании совета директоров 3 июня 2000 года (это документа в деле нет) в компании ЮКОС были созданы комитеты. В том числе исполнительный комитет, который возглавлял я, комитет по корпоративному управлению, который отвечал за взаимодействие с инвесторами (председатель Бернар Лозе). Был и комитет по аудиту. Его возглавил Жак Косцюшко-Моризе. Этот комитет отвечал, в том числе за текущее взаимодействие с аудиторами, компанией «ПрайсвотерхаусКуперс». И господин Костюшко, и господин Лозе никоим образом не зависели от меня, они не только не работали в ЮКОСе, но они и весьма обеспеченные люди. И в том, что они были кем-то подкуплены, их никто не обвинял, даже сторона обвинения. В 2001 году было решение совета директоров (отсутствует в деле), утверждавшее положение о комитетах, а к тому времени были созданы и новые комитеты – комитет по оплате труда, по назначению и по финансовым вопросам. Председателем комитета по назначению была избрана Сара Кери. Весьма известный и уважаемый человек, чью репутацию никто под сомнение не ставил. К полномочиям данного комитета относилось назначение высших должностных лиц компании. Таким образом, те лица, которые принимали фактические решения о совершении сделок, утверждали баланс распределения нефти, - они были назначены по рекомендации комитета по назначению, который возглавлял независимый и уважаемый человек. Комитет по финансовым вопросам возглавил Мишель Сублен. Этот комитет, к полномочиям которого относились все вопросы, связанные, в том числе, с размещением временно свободных денежных средств компании. То есть именно этот комитет рекомендовал совету директоров, в какие именно финансовые инструменты в пределах каких лимитов можно размещать временно свободные денежные средства компании. Это то, что сторона обвинения называет «отмыванием». Репутация господина Сублена также никем под сомнение не поставлена.

Акционеры слышали о прибыли лично от Ходорковского

Далее. В томе 92 имеется протокол заседания совета директоров, он не оглашался. Именно на этом заседании совета директоров принимается решение о приобретении такого предприятия, как «Приокский-Терминал». Я рассказывал уважаемому суду о том, что приобретения, производившиеся за счёт прибыли, происходи либо с предварительным (если это крупное приобретение), либо с последующим одобрением совета директоров. Вот пример, подтверждающий мои слова, имеется в материалах дела.

В томе 44 имеется протокол заседания совета директоров 2002 года. Он тоже ещё не оглашался, и мы будем просить уважаемый суд исследовать и данный документ. Мне известно, в частности, что на этом заседании совета директоров проходил отчет о текущей деятельности компании, отчёт о финансовой деятельности компании, утверждался план бюджета компании на 2003 год, проходил отчёт комитета по аудиту, комитета по финансовым вопросам, комитета по оплате труда и комитета по корпоративным направлениям и назначениям. Причём о текущей производственной деятельности докладывал я лично, в том числе я докладывал по вопросу о контроле над затратами в нефтедобычи. Обращаю внимание уважаемого суда, что вопрос о себестоимости (т.е. какова фактическая стоимость добываемой компанией нефти для добывающих подразделений) мне было известно достоверно, и я об этом лично докладывал совету директоров. Более того, о финансовых вопросах докладывал финансовый директор компании Брюс Мизамор. В частности, он докладывал об объемах инвестиций, которые были произведены в 2002 году – то есть опять же он докладывал о расходовании прибыли.

Далее. В 92 томе имеется ещё один документ (он тоже не оглашался). Но мне известно о проведении заседания комитета по финансам. Я знаю, что этот комитет на своих заседаниях определял вопросы, связанные с финансированием приобретения и инвестиций, которые происходили также за счёт прибыли. Это будет только один из примеров такого заседания комитета. Опять же это не заседание «организованной группы» или подраздела «организованной группы», а вопрос вложения денежных средств обсуждается лицами, чья репутация стороной обвинения под сомнение не поставлена.

В томе 67 листы имеется протокол годового общего собрания акционеров компании ЮКОС от 3 июня 2000 года. На этом общем собрании, в котором я принимал участие, проходило утверждения годового отчёта деятельности компании в 1999 году, утверждение бухгалтерского баланса, счёта прибылей и убытков. Принималось решение о выплате дивидендов за 1999 год. Об утверждении годового отчёта о деятельности компании докладывал лично я. Я не скрывал, что у компании финансовые успехи и что именно поэтому компания начинает выплату дивидендов по акциям. Более того я говорил о том, что мы продолжаем консолидацию компании (то есть переход на единую акцию), а это означало, что акционеры понимали, что они будут собственниками единой компании ЮКОС и будут иметь право на все доходы компании ЮКОС, и их акции будут отражать рост стоимости всей компании ЮКОС, в том числе, за счёт нераспределённой прибыли.

К слову, Ваша честь, я обращаю внимание, что здесь я говорю и о нефтепереработке и об экспорте сырой нефти. То есть, таким образом, я не говорил акционерам, что у компании пропала нефть и что экспорт её производит организованная группа, а соответственно компания не имеет право на получаемую в результате этого экспорта прибыль. Я говорю, что экспорт производит именно компания и, соответственно, именно компания имеет право на те доходы, которые получаются от экспорта.

В томе 67 содержится протокол общего собрания акционеров от 27 июня 2002 года. На этом собрании акционеров мы обсуждали вопросы об утверждении годового отчета о деятельности компании в 2001 году, бухгалтерской отчетности, в том числе счёта о прибылях и убытках, утверждали распределение прибыли компании ЮКОС за 2001 год, включая выплату дивидендов по обыкновенным акциям НК ЮКОС. Я выступал на этом собрании по вопросу об утверждении годового отчета о деятельности компании ЮКОС. Опять же я говорил о лидирующем положении компании по темпам и абсолютному приросту добычи нефти за счёт внедрения передовых технологий. Это важно, потому что, естественно, ни о каком росте и лидирующем положения собственно компании ЮКОС как юридического лица говорить было невозможно. Я говорил, естественно, о консолидированной компании. Точно так же именно применительно к консолидированной компании я говорил об увеличении переработки нефти на НПЗ компании. Я говорил о лидирующем положении компании на внутреннем рынке по поставкам нефтепродуктов – то есть я говорил о поставке нефтепродуктов КОМПАНИЕЙ, а естественно, не организованной группой! То есть то, что именно компания поставляет нефтепродукты на внутренний рынок и, соответственно, именно компания имеет право на получаемый от этого доход, доводилось до акционеров компании.

Далее. В томе 97 есть протокол годового общего собрания акционеров НК ЮКОС за 2003 год. Опять же здесь утверждался годовой отчет о деятельности компании за 2002 год, утверждалось распределение прибыли за 2002 финансовый год, включая выплату дивидендов. Выступал по поводу утверждения годового отчета компании ЮКОС опять же я, говорил о лидирующей роли компании в развитии топливно-энергетического комплекса России, а это, естественно, было применимо только к консолидированной компании. Говорил о росте добычи нефти, использовании передовых технологий при добыче нефти и газа, говорил о развитии нефтепереработки, о программе развития сбытовой сети и АЗС компании, об инвестиционной программе компании. Я на это обращаю внимание уважаемого суда особо, потому что и развитие АЗС, и в целом инвестиционная программа компании это то, что согласно нашему законодательству осуществляется за счёт прибыли. Говорил о программе компании по развитию газового бизнеса. То есть это приобретения, произведенное за счет прибыли компании. Говорил о повышении эффективности деятельности компании на внутреннем и мировом рынках нефти и нефтепродуктов. Ваша честь, мы не скрывали, что компания создала и развивает новый бизнес – международный трейдинг, который осуществлялся через подразделения «ЮКОС-РМ», оформленные в качестве юридических лиц в соответствии с законодательством Кипра, Ирландии и Швейцарии. Я имею в виду компании «Руттенхолд», «Пронет», «Петроваль». Об этом я лично рассказываю всем акционерам компании ЮКОС, здесь это отражено. Какая организованная группа?!! Какое сокрытие?!

Прибыль собирала пресс-конференции

Ваша честь, сторона обвинения в ОЗ достаточно часто говорит о том, что общее собрание распределяло не всю прибыль, а только ту прибыль, которая показывалась на собственно юридическом лице ОАО НК ЮКОС. Это так. Это специфика нашего законодательства – доступ ко всей прибыли имеет совет директоров, а общее собрание акционеров имеет доступ только к той части прибыли, которая находится на конкретном юридическом лице. Здесь я ничего не могу поделать - таково законодательство. Но для случая конкретно по компании ЮКОС и применительно к данному судебному процессу это не имеет ровно никакого значения. Мне было известно тогда и известно сейчас, что российское законодательство относит вопрос о распределении прибыли к полномочиям совета директоров и в определённой части (там это достаточно подробно написано) к решениям общего собрания акционеров. Но на общем собрании акционеров фактически по российскому законодательству решение о распределении прибыли принимается большинством голосов, т.е. основными акционерами. Соответственно, если основные акционеры решили распределить прибыль именно так, то она будет распределена именно так и никак иначе. Мнение остальных акционеров на эту тему имеет значение только постольку, поскольку они захотят обжаловать его в суде. Мне достоверно известно, что никто из акционеров никогда не обжаловал данную позицию в суде, но для того чтобы они имели эту возможность, я должен был предоставить информацию об общей прибыли компании, и данная информация им предоставлялась в виде консолидированного отчёта компании. Причём для того чтобы акционеры не мучились, пытаясь понять непонятные им, как и любому обычному человеку, сложную финансовую и бухгалтерскую отчетность компании, мы специально проводили пресс-конференции, где рассказывали для журналистов, а журналисты публиковали эти основные показатели (а прибыль – это главный показатель). А для более профессиональных инвесторов имелся сайт компании, где размещалась консолидированная отчётность в полном объёме. Консолидированная отчётность раздавалась на общем собрании акционеров. Имелись рейтинговые агентства, которые получили консолидированная отчётность и которые публиковали свои выводы на базе нашей консолидированной отчётности – опять же, чтобы инвесторам было более понятно, чтобы они не путались в сложных процедурах US GAAP. Говорить о том, что акционеры компании ЮКОС не имели информации о том, сколько прибыли получила компания ЮКОС в целом, - это даже не смешно!»

Михаил Ходорковский обратил внимание Виктора Данилкина на те страницы 153 тома, где содержится подборка газетных статей. «Я лично принимал участие в пресс-конференциях. Мне достоверно известно, что за 3 квартал 2003 года US GAAP мы представили за пять дней до моего ареста. Там <в публикациях СМИ> содержатся сведения об отчётности за 2001, 2002 годы. Все это публикуется в газетах «Ведомости», «Время новостей», «Коммерсант», «Известия» и т.д. Я полагаю, Ваша честь, что если стороне обвинения захочется это опровергнуть, то им потребуется сказать нечто большее, чем то, что они спросили у свидетелей - «знакома ли им отчётность на английском языке и понимали ли они её на английском языке». Мне достоверно известно, что публикации в центральных изданиях проходили на русском языке и базовые цифры, а именно выручка, публиковались на русском языке.

Далее. В материалах дела имеется крайне, конечно, выборочно сведения о включении в бюджет дочерних добывающих предприятий средств на капитальные вложения. Поскольку я принимал участие в утверждении бюджета, то мне об этом известно. В частности, мы будем просить исследовать том 64 лист дела 227. Там рассказывается о включении в бюджет «Юганскнефтегаза» финансирования капитальных вложений. А еще том 103, лист дела 133. Я обращаю внимание, что здесь финансируется программа по обеспечению управляемых «ЮКОСом – ЭП» обществ буровой специальной техникой. Я не знаю, почему именно этот документ сторона обвинения сочла необходимым включить. Такие документы мне известны, я их утверждал сотни.

В материалах дела имеется документ, где описывается, как мы утверждаем приобретение такого подразделения, как компания «Роспан». То есть это расходование прибыли компании и решение о нём принимается не мифическая организованная группа и даже не я лично, а мы повторно выносим этот вопрос на рассмотрение совета директоров и сведения об этом имеются в материалах дела.

Документ на мое имя из 43 тома. Мы рассматривали вопрос о приобретении «Мажейкяй Нафта», и опять решение о приобретении (а это опять за счёт прибыли компании) производила никакая не организованная группа, а вопрос выносился на совет директоров. Более того, у нас идёт крайне жесткий письменный разговор по поводу того, что кто-то что-то пытается оплатить помимо утвержденного бюджета, а я напоминаю, Ваша честь, что именно совет директоров утверждал бюджет компании.

Да, я как исполнительный руководитель компании мог позволить израсходовать какие-то денежные средства сверх бюджета на данный месяц, но в последующем я должен был утвердить это свое решение на совете директоров, и это были исключительные случаи. Но опять же всё в конечном итоге проходит через совет директоров, а не через мифическую организованную группу.

В томе 34 имеется пресс-релиз за подписью основных акционеров компании ЮКОС. Я помню, что практика публикаций таких пресс-релизов не только от самой компании, но и от основных акционеров имела место быть, и она рекомендовалась нам нашими специалистами по корпоративному управлению. То есть нам рекомендовалось, чтобы по отдельным вопросам позицию высказывали основные акционеры компании, поскольку рынку было известно, что у компании имеются консолидированные мажоритарные акционеры. Я хочу обратить внимание уважаемого суда, что в данном пресс-релизе говорится о завершении программы консолидации «дочек» - «Юганскнефтегаз», «Самаранефтегаз», «Томскнефть»; о приобретении контрольного пакета «Ангарской нефтехимической компании», о заключении межправительственного соглашения по разработке ТЭО по строительству нефтепровода из России в Китай. Это все доводилось до сведения неограниченного круга лиц. Говорить после этого, что компания скрывала прибыль, достаточно весело.

Прибыль конвертировали в запасы

И наконец, Ваша честь, я бы хотел обратить внимание уважаемого суда на том 147, где содержится документ «Предварительный проспект эмиссии нефтяной компании ЮКОС». Ваша честь, очень важный нюанс, опосредованно связанный с предъявленным мне обвинением. Как вы знаете, у нефтяной компании имеются запасы нефти. Если компания ведет добычу грабительски, то есть плохо относиться к эксплуатируемым пластам, то большая часть нефти остаётся в пластах и, соответственно, увеличивается доля тех запасов, которые не могут быть извлечены. Они из запасов вычитаются и, соответственно, запасы компании сокращаются по каждому отдельному месторождению. Если компания не приращивает запасы путём геологоразведки или путём приобретения новых запасов, то по мере того как она ведёт разработку месторождений и добычу, то, добыв 350 млн тонн, запасы компании должны были сократиться. Я хочу обратить внимание уважаемого суда на то, что в 2000 году компания имела объём доказанных запасов 9 млрд 600 млн баррелей. А в 2002 году компания должна была бы иметь меньше запасов (поскольку за это время произошла добыча более 150 млн. тонн), а она имела больше запасов, то есть произошёл прирост запасов до 10 млрд. 186 млн. баррелей. Что трудно объяснимо, если говорить, что у компании вся прибыль похищалась! Поскольку прирост запасов идет за счет прибыли.

А вот очень важный показатель, связанный с запасами на каждом конкретном месторождении. Если разработка ведется грабительски, то запасы на каждом месторождении падают даже быстрее, чем идет добыча. То есть добыли тонну, а запасы упали на две, потому что так добыл, что… Ваша честь, вы можете обратить внимание, что за три года никакого непропорционального падения запасов в разрезе месторождений не произошло. Более того, по некоторым месторождениям произошел РОСТ запасов, несмотря на о, что они разрабатывались… потому что идет доразведка! А это опять расходование прибыли. Объяснить такую ситуацию с точки зрения презумпции изъятия всей прибыли организованной группой попросту невозможно!
И важно, Ваша честь, - компания «Роснефть», став владельцем после ЮКОСа всех добывающих активов компании, НЕ ПЕРЕСМОТРЕЛА запасы компании в сторону понижения. То есть с их точки зрения, как с точки зрения лиц, которые приняли от нас эти запасы, мы отражали прирост запасов за счет новых приобретений, геологоразведки, за счёт повышения эффективности добычи ПРАВИЛЬНО.

Прервались на 10 минут.

Бонус для высокопоставленного менеджера

«В заключительной части своих показаний я хотел бы остановиться на тех вопросах, которые я по тем или иным причинам упустил во время дачи показаний, - сообщил Михаил Ходорковский после краткого перерыва. - Когда я говорил о компании «Шелл», я не говорил о сходстве компаний «Шелл» и ЮКОС в целом, хотя история «Шелл» сходна с историей ЮКОСа. Если говорить о наличии или отсутствии мажоритарного акционера, то структура законодательства Нидерландов и Великобритании несколько иная, чем структура законодательства в РФ. Здесь я тоже не проводил аналогии. Аналогию я проводил только в одном конкретном обстоятельстве – структура управления, когда есть холдинг, есть управляющая компания и есть разделение бизнеса по отдельным видам – отдельно разведка-добыча, отдельно переработка, отдельно сбыт и т.д. Эту классическую систему, реализованную у нас в виде «ЮКОС-ЭП», «ЮКОС-Москва» и «ЮКОС-РМ», мы заимствовали в том числе и у компании «Шелл».

Далее. 8 июля 2009 года, когда в томе 99 представлялись листы дела 336-337, (это выписка о платежах, осуществленных со счетов компании «Мега Систем»), я сказал, что такая надпись по отношению к столбцу, относящемуся к лицам, действительно есть, я потом поясню, в чем здесь вопрос. В компании ЮКОС была принята достаточно сложная система компенсационных выплат. Помимо обычной зарплаты, имелись и так называемые бонусы, которые выплачивались, как в денежной форме, так и в виде акций или в виде опционов на акции. Одной из частей этой системы была та, которая касалась выплат бонусов высококвалифицированным специалистам. Речь здесь могла идти и о сотнях тысяч долларов, и о миллионах долларов, это нормально. Частично эти лица работали по трудовым или подрядным договорам, в иных случаях договоры были заключены в других государствах (поскольку наши специалисты работали на подразделения ЮКОСа, расположенные за пределами РФ). Но возникали достаточно сложные налоговые проблемы. Люди, которые у нас работали, были не только резидентами РФ, но и резидентами других стран. Чтобы с этой проблемой не мучиться, не подставлять себя и не подставлять своих сотрудников, мы, когда речь шла о таких высокооплачиваемых менеджерах, (а их было в компании более 2 тысяч человек) зачисляли причитающиеся им выплаты на счета специальных зарплатных компаний. То есть денежные средства переводились на буферный счет. Они уже не принадлежали нам, они были направлены в их пользу, они уже не консолидировались с компанией ЮКОС, но при этом они еще не были получены реципиентами. Таким образом, реципиенты могли принять решение, в какой форме они хотят получить предназначенные им выплаты – кто-то хотел получить их в виде зарплаты по трудовому договору, кто-то хотел получить по подрядному договору, кто-то мог сказать «заплатите в пользу» - в пользу его фирмы, его родственников и так далее. Они уже решали данный налоговый вопрос. Поскольку мы были связаны с десятком налоговых юрисдикций, у нас не было службы для таких вопросов, нам было проще переложить эту ответственность на самих реципиентов. Вот что было в данном документе, никакой тут сложной подоплеки нет, это обычная ситуация, возникающая в крупной международной компании.

Далее. 13 июля, когда оглашался документ в томе 102 лист 205 (копия сообщения электронной почты), я обещал, что мы к нему вернемся, когда будем говорить о том, что обвинение утверждает, что договора купли-продажи нефти были только прикрытием. Я хотел обратить ваше внимание, что господин Мельников тут пишет очень конкретно: «Направляю вам суммы, необходимые для оплаты задолженностей по договорам купли-продажи нефти». Мы проводили сверки обязательств и платежей, и когда выявлялись какие-то недоплаты, переплаты, какие-то проблемы, то по итогам отчетного периода происходила доплата или возврат. То есть мне известно, что договора купли-продажи нефти не только заключались, но и исполнялись. Более того, мы следили за тем, как оплата происходит.

Слияние с «Сибнефтью» вместо листинга в США

8 августа, том 132, листы 115-220. Это сообщения электронной почты от Малого к Шейко, от Шейко к Малому о приостановке проекта «Вояж» (подготовка к листингу акций ЮКОСа на Нью-Йоркской фондовой бирже. - ПЦ). Ваша честь, я хочу пояснить, что существовал целый ряд проблем, связанный с листингом. Большинство этих проблем, как здесь и рассказывал господин Малый, были разрешимы. Кому принадлежали акции, как были приобретены акции – этой проблемы не существовало. Западным инвесторам просто надо было сказать, что данная юридическая позиция не проходила еще судебной апробации, поэтому еще нет выработанной судебной практики по данному вопросу – знайте, что здесь есть определенный риск. Нет никаких проблем!

Аналогичная ситуация и по трансфертному образованию. Все прекрасно знали эту практику, поскольку она действует во всех компаниях – и в российских, и в зарубежных. Западным инвесторам достаточно было сказать (как и было сказано), что проблема трансфертного ценообразования не имеет пока единообразного взгляда со стороны российской судебной системы, поэтому при определенных условиях возможны дополнительные налоговые начисления.

Никому никогда не приходило в голову мысль, что на трансфертное ценообразование можно посмотреть как на хищение нефти! Это ни в какой мере не соответствует ни международной практике, ни российскому законодательству, ни прецедентным решениям судов по налоговым вопросам. В общем, это такой ИЗЫСК! Который трудно ложится, если вообще ложится, в юридическую структуру законодательства любой страны! Опять же, с раскрытием этих обстоятельств нет никаких проблем. Где существовали реальные проблемы? Их было две. Первая – то, что после выхода АДР третьего уровня от нас требовалось в сжатые сроки ежеквартально предоставлять отчеты. Для этого нужно было иметь очень качественную систему автоматизации управленческого учета. Для огромной компании это большая проблема. Мы ее решали. Но поскольку здесь руководство компании несет ответственность не только за сроки предоставления отчетности, но и за ее полноту и достоверность, а в условиях неотработанности компьютерных программ существовали определенные вопросы – вот это была проблема. Она была в основном проблемой, естественно, не моей, а финансового директора Брюса Мизамора. Потому что именно он отвечал за то, чтобы предоставлять эту отчетность своевременно и точно. Вторая проблема (сейчас в нее уперся «Даймлер») - это проблема коррупции. Закон, который вышел, и приложения к нему, они заставляли всерьез опасаться ситуации, что если в каком-то из подразделений компании дадут взятку пожарному, и это будет задокументировано, то ответственность будет нести компания в целом. Здесь речь идет не о посадке кого-то. Понятно, что первый руководитель компании не отвечает за такие ситуации…которые, к сожалению, являются обычной практикой для российских компаний, но речь идет о том, что на компанию могут быть наложены гигантские штрафы. С «Даймлером» это сейчас и произошло. Мог я отвечать за то, что я наведу порядок во всей компании в этом отношении и в ее взаимоотношениях со всеми региональными учреждениями? Не мог. Именно поэтому 19 февраля 2003 года я докладывал президенту Российской Федерации о ситуации с коррупцией в стране. Я ведь на тот момент был обычным руководителем обычной, хотя и крупной, нефтяной компании. И если я о чем-то говорил президенту или обществу, то это имело прямое практическое отношение к моей деятельности. Я говорил о том, что проблема коррупции стала для крупных производственных компаний РФ гигантской проблемой. Мы не можем выходить на IPO, мы не можем размещать свои акции, потому что возникают гигантские юридические риски. Надо с этим что-то делать. Я не говорил ВООБЩЕ - я и в суде здесь не говорю вообще, я говорю всегда конкретно, применительно к тем проблемам, которые существуют у меня и у тех подразделений, которыми я руководил. ЧТО вышло из этого моего выступления, сегодня рассказывать не надо. Вот это была вторая реальная проблема. Я полагал, что мы найдем ее решение. И проект был остановлен по иной причине.

Дело в том, что «Сибнефть» вышла на меня с предложением по слиянию. Это была очень интересная сделка, я знал, что результат может быть очень интересным с точки зрения капитализации компании, но я знал, что это будет непросто, потому что первый раз у нас слияние с «Сибнефтью» не получилось в 98 году. Поэтому я не был заинтересован, чтобы мои конфиденциальные разговоры с руководством «Сибнефти» в любом виде ушли на рынок до того как будет принято окончательное решение о слиянии, потому что иначе могла резко упасть капитализация и т.д. Поэтому я практически никому в компании не рассказывал, что такие переговоры ведутся. Поэтому я придумывал определенного рода отговорки, объясняющие сотрудникам компании, почему НЕ надо торопиться с подготовкой к листингу. Мне было ясно, что если мы договоримся с «Сибнефтью», то всю процедуру придется начинать сначала. А листинг – менее привлекателен, чем слияние. Листинг можно совершить сегодня, можно завтра или через год. А вот возможность произвести слияние на таком уровне – это крайне редкая возможность. И господин Шейко, господин Малый не были среди тех лиц, которых я мог бы себе позволить проинформировать о ведущихся переговорах. Например, мне было известно, что господин Шейко имел широкие связи в иностранных банках, и при всем моем уважении к господину Шейко, я не мог быть на 100 процентов уверен, что он не проговорится. Все очевидно.

4 августа из 149 тома оглашалось международное следственное поручение, направленное в Испанию. В нем говорилось, что «разные лица предоставили Ходорковскому и Лебедеву и другим членам орггруппы сертификаты акций на предъявителя для иностранных компаний, зарегистрированных в офшорных зонах» и т.д. Я сказал, что в материалах дела о владении нами этими сертификатами ничего нет, а про смысл перечислений, о которых запрашивается Испания, я поясню, когда будет время. Я готов пояснить, что конкретно о тех перечислениях, о которых запрашивала прокуратура Испанию, я, конечно, не знаю. Суммы в несколько сот тысяч долларов это не те суммы, о которых руководитель компании и знал, а уж тем более помнил. Но с высокой степенью вероятности я могу предположить, что перечисления подобного рода были связаны с тем, о чем я говорил применительно к «Мега Системс». Человек, получивший бонус, просил перечислить деньги, куда уж он хочет, мне это было безразлично – это его деньги. Я прошу суд все время помнить, что я в данном случае являюсь первым руководителем компании и основным акционером, так что выплаты сотрудникам, если бы я не думал о капитализации компании, я мог бы производить как угодно. Вот лицо понравилось – заплатил. Миллиард. Это полностью мои полномочия были. Но тогда о капитализации компании можно было бы забыть. Поэтому были комитеты по компенсациям совета директоров, поэтому были утверждения и так далее. Но для закона достаточно моего решения.

Далее. В ОЗ говорится о некой сумме (приблизительно 2,7 млрд долларов), которая находилась в распоряжении компании ЮКОС на конец 2003 года, несмотря на то что вся прибыль компании ЮКОС была к этому моменту потрачена. Я вам, Ваша честь, сказал, что данная сумма была получена в качестве кредита от банка «Сосьете Женераль» для того чтобы у компании были оборотные средства, необходимые ей для продолжения деятельности уже после приобретения компании «Сибнефть». Я вам обещал показать, где это отражено».

На стене показался не консолидированный отчет ОАО «НК ЮКОС» за 2003 год, опубликованный тогда, когда Ходорковский уже был под арестом.

«Вот здесь отражается кредит «Сосьете Женераль» в сумме 2,6 млрд долларов со сроком погашения до 2006 года», - объяснял документ Ходорковский.

Ходорковского ждет «масса вопросов» от прокурора Лахтина

«Ваша честь, на этом этапе я хотел бы завершить свои показания. Если у стороны обвинения или суда есть вопросы…» - сообщил Михаил Ходорковский. – «Платон Леонидович, у вас есть вопросы к Михаилу Борисовичу?» - спросил председательствующий у Лебедева. «Ваша честь! Лучше не провоцировать!» – пошутил Ходорковский. «Ну я обязан спросить», - улыбнулся судья. А Лебедев, тоже посмеявшись, ответил: «У меня к Михаилу Борисовичу, естественно, вопросов нет!».

Тогда Виктор Данилкин поинтересовался у прокуроров, есть ли вопросы у них. Поднялся Валерий Лахтин: «Естественно, есть вопросы, масса вопросов к подсудимому Ходорковскому! Потому что Ходорковский львиную часть времени посвятил освещению вопросов, не относящихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. О чем нами впоследствии будет сделано заявление. Нам, чтобы проанализировать его показания, необходимо реальное время».

«Понятно», - реагировал судья. Адвокат Клювгант также попросил время (до 11 мая) для подготовки к дальнейшему представлению доказательств, в том числе для подготовки к вызову свидетелей и специалистов. «Далее мы хотели бы понимать, начнем ли мы с вопросов к нашему подзащитному со стороны обвинения или они еще не будут готовы, и нам надо будет что-то готовить», - пытался прояснить регламент дальнейшей работы адвокат Клювгант. «К 11 мая вы будете готовы?» - адресовался судья к прокурорам. «Ваша честь, я хочу уточнить. По УПК первыми допрашивают адвокаты!» – не особенно рвалась в бой Гюльчехра Ибрагимова. – «У адвокатов нет вопросов! ВЫ готовы?» - еще раз уточнил у прокуроров судья. – «Мы-то будем готовы! Но для стороны обвинения непонятно, будут ли допрашивать адвокаты…» - снова спрашивала прокурор Ибрагимова. - «Не будут! Теперь понятно?» - реагировал Клювгант. «Понятно!» - была недовольна Ибрагимова.

«Следующее заседание начнется 11 мая в 10.30 утра с вопросов государственных обвинителей подсудимому Ходорковскому», - завершил работу Виктор Данилкин.




Комментарии
Пономарев Александр | 30.04.2010 14:04
А что, Платон Леонидович выступать как Ходорковский не будет? Не поятно. Или -по очереди?
А.Н. Натаров | 30.04.2010 15:54
ПЛЛ сказал, что будет выступать в самом конце.
tmr | 30.04.2010 14:26
На мой взгляд, защита выбрала правильную тактику. У прокурорских, по их мнению, есть какая-то фига в кармане. Скорее всего, основанная на безграмотной самонадеянности.Но наверняка уже нет первоначальной уверенности. Пусть попробуют, если смогут. Но уверен, что публично они что-то более-менее внятное произнести не смогут. Кроме тупой демагогии.
Однако итог процесса видимо будет поставлен не полемикой, а итогом действия рычага: с одной стороны - административный ресурс с абсолютной бредовостью обвинения и конформизмом судьи, с другой - абсолютной логикой защиты, гласностью и вполне созревшей политической ситуацией с необходимостью правильного применения законодательства. По крайней мере в этом случае.Не знаю, что больше весит сейчас. Но вижу, что реально защите может помешать только "лом, против которого нет приема". Однако уже пора все ставить на свои места. Все может быть в стране, в которой я вырос и не представляю себя вне нее.
Но точка возврата к здравому смыслу и необходимостью уже перезревшего отказа от административного дебилизма уже пройдена. Просто не могу представить иного решения, кроме логичного и более-менее здравого. Благодарен мужикам: и МБХ и ПЛЛ за их стойкость, мудрость и умение держать удар. И отвечать на него. Многому у них учусь. Больше того: абсолютно не представляю дальнейшей своей жизни в России, если не удастся сейчас поставить на место ту пену, которая сейчас управляет страной.
Убеждаю себя, что проверку на вшивость Медведев все-таки выдержит, не позволит себе в этой ситуации вымазаться в дерьме и остановит борзоту оголтелой публики, давящей справедливость.
tm | 30.04.2010 20:42
"Но точка возврата к здравому смыслу и необходимостью уже перезревшего отказа от административного дебилизма уже пройдена".

Безусловно. Конечно, я не знаю, каким будет приговор, но знаю точно: любой, кто поддержит обвинение, зная его суть, продемонстрирует, что он или подлец и мошенник, или сумасшедший. Это совершенно точно.

Михаилу Борисовичу спасибо за гигантскую работу. На мой взгляд, не оставлено ни одного темного места. Просто потрясающе.
Fitulk_a | 01.05.2010 11:39
tm, мне кажется, готовясь к защите, М.Б. провел гораздо большую аналитическую работу, чем руководя компанией, время появилось :)
Гончарский Антон | 01.05.2010 15:55
Я несколько удивлен надеждами на действия Медведева Д.А. Путин его уже надежно проверил, потому и продвинул на должность президента. Захочет снимет - захочет оставит.
Может у Медведева и найдется свое мнение, да только власти у него реально нету никакой.
Ирина | 03.05.2010 19:21
Уважаемый Антон, мне кажется, что Вы несколько подотстали от "жизни". Читайте внимательно Интернет-газеты. А разве "свеженькое" 2010 г.увольнение пятнадцати (если не ошибаюсь) генералов МВД - это заветное желание того, о ком Вы говорите? И это ещё не всё. Ирина М.
Ольга Б. | 30.04.2010 14:34
Долго не интересовалась ни Юкосом, ни обвиняемыми. Более того, верила официальной позиции. "Нижкие" эмоции также не были чужды мне: зависть, "так им и надо", "поделом" и т.д. Правда, все это сопровождалось неприятным чувством "а почему только они", "не заплатили" - это заставляло сомневаться и лениво интересоваться.
Заставило встрепенуться "дело Бахминой". Полный бред и явно проявившийся прессинг в отношении "рядового" сотрудника, женщины, матери малолетних детей. Задумалась - а что мы есть такое, а что же такое "натворил"-таки Юкос. Столько украл, а никто особо ничего не почувствовал.
Теперь очень внимательно слежу за процессом. Многие решения, выносимые судьей в ходе судебного процесса, на основании только позиции обвинения, являются отражением всей судебной системы. Если попал под каток - в суде очень сложно.
Очень много выводов, в коротком сообщении не напишешь. Но все же.
Не буду обсуждать личности ни подсудимых, ни обвинения.
Положительно то, что имеется возможность получать информацию.
По потерпевшим. Как я поняла, в их отчетности не отражены цифры, на которые они "потерпели". А должно быть. Как только руководство потерпевших компаний письменно признало себя потерпевшими, они должны отразить соответствующие сведения в отчетности, соответственно, в дебиторской задолженности и доходах будуших периодов. После обвинительного приговора они должны будут либо списать задолженность в убытки как невозможную к взысканию, либо постепенно получать возмещение и платить с него налог на прибыль. Если в балансе никаких данных нет, значить руководители, признавшие себя потерпевшими, должны нести административную, а, возможно, и уголовную ответственность. Либо организация должна отмежеваться от признания себя потерпевшим с соответствующими оргвыводами.
Стало понятно, что если ведешь прозрачный бизнес, можно подсобрать обвинений (при наличии заказа)на 20 и более лет, если непрозрачный - дай бог лет на 10, ввиду применения соответствующих статей УК РФ.
Наталия | 30.04.2010 14:54
Лахтин как всегда в своем репертуаре:"как жаль,что мы так и не услышали начальника транспортного цеха.. "Если целыми днями работать машинисткой-стенографисткой на ноутбуке не понимая, о чем идет речь,так и не то скажешь. А улыбчивость Данилкина не к добру, значит еще какую-нибудь пакость придумали!
Lina | 30.04.2010 15:18
Сегодня на заседании был Макс Покровский, солист группы "Ногу свело". Приятно было его увидеть. Радует, что все больше рок музыкантов и вообще людей культуры выражают свою солидарность с МБХ и ПЛЛ.
Maria | 30.04.2010 15:35
Чем ближе к концу,тем тревожнее бьётся сердце! Господи! Помоги, пожалуйста, чтобы справедливость восторжествовала!
tolejran | 30.04.2010 15:39
Ваша честь, я хочу уточнить. По УПК первыми допрашивают адвокаты!» -
«У адвокатов нет вопросов! ВЫ готовы?» — еще раз уточнил у прокуроров судья.
– «Мы-то будем готовы! Но для стороны обвинения непонятно, будут ли допрашивать адвокаты…»
- «Не будут! Теперь понятно?» — реагировал Клювгант. «Понятно!» — была недовольна Ибрагимова.

Вниманию пасссажиров! Поезд отправляется со второго пути! Для прокуроров повторяю - поезд отправляется с 3й и 4й рельсы. Если вас завут Гюльчехра поясняю - рельсы длинные и металлические, а не деревянные и короткие. Вертикальные и металлические это фонари......
Evgeny | 30.04.2010 19:10
Дамы и господа. Друзья, коллеги и все кто хочет знать свое будущее и будущее России. Произошла вещь невероятная: на недвусмысленное требование власть предержащих: “Признайтесь в содеянном и покайтесь!”, государственные обвиняемые ответили упорством и встречным обвинением. Многие склоняются к мысли, что недалекое правительство расточительно расходует талант Михаила Ходорковского и Платона Лебедева на обяснения фантасмогорий прокуроров. Это не так! Два этих храбрых человека вступили в бой с Российским Правосудием всех времен. И каждый может и должен видеть их лица, слушать их ясные и правдивые речи, чтобы понять, что это их напряженной работой происходит внутреннее освобождение граждан России от кромешного рабства Российского деспотизма. Теперь уж, в историческом смысле, практически неважно что будет далее происходить в суде. Хотя и несомненно важно для участников событий. Кричите: “Аллилуйя!” - Курбский и Герцен, вздохни: “Наконец-то.” - Николай Николаевич Кристинский. Их не смогли заставить каяться, оговаривать себя и просить о казни как о желанной милости. Лед тронулся. К сожалению, пока без господ присяжных заседателей. Наверное рано это делать в соответствии с суевериями, но я все же поздравляю нас всех с событием, понимание цены которого Российским обществом придет вскоре.
Ваш
Евгений Шунько
tolejran | 30.04.2010 16:00
«Естественно есть вопросы, масса вопросов к подсудимому Ходорковскому! Потому что Ходорковский львиную часть времени посвятил освещению вопросов, не относящихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. О чем нами впоследствии будет сделано заявление. Нам, чтобы проанализировать его показания, необходимо реальное время».
"А так же услуги переводчика с русского на прокурорский в натуре!"
Ольга Б. | 30.04.2010 16:11
Чтения выступления МБ породили вопросы:
после 2003 г. какова разница в ценах реализации нефти (соответствующего продукта) в местах добычи (например, у потерпевших) и местах отгрузки (Роттердам и т.п.). Кто владеет разницей и куда она расходуется. Как организованы после 2003 г. финансовые потоки. Как переходят права собственности на нефть... Или сейчас тот, кто добывает, тот и отгружает (сумел создать соответствующие внутренние подразделения)? Как это влияет на себестоимость. А как с налогами?
На мой взгляд, бизнес объективно не мог измениться. Но я могу судить лишь субъективно и не являюсь осведомленным гражданином.
Когда судят "за преступление" очень хочется быть уверенной, что после "торжества справедливости" с 2003 г. и самоотверженной работы блюстителей закона "подобных преступлений" на расчищенном участке нет.
Алексей | 30.04.2010 16:27
Совсем офонарели. Даже Нюрнбергский процесс шел 11 месяцев. МБХ уже 7 лет судят и все конца и края не видно.
Yury Bekker | 30.04.2010 16:33
Чувствуется недовольство прокурВроров - не удалось сломить "подсудимых". Вот и судья выдавливает иногда улыбку, а может у него гримаса недовольства такая.
Молю Б-га дать вам сил победить и остаться такими,как вы есть. Долгой и счастливой жизни Вам и Вашим... .Юрий
Grrub | 30.04.2010 16:57
"...Ходорковский львиную часть времени посвятил освещению вопросов, не относящихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию."

Это при том, что абзацами и страницами цитировалось обвинительное заключение, и едва ли не каждый тезис был посвящен его опровержению! Вызывает серьезные сомнения гендерная принадлежность Лахтина. По-моему он -- дама! Со светлыми волосами! (Не обижайтесь женщины, дамский пол это совсем не то же самое, что женский)
Петр | 30.04.2010 18:34
По мнению Лахтина Ходорковский должен был заниматься обстоятельствами, которые подлежат доказыванию. Но доказывать то должен этот Лахтин, а не Ходорковский.
Такая юродивая логика у обвинения.
А Ходорковский должен эти лахтинские доказательства разоблачать, как фальсификацию, безграмотность и ничтожность. А самого Лахтина, как вероятного фальсификатора.
Лахтина спросил судья: есть ли вопросы. Тот же стал нагло высказывать свое мнение, которому не место в данной части процесса. А судья не поставил его на место, не напомнил, что прения не сейчас.
Вот, она смычка обвинения и суда!
Кто же подаст им руку после этого?
Им остается пожимать друг другу. Лучше бы они это делали в камере. С друзьями, с рейдерами.
А зрителей то - тошнит это этого уродливого представления?
Marina | 01.05.2010 07:02
Vu imeete v vidy hto on blondinka?
I dymay on vse taki myskogo pola, prosto obuhnui serenkii rossisko-sovetskii helovek kotorui privuk git po ykazke vushestoashix Ny hto s nego vzat?
xodganasreddin1 | 30.04.2010 18:58
Представляю себе, когда обвинение начнет с ехидством и злобой задавать свои вопросы, загодя подготовленные, согласованные и утвержденные списком малограмотной шпаной. И какими пощечинами будут ответы.
Задавайте ваши вопросы.
"И... мы узнаем, что у вас есть хозяин, имя которого держите в тайне."
Верно я говорю, о мой ишак, "умудренный мудростью мудрых?"
wsmol | 30.04.2010 19:35
Лахтин! Гири пилить будем? Может там нефть?
Евгений Юрьев | 30.04.2010 20:14
гггг
Фишка в том, что прокурорам обломали праздники. теперь писать вопросы придется.
bui | 30.04.2010 20:28
Лахтин, твой бред и заикание свидетелей мы почти год терпеливо слушали, пояснений по противоречиям в ОЗ, так и не получили, а ты еще заявления делать собрался. Поэкономь заявления для собственного процесса о преступлениях против закона. Медведиву сейчас рейтинг срочно повышать нужно, ваше ОПГ идеальный вариант для срывания пагонов.
serg | 30.04.2010 20:31
В 90 годах бывшее руководство ВАЗа (команду Каданникова) обвинили в изготовлении более 500 000 неучтенных автомобилей, продажи и присвоении соотвтетсвенно всей суммы. Бред. Но ведь приезжали неоднократно предствители прокуратуры России во главе с Тогдашним прокурором Устиновым. хвмтило ума догадаться, что изготовить столько комплектов деталей неучтенных по всем заводам поставщикам в России невозможно. А здесь нефть! Одна позиция! Можно попытаться протолкнуть этот бред. Если подобные мужи руководят страной - страшно.
Васильев Александр Борисович | 30.04.2010 20:57
Михаил Борисович! Вы развенчали самого Заказчика. Фамилию называть не буду, поскольку она и так всем хорошо известна.

Теперь мне как-то страшновато за Вас. Эти нелюди могут пойти на что угодно.

Вы держитесь! И будьте осторожны. Храни Вас Бог! Вы нужны России (в отличие от некоторых).
Grrub | 30.04.2010 22:52
Осторожность, конечно, не помешает, но я лично не очень опасаюсь. С треском арестовав Михаила Борисовича и позорно осудив его, они уже сделали его в глазах многих героем. Делать его дважды героем -- побоятся.
А и Ходорковский, и Лебедев действительно демонстрируют истинный героизм. Стоят до последнего в казалось бы безнадежной ситуации.
Николай | 01.05.2010 13:20
Абсолютно согласен, Груб! Можно было, конечно, предполагать такое поведение этих двух людей изначально - но одно дело предполагать, а другое дело воочию увидеть самый настоящий ГЕРОИЗМ (не побоюсь этого высокого слова), полный сталинград. Люди, на которых навалилась вся государственная машина, стоЯт до конца - им терять нечего. Я думаю, что даже те, у кого были какие-то сомнения в виновности обвиняемых, видя ТАКОЕ мужество, теперь будут симпатизировать подсудимым. Эти люди - Ходорковский и Лебедев с моральной точки зрения УЖЕ победили! Когда Путин всё это затевал, он явно не предполагал, что наткнётся на такой гранит.
bui | 30.04.2010 21:35
Посмотрим, посмотрим, сколько это по Лахтину «МАССА вопросов к подсудимому Ходорковскому!» Думаю также, как и со свидетелями можно смело делить на пять. Облажается, 100% даю.
Сергей Русский | 30.04.2010 21:57
Уважаемые Михаил Борисович и Платон Леонидович!Как это не парадоксально, но все надежды на реформу судебной системы в России, связаны с Вашей судьбой! Если, в очередной раз, эта прокурорско-судейская мафия протащит абсолютно беззаконный, обвинительный приговор, то можно забыть о России как о ЦИВИЛИЗОВАННОМ ГОСУДАРСТВЕ!!! В такой России жить нельзя, в ней можно только выживать как при оккупационном режиме!Идёт война чиновников с народом, и пока они в ней побеждали. Но Вы своей волей и правдой дали им достойный отпор! Надеюсь, что в руководстве страны ещё остались здравомыслящие люди и они остановят этот правовой "беспредел"! Так дальше жить НЕЛЬЗЯ!!! Здоровья Вам и сил! Скорейшего освобождения! А победу Вы уже одержали, ведь люди увидели истинную, отвратительную сущность СИСТЕМЫ!И у неё только два выхода: "Пан или пропал!".А пропадать не хочется....
Пономарев Александр | 30.04.2010 23:24
Интересно, пишут ли сейчас в школе сочинения на тему "Герой нашего времени"? Или тема признана опасной? Я бы искренне написал про Лебедева с Ходорковским. Они действительно герои. Нашего времени. Жаль, что время такое... подленькое!
Ольга Б. | 01.05.2010 00:54
...а у меня в голове никак "финансовые концы" не сходятся. Все всегда можно найти в бухучете. Если потерпевшие признали себя таковыми, т.е. недополучившими выручку за отгруженный товар (нефть, жидкость или что там еще), они признали иную, против отраженной в учете, цену отгрузки товара. Как я поняла из имеющихся данных, эта цена в разы превосходит цену, указанную в отчетности. А как тогда быть со среднеотраслевой ценой на тот момент времени? Превышение должно быть обложено налогом на прибыль! Раз признали - отразите, сравните со среднеотраслевыми показателями и извольте заплатить налог на прибыль в бюджет!!! А то как это - признание только на словах? Нет уж, давайте-ка все в отчетность и налог государству (т.е. нам - народу). А то какие-то виртуальные потерпевшие... а подсудимые реальные. Должен быть баланс. И не хочется чувствовать себя лохом.
ps! никаких личностей, никаких восторгов. Должен быть порядок, а не разводка
Николай | 01.05.2010 01:09
Сегодня долго не могли наладить звук для трансляции. Но в конце концов наладили... Я заметил, что в зале присутствует корреспондент "Эха" с фирменным логотипом на микрофоне - нечасто они в последнее время заходят в Хамсуд. Но ещё больше меня заинтересовал высокий человек в первом ряду, я сразу его узнал - Максим Покровский, лидер очень известной рок-группы "Ногу Свело!"
Большинство своих наблюдений из зала я хотел бы объединить в один эпизод. Примерно через полчаса после начала заседания Вадим Клювгант передал МБХ какой-то документ - совершенно обычное дело... Но как-то странно отреагировал на это Данилкин: он подозвал охранника, стоящего возле "аквариума", и что-то строго ему внушил (как я думаю - "следите, чтобы адвокат не передавал подсудимому посторонние вещи!"). Охранник отошёл и после этой "беседы" с судьёй стал очень пристально и, я бы сказал, враждебно наблюдать за Клювгантом. Ещё минут через 40 история получила своё продолжение: Вадим снова передал МБХ какой-то документ, необходимый для выступления - повторяю, это совершенно нормальная рабочая практика - и этот самый охранник подошёл к адвокату и что-то ультимативное высказал. Клювгант стал спорить с охранником, я услышал такие его слова: "Я имею право передавать документы подзащитному - у начальника своего спросите!"... Вся эта неприятная ситуация в очередной раз говорит о том, что Данилкин настроен враждебно по отношению к защите - я не настаиваю на своём мнении, но для меня оно очевидно.
Что ещё можно отметить из наблюдений сегодняшнего заседания, кроме сильного, как всегда, выступления МБХ? Это, конечно же, бросающиеся в глаза "посиделки" Шохина и Ибрагимовой, "сладкой парочки" из ОПГ. Ну знаете, всему есть какие-то рамки... но эта пара временами пребывает в отключке от внешнего мира, сливаясь в приватной болтовне с блаженной улыбкой на полчаса-час, разве что на ладошке друг другу не гадает. :)
Администратор | 01.05.2010 12:47
Николай, пожалуйста, пишите Ваши заметки из суда еще и в раздел "Я был в Хамсуде" http://khodorkovsky.ru/hamsud/
Ведь очень интересные наблюдения, и жаль, что потеряются среди комментов!
Николай | 01.05.2010 13:49
Хочу ещё два слова дополнить про Максима Покровского. Вот известный рок-музыкант без всякой шумихи пришёл в Хамсуд, послушал, сделал свои выводы, м.б. поддержал в каком-то смысле обвиняемых... И заметьте - он не давал никаких интервью, не "светился" перед телекамерой, то есть НЕ пиарился! Человек пришёл просто увидеть всё своими глазами. Достойно уважения. Макс, приходи ещё 11 числа на "допрос" МБХ прокурорами, которых я сравнил бы с интеллектуальными лиллипутами, пытающихся заболтать Гулливера. Главный же "лиллипут" тов. Лахтин как раз очень напоминает мне героя твоего же, Максим, стихотворения, начинающегося словами "Около школы для глухонемых был детский дом для душевнобольных..."
Николай | 01.05.2010 01:09
В перерыве заседания подумалось: господин Путин, а чего Вы держите Ходорковского, конфликтуя из-за этого со всем мировым сообществом? Есть ли смысл?! Ну выйдет Ходорковский - и что дальше? В президенты МБХ не пойдёт - он сам сказал об этом, его слову верить можно. Да и нефтью он заниматься не будет - тоже сам говорил, да и нам всем и так это ясно, ибо нефть сейчас не самая перспективная отрасль. Единственно, угрозу вам, г-н Путин, может составить лишь возможная борьба МБХ за возвращение разорённого ЮКОСа. Но эту борьбу и без него, без МБХ, ведут другие люди. Из всего сказанного делаю вывод: упорное цепляние Вами, г-н Путин, за заключение Ходорковского ("не выпущать любой ценой!") - не что иное, как самая обычная МЕСТЬ. Всё остальное урегулируемо.
Alex | 03.05.2010 22:29
Боится он его, вот и все.
Natalia | 01.05.2010 04:26
"Свободу МБХ, ПЛЛ и всем узникам по делу Юкоса!!!" - это первая мысль, которая пришла мне в голову после того, как я прочитала показания Михаила Борисовича, которые не просто опровергают предъявленные МБХ и ПЛЛ обвинения, но и демонстрируют их абсурдность, следовательно, преступность, также, как и преступность первых обвинения и приговора МБХ и ПЛЛ, а также предъявленных обвинений и вынесенных приговоров по другим делам в рамках "Дела Юкоса".
Немедленное освобождение МБХ и ПЛЛ в зале суда было бы единственно справедливым, законным и правильным решением, потому что в тюрьме должны сидеть преступники (в частности, организаторы "дела Юкоса", причинившие невероятный ущерб определенным людям и государству), а честные и талантливые люди не должны тратить свои энергию и время на оправдания за совершение ими законных действий в достаточно далеком прошлом.
Если безграмотным прокурорам или организаторам этого балагана нужен был "ликбез" о деятельности компании Юкос, в частности, и ВИК, в общем, они могли обратиться к МБХ с просьбой об организации такого ликбеза, и, я полагаю, МБХ не отказал бы им в этой просьбе. Но они нашли наиболее дорогостоящий, как для всех участников "дела Юкоса", так и для государства в целом, способ организации такого ликбеза.
Людей жаль (7 лет /и это - не предел/, вырванных из жизни очень многих талантливых и одаренных людей, которые стали жертвами "дела Юкоса") и за Державу обидно!
Александров | 01.05.2010 05:46
У Чингиз Айтматова есть один сюжет в одном из его романов. Жители деревни убили в окрестности всех волков. Так для охраны своей живности. Но вот один волк уцелел. И этот волк ночью вырезал всю домашнюю живность этой деревни. Мораль? Законы природы неумолимы. Нельзя всё делать односторонне. В природе всё продумано и хорошее и плохое. И волки тоже полезны для природы. Выступление М.Ходарковского - это естественное желание человека для защиты своей чести, чести своей семьи и людей, которые его окружали в Юкосе, людей которые пользуются его благотворительностью сегодня (я имею ввиду многих сирот и их опекунов). Этого крупного деятеля бизнесмена и мецената активно поддреживают журналисты в России и за границей. А с журналистами как известно ссориться не нужно. Если те люди,которые инициируют всю эту масштабную фальсификацию не остановятся - их ждёт таже участь, что и жителей деревни в романе Айтматова...
xodganasreddin1 | 01.05.2010 09:11
Николаю

...Данилкин настроен враждебно по отношению к защите - я не настаиваю на своём мнении, но для меня оно очевидно...

Формально Данилкин может опасаться, что Ходорковскому передадут, например, дымовую шашку.
Для Данилкина Ходорковский тот человек, который приговрил его к 2-х летнему "аресту" без права на отпуск.
Так же к разным неприятностям и последствиям. Испортил жизнь, в общем. Не Путина же ему обвинять?
Так что действия его понятны, но оценка нравственности однозначна.
Лично я бы дорого дал, чтобы не встречаться с подобными судьями. Как у Гоголя в Пропавшей грамоте.
Николай | 01.05.2010 13:37
Ходжа, не будьте ханжой. :) Данилкин два года без отпуска - но Ходорковский-то тут при чём!? Данилкину надо было головой думать, прежде чем браться за это дело. Понятно, что выбор у него был невелик - но он его сделал. И не думайте, что ВНД не понимает масштаб и последствия процесса, всё он прекрасно понимает, не мальчик.
А документы адвокат имеет полное право передавать своему подзащитному - и судья нарушает закон, останавливая это действие.
Антонова Яна | 04.05.2010 19:08
Николай, спасибо за Ваши репортажи! Очень интересно. И Максу Покровскому спасибо, что пришёл в суд. Хотелось бы увидеть там и других деятелей искусства, в том числе и тех, кто подписал знаменитое письмо пятидесяти. Или слабо, господа?
Ирина | 01.05.2010 11:09
Ой, Михаил Борисович, Вы уже закончили? Подождите, не уходите, я тут вот что заметила, может, кому пригодится. Еккл, 1, 9-11 «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чём говорят: «смотри, вот, это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде. Нет памяти о прежнем, да и о том, что будет, не останется в памяти у тех, которые будут после.» Когда я читала вместе с Вами Обвинительное заключение, вспоминала одного незадачливого знакомого Аркадия Исааковича Райкина, которому в советском ателье костюмчик шили. Прям как у Вас следователи, так и там портные использовали «бригадный подряд». В результате человек получил так называемый костюм, который оказался ему не только не по размеру, но ещё и, извините, гульфик не туда присобачили. Скажу Вам - очень похоже. Результат – один в один.
Ирина | 01.05.2010 11:10
Теперь, Михаил Борисович, можете идти. Да, не забудьте прихватить с собой Платона Леонидовича, а то он уже без дела «засиделся» там. Пора и честь знать. На Свободу, батенька, на СВОБОДУ!!!!
Да, совсем забыла. А может Ваши следователи следовали «указаниям» Алены Апиной? «Я его (ОЗ) слепила из того, что было, а потом что…» стало – отдала в Процесс. При случае спросите, пожалуйста, у надзирающего - кто там сейчас? Лахтин, что ли?
С уважением, искренний фанат Исаака Бабеля, Аркадия Исааковича Райкина, Михаила Михайловича Зощенко, Юрия Владимировича Никулина, … Ирина М.
xodganasreddin1 | 01.05.2010 12:27
Перечень вопросов обвинения Ходорковскому.

1. Как Вам понравилось наше новое ходатайство о продлении ареста?
2. А где Вы взяли банки с скважинной жидкостью и нефтью? А говорите, что украсть нефть невозможно?
3. Вы всё еще сомневаетесь, что обвинительное заключение не филигранно?
4. У нас в стране все воруют. И мы тоже не исключение. С чего это Вы в белом и пушистом?
5. Почем прибавочная стоимость, которую Вы отняли у трудящихся?
6. Собственность это кража? Что это Вы улыбаетесь?
7. У Вас были акции? Вы, что не понимаете, что владение акциями невозможно для честного гражданина?
8. Вы, что не знаете, что все крупные состояния основаны на преступлении?
9. Вы за 300% прибыли готовы на что угодно?
10.Читали 38 декабря "Капитал" Фридриха Маркса? И Карлу Энгельса?
11. Похуану ли сомбрера?
12. Вообще то, чо Вам тут надо? Только денег на процесс извели. За одно это разве не достаточно обвинительного приговора?
13. Не кажется ли Вам, что в Красноярске не хватает рукавиц?

Согласовано. ГП (генеральная прокуратура. АП (администрация президента и БД) .

Мало не показалось? Мы можем еще долго вопросики задавать.
Николай | 01.05.2010 16:00
Особенно понравился 6-й вопрос! )))) Но Лахтин его не задаст - для этого ему нужно почитать Бакунина. А он и тома дела-то читает с трудом. ))
xodganasreddin1 | 01.05.2010 18:24
Николаю.
Вспоминая о Бакунине.
Идея о том, что собственность это кража восходит к основоположникам анархизма.
Это Прудон и последователь его Бакунин.
Теперь этот вопрос развивает Лахтин.
Прудон это тот, про которого Маркс превращал "Философию нищеты" в "Нищету философии". Финал закономерен. Философии уже нет. Осталась одна нищета.(:-))
bui | 01.05.2010 14:14
Автору: xodganasreddin1
Вопросы просто замечательные, но я все-таки думаю на этом поле Вы Лахтину не соперник. :)
А если серьезно я все думаю откуда они вопросы возьмут если слушать себя не утруждали? Неужели Данилкин всю работу за них делал?
Grrub | 01.05.2010 16:01
Я думаю, что текст выступления Ходорковского частью уже расшифрован с фонограммы, частью -- расшифровывается и секретариат ОПГ не щадя себя трудится над выковыриванием оттуда хоть чего-нибудь, к чему можно было бы прицепиться.
А вопросы будет, конечно, задавать Лахтин:
-- Подсудимый Ходорковский, расскажите суду, при каких обстоятельствах руководимая вами преступная группировка приняла решение... ???

Ответ Михаила Борисовича очевиден и последующая реакция прокурорских тоже: "Подсудимый упорствует, отказыванется честно отвечать на поставленные вопросы, что несомненно является отягощающим обстоятельством!"

Думать на полтора хода вперед манекену-Лахтину и его кукловоду не дано и поставить вопросы чуть более тонко они не сумеют.
bui | 01.05.2010 14:26
Автору: Николай
Комментарий: А документы адвокат имеет полное право передавать своему подзащитному - и судья нарушает закон, останавливая это действие.
Заметьте не дурак. Нарушает закон чужими руками, подставляя пристава.
xodganasreddin1 | 01.05.2010 15:31
bui

По вопросам прокуроров.

Понимаете, их там полк таких. И они будут перед руководством выслуживаться и соперничать, кто ловчее вылезет. Теперь им нужно Ходжу перещеголять. А то как же?
Но Ходжа то издевается.
Вот, мы и посмотрим на цирк. Прыгайте, Лахтиины, упражняйтесь.
Сергей Русский | 01.05.2010 20:22
Задавать вопросы подсудимым небезопасно для ОПГ. Михаил Борисович будет давать развёрнутые ответы на любые вопросы, а это опять же укрепит позицию защиты. Идиотские же вопросы, опять в пользу обвиняемых! Народная мудрость гласит: "Лучше молчать и слыть идиотом, чем открыть рот и развеять последние сомнения!". А заказчикам этого позорного процесса должно быть стыдно ведь доверили они, исполнить "заказ", самым лучшим своим опричникам. Если это лучшие холопы, то что же говорить об остальных? Представляете кто расследует дела простых граждан?
xodganasreddin1 | 01.05.2010 20:38
Сергею Русскому
На
"Если это лучшие холопы, то что же говорить об остальных? Представляете кто расследует дела простых граждан?"

Нет худа без добра. Из-за негативного отбора кадров знаковые дела поручаются не лучшим, а более холопистым. Так что простым гражданам иногда может и повезти.
И среди прокуроров могут оказаться неплохие ребята. Но это нужно тщательно маскировать. Рыба, как известно, тухнет с головы. Или кто будет спорить? (:-))
Феликс71 | 03.05.2010 16:50
Так что, когда конец - то? Пусть судья возьмет калькулятор.Посчитает и всем объявит, сколько у него получилось. вот цирк то!
Какие вопросы у лахтина?
Судья, поторопитесь с калькулятором!!!
Петр | 03.05.2010 17:15
tm
По вопросу приговора.

Еще раз заглянул в файл приговора по первому делу.
Тот же стиль и те же авторы, что и ОЗ.
Та же терминология. Это проверенный и вошедший в практику стиль, когда приговор тяжелее обвинения и даже тяжелее наказания. Всё приспособлено к тому, что оспаривать приговор не подъемно. Более 600 страниц белиберды, абракадабры. Государственная машина, получившая заказ, строчит и строчит, нагромождая одно на другое, превращает описание функционирования компании в летопись криминала вменяемого избранному обвиняемому. Прочесть это за время, отведенное для подачи заявления на кассацию, невозможно. Тем более невозможно составить опровержение.
Это вообще невозможно читать.
Защита в таких условиях невозможна.
О равенстве сторон обвинения и защиты нет смысла и говорить. С одной стороны, государственная машина с неограниченным количеством сотрудников с полувоенной дисциплиной, с другой стороны обвиняемые в цепях и застенках, в лучшем случае кучка адвокатов, которых несложно преследовать. Ограничения в СМИ. Суд превращен в орудие исполнительной власти, равенство перед законом - болтовня для наивных.
Клан, владеющий властью, судебно защищен. Это классовый или клановый суд.
В этом марксизм прав. Государство - орудие подавления одних в интересах других. И эти другие надолго и удобно устроились.
Vladimir Yurovsky | 04.05.2010 19:23
Я тут в свое время выписывал перлы из ПРИГОВОРА ПО ПЕРВОМУ ДЕЛУ:
«… подписал числящийся там генеральным директором Федоров С.Г., у которого Лебедевым П.Л. и Ходорковским М.Б., фактически являющимися основными акционерами ОАО «Апатит», было отобрано право самостоятельно распоряжаться продукцией предприятия…»(стр. 19)
«… Лебедев П.Л., Ходорковский М.Б. … в составе организованной группы причинил ущерб другим акционерам, которые таким образом лишились права на дивиденды от чистой прибыли…» (стр.23)
«… на счета которой зачислялась незаконная прибыль от реализации апатитового концентрата» (стр.30)
«В указанный период времени с его непосредственным участием фактическими руководителями названных компаний путем совершения финансовых операций организован вывод оборотного капитала, получаемого в результате деятельности подконтрольных им российских производственных и коммерческих предприятий…» (стр.36-37)
«… от имени ООО «Бизнес Ойл» в г. Лесной Нижнетуринского района Свердловской области векселями незаконно было уплачено 23 655 742 руб.» (стр. 47)
tm | 03.05.2010 20:49
Петр: "Клан, владеющий властью, судебно защищен. Это классовый или клановый суд".

Да, конечно. Иное дело, что эти г-да подпадают под статью "изменение конституционного строя". Данилкин Виктор Николаевич в том числе. Надеюсь когда-нибудь они будут за это осуждены.

Правда, как утверждает Юлия Латынина, это произойдет только когда нефть подешевеет. А вот тут интересы всех сильных мира сего (в подавляющем большинстве ведущих себя как жадная обезьянка из притчи) полностью совпадают - обрушения цены на нефть они, думаю, в ближайшее время не допустят.
А потому у меня, например, надежда только на новые технологии (которые низведут значение нефти до того уровня, какое она имела лет 100 назад). С новыми технологиями всегда приходит новое мировоззрение. Иногда это происходит неожиданно.
Alex | 03.05.2010 22:38
Лахтин, Лахтин, осрамился на всю страну, а ему тут еще жить. За границу такого не выпустят. Такого "человека" пожалеть нужно.
Петр | 04.05.2010 20:03
Vladimir Yurovsky
На:
"перлы из ПРИГОВОРА ПО ПЕРВОМУ ДЕЛУ"

Безграмотные приговоры, ломают не только русский язык, но и судьбы невиновных людей.
Должна быть норма в Законе, согласно которой безграмотные приговоры не вступают в законную силу, а авторы таких приговоров подлежат изгнанию из судей с запрещением занимать должность.
Неграмотный судья - вне закона.
Если он не может грамотно написать приговор, то не может и грамотно судить.
Это должно быть основанием для опротестования любого приговора.
При наличии такой нормы шпана не будет судить, т.к. не может грамотно писать.
Vladimir Yurovsky | 05.05.2010 18:35
Да дело не в "неграмотности", а в фантастичности обвинения: ну как можно "выводить оборотный капитал" и "распределять на счета прибыль"(!!!). Так и хочется, по примеру МБХ, попросить обвинителей ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ ЛИЧНО способ, которым это можно сделать, провести следственный эксперимент, так сказать.
А в том, что и первое дело и второе писала одна рука - Вы совершенно правы: повторы идиотских обвинений (например о "незаконности" оценки, подчиненности реестродержателя и проч. и проч.) удручают.
bui | 04.05.2010 23:21
Автору: Антонова Яна
Какую интересную тему Вы затронули вспомнив письмо пятидесяти. Я за количеством прошедших лет совсем забыл сей позорный эпизод наших «уважаемых» деятелей культуры. Действительно очень интересно, что они смогут сказать сейчас? Господа очень просим.
Доска позора: http://www.grani.ru/Politics/Russia/yukos/m.91375.html
Отказы от подписи
1. Зельдин В. М., народный артист СССР, артист Центрального академического театра российской армии (в интервью «Новой газете» от 30 июня 2005 года заявил: «никакого письма я подписывать не мог».[4]).
2. Роднина И. К., трёхкратная олимпийская чемпионка (отказалась от своей подписи 11 сентября 2009 года)
Елена | 06.05.2010 23:46
bui: Господа очень просим.
Так похоже на "подписантов" 50-60-ых гг!! А времена все же меняются - можно без страха отказться от подписи.
Владимир | 08.05.2010 19:53
Михаил молодец. Очень умный человек. Позиция защиты - грамотная. Однако, в России ему сражаться за свою свободу будет очень тяжело (говорю как юрист). Я полностью прочитал позицию его защиты и думаю, что суд проигнорирует все его доводы. Очень уж силен в Вашей стране авторитет Путина. Хотя позиция обвинения абсурдна, но суды часто говорят на белое - черное. Очень бы хотелось как то помочь Михаилу.
Радмила Земанова | 10.05.2010 08:14
Спасибо Яне, что обртила внимание на подписи. Почитала, и вслед за остальными говорю: Господа очень просим! Неужели не стыдно было юристу, Мирзоеву Г. Б. , президенту Гильдии российских адвокатов, без ознакомления с делом подписать такое? Интересно было бы послушать, что он сказал бы про второй процесс, когда обвиняемые на фактах доказывают, что все обвинение - липа чистейшей воды. А впрочем, вы заметили, сколько зависти кроется в этох нескольких строчках?
"'Большие деньги' крупного бизнеса не должны влиять на политику и быть выше Закона. Надо уважать общество, а не считать, что финансовая мощь может давать над ним абсолютную власть. Нельзя ради коммерческого успеха пренебрегать ценностью человеческой жизни и рушить демократические принципы. Грязными руками добрые дела не делаются. И это тоже закон. Нравственный закон справедливости, который существует в обществе испокон веков независимо от политики и денег."
Значит если кто-то заработал большие деньги, он сразу и преступник?
Да, зависть и страх - уже кто-то писал на этом сайте, действительно и есть основная причина всех деяний, позволяющих слепить такую омерзительную гадость, свидетелями который мы являемся.
Михаил, Платон, держитесь! За вами и вам подобными, будущее России.
Ольга Б. | 11.05.2010 13:42
Почитала некоторые ходатайства защиты.
Полагаю, по поводу каждого незаконного постановления следствия по делу, могло бы быть отдельное решение отдельного суда...
Радмила Земанова | 11.05.2010 20:01
Ольга, ну Вы даете! :)))) В таком случае ребятам сидеть и сидеть. Ведь такие процессы затянутся на годы, а если их подобные Данилкины будут все время под стражей держать... Нееет уж, сперва освободить, а потом уже дальше рабираться будем.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru