СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Июль 2009
  4
61112
171819
2526
  
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
06.07.2009 г.

«Financial Times»: Ходорковский призывает к независимости суда

Кэтрин Белтон, «Financial Times», 06.07.2009

Михаил Ходорковский, заключенный российский олигарх, обратился к Бараку Обаме накануне его первого визита в Москву с призывом поддержать создание независимой судебной системы в России.

На этой неделе пока американский президент будет находиться в российской столице, Михаил Ходорковский, находясь в стеклянной клетке, примет участие в слушаниях по второму процессу. Приговор в 2005 году по обвинениям в мошенничестве и уходе от налогов был воспринят критиками в качестве политически мотивированного; приговор стал также поворотным моментом в политике Кремля по взятию контроля над экономическим и политическим секторами.

В высказываниях для FT, переданных в газету в минувшие выходные, Ходорковский выразил мнение, что Россию ожидает «момент истины», когда можно выбирать: либо строительство современной инновационной экономики и гражданское общество, либо «сырьевая охранка» и авторитаризм.

«А независимость судов – необходимая точка опоры для реализации правильного стратегического выбора в пользу построения по-настоящему современного общества и правового государства. Несмотря на то (и даже вопреки тому), что я уже провел в тюрьме почти 6 лет и сейчас мне грозит новый несправедливый срок по итогам второго московского процесса, желаю моей стране правильного выбора и очень надеюсь, что сегодняшние лидеры США и России хотят того же!», - заявил Ходорковский.

Согласно второму делу Ходорковский и Платон Лебедев обвиняются в присвоении нефти более чем на 28 млрд. долларов и в отмывании доходов. В результате их восьмилетнее заключение может удлиниться более чем на 20 лет. Обвинения по второму делу были предъявлены в 2007 году – именно тогда, когда у него появилась возможность претендовать на освобождение по УДО. По словам Ходорковского, эти обвинения «абсурдны».

К Обаме уже обращались с просьбой обратить внимание на новые обвинения, которые рассматриваются в качестве теста для Дмитрия Медведева, пообещавшего искоренить правовой нигилизм и защитить независимость судов.

В интервью для «Новой газеты» Обама заявил, что «странно», что эти новые обвинения «которые выглядят как иначе оформленные старые обвинения, должны были появиться именно сейчас».

Но, по словам американского президента, ему не известны все подробности. «Я хочу еще раз заявить о моей поддержке мужественной инициативы президента Медведева по укреплению верховенства закона в России, которая, разумеется, включает обеспечение всем обвиняемым в преступлениях права на справедливый суд и недопущение использования судов в политических целях».

По словам Вадима Клювганта, адвоката Михаила Ходорковского, «любая попытка найти смысл в деле может привести к психологической травме….то, что раньше называлось бизнесом, теперь зовется преступлением».

Согласно новым обвинениями против Ходорковского, он предположительно украл всю нефть, произведенную ЮКОСом за шесть лет. А по первому делу, по словам защиты, Ходорковский обвинялся в неуплате налогов с продажи этой нефти.

В конце слушаний в прошедшую пятницу Ходорковский обратился с ходатайством вернуть дело прокурору, а его и Лебедева освободить из-под ареста.

Ходорковский также призвал Обаму изучить результаты недавнего опроса «Левада-центра»: 40% россиян следят за ходом процесса. хотя больше половины не верят в независимость суда.

«Многие заявляют о поддержке в прошлом ненавистного богатея. Это в среднем по стране, в Москве ситуация еще показательнее. В России, вопреки саботажу силовых бюрокатов и чиновничества, формируется настоящее гражданское общество», - заявил Ходорковский.




Комментарии
maya | 06.07.2009 17:02
На встрече представителей оппозиции с Обамой надо во главу угла поставить вопрос о поддержке Ходорковского и Лебедева и требовании об немедленном их освобождении. Нет возможности и времени ждать.
tm | 06.07.2009 17:18
Тут автор Natali дала ссылку на статью в Коммерсант-Власть - в дискуссию по поводу предложений Ходорковского добиваться независимости суда включился сам Зорькин.
Самое забавное, что все сказанное им позволяет сделать только тот вывод, что пока Зорькин будет стоять во главе Конституционного суда, никакой судебной независимости в России не будет. Почему?

Ну, вот Зорькин пишет: "...считаю ...наивным и в... непрофессиональным вынесение за скобки приведенного мною выше вопроса (речь о том, кто будет проводить назревшую судебную реформу и т.д. - tm). Это вынесение за скобки можно называть по-разному... Редукционизмом — то есть низведением проблемы одного уровня к проблеме другого, более низкого, уровня. Такие перекосы обожает любая бюрократия".

Отлично сказано. Просто отлично :)

Но что же дальше говорит Валерий Дмитриевич? А вот что: "...как вы хотите обеспечить независимость судов? На какие силы в нынешнем российском обществе вы для этого хотите опереться?... Как вы будете противодействовать тем, кто хочет не независимости судов...? ...Когда суды по инициированным вами хозяйственным и иным проблемам принимали решения в вашу пользу, вам нравилась их зависимость...? Потому что это была зависимость от вас... Когда же эти суды... принимают не устраивающие вас решения, вы призываете к борьбе за независимость судопроизводства. Независимость от ваших врагов!.. А от вас?..."

Ну, и т.д. Он там долго обыгрывает эту "оригинальную мысль". Не замечая, что руководствуется тем самым психологическим редукционизмом.
Потому что г-н Зорькин почему-то ставит телегу (самую отсталую часть общества и преступников всех мастей) впереди лошади (собственно государства с его интересами). И предлагает нам как непреложную истину, что раз телега стоит как вкопанная, то и лошади дергаться нечего. Бред.
Natali | 06.07.2009 17:44
tm.
Это точно бред. Попереливал из пустого в порожнее, а вобщем-то, ничего не сказал.Дал понять: не дождётесь независимости судов.
Joerg Hesse | 06.07.2009 20:02
Все правильно поняли. Зорькин забыл добавить: "... пока я во главе Конституционного суда".
Ну чтож. Он был не первым, он и последним не будет.
Пора работать ;-))
Радмила Земанова | 06.07.2009 21:14
В данном случае, мне, как журналисту, было бы куда интереснее почитать, если бы Коммерсантъ задавал конкретные вопросы, причем одновременно те-же вопросы г-ну Зорькину и положим Вадиму Клювгану на тему: соблюдения Конституции РФ в российском судопроизводстве. Вот это было бы, по моему, очень интересно. А так, полностью согласна с Натали, да и нечего было по сути ждать от Его Чести конкретных слов. Он же не будет (да и не может) говорить, что действия хамсуда направили Конституцию РФ прямым курсом коту под хвост.
Радмила Земанова | 06.07.2009 21:33
Прошу прощения, я увлеклась темой от Натали с Е.Ч. Зорькиным.
Что касается Обамы, то его сам Сенат благославил на поддержку МБХ и ПЛЛ. А кроме того, что у него сие благословение, он к тому же привез за полтора миллиардов долларов контракты. Учитывая, что за первое полугодие отток капитала из России 27,6 миллиардов долларов, властям такая иньекция ой-ой-ой как нужна. Так что может быт в чем-то этот визит и сыграет роль. Но честно говоря, история нам уже не раз показала, что влсть имущие этих двух держав всегда договорятся, хотя ради приличия часто машут кулаками.
Буду искренне счастлива, если удастся хоть каким-то образом сдвинуть это судилилище в сторону права. Дал бы Б-г. Держитесь ребята.
Ирина К. | 07.07.2009 03:40
по поводу вопросов Зорькина: "...как вы хотите обеспечить независимость судов? На какие силы в нынешнем российском обществе вы для этого хотите опереться?... Как вы будете противодействовать тем, кто хочет не независимости судов...?"
Считаю, что вопросы поставлены очень правильно.
И прежде чем, расставлять лошадь и телегу, имеет смысл над ними подумать.
Статья не показалась мне такой однозначной и плоской, как это представлено предыдущими комментаторами.
tm | 07.07.2009 11:40
Ирина К.: "...по поводу вопросов Зорькина... имеет смысл над ними подумать.
Статья не показалась мне такой однозначной и плоской, как это представлено предыдущими комментаторами".
_____________
Как один из "предыдущих комментаторов" хочу вас спросить: а как вы относитесь к мнению Михаила Борисовича Ходорковского (см. название этой статьи)? Вообще-то Валерий Дмитриевич Зорькин полемизирует именно с этой точкой зрения. Больше того, намекает, что Михаил Борисович, де, выступил с этими предложениями не просто так, а потому, мол, что стал жертвой созданной им же, Ходорковским, коррумпированной и зависимой судебной системы. Повторюсь: бред. Ходорковский предложил четкий и совершенно реализуемый план. По его плану, суд поведет общество вперед, возглавит авангард, а не будет демонстрировать чудеса политкорректности по отношению к дремучему традиционализму. Только что прочла у одного неплохого питерского журналиста: человек, который хочет стать успешным, не должен слушать людей неуспешных и глупых, так как и те и другие будут горячо доказываеть, что успешность в "данных условиях" невозможна. На сей счет есть русские поговорки: "под лежачий камень вода не течет" и "плохому танцору штаты мешают".
Вы, конечно, вправе думать, как думаете, но существуют прописные истины. Сегодня одна из таких истин такова: судебная (да и вся правоохранительная) система у нас находится в катастрофическом состоянии, сгнила она. И говорить, что ее нельзя исправить, потому что нам в стране никак не найти десятка тысяч порядочных людей, чтобы навести порядок в судах, нелепо. Ну, вот на форуме по меньшей мере десять порядочных и умных мужчин. А если в юрид. вузах студентов отбирать в кандидаты в судьи по этим же критериям, то на всю реформу нам понадобится года полтора, не более. Все ж просто.
Ирина К. | 07.07.2009 12:53
tm:
по поводу вопросов Зорькина: К статье Михаила Борисовича о необходимости реформы суда отношусь очень хорошо. К тому, что она стала импульсом обсуждения этой проблемы еще лучше. То, что изменения в судебной системе необходимы, никто не отрицает,- это понятно всем. В том числе и Валерий Дмитриевич об этом пишет, и Президент об этом говорит. То, что надо это делать с умом говорят оба автора. То, что касается сути реформы, ее приоритетности и контекста в котором правильно ее проводить, и является предметом обсуждения. И я за такое обсуждение. И чем умнее будет критика, тем правильнее будет конечное действие.
tm | 07.07.2009 13:22
Ирине К.

Уважаемая Ирина, проблема в том, что Зорькина нужно читать между строк. Он пишет:
1) "...человек и профессионал, знающий, что иногда в спорах и впрямь рождается истина, но чаще всего она в них гибнет".
2) "...дискуссия, развернувшаяся в последнее время в связи с вопросом о судьбе юриспруденции и судопроизводства в России, вызывает беспокойство... Беспокойство вызывает... Очевидный технологический крен, который эта дискуссия приобретает уже в самом начале..."
3) "...эскалация дискуссионности, осуществляемая в последнее время в России в связи с известными внутри- и внешнеполитическими событиями, не представляется мне сколь-нибудь пагубной... При нынешнем состоянии общества мы вполне можем выиграть эту дискуссию. А если мы ее тем не менее не сможем выиграть, то пенять надо будет только на себя".

Зорькин, видите ли, здесь фактически угрожает юристам, поддержавшим предложение Ходорковского. Никакой дискуссии он и им не предлагает. А своим "юридическим", запутанным до предела языком говорит: Вы, либералы, дискуссию нам навязываете? Да пожалуйста. Понимаем: хотите решить своекорыстные проблемы. Но при нынешнем состоянии общества (?) мы эту дискуссию выиграем. А если не выиграем, винить будет некого (так что выигрывать придется).
Понимаете, о чем речь? Мне вот представляется, что глубокоуважаемый Валерий Дмитриевич шлет сигнал Данилкину. И сигнал этот ничего хорошего не сулит. А накануне такой сигнал послал судье Медведев - тем, что фактически сравнил Ходорковского с Мэдоффом. И это хорошего не сулит. Вы за обсуждение? Да Зорькин прямым текстом здесь говорит, что ничего он с нами, дилетантами, обсуждать не собирается. Все его сигналы - только юристам.
Владимир | 13.07.2009 14:55
Председатель комитета Совета федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков и федеральный судья в отставке Сергей Пашин комментируют:
"Суд это орган государственной власти."
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1197222

Кто может разобраться с этой публикацией?
Что-то там за, что то против, что то за здравие "наш президент с высокопрофессиональной интуицией юриста...".
Ирина К. | 07.07.2009 23:53
Natali:
Как говорил, один известный профессор, правильно поставленный вопрос – это 40 процентов ответа на него.
tm | 08.07.2009 10:55
Ирина К.: "...комментарий... не прояснил ответ на конкретные вопросы..."
________
Не знаю, можно ли как-то "прояснить ответ" на вопрос. Могу просто сформулировать проще свою точку зрения (проистекающую из анализа замысловатого текста г-на Зорькина): г-н Зорькин продемонстрировал, что костьми ляжет, но судебной реформы не допустит. При этом он, как и Лахтин, делает вид, что руководствуется госбезопасностью, но это лишь психологическое прикрытие. Потому что он сам же дезавуирует, что руководствуется собственными предрассудками и, м.б., интересами. Мой вывод: Зорькину пора в отставку.
Ирина К. | 09.07.2009 04:28
Думаю, понятно, что эти вопросы, конечно, не совсме к МБХ или, скажм, совесем не только к нему.

PS: в продолжение дискуссии (спасибо Natali):
Сергей ПАШИН,
заслуженный юрист России, федеральный судья в отставке
У КАЖДОЙ РЕФОРМЫ ЕСТЬ ПРОТИВНИКИ http://www.specletter.com/independence-judgement/2009-07-08/­u-kazhdoi-reformy-est-protivniki.html
tm | 08.07.2009 11:05
Ирина К.: "...комментарий... не прояснил ответ на конкретные вопросы..."
________
Не знаю, можно ли как-то "прояснить ответ" на вопрос. Могу сформулировать упрощеннее свою точку зрения (проистекающую из анализа замысловатого текста г-на Зорькина): г-н Зорькин продемонстрировал, что костьми ляжет, но судебной реформы не допустит. При этом он, как и Лахтин, делает вид, что руководствуется госбезопасностью, интересами страны, но это лишь психологическое прикрытие. Потому что в реальности он руководствуется собственными предрассудками и, м.б., частными интересами. Мой вывод: Зорькину пора в отставку - и чем скорее, тем лучше.
tm | 13.07.2009 16:18
Владимир: "Председатель комитета Совета федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков и федеральный судья в отставке Сергей Пашин комментируют
________________________
На мой взгляд, МБХ поднял сложнейшую и актуальнейшую тему.
Лысков и Пашин тему поддержали. Поддержка Лыскова особенно важна, так как он официальное лицо. Его "наш президент с высокопрофессиональной интуицией юриста..." - просто дань политесу.
Лысков, собственно, критикует только несколько позиций Ходорковского, а значит одобряет прочие. И критика его, в отличие от критики Зорькина, по существу, она конструктивна. Это тот самый спор, в котором рождается истина. Ходорковский здесь фактически пионер, а потому его проект не мог быть идеальным по всем пунктам. Некоторые требуют шлифовки.
Главное же, что Лысков напомнил: Justitia regnorum fundamentum (Правосудие — основа государства).
Наконец-то это произнес во всеуслышание профессиональный и вполне лояльный к властям юрист.

По моим представлениям, Михаил Борисович совершил немыслимое - сдвинул с места эту махину, проржавевшую от косности. И у него, как оказалось, много единомышленников, понимающих, что без настоящего правосудия страна обречена.
Natali | 14.07.2009 19:35
Анатолий СТАРШИНОВ,
корреспондент «Я»
СУДНЫЙ ДЕНЬ РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ
Процесс над Ходорковским определит направление эволюции российской судебной системы
До тех пора пока продолжается процесс по делу ЮКОСа, Фемиде не вырваться из цепких лап государства, не стать по настоящему независимой. Это сегодня осознают практически все.

Во вторник 7 апреля, выступая в зале Хамовнического суда, Михаил Ходорковский заявил: «Дело ЮКОСа является символическим. А значит, все тысячи и десятки тысяч российских судов, сотни тысяч и миллионы сотрудников правоохранительных органов воспринимают стандарты правосудия, установленные в этом деле, как образец для подражания, как пример, на который можно и нужно опираться».

По его мнению, судья, рассматривающий это дело, может подать положительный пример всему судейскому сообществу, начав судить по закону: «Может, одного примера суду достаточно? Суд поймет, что он суд, а не дешевое средство для рейдеров и коррупционеров? Поможет президенту и стране?».

Хочется надеяться, что слова Ходорковского будут услышаны.
http://www.specletter.com/independence-judgement/2009-04-13/­sudnyi-den-rossiiskogo-pravosudija.html
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru