СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Сентябрь 2009
 56
7
1920
2427
    
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
07.09.2009 г.

«Председательствующий умышленно не выполняет своих обязанностей в процессе»

В конце сегодняшнего дня Михаил Ходорковский обнародовал возражения на действия председательствующего.

Расшифровка аудиозаписи. Звуковой файл смотрите внизу страницы.

Ваша честь, вы уж извините, что с опозданием, но, тем не менее, у меня возражения на ваши действия председательствующего. Как уже нами неоднократно заявлялось, вопреки смыслу статьи 273 УПК РФ председательствующий предоставил стороне обвинения возможность начать представление доказательств без разъяснения мне обвинения. В том числе без разъяснения очевидных противоречий и применяемых в обвинительном заключении терминов, чем было ограничено мое право знать, в чем я обвиняюсь.

Далее, в ходе судебного следствия, председательствующий допускает представление доказательств очевидно, на мой взгляд, не соответствующих смыслу статьи 81 УПК РФ и статьи 285 УПК РФ с точки зрения относимости и без разъяснения их доказательственного значения.

Ваша честь, статья 81, конечно, требует от следователя приобщать в качестве вещественных доказательств только те документы, которые являются относимыми и имеют такое доказательное значение. Но проверка правильности и законности действия следствия на этапе уже судебного разбирательства относится к вашим полномочиям и обязанностям. Таким образом, на мой взгляд, уважаемый председательствующий не выполняет надлежаще свои обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 243 УПК РФ, тем самым нарушается мое право на защиту.

Почему. Во-первых: я не могу полноценно принимать участие в исследовании доказательств, так как не понимаю их доказательственного значения. Я бы сказал бы смелее, что доказательственное значение отсутствует, с моей точки зрения, но говорю, что я не понимаю, и поэтому я не знаю, что в многостраничном документе нужно исследовать и на что обращать внимание председательствующего. Я делаю предположения, верные или не верные не знаю. А я должен знать, тогда я имею возможность защищаться.

Во-вторых, я лишаюсь равенства прав, предусмотренной статьей 244 УПК РФ в ходе уже судебного следствия, так как приобщение доказательств защиты происходит лишь после выяснения их относимости и конкретного доказательного значения. То есть, таким образом, на этапе судебного следствия сторона обвинения относимость и конкретное доказательственное значение представляемых нами доказательств знает и понимает, а себя она с вашего согласия от такой обязанности - объяснять доказательное значение - освобождает.

Третье. Ваша честь, я не понимаю пределов судебного разбирательства. Поскольку сторона обвинения в обвинительном заключении и при представлении доказательств эти пределы умышленно маскирует при попустительстве уважаемого суда, что прямо запрещено законом, статьей 252 УПК РФ.

То есть обвинение размытое на этапе обвинительного заключения - я об этом, Ваша честь, говорил, когда просил его разъяснить, - сейчас точно так же размывается <неразборчиво>. Сегодняшние доказательства, например, вообще не понятно каким образом относятся к обвинению в хищении нефти. И мое сегодняшнее участие в их исследовании основывалось на предположении, что уважаемая сторона обвинения или уважаемый суд могут изменить предмет судебного разбирательства.

Считаю, Ваша честь, что тем самым председательствующий умышленно не выполняет своих обязанностей в процессе, подыгрывая стороне обвинения и умаляя авторитет суда. В частности, 1-го сентября сторона обвинения представляла многостраничные выписки по счетам компании «Джамблик» за 96-97 годы, тогда как обвинение мне предъявлено - и не в связи с этой компанией, но это не важно - за 1998-2003 годы. Причем не только без объяснения относимости, но и без обращения внимания суда на доказательственное значение конкретных позиций обозреваемого числового материала. А числовой материал многостраничный, там каждая строка – сделка. Аналогично 2-го сентября. Сторона обвинения исследовала аудиторские заключения и справки аудиторов, произвольно выбранных компаний за произвольно же выбранный период. Названия компаний я перечислил, они в материале есть. Этих компаний 16, причем только в 4-х случаях, по моим записям, сторона обвинения заявляла суду на что следует обратить внимание и то, после того, как она это заявила, было предложено обозреть суду и иные числовые данные на 51 странице с оборотом, то есть более чем на 100 страницах.

Относимость данных документов, мягко говоря, не очевидна. Более того, всем участникам процесса понятно – в таких условиях, то есть в условиях осмотра судом сложного цифрового материала на сотни страниц за несколько минут, суд может что-либо обозреть лишь чисто формально, то есть увидеть, что какие-то числа в предоставляемом ему материале в принципе есть. С тем же успехом, Ваша честь, это могут быть статистические данные о сельском хозяйстве Гондураса. Определить это за такое короткое время, не думаю, что представляется возможным. В частности, я лично вообще не смог прочесть предоставляемые суду таблицы. Вот не эти, а на следующий день их представляли, настолько мелким шрифтом они были исполнены. Я попросил, Ваша честь, нам передать том для обозрения и несмотря на то, что очки мне позволяют, настолько мелкий шрифт, что я рассмотреть его не смог. Вам их предоставили возможность обозреть.

В частности, Ваша честь, возвращаясь ко второму сентября и отчетности аудиторов по этим компаниям, по которым в 4-х случаях ваше внимание обратили на некие числовые данные. Так вот, в частности, суд не заметил очевидную техническую ошибку даже в тех данных, на которые обвинение указало. В графе «полученные дивиденды» данные неоднократно указаны в скобках, то есть, наоборот, как выплаченные. Что с точки зрения стороны обвинения является правильным? Графа ли «полученные дивиденды», числовое ли значение или сам факт того, что графа и числовое значение очевидно противоречат по смыслу друг другу, вследствие технической ошибки аудиторов, ни суду, ни нам не сказано. Однако и суд это у обвинения не выяснил, хотя и имел полное право в соответствии со статьей 246 пунктом 5 УПК РФ это выяснить, в отличие от стороны защиты, которая задавать такие вопросы стороне обвинения не может.

Ваша честь, такая ситуация подрывает доверие к суду и судебному следствию, превращая его, на мой взгляд, в пустой фарс в глазах и участников, и общества, и демонстрирует подчиненное положение суда по отношению к прокуратуре, не считающей необходимым соблюдать даже внешние процессуальные приличия. А процессуальные приличия (я не говорю, требует этого строго закон или просто разрешает) все-таки, на мой взгляд, требуют, чтобы сторона, представляющая доказательства, объясняла к чему она их представляет, а если доказательства явно неохватываемые взглядом, то четко указывала, на какое место в этих неохватываемых взглядом доказательствах необходимо обращать внимание суду, во всяком случае. Вот моя позиция.




Комментарии
wsmol | 07.09.2009 21:05
Независимый суд под пятой прокуратуры.
Николай | 07.09.2009 23:18
Когда я писАл здесь что-либо против Данилкина - мои сообщения не пропускали. Но теперь САМ М.Б.Х. открыто высказывает недоверие председательствующему! Неужели это всё не было очевидно и раньше, 3-4 месяца назад!? Кто вам поставит объективного судью на ТАКОЙ процесс!? Эх, обидно, больно и грустно...
Tanya | 08.09.2009 00:00
Молодец, Михаил!
Я уже давно утверждаю, что судья не выполняет своих обязанностей, а некоторые его все по шерстИ да по шерстИ. Давно пора судью - НА МЫЛО!
Smit | 08.09.2009 01:28
Да уж, какое тут "доверие"...
Но, насчет подчиненного положения, это лихо, конечно, но не похоже. Судя по тому, как прокуроры реагируют на замечание председательствующего, их роль здесь далеко не главная.
Николай | 10.09.2009 10:25
А никто и не сказал, что прокуроры "рулят" судьёй - было сказано "подчинённая", а это значит, подчинённая кому-то уровнем гораздо выше, чем прокуроры. Генпрокурор, руководитель администрации президента, президент, премьер-министр - где-то вот так имелось ввиду.
Павел Хорошилов | 08.09.2009 01:36
пойду на луну повою... мож поможет...
"сельскому хозяйству Гондураса"
| 08.09.2009 03:44
не суд а ........ .
Екатерина Л. | 08.09.2009 07:52
спасибо за аудиозапись!
wsmol | 08.09.2009 08:21
Кто сказал, что этот процесс уголовный? Это самый настоящий политический процесс, в котором на одной стороне силы прошлого (псевдокоммунисты)отстаивают свои ценности своими же методами.
У "них" Ходорковский отнимает прибавочную стоимость и распоряжается ей. Обвинение (т.14 и др.) многословно и сладко расписывает приход Ходорковского в Юкос, как хозяина и наведение нового порядка. Оттесненные от власти в Юкос бывшие хозяева жизни становятся свидетелями.
Суть обвинения в том, что после кражи яблочка выручка пускается в оборот и сильно возрастает до в сумме 350млн. тон. "Они" держатся за марксистско-ленинскую утопию лопнувшую в 91г. Капитализм не полностью пришедший в Россию, методы которого Ходорковский использовал для успешного развития - для них и есть преступление. Поэтому процесс политический, сколько бы не надували щеки некоторые руководители. В процессе заинтересована
силы, которые хотят реставрировать СССР.
Сергей | 10.09.2009 15:55
Полноте.
Эти силы не хотят восстановить СССР, они всего лишь хотят уйти от ответственности за содеяное,безнаказанно продолжать творить то, что творят,- и сладко жить на то, что отобрали у всей страны.

Так что всё намного проще и незатейливей, но от этого не менее ужасней и гаже.

А СССР им не нужен, разве что память и раздуваемая квазиностальгия по нему, для манипуляций над определённой(немалой) прослойкой граждан.
наталья константиновна | 08.09.2009 11:06
Чувствуется безнадёжность в голосе Михаила Борисовича.Им(власти) :" хоть.. в глаза- всё божья роса". Опостылело беззаконие. Москвичёва Наталья Константиновна.Ростов.
Nickolaich | 08.09.2009 12:21
Интересно, каково это Данилкину выслушивать подобные слова, сказанные прямо в лицо. Да он проклинать должен прокуратуру и всех, кто дирижирует этой слабой постановкой!

Хотя он сам вовсе не жертва этой драмы, если, уступив чьим-то требованиям, принял к рассмотрению (вопреки фактам и ходатайствам адвокатов) это дело, территориально не относящееся к этому суду (насколько я помню).

Так что придется терпеть этот позор до конца, чтобы потом, вслед за "басманным судом", неотвратимо влиться именем нарицательным в народный фольклор.
wsmol | 08.09.2009 18:38
Вот
Статья 252. Пределы судебного разбирательства

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Что же позволяет себе суд? Он потворствует обвинению. Может быть это специальная тактика, чтобы потом сказать:
Что Вы хотите господа? Вам была ковровая дорожка, а Вы обделались сами...
Владимир | 08.09.2009 20:35
А что, разве судья не должен как-то отвечать на такие заявления. Послушал, облизнулся и поехали дальше, ему же прямо указали на нарушения. Судью на мыло!
Natali | 09.09.2009 10:12
Nickolaich
"Так что придется терпеть этот позор до конца, чтобы потом, вслед за "басманным судом", неотвратимо влиться именем нарицательным в народный фольклор".
Ага, "данилкин суд"...
Александр | 09.09.2009 14:38
Уважаемые участники обсуждения, пожалуйста, воздержитесь от лозунгов типа "судью - на ...". Хотя эмоционально это вполне правильно, но формально практически на грани. По сути - конечно же, было все очевидно с первых дней. Можно обсуждать время выбранное для возражения (поздно и т.д), зато теперь набралось достаточно фактов, чтобы констатировать ведение процесса с нарушениями.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru