СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Июль 2010
   34
1011
1718
2224
30 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
22.07.2010 г.

Адвокат Клювгант: «Если Богданчиков не пришел без уважительной причины, возможен привод»

В четверг Хамовнический суд не дождался главу «Роснефти». О причинах своей неявки свидетель Сергей Богданчиков судью Виктора Данилкина информировать не стал.

Прокурор же Смирнов начинает догонять прокурора Лахтина по количеству и качеству выдающихся формулировок. Вот из последнего: «Это не обязанность обвинения разъяснять подсудимому, в чем он обвиняется! Это обязанность стороны защиты!»

Но Виктор Данилкин никаких разъяснений по поводу обвинения от прокуроров и не ждет. Сегодня, отказывая Ходорковскому в удовлетворении соответствующего ходатайства, судья заявил об этом прямо.

Без Богданчикова

С утра в зале № 7 аншлаг, те, кто не уместились на лавках, перемещались в зал видеотрансляции на втором этаже.

«Что у нас с ходатайствами?» - открыв заседание, спросил судья у прокуроров (напомним, что уже с прошлого четверга гособвинители медлят с реакцией на ходатайство защиты о признании недопустимым доказательством экспертизы «Квинто-Консалтинг»). В эту же секунду в зал, обнимая, как обычно, свою кучу бумаг, вплыл Валерий Лахтин. Между тем с места поднялся прокурор Смирнов, и, пока его коллега Лахтин устраивался на своем месте, объяснял: «По ходатайству у нас есть возражения. Мы считаем, что разрешать ходатайство по существу преждевременно…Потому что мы не завершили стадию судебного следствия, не исследовали все доказательства. Аргументировано, в полном объеме возражения будут подготовлены в письменной форме…завтра!». Публика ахнула и засмеялась. «Мы не успеваем чисто физически в связи с большим объемом!» – оправдывалась Ковалихина.

Встал Михаил Ходорковский: «Если можно…Я бы просил предоставить мне возможность до допроса свидетеля заявить ходатайство, оно связано с допросом свидетеля». Однако Виктор Данилкин тут же и сообщил главную новость: «Приглашенный на сегодня свидетель Богданчиков не явился. Суд не располагает сведениями о причинах его неявки…», - еще раз отчитался перед участниками процесса председательствующий.

«Тогда мы просим небольшой перерыв, чтобы определиться, приготовить тома…» - попросил Вадим Клювгант. Прервались.

«Если он <Богданчиков> не пришел без уважительной причины, возможен привод либо обязательство о явке, а также денежное взыскание - на усмотрение суда», - в перерыве объяснял журналистам ситуацию Вадим Клювгант (цитата по «Интерфаксу»).

Ходорковский: «Ваша честь, мне бы очень хотелось просить вас, чтобы вы были максимально убедительны в предложении прокуратуре все-таки пояснить, в чем я здесь обвиняюсь»

После паузы Михаил Ходорковский подошел к микрофону: «20 июля в официальной правительственной «Российской газете» была опубликована статья, где изложено достаточно своеобразная версия предъявленного мне обвинения. Я обратил внимание на данную публикацию (из целого ряда аналогичных) исключительно потому, что автор, ее подписавший, известен как представляющий позицию прокуратуры и повторяющий обычно ее дословно.

Судебный процесс, на мой взгляд, должен идти так, чтобы не вводить никого в заблуждение, в том числе о существе обвинения. Я говорил вам, Ваша честь, о том, что я сомневаюсь, что правильно понимаю обвинение, поскольку оно внутренне противоречиво, но теперь аналогичное непонимание возникло и у других людей, то есть это, видимо, не моя выдумка.

Я уже не раз заявлял, что некоторые официальные высказывания господина Лахтина можно воспринимать как изменение позиции обвинения, - посмотрел Ходорковский на как раз снова входившего в зал Валерия Лахтина. – Оказалось, что так воспринимаю не только я. Полагаю, что господин Лахтин и лица за ним стоящие, убедившись в развале предъявленного обвинения, пытаются изменить его де-факто, без заявления об этом изменении де-юре. Это незаконно. По сути речь идет о фальсификации обвинения. В результате нарушается мое право на защиту.

Автор статьи верно отмечает, что я веду допрос свидетелей, исходя из обвинения в противоправном изъятии нефти мной у «Юганскнефтегаза», «Самаранефтегаза» и «Томскнефти» на узлах учета, и наоборот, фактически не задаю вопросов и не защищаюсь от обвинения, например, в удержании в пользу ЮКОСа части прибыли от реализации нефти и нефтепродуктов путем трансфертного ценообразования. Ваша честь, я так поступаю, поскольку такое обвинение мне пока официально не предъявлено, а вовсе не потому, что это моя хитрость, как считает автор статьи. Чтобы исключить возникновения новых недопониманий относительно существа предъявленного обвинения, а также не нарушать мое право знать, в чем конкретно меня обвиняют, я прошу. Первое - приобщить к материалам дела статью из «Российской газеты», - посмотрел Ходорковский на прокуроров. - Второе – предложить государственному обвинению подтвердить или опровергнуть ранее упомянутые прокурором Лахтиным обстоятельства, которые, в частности, изложены в статье.

Первое – действительно ли прокуратура отказалась от обвинения меня в противоправном изъятии нефти на узле учета, как это написано в обвинительном заключении на страницах 78, 79, 88, 92, 93 и т.д. Пояснения, что именно на узле учета, также сделал господин Лахтин, и я ссылался на протокол судебного заседания. То есть действительно ли прокуратура теперь отказалась от этого обвинения?»

Снявший очки Виктор Данилкин вид имел недовольный.

«Далее, - продолжал Ходорковский. - Действительно ли прокуратура отказалась от утверждения, что нефтью завладел и распоряжался я в личном качестве, только прикрываясь должностным положением. Это написано на страницах 88, 69, 67, 61, 94 и т.д. обвинительного заключения. И теперь <прокуратура>, в отличие от ранее написанного, будет доказывать, что я действовал и до и после прохождения нефти узла учета как должностное лицо ЮКОСа, от лица ЮКОСа.

Третье. Действительно ли теперь прокуратура признала, что собственником нефти юридически или фактически стала компания ЮКОС, или предприятия, чья деятельность признана судебными решениями деятельностью ЮКОСа? И стала им по договорам купли-продажи, по крайней мере на узле учета.

Напомню, в обвинении юридическими собственниками названы «Юганскнефтегаз», «Самаранефтегаз», «Томскнефть», а фактическим (если так можно выразиться) я лично, в личном качестве.

Четвертое. Действительно ли существо обвинения в том, что мною как руководителем и основным акционером ЮКОСа цена в договорах купли-продажи нефти между ЮКОСом (в лице его торговых дочек или непосредственно ЮКОСом) и его добывающими «дочками» в регионах добычи нефти установлена ниже цены на нефть в Роттердаме, согласно котировкам платц, в результате чего выгодоприобретателем разницы стал ЮКОС. Действительно ли теперь от такого обвинения я должен защищаться?

Ваша честь. Я имею право знать, остается ли у нас все по-прежнему в судебном заседании. Для того чтобы допрашивать свидетелей по тому обвинению, от которого я на самом деле должен защищаться. То есть – обвиняюсь ли я по-прежнему в изъятии нефти, а, например, не прав на нее? На узлах учета «Транснефти» и у «Самаранефтегаза», «Томскнефти», «Юганскнефтегаза»? Сохраняется ли то обвинение, что деяние совершено мною в личном качестве и дальнейшее распоряжение нефтью я осуществлял в личном качестве? А не мной как должностным лицом ЮКОСа и как собственностью ЮКОСа? Остается ли по-прежнему утверждение, что материальная выгода от реализации похищенной нефти, если она по-прежнему называется похищенной, а не проданной по трансфертным ценам, поступала мне лично (то есть лицу физическому), а не ЮКОСу?

Ваша честь, мне бы очень хотелось просить вас, чтобы вы были максимально убедительны в предложении прокуратуре все-таки пояснить, в чем я здесь обвиняюсь, ибо сомнения возникло не только у меня, но и у корреспондента правительственной «Российской газеты».

«Мнение государственного обвинения?» - спросил Виктор Данилкин.

«Предметом судебного заседания является уголовное дело, направленное в суд надлежащим образом…поэтому…эээ…, - мычал Валерий Лахтин, - данная статья и обстоятельства ее опубликования не является обстоятельством, подлежащим доказыванию. Мнение в отношении этой статьи является личным мнением автора. Естественно, мы, представители Генпрокуратуры, не авторы этой статьи. Отзыв на эту статью ….ээээ…Ходорковского, это отзыв как частного лица, а не как подсудимого. Как подсудимый он может анализировать материалы дела. Я не понимаю, чем мы тут полчаса занимаемся, изучая статью, опубликованную в уважаемом издании…»

«Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении статьи к материалам уголовного дела и отказывает в предложении прокурорам в очередной раз разъяснять обвинение. Поскольку никаких заявлений об изменении обвинения от гособвинителей не поступало, суд рассматривает дело в рамках обвинительного заключения, наличествующего в материалах настоящего уголовного дела», - заявил Виктор Данилкин.

1 млрд 107 млн рублей + 1 млрд 387 млн рублей + и т.д. = безвозмездность

Перешли к чтению документов. Валерий Лахтин тем временем окунулся в Интернет, а затем вскоре в очередной раз покинул зал.

Документы оглашал Борис Грузд. Читали копию решения Октябрьского суда города Томска от 10 марта 1999 года. В суд обратился владелец 35 обыкновенных акций «Томскнефти» ВНК Владимир Шамшур, который просил признать незаконным решение совета директоров общества о проведении 16 марта 1999 года внеочередного общего собрания акционеров «Томскнефти» ВНК. Также господин Шамшур просил «запретить совету директоров совершать любые действия по управлению ОАО». Суд удовлетворил жалобу акционера частично, запретив проведение собрания акционеров, но не стал лишать совет директоров «Томскнефти» ВНК его полномочий. «Данный документ подтверждает показания Ходорковского о том, что у руководства компании ЮКОС имелись основания для защиты акций, принадлежащих ВНК, от рейдерского захвата», - прокомментировал документ Борис Грузд. - «Нам выступать с парированием или мы до прений дойдем? Можем выступить сейчас. Упомянуть показания Рыбина, - начал загибать пальцы Лахтин, - других свидетелей». – «Борис Борисович, воздержитесь!» - обратился судья к адвокату. – «Ваша честь, я полагаю, чтобы сэкономить время суда и не возвращаться к этому в прениях, уместно и разумно обращать внимание суда и участников процесса при оглашении этого документа. Я просто не представляю, как в прениях по каждому из доказательств из 210 томов можно высказать свое соображение. Очевидно ни суд, ни участники процесса к этому моменту уже не будут помнить, о чем шла речь 22 июля 2010 года. Полагаю, это просто разумный подход. Он не запрещен законом, и защита вправе защищаться любыми разрешенными законом способами!» - заявил Борис Грузд. Судья промолчал, прокурорам тоже было нечего сказать.

Обратились к следующему документу. На страницах 60-62 находился протокол рабочего заседания межведомственной балансовой комиссии «о финансовом состоянии ВНК и состоянии расчетов с федеральным бюджетом и пенсионным фондом РФ». Документ был датирован 14 мая 1999 года.

В документе, в частности, отмечалось, что «до 01.01.98 ВНК в основном приобретала нефть у «Томскнефти», размещала ее на «Ачинском НПЗ» и реализовывало как через собственные, так и через иные нефтепродукты».
«Обращаю внимание суда на то, что «Томскнефть» и до приобретения контрольного пакета акций и передачи функций управления ЗАО «ЮКОС-ЭП» также самостоятельно не реализовывала нефть на экспорт и продавало ее своему основному обществу – ВНК», - заметил Борис Грузд.

В томе 29 была копия договора займа, заключенного 18 сентября 2002 года между «ЮКОС Юниверсал Лимитед» (заимодавец) в лице директоров Лебедева и Кокорина и компанией «Самаранефтегаз» (заемщик) в лице Москальца. «Займ <253 млн долларов США> предоставлен на крайне льготных условиях, на 8 лет всего под 4 процента годовых от компании «ЮКОС Юниверсал Лимитед», которая входила в периметр консолидации ЮКОСа» - обращал внимание адвокат.

Взяли том 49, где открыли договор купли-продажи нефти между ЮКОСом (продавец) и «Самаранефртегазом» (покупатель). То есть не только ЮКОС покупал нефть у добывающих «дочек», но имел место и обратный процесс.

Из тома 50 Борис Грузд прочитал агентский договор, согласно которому «Самаранефтегаз» обязуется принять нефть у ЗАО «ЮКОС-М» и реализовывать ее администрациям Самарской области. Последнее обстоятельство защитник подчеркнул особо.

Прокуроры уже давно не слушали. Лахтин и Ковалихина склонились над компьютером, изредка в экран заглядывал и Смирнов.

Прервались на 10 минут.

Затем из тома 53 Борис Грузд зачитал важные для защиты фрагменты устава компании «Самаранефтегаз».
Далее адвокат обратился к тому 80. В нем на листе 115 был акт приема-передачи нефти между «Самаранефтегазом» и фирмой «Ратибор» (подписанные Анисимовым и Малаховским). В этом акте 2002 года указывалось, что «Самаранефтегаз» получила от «Ратибора» за 488 тыс. тонн товарной нефти 486 млн 591 тыс. рублей (сумма с НДС). В том же томе адвокат зачитал аналогичные акты приема передачи нефти между «Самаранефтегазом» и «Ратибором» за 2002 год. Фигурировали суммы 453 млн рублей, 604 млн рублей, 716 млн рублей, 882 млн рублей. «Обращаю внимание суда, что вот все эти суммы, уплаченные по договорам, сторона обвинения называет безвозмездным изъятием нефти!» - комментировал Грузд.

Прервались на обед.

После обеда свидетель Богданчиков снова не появился (хотя на это надеялись многие). Прокурора Лахтина тоже не было, но компьютер Лахтина без дела не остался – его забрала себе прокурор Ибрагимова.

Продолжили читать документы из дела. Теперь шли акты приема передачи нефти между «Самаранефтегазом» и ООО «Эвойл». Суммы были еще больше – 1 млрд 107 млн рублей, 1 млрд 387 млн рублей (суммы с НДС). Адвокат вновь говорил о том, что и заплаченные миллиарды не изменили позицию следствия о безвозмездном изъятии нефти.

Адвокат Краснов: «Если бы сегодняшний свидетель явился, было бы о чем поговорить…»

Затем открыли том 147. Копия заявления на регистрацию по форме Ф-1, адвоката интересовали ранее неоглашенные страницы 182-185 (частично документ оглашался ранее).

«Судебный пристав, выведите вон там двух молодых…Встаньте! Уходите из зала! Вам уже делали замечание!» - тут вдруг среагировал судья Данилкин. Председательствующий был явно не в настроении и уже кричал на медлящего пристава. После недолгих разбирательств мужчина и девушка, чья вина для многих была совсем не очевидна, вышли из зала.

«Не будет ли возражать суд...» – только начал адвокат Грузд, но судья Данилкин уже резко отвечал: «Не будет возражать!». В публике беззвучно смеялись. «…если мы будем считать таблицу полностью оглашенной?» - закончил фразу адвокат. Судья еще раз кивнул. Адвокат читал данные по различным месторождениям ЮКОСа.

«Обращаю внимание на месторасположение <месторождений> вдали от портов Роттердама, Амстердама и Аугусты, а также на расходы на капитальные вложения, которые несла компания при разведке новых месторождений, их оборудовании», - завершил чтение документов комментарием Борис Грузд.

По просьбе защиты прервались на 10 минут.

Обвинять не объяснять

После краткого перерыва продолжили читать доказательства, Бориса Грузда сменил Владимир Краснов. «Защита предполагает в основном сегодня исследовать документы, на которые ссылался Михаил Борисович Ходорковский в своих показаниях», - пояснил адвокат.

Изучили выписки по счетам ВНК, из которых было видно, что акции дочерних компаний ВНК зачислены на лицевой счет ВНК.
«Эти документы подтверждают, что акции, которые являлись предметом договоров мены были возвращены ВНК, как и было предусмотрено договором мены», - отмечал защитник Краснов.

В томе 12 были указания представителям Российской Федерации от Минтопэнерго России для участия в совете директоров ВНК. «Данный документ подтверждает, что Министерство топлива и энергетики в курсе произошедших сделок мены», - комментировал документ адвокат.

В томе 50 на листах 157-160 располагался договор купли-продажи нефти от 1 марта 2000 года между ЗАО «ЮКОС-М» (продавец) и «Роснефть-Краснодарнефтегаз» (покупатель). На листах 161-164 был аналогичный договор между теми же сторонами, но уже февральский. «Если бы сегодняшний свидетель явился, было бы о чем поговорить…» - вспомнил о господине Богданчикове адвокат Краснов.

В томе 86 на листе 301 содержались средние цены производителей на нефть по российским регионам в 2000 году (данные Министерства по налогам и сборам). Цена в Краснодарском крае в марте, феврале была 1737 рублей за тонну. «А по этим договорам 1800 рублей», - вернулся адвокат к договорам между «ЮКОС-М» и компанией «Роснефть-Краснодарнефтегаз», вспомнив при этом, что обвинение сравнивает цены ЮКОСа исключительно с мировыми.

В томе 51 на листах 157-158 находился протокол внеочередного собрания акционеров «ЮКОС-ЭП» от 30.10.2000 года.
Затем обратились к графику изменения цен с 4 января 2000 года по 2 января 2001 года. «Для протокола! Это документ, подготовленный сотрудниками ЮКОСа,– отметил Платон Лебедев, взяв у Краснова том и просмотрев документ. – В нем использованы данные агентств, которые публиковались. Я потом объясню в своих показаниях, с чем это связано».

В томе 64 на страницах 227-228 находился бюджет «Юганскнефтегаза». В томе 67 на листах 259-265 прочитали протокол годового собрания акционеров «Томскнефти» от 10 июня 2002 года. «По всем вопросам, Ваша честь, все 100 процентов голосов «за», никто «против» не голосовал», - комментировал Владимир Краснов.

После краткого перерыва судья снова обратился к стороне обвинения, от которой в зале остался один прокурор Смирнов. Ему и пришлось говорить: «Нуу…по поводу ходатайства подсудимого Лебедева, оно было заявлено 1 июля, где он просит истребовать в Басманном районном суде документы финансовой отчетности добывающих компаний из дела Переверзина…и Малаховского, по-моему, - слабо был готов прокурор. – 6 июля вами, Ваша честь, было удовлетворено аналогичное ходатайство стороны защиты, и вы уже приняли решение об истребовании тех же самых документов, документов финансовой отчетности «Самаранефтегаза», «Юганскнефтегаза», «Томскнефти» ВНК. Полагаю необходимости удовлетворять ходатайство Лебедева, которое повторяет ранее уже разрешенное ходатайство, нет». Пока Смирнов выступал, в зал вернулись Ковалихина и Шохин.

«Понятно. И позавчера Платон Леонидович заявил ходатайство о том, чтобы суд предложил государственному обвинению разъяснить, где же находится место хищения нефти… чтобы суд обязал обвинение разъяснить», - напоминал судья.
«Это не обязанность обвинения разъяснять подсудимому, в чем он обвиняется! Это обязанность стороны защиты!» – бросил Смирнов. «Ничего себе!» - послышалось со всех сторон из публики. В общем, и в этом ходатайстве прокурор просил отказать.

В итоге суд отказал в обоих ходатайствах.

Затем адвокат Константин Ривкин заявил новое ходатайство. Речь шла о компании «Фаргойл». Защита просила приобщить к материалам дела Меморандум, который международная юридическая фирма «Фулбрайт и Яворски» в 2005 году подготовила для ЮКОСе. Как отметил Константин Ривкин, «в Меморандуме подробно анализируется динамика изменения структуры собственности «Фаргойла» и ее взаимосвязи с ЮКОСом». Были зачитаны выдержки из Меморандума.

«Представляемый суду Меморандум свидетельствует, что во все временные периоды, совпадающие со временем указанных в фабуле обвинения якобы противоправных действий, конечным выгодоприобретателем от деятельности ООО “Фаргойл” являлась исключительно ОАО “НК”ЮКОС”, и это опровергает обвинения в хищениях и легализации с участием данной коммерческой организации», - подчеркнул защитник Ривкин.

«Я поддерживаю ходатайство, - встал к микрофону Платон Лебедев, - прошу обратить внимание суда, что данным документом подтверждается, что все доходы, полученные компанией «Фаргойл», и, соответственно, прибыль всегда принадлежали компании ЮКОС, а не Лебедеву или Ходорковскому, как написано в обвинении. Почувствуйте, я бы сказал, небольшую разницу. Второе. Данный документ был приобщен во время судебного разбирательства на Кипре по запросу Генпрокуратуры, и он также использовался там как доказательство и прокуратура Кипра, естественно, не возражала против приобщения данного Меморандума. Данный документ, Ваша честь, имеется в подразделении финансовой разведки Кипра. Они этот документ по своим каналам точно так же приобщили. Поскольку господин Каримов, отправив запрос на Кипр, всем рассказывал сказки про легализацию. А вопросами борьбы с отмыванием денег данная организация на Кипре и занимается. Это коллеги Росфинмониторинга. И самое главное, Ваша честь, в этом Меморандуме установлены обстоятельства, которые полностью подтверждают выводы, которые содержатся в консолидированной финансовой отчетности ЮКОСа по US GAAP, и в форме Ф-1. Там те же самые заверяются обстоятельства о том, каким образом консолидируется в холдинге ЮКОС полученный доход. Учитывая, что этому предмету в доказательственной части обвинительного заключения посвящено приблизительно 2,5 тома, вам этот документ, Ваша честь, позволит на стадии прений во многом разобраться».

Консолидированную финансовую отчетность - в дело, экспертизу - из дела

Второе ходатайство зачитал адвокат Денис Дятлев. Оно тоже касалось консолидированной отчетности ЮКОСа. Адвокат напомнил, что защита и их подзащитные на всем протяжении предварительного следствия не раз ходатайствовали об истребовании и приобщении к материалам дела консолидированной отчетности ЮКОСа, а также пояснений менеджмента ЮКОСа к ней. Но на все эти ходатайства от следствия был получен отказ. «Исследование судом консолидированной финансовой отчетности ОАО НК ЮКОС позволит в полной мере опровергнуть предъявленные нашим подзащитным обвинения в хищении (присвоении) акций и нефти. А также их последующей легализации», - читал Денис Дятлев, подчеркивая, что защита в качестве приложения к одному из документов 11 февраля 2010 года уже передала суду отсутствующую в деле консолидированную финансовую отчетность ЮКОСа, но «судом до настоящего времени не принято процессуального решения о приобщении указанных документов к материалам дела». О таком процессуальном решении адвокаты и просили.

Получив от адвокатов ходатайства, судья полистал бумаги. «У нас есть еще ходатайство, перед его оглашением необходимо зачитать несколько листов из 54 тома», - тем временем сообщил Дятлев. Секретарь суда вынесла нужный том.
На листе 256 находилось сопроводительное письмо следователя Каримова начальнику 8 отдела ЭКЦ ГУВД по Московской области полковнику милиции Черникову от 26 января 2007 года. Господин Каримов писал, что материалы уголовного дела будут предоставлены экспертам в здании Генпрокуратуры в Техническом переулке. «Подписи Каримова на документе не имеется», - отметил Дятлев. А на листах 258-259 было уже сопроводительное письмо от полковника Черникова Каримову. Следователю направлялось экспертное заключение с приложениями.

Далее адвокат Дятлев огласил ходатайство о признании экспертизы, о которой переписывались Каримов и Черников, недопустимым доказательством. «Несоблюдение императивных требований УПК РФ и ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к порядку назначения рассматриваемой судебной экспертизы, а также к порядку ее производства привело к нарушению важнейших принципов судебно-экспертной деятельности: принципа независимости экспертов; принципа объективности, всесторонности и полноты исследования; а также принципа законности», - говорил Денис Дятлев.

Когда, отзвучало и это ходатайство, Виктор Данилкин закрыл заседание. «На сегодня заканчиваем…завтра приглашена в качестве свидетеля Фонарева. На 10 часов», - сообщил Виктор Данилкин.

Заседание в пятницу начнется в 10.00 утра.




Комментарии
Владимир Сергеевич | 22.07.2010 12:50
Поспорил с приятелем на банку пива на явку г. богданчикова – и, разумеется, выиграл! К слову, я рад не только пиву, но и тому, что случилось - лишний информационный повод не помешает цирковому представлению в хамсуде. То, что один из ключевых фигурантов разграбления ЮКОСа - г. богданчиков - нагло проигнорировал требование данилкина явиться в суд удивления не вызывает. Достаточно посмотреть как ведут себя с данилкиным прокурорские. Да и смешно думать, что данилкин самостоятельно решает кого вызывать в свидетели, а кого нет… Но как посмел г. богданчиков ослушаться постановщиков показательного процесса в хамсуде, где все роли и тексты ОПГ давным - давно расписаны? Вот в это верится с трудом. Значит по ходу спектакля вносятся поправки, изменения и коррективы. Так всегда бывает, когда над пьесой работает ГРУППА авторов и постановщиков. Что ж, тем интересней будет продолжение лицедейства. Интрига, понимаешь…
Fitulk_a | 22.07.2010 20:01
Владимир Сергеевич, да, загадка. То ли он не послушался, то ли суфлер замешкался. Ну уж справку-то от врача мог бы взять, чай врачи тоже люди:)
Natali | 22.07.2010 12:51
Предыдущее заседание:

«Кроме того, на четверг у нас вызван Богданчиков… Не факт, что он придет, но…» — пояснял Виктор Данилкин.

данилкин в воду глядел? Или потому и удовлетворил ходатайство адвокатов о вызове Богданчикова, заведома зная, что не придёт?..
Irina | 22.07.2010 12:58
Так защита ходатайствовала о принудительном приводе неявившегося или оставила "как есть"?
Novenkii | 22.07.2010 12:58
Неужели Богданчиков слегка струсил? Правду сказать боится, или не хочет, а соврать - себе дороже!
Петр | 22.07.2010 17:15
Он лично ничего не решет. Ни в Роснефти, ни по поводу вызова в суд. Посмотрите на его фото. Там же все-все написано. Возможно, что он еще явится, когда это сочтет нужным заказчик.
Сергей | 22.07.2010 18:46
Его планировали "научить что отвечать суду", но труднообучаем - с первого раза не доходит. Решили продолжить, чтобы не было очевидных "проколов". Хотя куда уж еще........
Alexander_IV | 22.07.2010 13:28
http://www.novayagazeta.ru/news/842453.html:
"Показаний главы «Роснефти» Сергея Богданчикова Хамовнический суд так и не услышал. Он просто не явился в суд, не сообщив причин своей неявки. Что было странно: во-первых, Богданчикову направлялась официальная повестка. Во-вторых, пресс-служба «Роснефти» все эти дни сообщала, что не выполнить «гражданский долг» Богданчиков себе не позволит и явится в суд.
.......
Заседание началось. Первым слово взял Михаил Ходорковский:
- Ваша честь, у меня ходатайство, связанное с предстоящим допросом. Хочу заявить его перед приходом свидетеля…
- Я как раз хотел сообщить, что он не явился… - совершено спокойно сообщил судья.
- Суд не располагает сведениями о причинах его неявки… - еще спокойнее проговорил Данилкин. Спокойны были и прокуроры.
Заседание продолжилось в прежнем режиме…

Вера Челищева
«Новая газета»
22.07.2010 11:48"

Похоже, вызов Богданчикова в суд был средством давления на него. Давлению он уступил. Надобность в прессе отпала. Судья и прокуроры были об этом уведомлены.
Вот такая картина вырисовывается.
Fitulk_a | 22.07.2010 20:03
Alexander IV, тоже правдоподобная версия, учитывая слухи о шаткости его нынешней позиции.
Марина | 22.07.2010 13:31
Тот факт, что Богданчиков не придет сегодня на заседание, было ясно уже во вторник из слов судьи: "Мы вызвали свидетеля, но не знаем, придет или нет...а если придет, то подождет,пока рассмотрим возражения на ходатайство". Если бы приход столь высокопоставленного свидетеля был действительно согласован, то судья так бы и объявил. А прокуроры как хотели заявить возражения на ходатайство в пятницу, так и заявят, и все требования судьи услышать их в четверг - пустые слова. Все происходящее говорит о хорошей мине при плохой игре. Судья делает вид, что руководит процессом, но его хватает только на замечания подсудимым, прокуроры на него даже не реагируют (как и свидетели). Унизительно для судьи, однако!
Анатолий | 22.07.2010 13:44
"Потерпевшему" резона нет являться в суд, так он может легко превратиться из потерпевшего в виновного.
nickolas | 22.07.2010 17:53
Это в любой другой стране кроме РФ))).
В Хамсуде им бояться нечего
Nikita Kayurov | 24.07.2010 01:56
Это давно уже не Хамсуд, это Хам-ский суд.
Андрей | 22.07.2010 14:00
Он на Марс улетел, туда повестки не доходят!
Андрей | 22.07.2010 14:16
Всегда ведь вам трудно сказать что бред который вы печатаете - это нормально. себе не солгете- извращенцы от права. тфу на вас даже слушать тошно - представители они. и судейка тоже млин
Андрей | 22.07.2010 14:20
Мое предложение еще действует - в знак несогласия с произволом встаньте все и уйдите - хоть таку хамство остановите- жалко денюжку за нарушение порядка суд заседания?
Serafim1410 | 22.07.2010 18:59
Андрей, когда все выйдут из зала по Вашему знаку "несогласия", там останутся М.Б., П.Л., Адвокаты, сторона обвинения во главе с судьей, приставы, охрана, их автоматы.
Ну и кому Вы сделате подарок таким знаком???
Протоколов этих, которые Вы сейчас читаете не будет то же.
Ирина
Marina | 23.07.2010 07:45
Da, I soglasna s Иринoi, seiahs nelza vstat i yiti, nado ostatsa i peeigrat ix.
But v se vrema na pary xodov vperedi
s yvageniem,

Marina
Serafim1410 | 23.07.2010 16:53
Марина, абсолютно верно. Именно так:But v se vrema na pary xodov vperedi.
С пламенным приветом, Ирина.
Марина | 22.07.2010 14:27
Богданчиков - трус!!!
Антонова Яна | 23.07.2010 17:43
Марина, Вы правы, поведение недостойное, тем более что все несчастья ЮКОСа начались в 2003 году с какого-то иска, поданного Роснефтью. Богданчиков фактически один из инициаторов всей мрачной истории. К Богданчикову много вопросов и помимо ЮКОСа. Ходорковский был арестован при цене 27 долларов за баррель. В 7-8 годах цена была 100 – 120 долларов за баррель. При этом Ходорковского обвиняют в том, что он украл миллиарды. Вопрос – СКОЛЬКО УКРАЛИ ДРУГИЕ?
Анатолий | 22.07.2010 14:39
Вот рыбы!!! Напихали всё что не попадя в ОЗ, а в ОЗ одно исключает другое.
Юрий | 22.07.2010 14:53
Прочел статью, на которую сослался МБХ!
Грязь, в обертке из "умных" слов и правильно составленных фраз!
Оставил коментарий, но не уверен, что модераторы пропустят, поэтому дублирую здесь.

"Госпожа Козлова. Вы действительно высказали свое мнение? Я понимаю, что есть у Вас заказчик, но ведь есть и совесть? Или нет? Ну немного вникните в тему, вникните в реальную ситуацию, а не только слушайте нашептывание Каримова (или кого то другого, с тем же уровнем правосознания). Если Вы иронизируете над постановкой вопросов Ходорковским задумайтесь, а почему прокуроры не задали Грефу, Христенко, Геращенко и др. свои прямые вопросы? Да просто боялись получить прямые ответы!
Мне стыдно за Вас. Вся статья шита белыми нитками!
Я не экономист и не юрист, я далек от ЮКОСА и нефти, но мне все понятно в этом "процессе". А как люди из Вашего круга общения понимают? Не брезгуют с Вами общаться?."
Владимир Сергеевич | 22.07.2010 20:48
Уважаемый ЮРИЙ! Строго говоря, на Ваши вопросы подробно ответил сегодня в зале хамсуда М.Б. Ходорковский: "20 июля в официальной правительственной «Российской газете» была опубликована статья, где изложена достаточно своеобразная версия предъявленного мне обвинения. Я обратил внимание на данную публикацию (из целого ряда аналогичных) исключительно потому, что автор, ее подписавший, известен как представляющий позицию прокуратуры и повторяющий обычно ее дословно".
Думаю, что после этих слов Михаила Борисовича говорить о моральных принципах г.козловой не приходится. Но беда в том, что и в профессиональном плане эта газетная дама (не поднимается рука написать "журналист") уныло беспомощна и крайне некомпетентна. В указанной заметке эта госпожа допустила вопиющий ляп, утверждая следующее:
"Обвинение считает, что это и был такой своеобразный бизнес - Ходорковский нефть забирал. Но не по реальной рыночной цене, а по заниженной..."
Бессовестно врёт эта дама - обвинение ТАК не считает и сегодня г.лахтин гневно опроверг досужие домыслы г.козловой. Тщательней надо, дамы и господа, даже если непрерывно врёте.
Юрий | 23.07.2010 06:19
Спасибо Владимир Сергеевич, я с Вами согласен и все это вижу. Мне хочется услышать от Козловой "Мне дали такую информацию, я разберусь и если допустила неточность исправлю" или "Я досконально изучила все материалы процесса и считаю свою позицию верной", во втором случае можно с человеком спорить. Но игнорирование высказанных притензий (не только ведь моих) означает ... Все мы понимаем что это означает!
Marina | 23.07.2010 07:47
A kto takaya eta Госпожа Козлова?
Napishite pogalyista esli znaete
Ольга Ф П | 22.07.2010 14:56
Прокуроры в который уже раз отказываются разъяснить обвинение! Как такое возможно? Неужели с этим ничего нельзя сделать?
Петр | 22.07.2010 18:02
Прокуроры отказываются разъяснить потому, что сами не понимают. А обвинение утверждено их начальством. Что с этим делать? Пока средств для воздействия на начальство прокуроров не имеется. Это прерогатива еще более высокого начальства, которое отсиживается в тенёчке с кондиционерами. Потом обвинение, хотя и малограмотное и фабрикованное, тем не менее имеет тактические стрелки. Они простые: Это многоступенчатая оборона, пусть враг прорвет основные укрепления: из остатков что-нибудь соорудят. Остальное их не беспокоит.
Nikita Kayurov | 24.07.2010 02:10
Подобный способ защищаться приведет в итоге к тому, что решения Российского суда станут "нерукопожатыми". Убедительно доказав свою "фиктивность" в таком громком деле сложно расчитывать на серьезное к себе отношение.
Ольга | 22.07.2010 15:08
"...данная статья и обстоятельства ее опубликования не является обстоятельством, подлежащим доказыванию. Мнение в отношении этой статьи является личным мнением автора."
Может быть адвокатам стоит подать в суд на "уважаемое издание", которое некорректно изложило суть обвинения, заоодно и узнаем, наконец, в чем его суть!
proc | 22.07.2010 21:01
Совсем неплохая идея!
И. | 22.07.2010 15:11
*...эээ...я вас прослушал... в смысле выждал, пока вы проговорите чего-то там... ну неважно...всё равно... вы сказали - я ответил... как положено...так, продолжаем! Валерий Алексеевич, место!*
а Богданчикову, наверно, еще надо немножко подготовиться... чтоб не опростоволоситься... дело ж не шутейное, деловая репутация может пострадать... вдруг что не так ответит... или занервничает... перед партнерами неудобно будет... все ж не так просто...
Alexander_IV | 22.07.2010 15:11
Мошенническая статья в "Росийской газете", как мошеннические обвинение и суд.
«... Поскольку никаких заявлений об изменении обвинения от гособвинителей не поступало, суд рассматривает дело в рамках обвинительного заключения, наличествующего в материалах настоящего уголовного дела».
Анюкдот: человека обвиняют в убийстве. В суд приходит якобы убитый и заявляет: "Да жив я и здоров! Никто меня не убивал." Ответ судьи смотрите выше.
Васильев Александр Борисович | 22.07.2010 15:42
Прочитал статью в "Российской газете".
И, должен заметить, что имеют место быть весьма настораживающие тенденции.

Неявка Бoгданчикова странным образом совпадает с откровенной информационной войной. Дело все в том, что в материале "Российской газеты" не то, чтобы искажены ряд фактов по этому процессу. Нет. Там просто сказана не вся правда. Чтобы это понять, достаточно просто внимательно ознакомиться со стенограммами, публикуемыми здесь.

Как известно, самая чудовищная ложь - не до конца сказанная правда. А чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верят. Эти два изречения (а в последствии и мтоды, на них построенные) сыграли чудовищную роль в деле пропаганды в гитлеровской Германии. А сейчас это взято на вооружение российским истеблишментом.

Не удивлюсь, если сегодня вечером вся эта ложь будет в обилии растиражированна кукарекальщиками федеральных телеканалов.

Обвинение не просто разваливается. Оно осыпается как карточный домик. И власть это прекрасно понимает. Явно включены механизмы вывода из процесса ключевых свидетелей и одновременного зомбирования населения.

Теперь я уже не на шутку опасаюсь за жизнь Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.
Serafim1410 | 22.07.2010 19:02
Александр Борисович, это просто совпадение, что статья нашла аккурат накануне визита Сергея Богданчикова?
Васильев Александр Борисович | 23.07.2010 11:04
Ирина! В этом деле нет случайных совпадений.
Serafim1410 | 23.07.2010 16:57
И я о том же. Александр Борисович, не слишком ли много ОНИ на себя берут?
Отвечать-то всё равно придется.
Пред Господом. За все свои злодеяния.
Ирина
Наталья Санкт-Петербург | 22.07.2010 19:18
Александр Борисович!
Полностью с Вами солидарна. Жизнь этих замечательных людей в опасности!
Marina | 23.07.2010 07:54
Yvagaemui Aleksandr Borisovih,
I hestno ne sovsem ponala pohemy "Теперь я уже не на шутку опасаюсь за жизнь Михаила Ходорковского и Платона Лебедева."
esli mogno obasnite pogalyista ( mogno v hasnom commente tolko mne)
Marina( toge Vasilieva)
Alexander | 22.07.2010 16:04
Плутократическая стратегия синхронизирует операции: неявка и публикация,размытость инкриминируемого и странности прокурора - не процесс, а психодрама. Куда там Каримову! Ищите женщину или... трансвестита. А.Лебедеа
Владимир Сергеевич | 22.07.2010 16:07
ХАМСУД. Бесконечная драма. Акт 237.

Наталья КОЗЛОВА. Российская газета.20.07.10г.:
"Обвинение считает, что это и был такой своеобразный бизнес - Ходорковский нефть забирал. Но не по реальной рыночной цене, а по заниженной... Выходит, что у него не было необходимости умыкать нефть путем незаконных врезок в трубу или тайного отлива.Просто нужным образом оформлялись документы. По ним нефть никуда не пропадала. Она просто убывала из собственности добывающих предприятий и прибывала в собственность Ходорковского и его фирм".

Михаил ХОДОРКОВСКИЙ, хамсуд, 22.07.10г.:
"Автор статьи верно отмечает, что я веду допрос свидетелей, исходя из обвинения в противоправном изъятии нефти мной у «Юганскнефтегаза»,
«Самаранефтегаза» и «Томскнефти» на узлах учета, и наоборот, фактически не задаю вопросов и не защищаюсь от обвинения, например, в удержании в пользу ЮКОСа части прибыли от реализации нефти и нефтепродуктов путем трансфертного ценообразования".

ПРОКУРОР лахтин, хамсуд, 22.07.10.:
«Предметом судебного заседания является уголовное дело, направленное в суд надлежащим образом…поэтому…эээ…, — мычал Валерий Лахтин, — данная статья и обстоятельства ее опубликования не является обстоятельством, подлежащим доказыванию".

судья данилкин, хамсуд, 22.07.10
«Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении статьи к материалам уголовного дела и отказывает в предложении прокурорам в очередной раз разъяснять обвинение".

Михаил БУЛГАКОВ, писатель, роман "Мастер и Маргарита", глава 6-ая:
"ШИЗОФРЕНИЯ, КАК И БЫЛО СКАЗАНО".
Serafim1410 | 22.07.2010 19:06
Владимир Сергеевич, огромное спасибо за анализ и анамнез в одном флаконе.
Я Вашу заметку тоже на память вырежу, чтоб потом не забыть, когда будут итоги хамского суда подводить.
Ирина
Marina | 23.07.2010 07:57
Da, k sogaleniy ШИЗОФРЕНИЯ, КАК И БЫЛО DOКАЗАНО v хамсудe, 22.07.10г
maksim | 22.07.2010 16:11
В Путин завтра на ОАО ЧТПЗ новую линию по производству труб большого диаметра открывает. Может господин Богданчиков там же задействован, действительно занят, а никакого неуважения к суду и нет?
Lina | 22.07.2010 19:25
"Приглашенный на сегодня свидетель Богданчиков не явился. Суд не располагает сведениями о причинах его неявки..."
Главное тут ни в том, что не явился, а в том, что без объяснения причин. Открыто проигнорировал суд. Не пришел и все. А почему - ни ваше судейское дело. Недосуг было.
Владимир Сергеевич | 22.07.2010 20:09
Любой свидетель, вызванный в с суд, ОБЯЗАН заранее ПРЕДУПРЕЖДАТЬ судебный орган о невозможности явки по УВАЖИТЕЛЬНОЙ причине. Незнание г.богданчиковым таких очевидных вещей не освобождает его от ОТВЕТСТВЕННОСТИ, но зато красноречиво свидетельствует об отношении этого г. к ЗАКОНУ.
Marina | 23.07.2010 08:11
Gospoda,
Ny hto mu vse xotim ot Rossiskogo Xam Syda? Vot v Chicago former media mogul Conrad Black quietly left a federal prison in the blazing central Florida heat Wednesday july 21, free on bond after serving just two years of a 6 1/2-year sentence for defrauding investors, officials said.
Da y nas vo vsex novostax peredali hto Conrada Blacka ( multi media magnata) otpustili pod zalog i on yletel nohevat v svoi dvorez vo Floride:"oceanfront Palm Beach mansion hours later " A voobshe to ego obvinali v defrauding shareholders out of $6.1 million,t.e. on obmanul svoix dergatelei akzii na $6.1 million dollorov ..
Teper VOPROS: pohemy v USA mogyt otpystit pod zalog Blacka a MBX, voobshe nihego ne sdelavshego takogo i blizko, net?
Serafim1410 | 23.07.2010 17:03
VOPROS: pohemy v USA mogyt otpystit pod zalog Blacka a MBX, voobshe nihego ne sdelavshego takogo i blizko, net?
ХОРОШИЙ ВОПРОС.
Марина, наверное, наше пРАВОсудИЕ ещё не "доросло" до такого уровня. А жаль.
С уважением, Ирина.
Yury Bekker | 22.07.2010 16:34
ЛЖЕ-обвинение "вертится как уж на сковородке",но беда в том,что это не безобидный уж,а кобра,которая не толь-
ко жалит,но и плюёт ядом и факир-данил-кин "играя на дудочке" пытается усыпить
окружающих чтобы "осуществить задуманное",как предвещала "пифия в погнах".
Alex | 22.07.2010 16:48
Козлова пишет: "Дело в том, что в обвинении нет ни слова, что Ходорковский крал - лично изымал ежегодно 60 миллионов тонн нефти."
Том 1 старница 32 ОЗ МБХ:

Ходорковский и действующие с ним в организованной группе Лебедев П.Л., Невзлин Л.Б., Брудно М.Б., Шахновский B.C. и другие лица в течение 1998-2003 гг. совершили хищение путем присвоения вверенного имущества - нефти.

стр 34
Сосредоточив в своих руках рычаги управления ОАО «НК «ЮКОС», владевшего в 1996 году 50 % голосующих акций нефтедобывающих предприятий ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Самаранефтегаз», а к концу 1997 года - более 50% голосующих акций ОАО «Томскнефть» ВНК, Ходорковский и члены организованной группы совершили действия, направленные на хищение путем присвоения всей нефти, добываемой указанными акционерными обществами."
Так что МБХ задает вопросы правильно.
Владимир Сергеевич | 22.07.2010 22:06
Спасибо, Alex, за то, что схватили за руку эту напёрсточницу. Редколлегии пора делать выводы. Иначе газете не избежать судьбы малопочтенного издания.
Сергей Розенфельд | 22.07.2010 16:57
О как! Цитата Гаранта:

"Если суды готовы транслировать процессы онлайн, это было бы полезно." (http://community.livejournal.com/blog_medvedev/52688.html)

Подозреваю, что он не совсем понимает, что в судах творится. Или противостояние с Путиным вынуждает.
Петр | 22.07.2010 17:12
Игра в наперстки.

Несмотря на разгром части обвинений, прокуроры не отказываются от них. То есть на столе часть наперстков, которые уже помечены, как пустые. Игрок говорит говорит: так уберите эти наперстки, т.к. уже известно что шарика там нет.
Нет, заявляют наперсточники. Игра есть игра и мы убирать их не будем. Авось пригодятся.
Это не добровольная игра.
Ходорковский не может бросить наперстки в лицо обвинению. За этим смотрит судья, который лицемерит, что судит, а на самом деле играет на стороне обвинения. Ему удобна формальная позиция. Еще не стадия прений и не стадия решения. Пусть МБХ отбивается от всех возможных обвинений, а там видно будет.
Читатели! Судите сами, кто есть кто в этом балагане.
Владимир Сергеевич | 22.07.2010 21:12
Группа авторов, "Пособие прокурора-напёрсточника времён вставания России с колен" М., Лжеиздат, 2010г.
Nikita Kayurov | 24.07.2010 02:14
Главный редактор: Данилкин В. Н.
Евгений Юрьев | 22.07.2010 17:16
Тоже не проходит комментарий на сайте Российской газеты, дублирую здесь:

"Материнская компания ЮКОС платила дочерним (законным владельцем которых являлся также Ходорковский, и директоры назначались им же)добывающим компаниям за нефть только потому, что в противном случае возникла бы дополнительная налогооблагаемая база (при продаже продукции ниже себестоимости разница облагается налогом как на прибыль, если упрощенно). С точки же зрения же права Управляющая компания могла забирать продукцию бесплатно, как у обычного подразделения или цеха. Читайте закон об акционерных обществах. Даже если бы ЮКОС получал нефть от сторонних компаний, а не от собственных, цена определяется договором, и порок воли продавца следовало бы доказывать, как и факт принуждения директоров компаний к продаже продукции по цене, с которой они не согласны(например, видео и аудиозаписи разговоров с Ходорковским, где он угрожает, показания свидетелей о фактах принуждения и угроз,)и т. п.)
Вот и все. Вот и вся матчасть."

А публиковать такие статьи в правительственной газете, конечно же, позор.
Елена | 22.07.2010 23:31
"А публиковать такие статьи в правительственной газете, конечно же, позор."
Позор-то - позор. Но нужно думать, как выходить их этой ситуации. В той же газете опровержение вряд ли опубликуют. Скверная игра началась.
raisa | 22.07.2010 17:39
Этого и следовало ожидать. Леопольд, подлый трус, выходи.
Юрий | 22.07.2010 17:44
Интересное исследование в "Ведомостях" http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/07/22/241291
Конечно, напоминает гадание на кофейной гуще, или на ромашке, но факты (отсутствие изменений) подтверждают выводы и это вызывает уныние.
Serafim1410 | 22.07.2010 17:51
"«Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении статьи к материалам уголовного дела и отказывает в предложении прокурорам в очередной раз разъяснять обвинение. Поскольку НИКАКИХ заявлений об изменении обвинения от гособвинителей не поступало, СУД РАССМАТРИВАЕТ ДЕЛО В рамках обвинительного заключения, НАЛИЧЕСТВУЮЩЕГО В МАТЕРИАЛАХ НАСТОЯЩЕГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА», — заявил Виктор Данилкин."
Уважаемый Виктор Николаевич, чтобы эта Ваша фраза не потерялась, я её себе ОСОБО выделила, прикрепила к стенке, чтоб не забыть. Я очень надеясь, что эти Ваши слова занесены должным образом в протокол судебного заседания. Ещё надеюсь, что после ТАКОГО Вашего заявления, гос.обвинители перестанут вилять влево-вправо от ОЗ, а будут строго придерживаться двуми руками тех слов, которые раньше сами же и прописали в ОЗ.
Спасибо за внимание.
О.К. Ирина.
Serafim1410 | 22.07.2010 17:54
Мне очень любопытно, а Российская газета теперь напечатает опровержение на свою статью после выступления Михаила Борисовича, анализа автора статьи Лахтиным В.А., и резолюцией судьи Данилкина В.Н.
Всё-таки газета гос.органа - серьёзная газета, а так врёт.
Не хорошо.
Ирина
lew | 22.07.2010 17:57
Друзья! Разъясните, пожалуйста, разве в российском законодательстве исключается возможность опротестования в вышестоящих судебных инстанциях абсурдных и противоправных действий судьи,единолично ведущего процесс? Почему с отводом этого судьи обращаются к нему же?
Xpay | 23.07.2010 15:01
Мне кажется, что за этим должна следить судебная коллегия. Ну или может общественная палата, не зря же её создали.
Саяна | 25.07.2010 17:45
Удивляюсь этому факту! Разве может сам себя судить судья? -отвод Данилкин не принял к себе...

Законоделатели, принимайте к сведению, вместо исправления КОНСТИТУЦИИ, исправить закон, если таковой есть,что "Судья сам себя судит?"
-Или исправить ситуацию, ОТВОД и точка.
Evgeny | 22.07.2010 18:21
Итак, в очередной раз было сделано поползновение плавно изменить предмет обвинения (сначала через прессу!). Учитывая, что уважаемый Лахтин многократно, как бы ошибаясь, прибегал к различным трактовкам обвинения (и Ходорковский каждый раз обращал внимание суда на эти “небрежности”), можно видеть, что шило в мешке господ обвинителей (обвинение) начинает колоть их спины все чаще по мере приближения развязки. Потому что надо обладать воображением превосходящим способности Альберта Эйнштейна, чтобы придумать правдоподобную детальную физическую картину каким же таким образом Ходорковский уворовывал нефть на узлах учета Транснефти (врезал трубу?), переправлял ее за рубеж (танкеры, цистерны, поезда, автомашины, сотни обслуживающих людей, etc?), и торговал в Роттердаме, или где там еще (десятки людей, 350 млн тонн!), оплачивая труд всех этих людей, компенсируя аммортизацию техники, (выплачивая налоги!?), и кстати, принося доход ЮКОСу, и так чтоб никто (кроме вас, господа прокуроры со следователями) не заметил. Расскажите нам, грешным поэтапно, как он это делал. И да поможет вам Бог в очередной раз надуть нас, Русских людей. Потому что в этот раз надуть нас будет весьма затруднительно. Пипл ваше протухшее дерьмо не хавает. И вы не Эйнштейны, и ваши подсудимые туннель в Роттердам отказались рыть. И придумывать за вас несуществующие свои преступления не хотят. Грядет время, когда народ Русский попросит вас на выход с вещами. Ох, очень скоро грядет. Ну а Богданчикова, признаться, даже жалко. Попал на примерку деревянных бушлатов.
Ваш Евгений Шунько
Serafim1410 | 22.07.2010 19:12
Евгений
+258200000... раз присоединяюсь к Вашим словам.
С уважением, Мишенина Ирина.
Владимир Сергеевич | 22.07.2010 21:28
А я, в свою очередь, присоединяюсь к словам ИРИНЫ. С глубоким уважением ко ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ЭТОГО ФОРУМА (чертовски приятно оказаться СРЕДИ СВОИХ!), Владимир Демченко.
Marina | 23.07.2010 08:17
I я присоединяюсь к словам ИРИНЫ.
Toge s глубоким уважением ко ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ЭТОГО ФОРУМА (чертовски приятно оказаться СРЕДИ СВОИХ! -eta musl mne nravitsa!)
Vsegda Vasha
Marina Vasilieva
( xot i iz daleka)
Юлия | 27.07.2010 16:08
Спасибо за то, что все вы здесь есть!!
Nikita Kayurov | 24.07.2010 03:05
Давайте порассуждаем. Лахтин и компаньоны пытаются представить дело так, что хищение может происходить без изъятия до перехода прав покупателю (поскольку физическую кражу 350 млн тонн нефти они понятно обосновать не смогут). Теоретически, растрату можно было бы притянуть сюда за уши. Там тоже до момента растраты собственность находится на легальном попечении "доверенного" пока тот не реализует ее
"на сторону" в ущерб доверителю.

Т.е. Лахтин и Ко делают упор на осуществление продажи вверенного имущества по заниженным ценам в ущерб доверителю, квалифицируя данный процесс присвоением/растратой (по статье 160 УК РФ).

Теперь слабые моменты обвинения:
1. Рекомендую почитать разъяснения Верховного суда на счет того, что можно считать присвоением/растратой в постановлении №51 от 27 декабря 2007 г.

"пункт 19. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в [b]безвозмездном[/b], совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу [b]против воли собственника[/b]."

Т.е. прокуратуре нужно было бы доказать, что был факт "безвозмездного" обращения имущества в свою пользу "против воли собственника".

1. Схема, когда за нефть платили "пострадавшему" уже исключает квалификацию сделки как "безвозмездной".

2. Факт того, что ЮКОС и был [b]собственником[/b] своих дочек исключает доказательство "противодействия воли собственника".

http:/www.supcourt.ru/print_page.php?id=5215
Саша | 22.07.2010 19:53
Обращаюсь к М. Ходорковскому и П. Лебедеву о даче согласия на обнародование на данном сайте текста постановления о привлечении их в качестве обвиняемого (которое они предоставят). Не зная текст данного постановления, что-либо комментировать трудно. На сайте Генеральной прокуратуры РФ суть обвинения изложена так, как выгодно стороне обвинения.
Александр Апатин | 22.07.2010 22:00
http://khodorkovsky.ru/documents/2009/03/31/12330/
Fitulk_a | 22.07.2010 20:10
Дааа, статеечка - подтверждение старой французской истины "слово дано человеку, чтобы скрывать свои мысли". Наверное, Лахтин писал, он недавно сокрушался, что пресса освещает неправильно, принял меры, в меру своего скромного таланта.
ElenaZ | 22.07.2010 20:11
А решения Страсбургского Суда, которое ожидалось в июне еще не было или я что-то пропустила?
Grrub | 22.07.2010 20:22
Ну-с, господа прокурорские, теперь вы должны усвоить, что КАЖДОЕ ваше высказывание будет использовано против вас. Поскольку ничего такого, что не было бы ложью или подтасовкой вам не дано.
Васильев Александр Борисович | 22.07.2010 20:51
А вот еще подтверждение того, что началась мышиная возня на уровне "заказчика".

«Богданчиков не явился, причина неявки неизвестна», — сказал Данилкин. «Без комментариев», — четырежды заявил «Газете.Ru» представитель «Роснефти».

Еще несколько дней назад представитель «Роснефти» Николай Манвелов сообщал РИА «Новости», что, по его информации, «Сергей Михайлович (Богданчиков) сделает все, чтобы посетить заседание суда».

http://gazeta.ru/politics/2010/07/22_a_3400350.shtml
Петр | 22.07.2010 20:52
Статистика по сайту.

ВыРажение: СУД НЕ НАХОДИТ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ПО МАТЕРИАЛАМ ПРЕССЦЕНТРА ЗА ГОД ПРИМЕНЕНО В ХАМОВНИЧЕСКОМ СУДЕ
182 РАЗА

А НЕ СЛЕДУЕТ ЛИ СДЕЛАТЬ ОДИН ВЫВОД ПО ЭТОМУ ПОВОДУ?
Александр Апатин | 22.07.2010 21:25
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС - Глава 23. ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.
Статья 172. Порядок предъявления обвинения
.5. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.
Поведение лахтина заразно: вот и второй п-р начинает врать суду, заявляя, что разъяснять обвинение - обязанность адвокатов. Судья что УПК не читал, так одолжил-бы у п-ров. Или брешут, что он (УПК) на столе?
Serafim1410 | 22.07.2010 22:49
Александр, понимаете, одно дело ИМЕТЬ УПК на СТОЛЕ, и совсем другое дело - читать те буквы, которые составляют тот текст который Вы здесь выложили. А третье, что есть самое сложное - осмыслить прочитаное и ЗАПОМНИТЬ. К сожалению, тов. Лахтина этому ещё не научили. А вот почему Адвокаты об этом не напомнили суду (насколько я понимаю) ни разу не сославшись именно на эту статью УПК? Это вопрос. Правда, тема не моя, могу и ошибиться.
Ирина.
Александр Апатин | 23.07.2010 00:03
Я понимаю другое: п-ры великолепно ЗНАЮТ, ПОНИМАЮТ И ПОМНЯТ весь текст до запятой, однако по заданию не должны говорить то, что соответствует действительности. В очень противном для них случае придется идти на попятную и закрывать процесс. К сожалению складывается впечатление, что до 24 года эта мерзопакость не закончится. Обратное возможно только в случае прихода к власти вменяемых людей.
Serafim1410 | 23.07.2010 08:49
Александр, про прокуроров мне понятно. Не понятна позиция Адвокатов по этой статье. Знают, но молчат, или не знают, поэтому молчат?
Ирина
Nikita Kayurov | 24.07.2010 06:36
Могут просто не успевать реагировать на все нарушения (каждый день приносит новые поводы для реагирования).

Кроме того, на некоторые вещи проще реагировать оптом. Демонстрируя, что это не единичное нарушение такого рода.
Наталия Лихачёва | 22.07.2010 23:18
Прочитала статью в "Российской газете" - бред .... Комментарий оставить невозможно - то ли сервер обвалили, то ли заблокировали, чтобы никто ничего не мог сказать. Поэтому оставляю свой ответ здесь:Вы, госпожа Козлова, не передёргивайте факты и почитайте сначала обвинительное заключение, оно есть в интернете. Ходорковского и Лебедева обвиняют в физическом хищении, а не в "комбинациях" с правом собственности на нефть. Обвинение разваливается, поэтому и появилось "хищение" в виде продажи по заниженной цене. Вы сами-то по какой цене, например, продукты в магазине покупаете: по цене закупки или по цене продажи, установленной в магазине. Вам не приходит в голову подать в суд на владельцев магазине за то, что они продают Вам товар по завышенной цене. По Вашей логике, цена закупки и цена продажи в магазине должны быть, как минимум, одинаковыми.
Саяна | 22.07.2010 23:20
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ заявил, что на четверг вызван Богданчиков...

Богданчиков "размазал авторитет судьи", словно говоря своей неявкой:"кто ты такой меня беспокоить?" "ты на кого работаешь?-забыл?"

Данилкин, не ясно? Обязанности судьи должны выполняться с честью и достоинством.За это и пенсия федеральная даётся,ЗА СЧЁТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ...

За такую работу ещё и "котлеты"дают с барского стола...-не долго...
За такую работу и на КВАЛИФИКАЦИОННУЮ комиссию судей направляют.
-Иначе, что с судьями делать, если они свою должность сменили на попугайную?
Геннадий | 22.07.2010 23:28
В израиле несанкционированное бегство из страны карается арестом на границе. Может, Данилкин ждёт простого расстрела при попытке к бегству этого самого Богданчикова? А то, что он об этом наслышан, говорят его невозмутимость и спокойствие.
Саяна | 22.07.2010 23:30
ОТЗЫВ на статью э-э-э ХОДОРКОВСКОГО,это отзыв, как Частного лица, а не как Подсудимого???...(Лица разные что-ли оказались?)

Как подсудимый, он может анализировать материалы дела...-Разрешил Лахтин защищаться ХОДОРКОВСКОМУ,не разрешая приобщать к делу ПРОАНАЛИЗИРОВАННЫЕ документы.
"НАПЁРСТОЧНИКИ", одно название.
Станислав | 22.07.2010 23:30
Право на децибелы.
Ну чтож. В самом громком процессе современности у "судьи", ведущем этот процесс, появились права на извлечение звуков, т.е. право на децибелы.
Увы, это весь лимит его прав. В этом вольере шпана отвела ему место статиста.
Ау, господин Данилкин, каково мироощущение, когда лахтинская портянка более ценна для организованной преступной группы нежели вы?
То ли ещё будет! Вам прикажут признать, что Ходорковский виноват в скором падении метеорита на Землю. Помните, господин федеральный судья, что когда вы будете читать приговор, последствия всё равно будут, как правильно сказал Михаил Борисович Ходорковский.
Отсюда вывод: когда-то нужно остановиться и начать действовать по закону. Надеюсь, вы о нём ещё не забыли?
Marina | 23.07.2010 08:21
Stas,

Poddergivay tvoi vuvod
Евгений Юрьев | 22.07.2010 23:46
Нет, Елена. Ничего нового с выходом этой статьи не произошло. Казенные люди врут о процессе Ходорковского с самого начала. Я говорил о позоре не с этической точки зрения, тут все давно предельно ясно, а тупо о профессиональном позоре профессиональных врунов. Очень низкокачественное вранье. "Простые люди" Российскую газету не читают, так что и эту побасенку не прочтут, а те, кто читают, все же люди достаточно компетентные, коммерсанты, чиновники, и совковый бред про то, что законная прибыль является хищением, вызовет только ухмылку. Написали бы про новые убийства, совершенные Ходорковским и Лебедевым уже в тюрьме - и то утка пожирнее получилась бы.
Marina | 23.07.2010 08:25
A pomnite kak xoteli pripisat MBX otnoshenia s kakaim to zakluhenum kak domogatelstvo, no vuragaas azukom prokyrorskix " delo zakruto bulo za otsytstviem sostava perstyplenia", ne bushlo tak skazat oklevetat, a yg "про новые убийства, совершенные Ходорковским и Лебедевым уже в тюрьме" NE XVATIT NI YMA NI FANTAZII
Андрей | 22.07.2010 23:51
Ваша честь, мне бы очень хотелось просить вас, чтобы вы были максимально убедительны в предложении прокуратуре все-таки пояснить, в чем я здесь обвиняюсь

А ведь самое ужасное в этом, то что самому данилкину это не интересно!

А причина тут одна!!!!!!!!!!!
данилкин вот тебе отвод по новым обстоятельствам, ты даже сам не хочешь разбираться в этом деле, значит приговор уже написан. А интересно тебе его почитать то уже дали?
Саяна | 22.07.2010 23:55
Данилкин заявил:"суд рассматривает дело в рамках обвинительного заключения, наличествующего в материалах настоящего уголовного дела".

Все обвинения пора снять, нечего их снова прокручивать. Всё стало ясно, что след-прок-суд, не разбираясь в сути дела и в предмете разбирательства, "посчитал", что ЛОЖНОЕ ОБВИНЕНИЕ проскочит...

Господа обвинители, вас взяли за руку и за язык!!!Прекращайте комедь на весь мир.

Уважаемым: Михаилу Борисовичу и Платону Леонидовичу, пожелание бодрости духа, сил,вдохновения,крепости тел и АНГЕЛОВ в поддержку.
СПАСИБО за пример разумного мужества!
С каждым днём суда, "ВАШ рейтинг повышается".
Ничтожны унижающие себя обвинители...
МЫ ждём ВАС вскоре на свободе!
Андрей | 22.07.2010 23:58
Автор: maksim

Комментарий:
В Путин завтра на ОАО ЧТПЗ новую линию по производству труб большого диаметра открывает. Может господин Богданчиков там же задействован, действительно занят, а никакого неуважения к суду и нет?
Ага точно вот так у нас в России и делается: Только торжественные мероприятия и встречи. Это конечно важнее!!!
Так открытие завтра а повестка на сегодня, самолёты у них свои, Миллер же летает на работу и обратно. А в Подмосковье газа в деревнях нет, так это тоже ерунда! Ничего там Миллер не украл у народа?
Станислав | 23.07.2010 00:07
7 лет слежу за процессом.
А в чём обвиняют Михаила Ходорковского и Платона Лебедева???
Marina | 23.07.2010 08:28
Eto nado sprosit y zakazhikov i tolko y nix!
Dymay dage sam Karimov , ne govora o "nashem" tov.laxtine seiahs hetko ne sformyliryet obvibanie, ved Korol to golui!
Serafim1410 | 23.07.2010 08:46
"А в чём обвиняют Михаила Ходорковского и Платона Лебедева???"
Станислав, кто б знал????
Ни кто толком ничего не знает. Так, домыслы какие то.
Жалко, люди сидят ни за что ни про что. Поменять бы их местами с заказчиками этого действа, что б на своей шкурке попробовали - каково там быть.
Ирина.
Ольга Б. | 23.07.2010 00:09
...Подсудимым и защите приходится "отбиваться" от всех возможных обвинений.
...А Козлова - мухлевщица! Значительную часть показаний Грефа и Христенко не упомянула в статье. Про ценообразование у добывающих компаний умолчала.
...Думаю, защите при допросах свидетелей надо, помимо прочего, четко сосредоточится на обоснованности применения цен при покупке нефти о потерпевших. Понятие "заниженная цена" должно быть очень четко отвергнуто. М.б. только этому вопросу должно быть посвящено несколько заседаний.
Об этом много говорилось, но разрозненно. Прокуроры только об этом сейчас трендят.
Их возможные возражения на эту тему не могут объяснятся "неотносимостью".
... И все-таки читаю стенограммы и диву даюсь! Как же все мерзко! Какой обман от госструктур! Кого обманывают? Свой же народ...
...А ФСБ-шники опять прокололись. Им бы только против простых граждан полномочиями трясти, рот затыкать. А в их реальном хозяйстве - полный бардак и непрофессионализм!!! Вот, рвануло, теперь электростанцию... Что завтра? Это вам не с народом воевать! И так во всех их структурах! И все врут, врут, врут, лапшу вешают, вешают... государство в государстве...
Кстати, заметили, по Сколково отрезвляющие статейки пошли.
Извините за мысли не в тему, но, наверное, все-таки в тему. Этот суд - зеркало творящегося в стране.
Лариса П. | 23.07.2010 01:32
Согласна совершенно. Наверняка же есть Политика ценообразования. Приобщить к делу. Сделать выкладку по законам, регламентирующим ценообразование. Совершенно очевидно, что судье во все это вникать будет неинтересно, потому что, как тут верно подметили, приговор уже составлен. Но все это абсолютно необходимо сделать для обжалования решения данилкиного суда.
Fitulk_a | 23.07.2010 07:32
Ольга Б., тоже не в тему, но Сколково - это позорище национального масштаба - в очередной раз плюнули в душу, унизили, отвергли, признали ненужным сбродом всех истинных ученых, которые оставались в русской науке все эти тяжелейшие смутные времена, продолжали работать, сохраняли лаборатории, темы и целые научные школы за нищенские деньги и при полном отсутствии почета. Теперь все это с таким трудом накопленное - не нужно. Вбухаем миллиарды, позовем тех, кого уже однажды перекупил запад, и будет нереальный научный прорыв. Только это бред. Большая наука не делается по приказу сверху и в один день, это результат многолетнего фанатизма людей, которым материальное вознаграждение-то и не мотивация никакая! Ну как Перельман. Мне так обидно за этих людей!
Владимир Сергеевич | 23.07.2010 10:59
Два дня подряд внимательно просматривал сообщения крупнейших поставщиковновостей, начиная с LENTA.RU. Интересно было, как подадут наши информационные агенства и телевидение выходку президента «РОСНЕФТИ» г.богданчикова, который нагло, без предупреждений и извинений проигнорировал вызов в хамсуд. Ведь это ВАЖНЕЙШАЯ НОВОСТЬ для территории, строящей правовое государство. Увы, за редким исключением (REN.TV) и, как правило, на «задворках» (АПН)- повсюду ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ. Та же LENTA о чём только не рассказала народу за два дня – от второго развода БАБа до первого приглашения В.Уткина (гипотетического!) на ВГТРК - и только оглушительному судебному скандалу в России, о котором сообщили все крупнейшие мировые Агенства, места не нашлось.
МОЛЧАНИЕ БЛЕЮЩИХ ЯГНЯТ, ВСЕГДА ГОТОВЫХ НА ЗАКЛАНИЕ.
Marina Kobyljanski | 23.07.2010 01:06
Немыслимо тяжко...
Но и мы можем помочь - было бы здорово, если бы все, кто следит за судьбой М.Б. и П.Л. и читают эту страницу, зарегистрировались и оставляли хоть пару слов комментария. Чтоб было видно, как много нас, знающих, что на самом деле происходит и неравнодушных к судьбам других людей. И рассказывали бы всем вокруг, чтобы нас становилось всё больше и больше.... И испугаются эти шакалы, ведь сметём их! А пока они ещё верят, что им всё с рук сойдёт.
Юрий Н | 23.07.2010 01:16
Друзья! Что нужно сделать, чтобы величина "ущерба Путина от содержания МБХ за решеткой превысила степень страха от его (МБХ) выхода на свободу". На мой взгляд, это могло бы случиться, если бы все мало-мальски серьезные западные компании свернули свой бизнес в России, да олигархи наши совершили бы какой-нибудь соместный акт. Но этого уже не случилось. "Мы хотим остаться в России". ("Прайс-вотерхаус"). Что же, все-таки, делать?
Светлана | 23.07.2010 01:21
Ходорковский-то ведь прав, его ведь обвиняют именно в трансфертном ценообразовании. Его не обвиняют в физическом хищении нефти, а, скорее, в хищении выручки от реализации нефти. Только я не могу пока понять, почему обвинение так закрутило свою позицию. То есть он обвиняется в том, что похитил нефть путём присвоения, которое осуществлялось посредством оформления договоров купли-продажи по низким ценам. Что в моём понимании как раз и есть хищение части выручки от продажи нефти. 

Подобное понимание сформировалось у меня после прочтения обвинительного заключения (правда, я пока не осилила доказательную часть). Затем оно подтвердилось ныне рассматриваемой статьёй и высказываниями прокурора Смирнова от 30.06.2010:

"Подсудимые Ходорковский и Лебедев обвиняются в хищении нефти ... путем присвоения... Присвоение природных ресурсов в целях сокрытия присвоения оформлялось путем составления договоров купли-продажи по неадекватно низким ценам".

Поэтому данный процесс я воспринимают как определение позиции государства по отношении к трансфертному ценообразованию в холдинговых структурах. И поэтому мне удивительно было читать о том, что доводы обвинения "сыпятся", что Греф доказал невиновность Ходорковского. Я также удивлялась, что защита настойчиво представляет доказательства о том, что физического хищения нефти не было (ведь в моём понимании обвинение об этом и не говорило!). Но здесь я надеялась на то, что доказательства только раскрываются и всё впереди. Однако теперь, когда Ходорковский поднял вопрос тактики защиты и сообщил, что действительно не защищается по вопросам правомерности трансфертного ценообразования, мне стало немного страшновато...
Владимир Сергеевич | 23.07.2010 15:45
Нет, СВЕТЛАНА, Вы не правильно поняли мысль Ходорковского, как не поняли и СУТИ самого обвинения. В этом и состояла ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА прокурорских - создать "дело" на АБСОЛЮТНО ПУСТОМ МЕСТЕ. Впрочем, они "запудрили мозги " не только Вам. Прокуроские сами потихоньку "съезжают с катушек", увлекая и всех нас в эту опасную забаву. Не стоит усложнять очевидное и шифровать пустоту, всё очень просто: ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ - ЭТО БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ. ИЛИ ШИЗОФРЕНИЯ. Кому как нравится.
Светлана | 23.07.2010 22:33
Я понимаю, что задача была "создать дело на пустом месте". Налоговые претензии исчерпаны... Придумали что-то новенькое, ясное и понятное только государственным служащим. Я думаю, формулировка "хищение имущества путём присвоения через продажу по договорам с неадекватно низкой ценой" войдёт в историю юриспруденции. И защите, как бы это не было сложно, следует преодолеть свое академическое юридическое образование, и попытаться понять мысль прокуроров. Какой бы она абсурдной не была. Кто бы ни был прав, в любом случае, есть уже две интерпретации сути обвинения, плюс нет чётко сформулированной трактовки из уст прокуроров. Думаю, надо работать по всем версиям трактовки обвинения.
Valeriy | 23.07.2010 01:49
Судья и прокуроры с ужасом ждут последней стадии процесса, когда адвокаты во всю мощь профессионализма разоблачат фальсификаторов обвинительного заключения, а подсудимые произнесут своё последнее слово - Обвинение обвинителям. Ещё большим ужасом одержим судья, которому предстоит озвучить вердикт. Для Данилкина неважно, каким он будет, этот вердикт: в любом случае будущее Данилкина незавидно.
Алексей Дмитренко | 23.07.2010 01:55
По всеу видно, что Виктор Николаевич Данилкин - не герой. И некоторые его действия в последнее время, когда позиция обвинения очевидным образом разваливается, - просто противны. Странно, что этот интеллигентный человек выискал какой-то компромисс в своей совести. По сути, сейчас судья Данилкин ведёт себя по принципу "чего изволите". Как бы я хотел, чтобы он прочитал этот комментарий! ))
Ольга Б. | 23.07.2010 04:03
Светлане:
Ваши мысли схожи с моими, хотя согласитесь, какой это бред - обвинять в трансфертном ценообразовании внутри холдинга! Кажлый нюанс такого обвинения - полный бред! Все - и то, что цена при отпуске у производителя, как таковая, занижена (ведь цена была аналогична ценам покупки у производителей в других компаниях); и то, что "хозяин" предприятия-дочки, в принципе, не волен решать, какую цену устанавливать и так далее. Обвинители забыли, что дочки не принадлежали государству. Тогда, если бы цена была несправедливая, можно было бы говорить об ущербе государству (о чем время от времени как-то говорится).
Вообще - данный процесс про то, что не должно было быть частной нефтяной компании, а говорят об этом коряво. На самом деле - говори "не было государственной компании", а подразумевай - компания "принадлежала не тому, кому надо и активно пользовалась действовавшим на тот момент законодательством". Теперь на бывших хозяевах и топ-менеджерах Юкоса отыгрываются за то, что была какая-то свобода, приняли неправильные законы и т.д., борются против инициативы, доверия и активной жизненной позиции.
К сожалению, от этого бреда надо защищаться. А нам это - в назидание! К ногтю нас. А мы уже привыкли к минимальной свободе и не хотим обратно.
Светлана | 23.07.2010 22:21
Ольга, я с Вами согласна по каждому пункту. Но, к сожалению, российское законодательство не создаёт никаких условий для легального создания холдинга в России: компании-дочки -это отдельные хозяйствующие субъекты, которые должны продавать продукцию по рыночным ценам. И пусть весь мир живёт по-другому. Процесс же, боюсь, идёт к тому, что создание холдингов в России по стандартным мировым шаблонам будет признано нелегальным. А то, что и Роснефть и Газпром (как и все крупные компании) построены по таким же лекалам - это никого не волнует, к делу отношения не имеет. Поэтому, как мне кажется, защите надо эту линию явно выделить. Чтобы результаты процесса стали явными, не размыленными. Чтобы весь мировой рынок осознал: в России холдинг не построишь.
Nikita Kayurov | 24.07.2010 01:54
Светлана, а Вы можете привести ссылки на закон, где трансфертные цены внутри холдинга в Российском законодательстве признаются преступлением? Я такого закона не знаю.
Serafim1410 | 23.07.2010 06:00
Коммментатор Ольга Б.
"Теперь на бывших хозяевах и топ-менеджерах Юкоса отыгрываются за то, что БЫЛА какая-то СВОБОДА, приняли неправильные законы и т.д., БОРЮТСЯ ПРОТИВ ИНИЦИАТИВЫ, ДОВЕРИЯ и АКТИВНОЙ ЖИЗНЕННОЙ ПОЗИЦИИ."
Да, Ольга, Вы попали в самую точку и всё положение вещей произнесли без вуали. К сожалению, у НИХ не хватает жизненной позиции произнести это вслух, так же как в декабре 2009 г. - всему честному народу. А жаль. Может тогда не пришлось бы тратить много сил и денежных средств на предвыборную компанию к 2012 году.
Ирина.
Serafim1410 | 23.07.2010 08:57
Доброе утро всем.
В свете последних "интересных" событий: статья м-м козловой, не приход г-на Богданчикова и более ранние действа этого хамского суда, хотелось бы напомнить слова из песни Виктора Цоя "Стань птицей" "ПОМНИ, ЧТО НЕТ ТЮРЬМЫ СТРАШНЕЕ, ЧЕМ В ГОЛОВЕ..."
Это касается всех.
С уважением, Ирина.
P. S. Михаил Борисович, Платон Леонидович, желаю МИРА в Вашей Душе, Здравия Вашему телу, хорошего настроения и достаточного чувства юмора, что бы выдержать весь этот бредовый процесс. Всеми своими силами будем стараться помочь Вам, чем только сможем. Пишу во множественном числе, потому как вижу, что нашего полку - Ваших сторонников, прибывает.
Держитесь, пожалуйста.
Ангела Хранителя ВАМ!
Лариса П. | 23.07.2010 10:24
Разрешите опубликовать ссылку по теме
http://www.forbesrussia.ru/ekonomika-opinion/vlast/53417-ser­gei-bogdanchikov-ne-vret

статья порадовала)
а о Богданчикове правда, можно судить по его лицу)
Grrub | 23.07.2010 11:11
Выиграть у шулеров невозможно. Особенно, если в игорном доме инспектор находится с шулерами в сговоре и делает вид, что не замечает нечистой игры. Однако там есть независимые зрители. И можно играть так, чтобы шулерские трюки стали очевидны для всех зрителей. Именно это мы и наблюдаем. Сторона защиты "играет" много сильнее обвинения. Все больше людей видит нечистую игру. В этом смысле можно считать, что Ходорковский и Лебедев уже победили.
Это в первом процессе они считали, что против них играют по всем правилам и можно выиграть. Теперь игра совсем другая. Поэтому я не говорю, что победа не за горами. Победа уже здесь. Хотя праздновать нечего...
Xpay | 23.07.2010 15:18
Козлову нужно вызвать в суд как свидетеля, раз она так много знает об этом деле!
Serafim1410 | 23.07.2010 17:20
Уважаемый Храу, Вашу идею поддерживаю.
Раз те не хотят идти, пусть эта приходит и под присягой отвечает за свои слова.
Простите, что так грубо. Но, всему же есть границы. "Честь", "совесть". Ау??? Где выыыы???
У меня совесть есть, насколько я знаю, моя не продажная.
Ирина.
Ольга Б. | 23.07.2010 17:19
Храу
Кстати, вполне Козлова сгодится как свидетель - ведь в официальной газете руководства страны работает.
Evgeny | 23.07.2010 21:16
Дорогая Ирина:
принуждая Козлову отвечать на вопросы обращенные к Богданчикову и Ко., мы невольно создадим “козлову отпущения”, а в действительности было бы крайне жаль, что нам так и не удалось послушать Богданчикова. Его голос мог бы украсить хор укравших имущество ЮКОСа. Но, конечно же, не заменить его.
Евгений Шунько
Serafim1410 | 24.07.2010 00:22
Нет, Евгений, я сейчас не говорю о Богданчикове. Это другая песня. Мне хотелось бы узнать у г-жи козловой кто дал право её совести писать заказные статейки, искажая донЕльзя ситуацию и тем самым ОКАЗЫВАТЬ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА БУДУЩИХ СВИДЕТЕЛЕЙ. Но это моё такое понимание. Уж очень зачастили свидетели не приходить в суд. Оказывается отмазка по телефону "Я ЗАГРУЖЕН"- это обоснованный оправдательный "докУмент-основание" для неявки в суд. Нормально. Вот хотелось бы узнать мнение юриста-президента по этой теме. Я вижу, что у нас только если будет команда от Президента, тогда что-то начинают видеть и делать.
Мишенина Ирина
Evgeny | 24.07.2010 01:44
Для Serafim1410:
Вы, Ирина, конечно же правы. Но в этом и есть главное отличие феодальной (вертикальной) структуры управления от капиталистической (сочетающей вертикальную и разветвленную горизонтальную структуры). Вертикальная структура быстро ветшает в отсутствии ротации звеньев и при наличии их постоянного поиска - где бы что выгадать для личных нужд. Поэтому законы в вертикальной структуре выполняются только при наличии взяток разного рода. И в конечном счете, президент (или премьер!) вынужден лично отдавать приказ, чтобы та или иная вполне рутинная процедура могла работать. Вглядитесь как В. В. Путин бегает от одной аварии к другой. В то время как его чиновники с увлечением “пилят” бюджет. Средств в такой системе никогда не хватает, а ее господа никогда не знают куда и как пристроить своих нерадивых, надоедливых, и обнищавших подданых. Когда сигналы, идущие сверху, начинают полностью поглощаться в чиновничьей среде, наступает нужда революционных перемен. Так что поверьте мне, оно, к сожалению, не за горами. Система эта непрочная и легко разрушается от превратностей судьбы, потому что не имеет горизонтальной самоорганизации, подстраховывающей ее при разрушении вертикальных связей. Эта система - под харизматическую личность. Да и она, личность, не в силах уже объять все многообразие современной структуры коммуникаций. Так что пришел ее конец. А Ходорковский и Лебедев - провозвестники новой, капиталистической эпохи России. Могильщики феодализма и потому - смертельные враги безнадежного феодального понужания богданчиковых выполнять их гражданский долг. Так что, как это ни парадоксально, две эпохи столкнулись в Хамовническом суде.
Ваш Евгений Шунько
Serafim1410 | 24.07.2010 06:57
Евгений, Вы же мне всё по полочкам разложили. Ваш комментарий непременно нужно поместить в учебниках современной (как сейчас эти предметы называются)- политэкономии, обществоведении, конечно, новейшей истории.
И я не шучу. На полном серьёзе, потому что чувствуется кризис вертикальной власти. Когда же заниматься делами, если приходится вот так самому, вручную "разруливать" и Пикалево и АвтоВАЗ, и ВСЕ аварии. И всё на одну зарплату. А те чиновники и правда, не понятно чем занимаются. Да хотя бы тот товарищ, который в ноутбуке у Лахтина сидит. Вы думаете это безработный человек, не государственный муж?
Евгений, ещё раз спасибо за ответ. Мне на пользу, не знаю как другим.
С уважением, Ирина
Ольга Б. | 24.07.2010 10:23
Никите Каурову.
По 160 всегда говориться про "безвозмездную передачу".
В данном деле "безвозмездная передача" приравнена к "передаче по директивно заниженной цене".
Хотя это и бред, но что доказывать надо, что директивно заниженной цены той, о которой говорят прокуроры, в принципе быть не могло.
в комментариях по этому поводу народ высказывался. В частности, мне понравилось, что кто-то обратил внимание, что заниженной могла быть цена, если бы была какой-либо госструктурой установлена некая цена, против которой можно было "директивно" занижать. Но такой цены не было.
Напротив, есть понятие цены, сложившейся "при данных условиях в данной местности и т.п.", которая, в частности, используется при налогообложении. О такой цене лахтинцы слышать не хотят. Сравнивать нефть на скважине, подлежащую транспортировке, налогообложению, отпуску в разных местах и т.п., никак нельзя с ценой на бирже (цена в конечном варианте, со всеми накладными). Об этом говорили все, в т.ч. и VIP-свидетели (Козлова в своей статье умолчала). Лахтинцы и слышать об этом не хотят и доказательств этому просто никаких не принимают.
Очень хочется почитать арбитражные решения, на которые ссылаются потерпевшие. Но, зайдя на сайт ВАС РФ, я ссылки на эти решения нашла, а тексты получить не смогла (возможно, комп глючит).
Fitulk_a | 24.07.2010 12:40
Никита, самое потрясающее, что Ваши тезисы и дословно,и переформулируя всеми возможными способами, вот уже более года повторяют подсудимые, адвокаты и абсолютное большинство свидетелей.
Fitulk_a | 24.07.2010 12:46
"И в конечном счете, президент (или премьер!) вынужден лично отдавать приказ, чтобы та или иная вполне рутинная процедура могла работать. Вглядитесь как В. В. Путин бегает от одной аварии к другой. В то время как его чиновники с увлечением “пилят” бюджет."

Евгений, замечательное наблюдение, я тоже поражаюсь этой избитой уже фразе про "взято на личный контроль президента/премьера" по поводу любой уголовщины. А чем заняты его подчиненные? А чем заняты люди, в чьих должностных инструкциях этот контроль прописан? Если бы мой начальник (у которого в подчинении чуть больше десятка человек) вынужден был контролировать все нарушения, допускаемые подчиненными - он бы нас всех разогнал и новых набрал, или бы его очень быстро поперли. Почему это не работает на высоком уровне? Вы, собственно, ответили :)
Fitulk_a | 24.07.2010 12:50
"И защите, как бы это не было сложно, следует преодолеть свое академическое юридическое образование, и попытаться понять мысль прокуроров."

Светлана, они, видимо, честно работают и пытаются. При каждом удобном случае звучит требование разъяснить обвинение. Причем началось это еще с постановления о привлечении в качестве обвиняемого, там есть письменное добавление Ходорковского от руки шариковой ручкой на эту тему (где-то на прессцентре есть скан). То есть это уже много лет назад. И это звучит постоянно, если внимательно и хотя бы пару месяцев подряд почитать протоколы. МБХ сказал недавно "я не защищаюсь от этого не потому, что скрываю что-то, а потому что меня в этом не обвиняют" - цитата очень приблизительная.
olga | 24.07.2010 22:12
-Вань погляди статью издали
Что ль для сортира написали ?
- На этот раз ты Нин права
Статья дерьмо, там чушь одна
Ты вспомни Нин, как нас поймали
На роль общественности взяли
Ну думал станешь ты звездой,
Когда услышал голос твой
Тебя по телеку крутили,
Не дураки, все раскусили
Подвел тебя твой имидж Нин
Плакат синяк твой не прикрыл
С тех пор я думаю, что зря
Мы согласились Нин тогда
Послушай Нин я не Мавроди
Хотя пока я на свободе ,
Стихи мне посвящал Высоцкий
По ним живет и Ходорковский

Кое-что из мной написаного не видно на сайте и я с этим согласна Не всегда удачно Но такую цензуру я принимаю
Serafim1410 | 24.07.2010 23:35
Комментатор olga
"...Что ль для сортира написали ?.."
Ольга, не знаю как у Вас "не всегда удачно". Сейчас более, чем удачно, особенно, если её разместить аккурат под той статьей которой посвящен сей Стих. Конечно, в той же самой популярной газете.
Ирина.
olga | 25.07.2010 06:59
ой, как же я перепутала имена персонажей ,не Нин ,а Зин
Саяна | 25.07.2010 17:54
Нашла коса на камень! Почему же Богданчиков не пришёл? Фонарёва не пришла...Видимо, потому, что всё уже сказано ХОДОРКОВСКИМ! -ВОЗРАЗИТЬ НЕЧЕМ!

Или главных свидетелей предупреждают, как Лахтин предупредил НИКИТИНА,свидетеля защиты, который принёс документ, подписанный убиенным Козловым.
Лахтин "посоветовал" НИКИТИНУ в судебные заседания не появляться...(теперь Лахтин отвечает за Никитина перед нами)

-Может быть по этому люди погибают и теряются в стране?
Natali | 25.07.2010 19:13
Скрылся в Нальчик
Глава "Роснефти" не пришел в суд к Ходорковскому из-за Сечина

Глава "Роснефти" Сергей Богданчиков пропустил заседание по второму делу "ЮКОСа", так как присутствовал на встрече вице-премьера Игоря Сечина с президентом Кабардино-Балкарии Арсеном Каноковым в Нальчике. Как пишет 23 июля газета "Ведомости", так пресс-служба аппарата правительства России пояснила причину неявки Богданчикова в Хамовнический суд.

Источник издания, близкий к главе "Роснефти", сообщил, что Сечин позвонил Богданчикову ночью и вызвал его в командировку.

Сотрудник администрации республики в свою очередь рассказал газете, что Богданчикова не ждали, но помощь "Роснефти" — в виде топлива для генераторов — действительно понадобится при восстановлении Баксанской ГЭС.

Пресс-секретарь премьер-министра России Дмитрий Песков также заявил, что экстренный выезд был целесообразен в связи с чрезвычайной ситуацией в республике.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4C49279F2349A
______________
Если это так, то почему в Роснефти на вопрос журналистов о причине неявки в суд отвечали:"без комментариев"?
Почему не уведомили судью?
Ольга Б. | 25.07.2010 23:34
Неявка свидетелей - минус в работе Данилкика. Он плохо ведет процесс. Обеспечивать явку это вам не в ходатайствах отказывать.
Много неявок - очень плохая работа судьи.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru