СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Июль 2010
   34
81011
1718
24
30 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
08.07.2010 г.

Гособвинение сомневается в Михаиле Делягине

«Ваша честь советуется с совестью», - шутили сегодня на лестнице Хамовнического суда по поводу затягивающего перерыва. К этому моменту Виктор Данилкин провел в совещательной комнате уже около двух часов. После фантасмагорических аргументов Валерия Лахтина председательствующий решал вопрос об отводе специалиста Михаила Делягина. В итоге Хамовнический суд не стал сегодня слушать доктора экономических наук Делягина, как не стал он слушать неделю назад доктора юридических наук Лопашенко.

Специалист: «Экономическая часть обвинений несовместима с действительностью»

Народу много. В зале правозащитник Сергей Ковалев. На лестнице среди других посетитетей был замечен экономист Михаил Делягин. Но в зал вместе со всеми он не прошел. Вскоре стало понятно почему.

«Защита просит вызвать для допроса в качестве специалиста Михаила Геннадьевича Делягина, который явился в суд, - поднялся Вадим Клювгант. - Я хотел бы несколько слов сказать о личности данного специалиста. Экономист. Академик российской Академии естественных наук, доктор экономических наук, руководитель института проблем глобализации. Работал помощником президента по экономике». Чтобы перечислить все должности и регалии господина Делягина, у адвоката ушло довольно много времени.

«Все деяния, инкриминируемые нашим подзащитным, относятся к преступлениям в сфере экономики. Никто не будет ставить под сомнение, что экономика – это самостоятельная наука. И нужно понимать экономическую суть деяний. Чтобы впоследствии, с пониманием экономического смысла, давать уже правовую оценку этим деяниям», - подчеркнул Вадим Клювгант.

В 10.35 Михаил Делягин был на свидетельской трибуне.

Встал прокурор Лахтин: «У нас ряд вопросов по квалификации специалиста. Я не увидел документы, подтверждающие его квалификацию. Нужно принять решение о целесообразности его допроса в качестве специалиста. Мы свою точку зрения еще не высказали. А защитник Клювгант начинает уже допрос специалиста...» - «Не начинает он», - заметил судья.  

«Экономический факультет МГУ. Специальность - экономическое и социальное планирование», - рассказал Михаил Делягин о своем высшем образовании и по просьбе адвоката представил красный диплом и диплом доктора наук. Валерий Лахтин стал придирчиво разглядывать документы. «Ему интересно. Он таких дипломов никогда не видел», - комментировала публика. 

Затем Михаил Делягин рассказал о сфере своих научных интересов (экономическая деятельность глобальных корпораций также относилась к числу его профессиональных интересов), господин Делягин перечислил несколько из своих 12-13 книг. «В сферу ваших интересов компания ЮКОС попадала?» - спрашивал Клювгант. - «На конечном этапе ее существования. Когда компания стала объектом пристального интереса государства. Это стало уникальным явлением». – «Экономические закономерности распространяются на всех субъектов экономики?» - «Базовые экономические закономерности распространяются, конечно, на всех. Отрасли и компании имеют свою специфику, но эта специфика полностью укладывается в общую закономерность. Как люди - все разные, но устройство организма в принципе одно. И законы функционирования организма одни». – «Ваша собственная оценка, обладаете ли вы достаточными знаниями о действии этих экономических закономерностей применительно к крупным компаниям?» - «Да. Но если будут задавать узкоспециальные вопросы, заранее гарантировать не могу» - «Вы знакомы с Михаилом Ходорковским?» - «Знаком с августа 1990 года. Я работал в группе экспертов Ельцина. К нам приходило огромное множество бизнесменов, которые рассказывали, как хороша рыночная экономика и среди них был и Михаил Ходорковский, который рассказывал, как устроено банковское хранилище, и почему раньше это было плохо, а теперь хорошо для коммерческого бизнеса. Это был настолько зажигательный рассказ, что я помню его до сих пор». Михаил Делягин вспомнил еще несколько деловых встреч с Ходорковским – «Есть даже фотография, где Ходорковский и премьер жмут друг другу руки, а я стою на заднем плане», - улыбнулся Михаил Делягин, вспоминая одну из своих встреч с Ходорковским. «Тот же вопрос по поводу Платона Леонидовича Лебедев», - сказал Клювгант.  «Нет, не встречался. И даже не подозревал о его существовании до начала суда», - отвечал Делягин. Лебедев смеялся.

«Приходится задавать такой вопрос. Имеется ли у вас материальная, иная, личная прямая, косвенная заинтресованность или зависимось, которые могли бы препятствовать вашим непредвзятым объективным показаниям в качестве специалиста в области экономики?» - «Нет. И если я что-то скажу, что противоречит моим представлениям в области экономики, то меня мои собратья по цеху просто на части порвут». - «Вы высказывали критическую оценку по поводу самого факта преследования Ходорковского, Лебедева и других сотрудников ЮКОСа. Сможете ли вы быть объективным и непредвзятым, отвечая на вопросы?» - продолжал спрашивать Вадим Клювгант. - «Я не выступал против самого факта уголовного преследования. Я выступал против характера обвинения, которое на меня производило впечатление не совместимого с честью и достоинством государства. Как минимум уголовные обвинения должны иметь какое-то отношение к действительности, а экономическая часть обвинений носила характер несовместимый с действительности. Я выступал против неправильного обвинения, которое дискредитирует государство, помимо того, что оно наносит чудовищный ущерб людям и экономике. Я не думаю, что эта позиция могла как-то повлиять на мое отношение к российскому правосудию, потому что я всегда выступал достаточно критично по отношению к представителям российского крупного бизнеса, тесно связанного с государством».

Лахтин: «Помимо посещения данного процесса, вы еще какой-либо конструктивной деятельностью занимались?»

Вопросы были у прокурора Смирнова. «Участвовали ли вы в качестве эксперта в заседаниях комиссий государства по вопросу недропользования, работы нефтекомпаний?»

Платон Лебедев постучал по микрофону в «аквариуме»: «Вопрос в части недропользования я прошу снять. Данный вопрос никакого отношения к делу не имеет. Он в обвинении даже не содержится». Вячеслав Смирнов с места высказывался в том смысле, что «еще посмотрим».

 Господин же Делягин стал отвечать. «Я принимал участие в заседании комиссии правительства РФ по регулированию доступа к системе магистральных трубопроводов под председательством вице-премьера Христенко. Я участвовал в подготовке некоторых материалов к заседаниям этой комиссии» - «Участвовали ли вы на заседаниях правительства, где рассматривались вопросы ценообразования, трансфертные цены?» - «Эти вопросы в явном виде на заседания правительства не выносятся. Но они входят в вопросы макроэкономического и ценового регулирования. И я принимал участие в рассмотрении этих вопросов. В 99 году, когда у нас был первый бензиновый кризис и цена на нефть подскочила в четыре раза я как замруководителя секретариата первого вице-премьера Аксененко, участвовал в подготовке заседания правительства по вопросам, что делать с ценами на бензин и с нашими нефтяниками, которые устроили это безобразие. Тогда Аксененко смог урегулировать вопрос путем прямого переговорного процесса с руководителями компаний». 

 Слово перешло к вернувшемуся в процесс Валерию Лахтину. «В данное судебное заседание вы кем приглашались?» - «Клювгантом». - «На каких условия вы приглашались?» - «На условиях говорить правду, иначе посадят». - «И вы готовы ответить на любые вопросы?» - «В рамках своей компетенции». - «Вы знаете, какие вопросы вам будет задавать судья, государственный обвинитель?» - «Ваша честь, мне не известно какой вопрос будет задавать мне данный гособовинитель, потому что, присутствуя в этом заседании несколько раз, я обратил внимание на оригинальность, с моей точки зрения, характера его деятельности в суде». - «Вы по своему роду деятельности общаетесь со специалистами в области купли-продажи нефти?» - «В настоящее время не общаюсь. Но раньше приходилось достаточно часто общаться по следующим аспектам: специфика ценообразования на бензин, сомнительные аспекты в деятельности ряда российских нефтяных компаний, третье – касательно попыток создать нефтяную биржу в Санкт-Петербурге». - «Вы работали в структурах, связанных с добычей нефти, куплей-продажей нефти?» - «Я не работал. Моя жена работала в небольшой нефтяной компании». - «Я, например, со своей женой не обсуждаю профессиональные проблемы», - встретил Валерий Лахтин отмечаемый 8 июля День семьи, любви и верности.

«Валерий Алексеевич, об этом потом. В коридоре поговорите, - оборвал прокурора судья. – Есть еще вопросы?» - «Консультации защитникам Ходорковского вы давали?» - «Мне позвонил адвокат Клювгант и спросил, не возражаю ли я принять участие в заседании. Я сказал, что в рамках своей компетенции, конечно, согласен» - «Ваши неоднократные посещения судебного заседания не связаны с просьбой защитника Клювганта или ГРАЖДАНИНА Клювганта?» - «Этот процесс имеет большое общественное значение» - «С материалами уголовного дела вы знакомы?» - «В полном объеме не знаком. Я прочитал текст обвинения, который висит на сайте Генпрокуратуры» - «Распечатав текст с сайта Генпрокуратуры, вы сличали его с текстом, который находится у судьи Данилкина?» - не доверял Валерий Лахтин уже и сайту Генпрокуратуры.  

«Валерий Алексеевич, свидетель не говорил, что он распечатывал что-либо», - вмешался судья.

«Я стараюсь пользоваться информацией из официальных источников, - отвечал Делягин. - В тексте обвинительного заключения, который висит на официальном сайте Генпрокуратуры употребляется термин «ущерб в несколько миллиардов долларов». Если бы я так написал в официальной записке, я бы вылетел с работы в тот же день. Но я принял этот текст как некоторый ориентир». - «Неоднократно присутствуя в зале, вы слышали мнения сторон, показания свидетелей, понимали содержание оглашенных здесь документов?» - «Я не могу сказать, что понимал все документы, тем более, когда их читал задающий вопросы прокурор, потому что это было очень сложно для восприятия. Но о чем идет речь, сопоставив свои воспоминания и записи с текстом, который находится на сайте Генпрокуратуры, я это выяснил. Кроме того, общее понимание ситуации из того, что я здесь слышал, мне, как я полагаю, присуще», - был ироничен Михаил Делягин. «Помимо посещения данного процесса, вы еще какой-либо конструктивной деятельностью занимались?» - выдал на-гора новый вопрос Валерий Лахтин. Зал не мог не смеяться. Специалист сказал, что вопрос ему понятен, но судья попросил прокурора выступить с пояснениями. Тот что-то и как-то пояснил: «Делягин заявил, что он занимается плодотворной научной работой...» - «Это не соответствует действительности, я сказал, что занимаюсь научной работой», - поправил прокурора специалист. - «Научной работой! Даже так! - был язвительным на пустом месте Валерий Лахтин. - Вот я и спрашиваю, выясняя его уровень компетенции… Мы уже выяснили, что он не знакомился с материалами уголовного дела, не оказывал услуг ЮКОСу и т.д. Чем он занимался, кроме посещения данного процесса? И он мнит себя специалистом…» - в очередной раз позволил себе быть самим собой прокурор Лахтин. «Валерий Алексеевич, я вам замечание сделаю. Подбирайте слова! Вопрос снимается», - сердился судья.

Валерий Лахтин разрешил Михаилу Делягину высказываться. На научных симпозиумах

«Вы по чьей инициативе писали статьи и давали интервью об этом процессе?» - «Статьи я пишу по личной инициативе. А интервью даю по инициативе журналистов, которые обращаются с просьбой. Удовлетворяю просьбу дать интервью по личной инициативе». - «Вы считаете приемлемым для научного работника такого уровня, каким вы себя считаете, давать анализ хода процесса, не изучив материалов уголовного дела, не оказывая ранее никаких услуг ЮКОСу?!» - «В моей сфере компетентности аффилированное с объектом исследования лицо не может теоретически заниматься его исследованием, потому что это конфликт интересов. Этого стараются не допускать. Я не давал однозначные юридические оценки, которые требуют специальных юридических познаний. В части понимания общих закономерностей я имею право высказываться на экономические вопросы. Более того, как гражданин Российской Федерации я имею право высказывать свое мнение по отношению к событиям, которые я считаю значимыми, которые происходят внутри страны. В том числе к событиям, которые, с моей точки зрения, порочат репутацию государственных органов и подрывают государственность». - «Ставлю вас в известность, что еще не все доказательства исследованы и оценены. Это компетенция суда и сторон, а вы свое мнение можете излагать на научных симпозиумах», - с вызовом произнес Валерий Лахтин. Зал возмущался: «Да сколько же можно!». Судья снял вопрос: «Дискуссия окончена!» 

 «Какую-либо оплату за высказывание мнения в СМИ вы получали?» - спросил Лахтин под вздох зала. Судья снял и этот вопрос и следующий: «Вы считаете этичным высказываться в СМИ по поводу анализа хода судебного заседания, когда судебное заседание еще не завершено?»

«Хотелось бы знать, какие вопросы будут заданы защитниками, чтобы мы могли высказать свою точку зрения о смысле его допроса в суде», - обратился к суду Лахтин. Адвокат Клювгант объяснил, что вопросы можно будет услышать, когда защита начнет их задавать. Но Валерию Лахтину хотелось слышать вопросы без ответов. В этом ему никто не помог.

«Для решения вопроса об отводе специалиста нам нужно 10 минут», - дал смелое обещание Валерий Лахтин. В такой оперативности гособвинения судья усомнился. Лахтин согласился на 30 минут. В итоге прервались на 40 минут.

Прокурор подобрал Михаилу Делягину статьи

На часах было 12.05. Валерий Лахтин вошел в зал последним из прокуроров. Он и начал заявлять отвод: «Выслушав внимательно гражданина Делягина, мы заявляем ему отвод. Мы полагаем, он обнаружил свою некомпетентность и находится в явной зависимости от стороны защиты. Господин Делягин неоднократно присутствовал в суде, сформировал свое мнение и высказывал его неоднократно в СМИ. И это мнение нельзя назвать объективным. Высказывая свое мнение, Делягин находился вне рамок каких-либо элементарных этических норм. Ни с одним документом, Ваша честь, находящимся у вас на столе, он не знаком. Делягин уже неоднократно высказывая свое субъективное мнение о якобы некомпетентности гособвинения, не выслушав всех участников судебного заседания, когда суду представлены еще не все доказательства, Делягин проявил свою заинтересованность. Его показания не могут расцениваться как объективные. 

Приглашался он защитниками, фактически он ангажирован ими. Понятно, какое заключение он может дать. Он уже оценил обвинение как необоснованное и незаконное. И, в частности, в публикации «Стриптиз и агония правящей клептократии», говорится: «Меня угораздило прийти на суд над Ходорковским и Лебедевым в тот день, когда гособвинение отвечало на отвод, заявленный адвокатами прокурору Гюльчехре Бахадыровне Ибрагимовой… Понятно, что решения суда, по-видимому, предопределены, но столь наглядная и откровенная в своей безнаказанности демонстрация этого (низводящая, помимо прочего, судью до роли простого презерватива для беззакония) произвела впечатление даже на видавших виды наблюдателей». Это, Ваша честь, позволяет себе такое высказывание человек, который позиционирует себя выдающимся специалистом в финансово-хозяйственной деятельности непонятно чего. Человек, который позволяет себе утверждать, что он консультировал правительство РФ и позволяет себе говорить, что в силу этого является уважаемым человеком в РФ».

Цитирование статей господина Делягина продолжилось: «На самом деле последовательная дискредитация правосудия, как и последовательная дискредитация выборов и других институтов демократии, целенаправленно осуществляемая все еще путинским (а отнюдь не медведевским) режимом, лишает его необходимых для существования любой власти социальных дем-фе-ров», - по слогам разбирал слово прокурор Лахтин, а зал рушился от смеха. Валерий Лахтин перешел к следующей статье Делягина – «Эффект присутствия». «Делягин позволяет себе необъективную оценку данного заседания», - заявлял прокурор и вновь цитировал: «Дело не в том, что, по всей видимости, решение по делу будет приниматься не на основе закона: дело в том, что, насколько можно понять, административное давление требуется в созданной за последние годы системе не для нарушения закона, а для того чтобы разрешить судьям его соблюдение».

Далее прокурор озвучил фрагмент из статьи Михаила Делягина «Прокуроры не дождутся»: «К сожалению, поскольку в понедельник было 22 июня, день начала войны, я не мог прийти на второй суд над Ходорковским и Лебедевым — и потому пропустил фантасмагорический спектакль, когда представленные прокурорами «доказательства» развеяли в прах их же собственные обвинения». - «Он дает оценку позиции гособвинения», - возмущался прокурор. – «Мне досталось лишь смотреть в несчастное, недоуменное и даже какое-то доброе в своей потерянности лицо судьи Данилкина, -  услышав эти слова, председательствующий немедленно поместил на лицо полуулыбку, - и тихо радоваться тому, что я уже долгие годы не имею никакого отношения к государству, прокуроры которого, по-видимому, не способны уловить смысл даже предъявляемых ими же документов».

«Налицо явная зависимость от стороны защиты вышеуказанного гражданина. Поэтому мы считаем, что его отвод неизбежен уже на основании этого. Кроме того, Делягин проявляет некомпетентность в следующем. Он общался с другими специалистами в области финансово-хозяйственной деятельности ВИНК, т.е. Делягин не является единственным, эксклюзивным специалистом в деятельности нефтяных компаний. Он не знаком с финансово-хозяйственной документацией, заключениями экспертов, другими документами. Он не исследовал базовых документов для формирования любого вывода. Деятельность ВИНК, ее теоретическое обоснование, не является обстоятельством, подлежащим доказыванию в настоящем суде. Мы не дискредитируем деятельность вертикально-интегрированных компаний. Такая компания использовалась Ходорковским и Лебедевым для совершения деяний, каких - господин Делягин сказать не сможет, потому что документов он не изучал. Он не сможет осознать и понять механизм совершения инкриминируемых деяний Ходорковским и соучастниками. Он не сможет понять и оценить смысл заключения договоров, финансовых операций. Учитывая вышеизложенное, он проявил некомпетентность как специалист».

Михаил Делягин, иногда смеясь, записывал за прокурором.

Вадим Клювгант услышал от Лахтина «домыслы, переходящие в ложь»

Встал Вадим Клювгант: «Мы поняли, что прокуроры хотят, чтобы специалист выступал после того, как исследованы все доказательства и принято окончательное решение по делу. Эта потрясающая новая процессуальная позиция, она, несомненно, войдет в учебники, но пока такая позиция не имеет никакого отношения к действующему закону. 

Второе. Мы поняли, что прокуроры заранее знают, что намерен сказать Михаил Делягин, они знают, какие вопросы будут ему заданы, знают, какие ответы он даст, и даже знают, на что он не сможет ответить. У меня вопрос – от кого в таком случае находится в зависимости специалист Делягин, если прокуроры так хорошо знают то, что еще только должно произойти. Если серьезно, иначе как домыслами, переходящими в ложь, и измышлениями клеветнического характера, я заявление прокурора Лахтина назвать не могу. Еще раз повторяю суду. Прокурорам не повторяю, потому что им никакая правда не нужна по этому вопросу, - Гюльчехра Ибрагимова, что то недовольно  и неразборчиво произнесла. - Цель приглашения специалиста Делягина состоит в выяснении у него общих экономических закономерностей универсального характера, их последствий, их механизмов в той части, где это важно по делу. Это единственная цель приглашения данного специалиста. Все, что говорилось прокурором по поводу цели, это недобросовестная инсинуация. 

Теперь что касается зависимости, которую придумал прокурор Лахтин. Ни одного конкретного факта зависимости или заинтересованности прокурором названо не было. То, что специалист ангажирован – это заведомо ложные, клеветнические измышления. Мы согласны, что Делягин является не единственным специалистом в области экономики. Что никак не умаляет его компетентности и возможности дать пояснения суду. У этого вопроса есть и другая сторона. Мы знаем, что в распоряжении прокуроров имеются потрясающие в своей компетентности специалисты-эксперты в области экономики, такие как Елоян, Куприянов, Черников, Мигаль и т.д.… Мы неоднократно просили вызвать их в данное заседание, чтобы выслушать и иное мнение, в чем нам суд с подачи прокуроров отказывает. Мы еще раз напоминаем суду о необходимости альтернативных мнений, в том числе по экономическим вопросам. Мы также обратили внимание на то, что, по мнению прокуроров, базовыми для выводов по делу являются документы бухгалтерского и финансового учета. Те самые, которые прячутся стороной обвинения от суда и защиты на протяжении многих лет. Каким образом вам, Ваша честь, предлагается принимать решение об оценке обстоятельств и доказательств в отсутствие этих базовых документов, пусть вам расскажут прокуроры. Мы же не планируем просить специалиста анализировать конкретные документы. Господину Делягину не было никакой необходимости знакомиться с материалами дела, чтобы быть в состоянии ответить на наши вопросы.

И последнее. Выступление прокурора в очередной раз наталкивает на мысль о том, что в этом деле в какой-то момент должен появиться специалист в области морали и этики. Но уж точно не прокурорам давать оценки в этой части. Этичное или не этичное поведение в качестве основания для отвода, тем более вне рамок судебного разбирательства, в УПК не предусмотрено. Таким образом, защита считает, что в данном случае, как и в предыдущих аналогичных случаях, имеет место заведомое стремление стороны обвинения не допустить квалифицированного специалиста в процесс. С перепугу даже сказали, что он заключение собирается давать, хотя об этом с нашей стороны не было сказано ни слова. Так испугались, что даже жанр перепутали. Этим и определяются все действия стороны обвинения».

Лебедев: «В материалах сфабрикованного дела отсутствуют дипломы докторов экономических наук Шохина, Ибрагимовой, Ковалихиной, Лахтина, Смирнова»

Владимир Краснов добавил: «Запев о том, что специалист Михаил Делягин некомпетентен, явно заинтересован и зависим от защиты - голословен. Тем не менее, прокурор Лахтин признал господина Делягина специалистом, оговорившись, что он не эксклюзивный, но тем не менее, специалист. Хотел бы обратить внимание на ту часть отвода, где, по мнению стороны обвинения, прозвучали компрометирующие Делягина как специалиста обстоятельства. А  эти обстоятельства заключаются в том, что он в точном соответствии с Конституцией имеет свое мнение, открыто его высказывает, мало заботясь о том, как третьи лица отнесутся к этому мнению.Если позиция обвинителей такова, что для того, чтобы выступать в суде, нельзя иметь свое мнение и высказывать его, то это явное заявление позиции, противоречащей Конституции. Терпеть это в суде недопустимо».

Говорить начал Лебедев: «Уже не первый раз сторона обвинения приводит одни и те же доводы для отвода специалиста. Вот и сегодня Лахтин вам уже заявил, что уважаемый специалист УЖЕ проявил свою некомпетентность. В чем? Ведь он даже не ответил ни на один вопрос в порядке предусмотренном ст. 58 УПК! В этой части мнение ангажированного прокурора ничем не подтверждается.

Еще о некомпетентности. Суду представлен диплом МГУ с отличием, а также диплом доктора экономических наук. В оглашенном вам Лахтиным обвинении речь как раз и идет об экономической деятельности. Эта фраза употребляется в обвинении несколько десятков раз. В обвинении речь идет об «экономической необходимости», «экономической выгодности или невыгодности», «экономическом эффекте», «экономическом смысле». Ваша честь, я не знаю по каким причинам в обвинении речь идет об экономической целесообразности решений, принимаемых в хозяйственной деятельности уполномоченными органами. На мой взгляд и в соответствии с решением Конституционного суда РФ, это входит в исключительную компетенцию органов управления этими обществами. И более никого! Им же (акционерам, совету директоров, исполнительным органам) предоставлено право оспаривать те или иные решения. Больше никому! Это когда речь идет об экономической целесообразности!

Ваша честь, в материалах сфабрикованного дела отсутствуют дипломы докторов экономических наук Шохина, Ибрагимовой, Ковалихиной, Лахтина, Смирнова. Также отсутствуют дипломы о том, что у них вообще есть какое-либо экономическое образование. Отказавшись вызвать в суд Елояна и Куприянова, вы Ваша честь, даже не сможете установить, знакомились ли они со всеми материалами дела  и со всем тем перечнем документов, который озвучил Лахтин. Уголовно-процессуальный закон не обязывает знакомить специалиста со ВСЕМИ материалами дела и давать оценку. Это удивительная некомпетентность прокуроров. Они перекладывают на плечи специалиста свою обязанность оценивать все материалы.

Не буду напоминать о Конституции, но там есть фраза, я помню, что никто не может быть принужден к выражению своего мнения или убеждения или к отказу от них. Я понимаю, что прокурорам может не нравиться мнение доктора экономических наук. Они что предлагают ему отказаться от своего мнения и согласиться с их мнением?! Тогда именно они навязывают свое мнение человеку, который является доктором экономических наук. 

Лебедев зачитал фрагмент из решения Европейского суда в отношении свободы выражения мнения: «Свобода выражения мнения…представляет собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающим условием его прогресса и самореализации каждого его члена…Свобода слова охватывает не только информацию и идеи, которые…рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества».

 «Я обращаю на эту цитату внимание лишь потому, что Россия является участником европейской Конвенции. С учетом того, что не прозвучало ни одного предусмотренного законом довода, который можно было бы счесть аргументом… какое решение принимать, вы, Ваша честь, знаете, но доводов законных нет», - завершил свое выступление Лебедев.    

Михаил Делягин: «Это дискредитация как минимум по профессиональному признаку»

К трибуне подошел Михаил Делягин: «Прежде всего, я хотел бы выразить благодарность господину Лахтину за выступление, которое мне представляется по его меркам конструктивным и даже в чем-то доброжелательным и добросовестным. Вместе с тем, там содержатся сведения заведомо не соответствующие действительности. Первое. Я не позиционирую себя выдающимся специалистом. Это неправда. Второе. Здесь говорилось, что я позволяю себе утверждать, что я консультировал правительство. Это не соответствует действительности. Я работал в аппарате правительства.

Безусловно, соответствует действительности критика в мой адрес в том, что я недоволен действиями, которые производят впечатление дискредитации правосудия. Это действительно чистая правда, я только не очень понимаю, почему это высказывается представителями стороны обвинения в критическом ключе.

Далее. Прокурор сомневается, что я имею право высказывать свое мнение, на основании того, что я что-то о себе якобы думаю. Это дискредитация как минимум по профессиональному признаку. Это представляется подрывом основ государственного строя, установленного Конституцией РФ, в части, когда здесь говорилось про демократию. Строго говоря, такие действия несовместимы с занятием государственной должности. Потому что государственный служащий обязан выполнять действующее законодательство и даже Конституцию РФ.

Здесь говорилось, что я нарушаю элементарные этические нормы. Действительно можно пригласить специалиста по этике, я не вполне компетентен в этой сфере. Но с моей точки зрения, некомпетентность стороны обвинения в вопросах этических норм - на основании того, что я здесь видел – многократно превышает все, что можно сказать про меня в этом отношении. Я действительно позволил себе резкие высказывания (и не только те, которые здесь были приведены), но данный процесс вызывает большое эмоциональное напряжение в обществе и резкость высказываний, эмоциональность высказываний совершенно не противоречат возможности обладать теми или иными знаниями. В качестве примера я могу привести Виктора Владимировича Геращенко, двукратного и многолетнего руководителя Центрального банка РФ, который действительно является эксклюзивным в мировом масштабе специалистом по вопросам банковской системы, банковского регулирования, - так вот его реакцию о процессе, которая прозвучала в прессе, к сожалению, невозможно даже процитировать. Так что и этот аргумент не соответствует действительности», - посмотрел на прокуроров Михаил Делягин. Зал понимающе улыбнулся. Собственно, особой необходимости в цитировании и не было. Валерий Лахтин тер глаза.

«Здесь приводились цитаты из моих выступлений, которые, по мнению обвинения, говорили о том, что я якобы нахожусь в зависимости от стороны защиты. Ваша честь, я хотел бы обратить внимание на то, что если и есть какая-то моя зависимость, то только от стороны обвинения, потому что мои высказывания касались их. Более того, определенная эмоциональная зависимость действительно есть, потому что некоторые действия и логические построения <прокуроров> просто завораживают.

Приведенные мои мнения касались характера обвинения, касались поведения стороны обвинения и моего впечатления от этих действий. Все это не касается вопросов, для ответа на которые я сюда приглашен. То есть здесь вопрос некомпетентности и зависимости тоже отпадает, потому что приводимые цитаты не относятся к сути вопросов, на которые я, скорее всего, должен буду отвечать.

Здесь были выдвинуты критерии, по которым можно привлекать свидетелей и специалистов. Во-первых, можно привлекать свидетелей и специалистов, которые являются аффилированными лицами. А раз я не аффилированное с ЮКОСом лицо, значит, я не могу здесь выступать.

Но это очень странно, потому что свидетель, специалист, являющийся аффилированным лицом, он действительно может быть зависим. Следовательно, нельзя вызывать никаких специалистов, поскольку аффилированный может быть зависим, а не аффилированных вызывать нельзя, поскольку так заявляет сторона обвинения.

Далее. Говорилось о моей некомпетентности на основании того, что я не знаком с документами, которые, как было сказано, лежат, Ваша честь, у вас на столе. Насколько я понимаю, ознакомление с этими документами означает нарушение Уголовного кодекса. То есть предполагается, что я тайком проникну в здание суда, нарушив кучу законов. Более того, было прямо сказано, что в силу УПК специалист не может ознакомиться с этими документами. Даже если бы я ознакомился с документами на официальном сайте, это все равно были бы неофициальные документы и нет никаких оснований быть полностью уверенным в том, что они соответствуют действительности. Если исходить из позиции, высказанной стороной обвинения, то уголовно-процессуальный кодекс в сочетании с позицией стороны обвинения полностью исключает возможность приглашения каких-либо специалистов ВООБЩЕ.

Дальше. В моем отношении было высказано, что я испытываю заинтересованность в заседании данного суда. К сожалению, я не испытываю слишком большой заинтересованности в заседании данного суда, я испытываю заинтересованность к правосудию. Если стремление к правосудию является признаком необъективности, то такая позиция представляется мне оскорбительной уже не для меня, а для некоторых других общественных и государственных институтов.

Последнее. Нефтяная компания ЮКОС по своему устройству являлась обычной ВИНК. Для изучения этой компании, для понимания того, как она функционирует, достаточно иметь обычного рядового специалиста. Фраза о том, что нельзя привлекать специалиста на основании того, что он не является уникальным и не знаком с компанией ЮКОС лично, она напоминает фразу о том, что нельзя привлекать в процесс судмедэксперта по факту убийства на том основании, что судмедэксперт не был близко знаком с покойным», - повеселил зал Михаил Делягин.

Далее господин Делягин уточнил, что докторскую диссертацию он защитил по специальности «Экономическая безопасность». Специалист Делягин продолжил свой рассказ: «Экономическая безопасность в рамках моей диссертации предполагает защиту интересов государства от различной преступной и неэффективной деятельности, включая мошенничество, воровство, хищение и т.д. На опыте 90-х годов это делалось. В том числе на опыте компаний, которые в то время становились вертикально-интегрированными. Далее я имею удостоверение к почетному знаку «Звезда российского менеджмента 2005». Это вручается оргкомитетом всероссийского торгово-промышленного форума. Цитирую: «За значительный вклад в развитие теории и практики отечественного менеджмента, отличную деловую репутацию и высокий профессионализм в сфере управленческой деятельности по итогам работы в 2004-2005 годах». Подписано М.Ю. Копейкиным, заместителем руководителя аппарата правительства РФ. Это было мной получено в октябре 2005 года. Менеджмент - это управление, в том числе управленческая деятельность в достаточно крупных компаний, хотя я смотрел на это и как ученый. Ну и вопросы, которые касаются нефтяной отрасли, были мною освещены в книгах, которые я называл. Они у меня здесь лежат с закладками, где эти вопросы освещались подробно и разнообразно».

«Просим обозреть документ, - отнес адвокат Клювгант председательствующему удостоверение к почетному знаку. - Документ важен, в том числе для принятия решения по отводу».

«Суд удаляется на постановление. Постановление в 14.00, 14.30», - объявил судья и ушел в свою комнату.

Хамовническому суду не нужны специалисты

Однако вышел Виктор Данилкин только в 15.05. Заполненный людьми зал № 7 поднялся. Михаил Делягин стоял, сцепив руки за спиной, и слушал судью очень внимательно. Ходорковский и Лебедев обменивались репликами и улыбались своим разговорам. Судья же, повторив доводы Валерия Лахтина, коснувшись аргументов защиты и вовсе проигнорировав заявление Лебедева, удовлетворил заявление гособвинения об отводе специалиста. «Делягин в СМИ высказал сформированную им позицию и свое субъективное мнение по предъявленному Ходорковскому и Лебедеву обвинению, о предвзятости суда и предопределенности принимаемых судом решений. Что не позволяет суду сделать вывод о беспристрастности и объективности Делягина как специалиста в силу того, что материалы уголовного дела ему не предъявлялись и предметом его исследования не были. Суд считает, что данные обстоятельства дают основания полагать, что Делягин лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, в связи с чем подлежит отводу».

Посетители суда опустились на свои места, в адрес судьи кем-то достаточно отчетливо было произнесено слово «трус». Через минуту Михаил Делягин оставил зал №7.

Защита продолжила представлять письменные доказательства.

Заведомо ложные сведения расползлись по делу

Из 170 тома Владимир Краснов зачитал доклады председателя правительства Касьянова и генпрокурора Устинова президенту Владимиру Путину. Оба доклада писались в апреле 2003 года, оба касались акций ОАО «Апатит».

«По материалам проверки обеспечения интересов государства в процессе разрешения вопроса о возврате в государственную собственность акций ОАО «Апатит» УБЭП ГУВД г. Москвы в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления)», - докладывал Владимиру Путину Михаил Касьянов.

Владимир Устинов писал президенту, потому что ранее получил от него поручение проверить сведения губернатора Новгородской области Прусака М.М. «о нарушениях действующего законодательства, допущенных при продаже акций ОАО «Апатит»».

«В ходе организованной Генеральной прокуратурой РФ проверки с участием заинтересованных министерств и ведомств доводы губернатора Новгородской области о нарушении ОАО «Апатит» антимонопольного и налогового законодательства своего объективного подтверждения не нашли. Учитывая это, оснований для реагирования Генеральной прокуратуры РФ не имеется», - отмечал Владимир Устинов.

«Таким образом, в конце апреля 2003 года, - произнес адвокат Краснов, - Генеральная прокуратура и правительство РФ не усматривали каких-либо нарушений, а в июне 2003 года уголовное дело, несмотря на такие доклады президенту, было возбуждено.

В том же томе стали смотреть кассационное определение Мосгорсуда от 22 сентября 2005 года. «Суд <первой инстанции>, - констатировали судьи Мосгорсуда, - решил прекратить в отношении указанных лиц <Ходорковского и Лебедева> по названному обвинению <обвинению в хищении 20 процентов акций «Апатита» > уголовное преследование за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности».

Владимир Краснов позволил себе комментарий: «Таким образом, все ссылки, которые содержатся в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу, об установлении виновности наших подзащитных в хищении акций ОАО «Апатит» являются заведомо ложными и должны получить соответствующую оценку уважаемого суда». Виктор Данилкин печально взглянул на прокуроров.

Далее адвокат стал исследовать различные процессуальные документы следствия (например, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Ходорковскому и Лебедеву срока содержания под стражей), в которых содержалась недостоверная информация о том, что Ходорковский и Лебедев якобы обвиняются в хищении путем присвоения акций ВНК и их легализации (на самом деле их обвиняют в хищении акций «дочек» ВНК, а не самой ВНК. – ПЦ). «Суд ходатайство удовлетворил. И наши подзащитные продолжили оставаться под стражей на основании заведомо ложных утверждений», - заметил Владимир Краснов. Документы, содержащие заведомо ложные сведения, одобрялись даже заместителем генпрокурора Александром Быстрыкиным.

Из 171 тома Владимир Краснов читал обращение Платона Лебедева к президенту Дмитрия Медведеву от 22 июля 2008 года по поводу «заведомо ложных и клеветнических утверждений» следствия. «Я вынужден просить Вас лично поручить Правительству РФ (Путину В.В.) сообщить Генпрокуратуре РФ (Чайке Ю.Я), Следственному комитету (Бастрыкину А.И.), нашей с Ходорковским защите, а также проинформировать Вас о том,
1) Каким федеральным органом Правительства РФ и когда, на основании каких конкретно правовых актов (или иных документов) мне и Ходорковскому было вверено «38% ОАО «ВНК», принадлежащих Российской Федерации»?
2) Когда и каким способом мы «похитили путем присвоения вверенные нам ««38% ОАО «ВНК», принадлежащих Российской Федерации?»

«Сегодня у нас 8 июля 2010 года, ответа на это обращение мы не имеем», - констатировал защитник Краснов.

Из характеристики: «В межличностных отношениях Лебедева отличают честность, принципиальность и справедливость»

В 171 томе также находилось ходатайство Лебедева о проведении дополнительного допроса от 10 июля 2008 года. Документ содержал в себе ответы господ Бурганова и Гололобова на адвокатские запросы. Господин Бурганов заявлял, что он в соответствии со своими полномочиями действительно подписал от компании ВНК договоры мены акций ее дочерних компаний на акции ЮКОСа. «Целью этих сделок являлась защита активов (акций) ВНК от недружественного и, как показали последующие судебные решения, незаконного их захвата компанией «Биркенхольц». Договоры предусматривали возврат акций дочерних предприятий ВНК, что и было сделано после устранения указанной угрозы», - заявлял господин Бурганов, поясняя, что ни от кого даже не слышал, что Лебедев «имел хоть какое-то отношение» к сделкам мены акций.

Господин же Гололобов, отвечая на обращенный к нему адвокатский запрос, рассказывал, что он «принимал участие в юридическом сопровождении мероприятий по защите акций ОАО «Томскнефть» и других дочерних предприятий ВНК от по сути рейдерских попыток их отчуждения, инициированных компанией «Биркенхольц» и связанными с ней лицами». Господи Гололобов также отмечал, что Лебедев «никакого участия в подготовке и проведении <сделок мены> не принимал, имевшим к сделкам лицам указаний не давал, в обсуждении данных вопросов участия не принимал».

Однако следствие никакого внимания на адвокатские опросы не обратило, вопросы Лебедеву по ним задавать не стало (этим и обусловлено ходатайство Лебедева о своем дополнительном допросе) и даже вернуло обвиняемому документы «с откровенно провокационным и противозаконным утверждением» (оценка Лебедева) – «сторона защиты не вправе собирать доказательства». В ходатайстве Лебедева о дополнительном допросе следователь Алышев впоследствии отказал. В своем постановлении следователь, в частности, написал: «Защитник не является равным дознавателю, следователю, прокурору субъектом собирания (формирования) доказательств в досудебном производстве».

В томе 29 располагалась характеристика на председателя совета директоров ЗАО «МФО МЕНАТЕП» Лебедева, написанная гендиректором ЗАО «МФО МЕНАТЕП» Олегом Ашурков. «Лебедева отличает высочайшее чувство ответственности, требовательность к себе. В межличностных отношениях Лебедева отличают честность, принципиальность и справедливость», - говорилось в документе. Далее в характеристике рассказывалось о роли Лебедева в программах по санации банка МЕНАТЕП, в ходе которых, в частности, произошло списание 100 процентов долгов бывших клиентов банка, акционеры Группы МЕНАТЕП в декабре 2002 года в добровольном порядке заплатили компенсацию в размере 2,122 млрд рублей бюджетам различных уровней и т.д.) Много в характеристике говорилось о благотворительных проектах МФО МЕНАТЕП и Лебедева.

Владимир Краснов взял 30 том: «Весь том содержит помимо карты Москвы и схемы проезда к «Яблоневому саду» телефонные справочники различных организаций, входящих в ЮКОС. Если верить обвинению, что весь административный персонал являлись членами организованный группы. То это самый полный список членов организованной группы. Могу почитать», - заметил адвокат. Зал посмеивался.

В 17.00 защитник попросил о перерыве. Виктор Данилкин решил по-другому: «На сегодня закончим. Завтра в 10 часов. Начнем с ходатайств (прокуроры должны высказаться по двум ходатайствам защиты, заявленным во вторник. - ПЦ)».

Публика начала расходиться. Прокурор Вячеслав Смирнов пересел на место Валерия Лахтина (последний исчез сразу после оглашения судейского решения по отводу специалиста) и стал о чем-то энергично писать в аську. Компьютер Валерия Лахтина и прочие его вещи из зала эвакуировал тоже Вячеслав Смирнов. Пришлось сделать две ходки.  




Комментарии
Петр | 08.07.2010 11:32
Ну, что сегодня будет рычать прокурорская сторона? Не подвез ли Делягина на такси адвокат Клювгант?
Не женат ли Делягин на внучке прабабушки Ходорковского? А бонусы? А читал ли Делягин 200 томный труд обвинял?
Не является ли Делягин гражданином Израиля? Вперед, ребяты. Нужно же смешить аудиторию.
Петр | 08.07.2010 11:34
Да, вопрос Делягину от обвинял. Работал ли Делягин в нефтяной отрасли?
vesrim | 08.07.2010 12:02
"Академик российской академии естественных наук" -- вот это зря. Уж очень сомнительное реноме у этой организации...
Grrub | 08.07.2010 12:34
К размышлению:
"Никогда не следует забывать того, что в 2003 году США не стали активно защищать Ходорковского в том числе потому, что тот выступал за строительство безальтернативного нефтепровода из Восточной Сибири в Китай, что воспринималось США как стратегическая угроза." -- М.Делягин
(http://svpressa.ru/delyagin/article/16776/)
Grrub | 08.07.2010 12:42
К размышлению:
"Михаил Делягин: Ходорковский, во-первых, это огромный страх для большого количества силовиков, что он когда-нибудь выйдет и когда-нибудь это будет расследовано независимо, это раз. Второе, это большой страх большого количества силовиков, что их из-за причастности к этому зачистят свои же."

"Михаил Делягин: Чудесный следователь Каримов, который вел дело ЮКОСа, его не взяли в Следственный комитет Генпрокуратуры. И с некоторыми другими товарищами случилось то же самое."

"Михаил Делягин: А молодой, очень молодой руководитель юридического управления Министерства налогов и сборов был уволен, который вел дело ЮКОСа и который все это раскручивал и придумал большую часть формулировок. И так далее."

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/448479.html
Larisa | 08.07.2010 12:47
Зато мы все и не сомневались, что они засомневаются. У них ведь только ноутбук лахтина сомнений не вызывает.
Grrub | 08.07.2010 12:52
К размышлению
Три вины Ходорковского по М.Делягину:
1)"Ходорковский публично, под телекамеру обратил внимание Путина на коррупционные операции его ближайшего окружения."
2)"...посмел публично задуматься об общественном благе. В представлениях и либеральных фундаменталистов, и силовых олигархов российский бизнесмен должен воровать и грабить..."
3) "...поставил под угрозу стратегическое сотрудничество России и США, точнее — подчинение России американским интересам, осуществлявшееся в то время..."
http://www.apn.ru/publications/article18955.htm
Serafim1410 | 08.07.2010 13:11
Добрый день всем, пока ждем развязки сегодняшнего события, хочу предложить такую информацию.
http://www.izmestev.com/news/d40d7a594d318/
"ВАС открыл «телефон доверия» и готов отвечать на обращения 05.07.2010"
Ирина
Андрей | 08.07.2010 13:15
Смеетесь? - он недостаточно образован в международном праве!!!! ХА
Marina | 09.07.2010 03:02
Ny sydia i prokurotu to kto? polnue ne professionalu i poxoge DYRAKI!!!
М.Делягин- lyshii spezialist в международном праве!!!!
Анатолий | 08.07.2010 13:45
Маразм Лахтина крепчает день ото дня.
Nikita Kayurov | 08.07.2010 19:23
Маразм не Лахтина, а его ноутбучных руководителей.
Петр | 08.07.2010 14:06
(:-))
Лахтин добивается остаться с Ходорковским один на один. Хотя его кормят лучше, чем узника, думаю, то
в единоборстве он уступит.
За Ходорковским страна, а за Лахтиным виварий. Ослябя ему вдавит медный шлем в желудок, а медный щит поломает на 2 части, по одной для каждого из орлов.
Борис | 08.07.2010 14:08
Уверен, что в ответах Михаила Делягина прокуратура усмотрит явную причину для отвода - очевидно, что специалист не скрывает своего отношения к этому цирку, и показания его будут на 99.99% оправдывающие МБХ и ПЛЛ а это уже само по себе есть основание для отвода в этом процессе. Вот если бы специалист с ходу начал отвечать, что Юкос ненавистен ему и он сделает все что от него звисящее, что бы помочь прокуратуре "разобратся" ... то шансы были бы (но это не наш метод)
После последних событий так же есть уверенность в том, что председательствующий поддержит мнение прокуратуры, может, не сразу - уйдет в совещательную комнату а потом поддержит.
В общем, не будет сегодня выступать специалист...
xodganasreddin1 | 08.07.2010 14:12
Борису

Может быть Вы и правы, но получается, что судья подставляется все более. Протестов тоже боятся. А кто тогда может выступать со стороны защиты. Никто? Все будут бойкотироваться связкой Лахтин-Данилкин?
Борис | 08.07.2010 16:19
О том и речь, что увы, никто значимый для защиты не будет допущен. А Данилкину уже, похоже, все равно сколько подставляться - тут как у преступника - убил один раз, дальше все легче и легче.
Так что, почти уверен в решении после выхода из совещательной комнаты - суд не видит законных оснований...
Может, адвокатам попросить прокуроров сформулировать критерии для тех свидетелей, специалистов, которые будут ими допускаться? Пусть исполнять все это на бумаге, приобщат к делу, а потом можно будет и через думу провести как поправки в закон в дополнение к аналогу - когда судья сам принимает решение о собственном отводе (сегодня буду решать - наказывать себя за то что два часа сидел на сайте Пресс центра или нет, и скорее всего не накажу - я же хороший, и плевать что думают обо мне окружающие)
Nikita Kayurov | 08.07.2010 19:22
Защите нужно продолжать приглашать на суд специалистов. Пусть Лахтин и Данилкин продолжают давать им отводы. Пусть станет очевидным, что в мире нет специалистов, достойных по-мнению судьи выступать на этом процессе.
Николай | 08.07.2010 14:16
Делягин, без всякого преувеличения, неординарный и фантастический человек!
Mikhail | 08.07.2010 14:24
Единственные специалисты в вопросах экономики, нефтедобычи, бухгалтерского учёта и вертикально-интегрированных компаний- это к.э.н.Путин (плагиат диссертации), к.ю.н. Сечин (базовое образование-переводчик с португальского), "эксперты обвинения" с зарплатой по совместительству, которых прокурорские даже побоялись лично представить суду, ну и конечно Лахтин с сотоварищи.
Ну , а Данилкин кажется, вступил на путь исправления - сделал замечания самому Лахтину да и осадил его пару раз-по второстепенным поводам...
garry | 08.07.2010 14:26
Поклон г-ну Делягину за позицию и честность!
Marina | 09.07.2010 06:42
Poddergivay
НатальяХабаровск | 08.07.2010 14:36
Делягин умница! :))) Получила огромное удовольствие читая статью. лахтин ничем не удивил...Удивил данилкин...:(
Вот теперь маюсь... в связи с запросом на отвод данилкина... может таки допросят свидетеля защиты? Именно ЗАЩИТЫ, в данном случае.
SiNUS | 08.07.2010 14:43
> Для решения вопроса об отводе специалиста нам нужно 10 минут

Остается только услышать от судьи: "Для вынесения обвинительного приговора суд удаляется в совещательную комнату на минутку"

Что должно произойти в стране, чтобы ЭТО прекратилось?!
Владимир Сергеевич | 08.07.2010 16:22
Как только число таких умных, образованных, честных, а, главное, СМЕЛЫХ И НЕЗАВИСИМЫХ ГРАЖДАН, как Михаил ДЕЛЯГИН перевесит в России количество трусливого «говнобыдла», так сразу и закончится у нас ЭТО - т.е. феодальный строй с успешными, менее успешными и бездарными менеджерами - баями.
Marina | 09.07.2010 06:41
k sogaleniy v России количество трусливого «говнобыдла» bolshe hem svetlux ymov kak Михаил ДЕЛЯГИН
Viktor | 08.07.2010 14:44
Конечто Делягин не специалист, конечно отвод. Гений Лахтин управится за 10 минут.
Grrub | 08.07.2010 14:50
Жду с нетерпением. Ситуация неоднозначная. Давилкину уже, судя по всему, объяснили (или догадался), что Лахтина "откармливают на убой" -- это уже отыгранная фигура для кукловодов...
(Это, как обычно, гипотеза)
Grrub | 08.07.2010 14:51
А вдруг коварные прокурорские выкинут финт и согласятся? В надежде, что Делягин от изумления утратит дар речи и не сможет выступать?
НатальяХабаровск | 08.07.2010 14:54
Виктор...(с грустью) специалист у нас лахтин... Во всех вопросах!!! Нужно информировать людей. Всех кто рядом. О том что происходит. Доводить до каждого, что это колснется каждого, что это на 37-й смахивает. Пролсто иллюзия демократии и потому все так затянуто.
Владимир Сергеевич | 08.07.2010 15:11
По человечески неуклюжие попытки прокурорских не допускать до этого судебного представления "посторонних" объяснимы и понятны: слишком очевидно интеллектуальное да и моральное превосходство последних. Как говорят о спортсменах - разные весовые категории. Вот и приходится использовать "грязные приёмы" и вести бой не по правилам. Одна печаль для прокурорской команды - искушённая в этом состзании сторон публика. Всё видит, всё слышит, всё понимает.
Михаилу ДЕЛЯГИНУ глубокое уважение. Вбит ещё один гвоздь в крышку...
Николай | 08.07.2010 15:11
Интересно, отведёт судья или нет ?
Николай | 08.07.2010 23:22
Какой бред! Настоящий Николай нисколько не сомневался, что "отведёт". Некомпетентный двойник! ))
Владимир Сергеевич | 08.07.2010 15:25
МИХАИЛ ДЕЛЯГИН: «Я не выступал против самого факта самого уголовного преследования. Я выступал против характера обвинения, которое на меня производило впечатление не совместимого с четью и достоинством государства. Как минимум, обвинения должны иметь какое-то отношение к действительности. Я выступал против неправильного обвинения, которое дискредитирует государство». Ответы М.ДЕЛЯГИНА - это по сути ОБВИНЕНИЕ сшитому белыми нитками "обвительному заключению" руководителей ЮКОСа. БРАВО!!!
Ольга Симкина | 08.07.2010 15:49
"Если исходить из позиции, высказанной стороной обвинения, то уголовно-процессуальный кодекс в сочетании с позицией стороны обвинения полностью исключает возможность приглашения каких-либо специалистов ВООБЩЕ."
Именно это мы и наблюдаем в этом суде...
Браво г-ну Делягину... Будет очень обидно, если данилкин даст отвод, к сожалению, уже не удивительно...
Марина | 08.07.2010 15:50
Какой же умничка свидетель!!! По сути - его ответ обвинению один из самых обстоятельных и толковых!
Natali | 08.07.2010 16:10
Браво лахтину! Он зачитал отличные цитаты из статей Михаила Делягина.
Из этого следует, что прокуроры используют данилкина, как презерватив.
И если он (данилкин) даёт отвод М.Делягину, то так оно и есть.
Татьяна | 08.07.2010 17:28
Уважаемая Натали я как и вы презираю
данилкина за его трусость,но прошу вас
не уподобляться прокурорам-ХАМАМ,боюсь
мы можем оскорблениями только навредить
Михаилу Борисовичу и Платону Леонидовичу
Татьяна
anatoly | 08.07.2010 16:28
«Для решения вопроса об отводе специалиста нам нужно 10 минут», — дал смелое обещание Валерий Лахтин. ...
это такая формулировка юридическая, или он уже настолько обнаглел, что дает всем понять ЧТО ОН РЕШАЕТ ОТВОДИТЬ ИЛИ НЕТ???
НатальяХабаровск | 08.07.2010 18:02
Есть такое "шаблон"...он же чего то там делает в буке постоянно? Видать в том числе и шаблоны ваяет
proc | 08.07.2010 19:19
Обнаглел-обнаглел наш лахтин, не так должен был сформулировать просьбу.

лахтин нам уже как родной, не правда ли?)))
Ольга | 09.07.2010 00:25
Это оговорка "по Фрейду" - думаю, всем бросилась в глаза эта конструкция.... Они именно ТАК думают - потому выразиться в правильной форме для них сложно, требует напряжения. В момент мозгового затмения выскакивают только устойчивые выражения.
валентина | 08.07.2010 16:31
Это что получается..? Один закончил МГУ - ничего не понимает.., другой еще хуже.., не смыслит, но все помогали правительству! И куда оно смотрит - это правительство?! Об иностранцах и речи нет, они не специалисты! "Надо лишить их всех званий и красных дипломов!" Лохтину дать повышение! "Умничка, комп. освоил"
Владимир Сергеевич | 08.07.2010 18:48
Чего там комп. ПРИНТЕР освоил! Этот полковник счастливый - ему всё время пишут. Переписываются, пока не начнут перестукиваться.
Elena | 08.07.2010 16:41
Лахтин мог бы читать один и тот же текст при отводе каждого специалиста: "этот человек- специалист в своей области, он умнее и образованнее меня. Я ничего не смогу понять: ни вопросы, которые задаст защитник, ни уж тем более ответы, которые даст специалист. А посему заявляю этому умнику отвод." И так до бесконечности, т.к. все, кого защита представляет в качестве специалистов априори умнее и образованнее г-на Лахтина в разы.
ольга копшева | 08.07.2010 16:41
Делягин успел сказать многое. А все, что не сказал, напишет или скажет в другом месте. Он же фейерверк) Данилкин сломал себе жизнь, согласившись участвовать в этом позорище. А ведь в принципе глупым не назовешь. голова работает, а вот силы внутренней ноль. такой шанс имел....
Nikita Kayurov | 08.07.2010 19:25
Данилкин загоняет себя все глубже в беспросветность.
Fitulk_a | 08.07.2010 22:29
Ольге Копшевой, Вы прекрасно сформулировали, это пожалуй все, что можно сказать о судье, ни больше, ни меньше.
Владимир Сергеевич | 08.07.2010 16:41
Нет, не хочет г. данилкин возвращать в свою фамилию заглавную букву. Как говорили в моём военном училище: "Я не трус, но я боюсь". Сегодня на другом конце провода данилкина тоже очень долго взвешивали ситуацию. И, как всегда, взвесили неправильно. ДВОЕЧНИКИ с серыми дипломами и СЕРЫЕ людишки. Что с них взять?
Serafim1410 | 08.07.2010 16:44
"...Что не позволяет суду сделать вывод о беспристрастности и объективности Делягина КАК СПЕЦИАЛИСТА в силу того, что материалы уголовного дела ему НЕ предъявлялись и предметом его исследования НЕ были. Суд считает, что... подлежит отводу"
Насколько я понимаю, специалиста пригласили для того что бы он отвечал на вопросы именно КАК СПЕЦИАЛИСТ той области, в которой таааак... плавают прокуроры. Причем здесь материалы дела???
В следующий раз суду, в лице судьи не понравится цвет галстука свидетеля - ОТВОД ЕМУ.
Хотя я понимаю, что должно быть так:«Кто имеет уши слышать, да слышит!».(гл. 11, ст. 15; гл.25, ст. 30).
Михаил Борисович, Платон Леонидович желаю ВАМ огромного терпения и ЗДРАВИЯ столько много, сколько Лахтину и не снилось. С уважением,Ирина.
P.S. а ВАШ спец.по ОЗ может охарактеризовать - как может выглядеть свидетель, которого он пропустит без задержки?? он сам то хоть знает или слепо выполняет команду? Михаил Борисович, я так понимаю, что с окончанием этого процесса, жизнь не заканчивается. Вы не знаете, как совесть гос.обвинителя будет дальше жить и спать спокойно? что он детям своим расскажет о своих "подвигах" на Вашем процессе, мне было бы интересно послушать.
Boris | 09.07.2010 00:08
Уважаемый Serafim1410, в Вашем PS столько наивности.... Я думаю, что сейчас в России полно наследников миллионных орд вертухаев, палачей, Гб-стов, на руках предков которых немало крови. Думаю многие из них далеко не бедные люди и идут по стопам своих предков без каких-либо угрызений совести Наши западные соучастники СЭВа в своём большинстве провели перлюстрацию и тем самым расчистили себе путь к модернизации страны и населения. Россия благополучно заболтала этот процесс и мы все являемся свидетелями того, как "элитой" понимается демократия и модернизация. Вы думаете их грызёт совесть за регресс страны? Очень сомневаюсь. А МБХ и ПЛЛ больше беспокоит не совесть Лахтина, а когда россияне выйдут из летаргического сна, убаюканные подачками вертикали! Это пробуждение принесёт свободу не только им, но и всем креативным слоям населения, а значит и возможность возрождения России в содружестве с цивилизованными странами, а не странами изгоями, каковые в друзьях у нынешних правителей!
Serafim1410 | 09.07.2010 07:16
Boris
"в Вашем PS столько наивности.... "
"Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном."
Уважаемый Борис, Истину глаголите.
А насчет "... когда россияне выйдут из летаргического СНА, убаюканные подачками вертикали!"
Я помню, готовлюсь ВАМ отписаться по этой теме. Для себя почему то решила, что тема не срочная, поэтому не тороплюсь, собираюсь с силами (т.е. с аргументами).
До встречи, Ирина.
Serafim1410 | 09.07.2010 13:54
Борис, мне хочется немного остановиться на нашем с Вами диалоге в присутствии остальных участников форума. Вас по хорошему «задела» моя наивность в вопросе наличия/отсутствия совести у уважаемого (незнамо кем) Лахтина В. Моя цель в отношении Вас была достигнута. Поясню. Обычно, при спокойном несогласии КПД (см.раздел физики) довольно низок. Поэтому иногда и приходится что то такое –этакое подкинуть, чтобы человек по-хорошему «взорвался» и начал действовать. Мой внимательный «читатель» наверное, заметил, что на этой неделе я «вдруг» вспомнила о своей карьере спортсменки. Отвечу, что не «вдруг». Именно выше описанный способ применяется в спорте, в т.ч. и моим тренером, когда он видел, что перед выходом на старт я «засыпаю». Таким образом он «вбрасывал» в мою кровь порцию адреналина, а дальше уже было дело техники, как победить.
Не знаю, кто и что задело Платона Леонидовича, но мне кажется, что последнее его Заявление было очень сильным, сдержанно эмоциональным и достаточно аргументированным. Чувствуется наличие адреналина в крови. Главное не переборщить.
Михаил Борисович, Платон Леонидович думаю, что, несмотря на видимую сторону медали, подвижки в процессе есть и они значительны. Не останавливайте, закрепляйте свой успех, потому что мне, например, видно, как враг трепещет и трясется пред ВАМИ. УДАЧИ. Ангела Хранителя. Здравия Души и телу.
С уважением, Ирина.
P. S. Борис, если Вас так задела моя невинная заметочка про обращение к совести Л.В.А., то я делаю для себя вывод, что Вы не по всему сайту «ходите», а иначе как Вы могли «пропустить» мой вопрос к господину Каримову С. Подкидываю Вам адресочек: http://www.pravdambk.ru/xamovnicheskie-realii/
Пишите. Ирина.
Марина с цветами | 08.07.2010 16:48
Вот хочется мне что-то умное написать, но напрашиваются только две фразы:
- Делягин - молодец;
- данилкин - УГ.

Держитесь, родные!
Grrub | 08.07.2010 16:51
Чего-то я не понимаю. В УПК как-то не упомянуты ни объективность, ни наличие/отсутствие у специалиста заинтересованности в исходе дела... Его роль как-то не предусматривает *мнения*, но лишь точное *знание*.
Впрочем, уже все знают, что в данилкином суде действует свой УПК
Саша | 08.07.2010 22:21
8 июля 2010 16:51 | Grrub
"Чего-то я не понимаю. В УПК как-то не упомянуты ни объективность, ни наличие/отсутствие у специалиста заинтересованности в исходе дела..."

Не вводите людей в заблуждение. Часть 2 ст. 61 УПК РФ (с учетом ст.ст. 71 и 69 УПК РФ)гласит: "Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованны в исходе данного уголовного дела".
Наталья Санкт-Петербург | 08.07.2010 16:56
Потрясающе. В какой высокой степени беззакония, раболепства, двигается процесс!
Непостижимо мне откуда черпают силы и вдохновение Борис, Платон, адвокаты.
Мне страшно за души и головы тех судей, прокуроров, студентов, менеджеров, инженеров, служащих, ..., которые внимательно следят за этим действом!

В моем доме 200 квартир, из них только 32 имеют интернет. Остальные следят за "процессами" в стране по зомбоящику.
Serafim1410 | 09.07.2010 18:27
Наталья
"В моем доме 200 квартир, из них только 32 имеют интернет. Остальные следят за "процессами" в стране по зомбоящику."
Наталья у нас тоже ТАК. Народ всё самое свежее об этом прцессе узнает из "зомбоящика".
А как ещё?
Ирина
Ольга Б. | 08.07.2010 16:59
Сформировался однозначный вывод: любой эксперт или свидетель должны представить максимально возможный объем информации в процессе выяснения их компетентности, незаинтересованности, ознакомленности с делом и т.п. При отводе (прогнозируемо) эта информация воспринята для вынесения приговора не будет, но хотя бы будет (очень надеюсь) в протоколе.

Как они зорко охраняют свое липовое ОЗ!!! - ни одного причастного лица не опросили, никакой отчетности.

Я тут поразмышляла о цене нефти у добытчиков по Роттердаму. В этом будет логика, если Лахтин подтвердить, что Юкоса вообще быть не должно было, а добывающие компании могли сами реализовывать свою продукцию и нести все издержки. А тут Юкос возник! Юкосу можно поставить в вину то, что он БЫЛ!
А раз так вопрос не стоит, значит Юкос реально был, действовал в соответствии с существовавшим законодательством (плохим или хорошим), ни один из договоров не оспорен.
А подсудимые - менеджмент существовавшей компании. Вот если бы Юкос существовал неправомерно (незаконно), тогда подсудимые были бы мнимые руководители и члены ОПГ, и тогда можно было бы им предъявлять обвинение. Т.н. "подставные" компании - не доказательство. Даже если бы они таковыми были, реальная хозяйственная деятельность присутствовала (отчетные данные, налоговые, таможенные, документы ВЭД и др. однозначно подтверждает факт наличия ЮКОСА, при всем нежелании прокуроров.
...вот что попыталась "натянуть" к обвинению, пытаясь понять логику прокуроров...
А у прокуроров каша - все смешалось: люди, кони...
Fitulk_a | 08.07.2010 22:58
"Сформировался однозначный вывод: любой эксперт или свидетель должны представить максимально возможный объем информации в процессе выяснения их компетентности, незаинтересованности, ознакомленности с делом и т.п. При отводе (прогнозируемо) эта информация воспринята для вынесения приговора не будет, но хотя бы будет (очень надеюсь) в протоколе."

Ольга Б.: протокол - мертворожденный, пыльный документ, останется в памяти кучки посетителей прессцентра и будет "стучать в их сердце" как тот пепел. Это уникальное переживание все-таки, слышать и читать этих (как говорят бритты) legal brains. В данном случае к сожалению или к счастью, как говорится в избитой цитате, ПРОЦЕСС ВАЖНЕЕ РЕЗУЛЬТАТА.
bui | 08.07.2010 17:00
Михаилу Делягину и защите супер респект! Нечасто, возомнившему себя неизвестно кем лахтину, так виртуозно по носу щелкают. Видимо за выносливость этого дурачка и держат.
Ну, а про напарника его, данилкина, и так уже все понятно.
Grrub | 08.07.2010 17:03
"В моем доме 200 квартир, из них только 32 имеют интернет. Остальные следят за "процессами" в стране по зомбоящику".
пишет Наталья...

Ну, не так страшно. Кое-кто на работе в И-нет лазит, кое-кто газеты читает... Хотя, конечно, ситуация не благостная.
Viktor | 08.07.2010 17:31
ЭТО на позор, это реально катастрофическое развитие ситуации не только для МБХ и П. Лебедева.
Такие поступки судьи могут означать:
Отпущение грехов во всем. Нет права, все дозволено.
Как результат - нет и не будет пределов цинизму над правом и глумлению над здравым смыслом, над людьми
Единственное что может интересовать, КАКИЕ еще придумают пытки невиновным людям прокуроры и судья. Эти факты нужны для истории, в России в ближайшей перспективе, возможности использовать эти факты против системы нет.
НатальяХабаровск | 08.07.2010 17:47
Статья уже вышла полностью...Уже с отводом Делягина. Под кожей зуд от страха. Не за себя и не за будущее своей страны. Страна как то живет. Я тоже. Страх за М.Б.Ходорковского и П.Л.Лебедева. Кажется, вопреки всякому здравому смыслу, и всем нашим эмоциям и мнениям - процесс предрешен. Делягин был великолепен....Виват.
Но ведь наше правительство ни черта не боится...Ни нашего поношения ко всему происходящему...ни мнения уважаемых всеми граждан России(актеров режиссеров политиков) ни мнения специалистов, некогда на него работавших....нашему правительству НИЧЕГО НЕ СТРАШНО
Boris | 09.07.2010 01:02
Уважаемая НатальяХабаровск, абсолютно с Вами не согласен, что власть России бесстрашна. Вспомните как она отреагировала на выступления пенсионеров против монетизации услуг! А достижения автомобилистов7 И много других примеров, власть БОИТСЯ массовых выступлений, поэтому такая жестокость при разгоне маршей несогласных, чтобы застрашать россиян. Но народ не быдло, оно толстокоже и со временем действия власти пробьёт её, не было бы поздно и это пробуждение не вылилось бы в гражданскую войну! Но это зависит от представителей среднего класса - наиболее активной часть населения! Не дождаться бы бунта люмпен, как случилось в Киргизии!
Татьяна | 08.07.2010 17:54
Ну кто бы сомневался,что данилкин пойдет
против прокурора лахтина,кому нужно,что
бы ДОКТОР ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК доказал,что
это не судебный процесс,а профанация и
идиотизм лахтина не излечим и данилкину
если он хочет выйти из этой глупейшей
ситуации взять самоотвод я не понимаю
зачем данилкину?покрывать глупость
лахтина он ему,что сват,брат почему
он должен марать свою честь в этом
СФАБРИКОВАНОМ деле. Татьяна
Sofiya | 08.07.2010 17:54
Цитирую Шендеровича:

Не хотим смотреть!
Это — ключевая фраза историчес­кого анекдота из жизни Галилео Галилея и Римской католической церкви, к отцам которой ученый флорентийский муж пришел некстати со своими надраенными стеклышками в телескопе.

Через стеклышки были видны спутники Юпитера. Видно было, как они меняют свое положение. И понятно становилось, что нет никакой неподвижной небесной сферы, а есть что-то совсем другое.

Бестактный Галилей предложил отцам церкви подойти к телескопу и убедиться в буквально очевидном своими глазами. Вот тут-то отцы, не пальцем деланные, и ответили ему великой фразой, вынесенной в заголовок.

........
Бедный Галилей! Он полагал, что поставит инквизиторов в неловкое положение. Изготовил телескоп — эка невидаль! Ты попробуй подтащить к нему тех, кому невыгодно знать истину.

Не хотим смотреть.
Fitulk_a | 08.07.2010 22:53
София, потрясающая аналогия!
НатальяХабаровск | 08.07.2010 17:57
Лебедев ..это вообще что то..ум и сарказм-буйная смесь...читаю его заявления-любуюсь :)"""Не буду напоминать о Конституции, но там есть фраза, я помню, что никто не может быть принужден к выражению своего мнения или убеждения или к отказу от них. Я понимаю, что прокурорам может не нравиться мнение доктора экономических наук. Они что, предлагают ему отказаться от своего мнения и согласиться с их мнением?! Тогда именно они навязывают свое мнение человеку, который является доктором экономических наук. """
Делягин"""Фраза о том, что нельзя привлекать специалиста на основании того, что он не является уникальным и не знаком с компанией ЮКОС лично, она напоминает фразу о том, что нельзя привлекать в процесс судмедэксперта по факту убийства на том основании, что судмедэксперт не был близко знаком с покойным», — повеселил зал Михаил Делягин.""" прямо в пару к Лебедеву :) Ильф и Петров....если бы не так грустно. Но читать эти высказывания -очень удовольствие....виват!!!"
Сергей Русский | 08.07.2010 17:59
В дело не допустят ни одного специалиста! Как только в материалах дела появится заключение или показания специалистов, сразу же встанет вопрос о вызове в суд экспертов дававших заключение для прокуроров. Поскольку, возникнут явные противоречия в показаниях или экспертных заключениях специалистов, нужно будет их устранять путём допроса специалистов дававших эти заключения. А допрашивать этих горе спецов нельзя - они засыпятся на первых же вопросах! Посему у этой банды, в мантиях и погонах, задача одна НЕ ПУЩАТЬ!!!
Grrub | 08.07.2010 18:03
Жаль, что я не миллионер! Я бы нанял профессиональную клаку, чтобы расселись по залу и встречали каждое появление судьи и прокурорских буйным заразительным смехом -- клоуны пришли! Только не надо принимать мои слова как руководство к действию -- профессионал нужен, у необученного человека так натурально не получится.
НатальяХабаровск | 08.07.2010 18:06
А в ком не сомневается сторона гособвинения???????????
Вован | 08.07.2010 18:17
«Делягин в СМИ высказал сформированную им позицию и свое субъективное мнение по предъявленному Ходорковскому и Лебедеву обвинению, о предвзятости суда и предопределенности принимаемых судом решений. Что не позволяет суду сделать вывод о беспристрастности и объективности Делягина как специалиста в силу того, что материалы уголовного дела ему не предъявлялись и предметом его исследования не были"
1. Из того, что Делягин высказал СВОЕ СУБЬЕКТИВНОЕ мнение НЕ СЛЕДУЕТ, что он небеспристратен и необъективен.
2. Кому из свидетелей защиты ли, обвинения ли материалы уголовного дела предъявлялись и являлись предметом исследования защитником?
ТРЕБУЕТ ЛИ ЗАКОН чтобы всякий и каждый свидетель ИССЛЕДОВАЛ материалы уголовного дела?

Я требую от судьи исполнения ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Владимир Сергеевич | 08.07.2010 18:35
Было бы здорово, если бы адвокаты М.Ходорковского и П.Лебедева, да и сами руководители ЮКОСа (лично у меня нет сомнений, что М.ХОДОРКОВСКИЙ и П.ЛЕБЕДЕВ были и ОСТАЮТСЯ руководителями ЮКОСа до ПЕРЕСМОТРА ЭТОГО ДЕЛА ПО ЗАКОНУ) направили свои вопросы Михаилу ДЕЛЯГИНУ и полученные ответы опубликовали в ПРЕССЦЕНТРЕ. Эти ответы к данному делу приобщить не удастся, но они очень даже пригодятся для будущего суда над виновными в рейдерском захвате процветающей компании.
Вован | 08.07.2010 21:42
Опубликовать и не только в Пресцентре!
Страна должна знать своих героев и "героев".
Александр | 08.07.2010 18:37
идиотизм очередной...
никого не пригласить, видимо слабо другое мнение выслушать.
Татьяна | 08.07.2010 18:43
Низкий поклон тому кто осмелился
сказать в суде,что судья ТРУС.
Татьяна
Галина | 08.07.2010 18:45
По делам службы я как-то посетила острое мужское отделение психиатрической больницы. Острое-это потому, что там находятся люди в стадии обострения своего заболевания. Минут 15 было страшно, но потом осмотрелась,стала разговаривать с больными и часа через 2 забыла где нахожусь, и, если бы не знала где я, подумала бы что это клуб по специфическим интересам. После сегодняшнего посещения хамсуда
Галина П. | 08.07.2010 21:40
поправка: не "обвинительного заключения", а обвинительного приговора
иван | 08.07.2010 19:15
судебно-прокурорская клоунада не прекращается
Т.И.Трудова | 08.07.2010 19:17
М.Делягин - умный, честный, смелый Человек! Ему - мой поклон и уважение народа. Тандему лахтина-давилкина - позор и презрение народа! Потеряли совесть, нашли хватку.
Nikita Kayurov | 08.07.2010 19:18
Судья - трус. Закон для него - пустое место.

Где обоснование обвинения в необъективности Делягина как специалиста? Если человек возмущен поведением хама Лахтина и откровенно потворствующего ему Данилкина в суде, то этот человек - необъективен?!! Что же тогда есть объективность по-Данилкину? Лахтин?

Причем где в законе указанно, что критическое восприятие человеком поведение участников процесса означает его НЕОБЪЕКТИВНОСТЬ КАК СПЕЦИАЛИСТА?! Или неприязнь к поведению Лахтина лишает человека опыта и знаний?
Екатерина Л. | 08.07.2010 19:26
Мда... Делягин - молодец, очень все точно подметил! Данилкину позор!
tm | 08.07.2010 19:26
Михаил Делягин большая умница. Слава богу, петербургский 5 канал часто интересуется его мнением.

А вот это лахтинское: "Приглашался он защитниками, фактически он ангажирован ими" звучит как бред сумасшедшего. Тогда и все свидетели обвинения были ангажированы. Не говоря об этом - именуемом судьей.
Галина П. | 08.07.2010 19:37
Господа обвинители и судья далеко не скудного ума, как они видятся всем нам, следящим за этим процессом и комментирующим его, просто им нет выхода из этого здания ХС без обвинительного заключения...Все участники этого процесса и подсудимые и защита, и мы, все неравнодушные, достаточно образованные и осведомленные в политической жизни общества люди, понимаем, что оправдание приведет к очень тяжелым последствиям для того, кто начал эту бесчестную войну, для него это будет не просто политическая смерть...
Как быть?...
От всей души и сердца желаю Михаилу Борисовичу и Платону Леонидовичу здоровья , терпения огромного и надежды! Берегите себя! Всей защите низкий поклон за их труд!
Галина П. | 09.07.2010 12:28
8 июля 2010 19:37 Галина П.
поправка: ...просто им нет выхода из этого здания ХС без обвинительного приговора...
xodganasreddin1 | 08.07.2010 19:48
"Посетители суда опустились на свои места, в адрес судьи кем-то достаточно отчетливо было произнесено слово "трус".

Это не совсем верно. Это было бы верно, если бы судья был судьей. Но это не так. Господин Данилкин враг, а не судья, Ходорковского и Лебедева и всех тех, кто за них. В частности, враг Делягину.
А так как Делягин авторитен и остр на язык, то логично не дать ему трибуны.
Данилкину вполне достаточно цитат из Делягина, которые подмачивают его репутацию, как для сторонников, так и для противников Ходорковского.

Здесь граница между двумя мирами.
И думать о представителе той стороны -Данилкине с точки зрения этой стороны
нелогично. Враг, а не трус. Может быть, он и трус физический, но об этом судить той стороне, а этой не интересно.

Так, что примите тезис о двух мирах, между которыми процесс Ходорковского-Лебедева.
И сделайте выводы. А так, шумим, братцы, шумим.
Олег | 08.07.2010 20:03
"Процесс" похоже находится на острие науки. Вскрывает нарывы и упущения в доктрине. Сегодняшнее безобразие похоже опять требует срочного вмешательства Ходорковского для привлечения Медведева и Лебедева. Еще в 2003 году А. Давлетов, тогда профессор кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД РФ написал следующее:
"....В настоящее время адвокаты-защитники, реализуя свое право на привлечение специалиста, получают так называемое заключение специалиста - письменный акт... Это непроцессуальный документ...

УПК РФ, с одной стороны, разрешил защитнику обращаться к сведущему лицу, назвав это "привлечением специалиста", но, с другой, не дал адвокату необходимого процессуального инструментария для полноценного использования возможностей специалиста.... УПК РФ дозволяет проведение допроса специалиста. Однако, обратившись к разделам УПК, регламентирующим ... действия в ... суде первой инстанции, мы не найдем среди них допроса специалиста. Получается, что в стадии предварительного расследования дозволения на производство допроса специалиста вообще нет, а в судебном разбирательстве подобный допрос упоминается лишь в частной норме (ст. 271 УПК РФ) без закрепления порядка его проведения в главе 37 УПК РФ "Судебное следствие", что также означает отсутствие разрешения на его проведение.
Практика пытается выйти из ситуации путем допроса специалиста в качестве свидетеля, что,...неправомерно. Специалист и свидетель - разнородные участники... процессуальной деятельности, что подтверждается закреплением статуса каждого в разных статьях УПК РФ (56 и 58)... Поэтому допрос специалиста есть самостоятельное следственное действие, подлежащее безотлагательному внесению в УПК РФ..."
Так похоже и будем жить: разрулить по понятиям (Мечел- ММК,Базэлцемент-Пикалево и т.д.) - к Путину, если что важное - к Ходорковскому... Условия бы жизни ему получше, да зарплату какуюнить назначить пока мужик за нас бьется...
Ольга | 08.07.2010 20:16
ГОСПОДА скажите пожалуйста если перестанут говорить "подсудимые" и их АДВОКАТЫ, что будет , и такое возможно?
Ольга ,Рига .
Yury Bekker | 08.07.2010 20:20
Клюёт двуглавый двумя клювами,
Нужны ему четыре ноги:
Чтоб легче было рвать когтями
Живое тело России-страны.
Россия прикована как Прометей
И ей не спастись от ужасных когтей.
Margarita | 08.07.2010 20:36
Теперь понятно, почему отказали в вызове в суд уважаемым гражданам нашей страны В.Путину и И. Сечину. Этак скажут прокурорские Владимиру Владимировичу, что он не специалист и не авторитет, что будет...?
Мудр Данилкин однако: и сам цел, и прокурорских спас.
Alex | 08.07.2010 21:03
И кто в процессе затягивает время? Баклажаны до 15-00 пропи....., а за это время спокойно можно было задавать вопросы. А данилкин действительно по моему мнению трус и решение он принимать не будет не тот уровень.
Иван | 08.07.2010 21:05
давилкин и лахтин,а как вам ночью спится??? чертики не снятся? ведь вас в приличное общество уже никогда не пустят !!!!
Alex | 08.07.2010 21:31
Овощам сны не снятся.
Елена | 09.07.2010 00:56
А им и не нужно! Они вполне удовлетворятся обществом портянок, обильно "поливающих" интернет, и будут чувствовать себя там героями. Какая мерзость!
Дорогие Михаил Борисович, Платон Леонидович, адвокаты и форумчане, нельзя терять надежду - нарыв должен прорваться!
Огромная благодарность и глубокое уважение Михаилу Делягину!
Вован | 08.07.2010 21:11
«Таким образом, все ссылки, которые содержатся в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу, об установлении виновности наших подзащитных в хищении акций ОАО «Апатит» являются заведомо ложными и должны получить соответствующую оценку уважаемого суда», - несет ли обвинение ответственность за включение в ОЗ ЗАВЕДОМО ложных сведений?
Grrub | 08.07.2010 21:20
Как ни печально, рекрутирование все новых свидетелей и свидетельств для Страсбурга продолжается.
Справедливость, конечно, восторжествует, но через сколько лет?? Я живучий, но доживу ли? А сколько мучений примут обвиняемые за это время???
Э-эх!!!
Саша | 08.07.2010 21:32
Интересная получилась ситуация. По мнению суда специалист, который делал ранее заявления (кому-то не нравящиеся)по рассматриваемому уголовному делу, может быть беспристрастным и объективным в том случае, если он предварительно исследовал эти материалы уголовного дела. Во главу угла судьёй ставится факт его ознакомления с материалами уголовного дела. Вот ты ознакомился с делом, значит ты объективен и беспристрастен, можешь говорить что угодно, не ознакомился, но что-либо по этому делу говоришь - пристрастен и необъективен. Право, смешно слышать это от судьи (председателя суда).
Fitulk_a | 08.07.2010 23:03
Саша, ситуация простая как банан, по мнению суда беспристрастен и объективен специалист, лично одобренный лично сами знаете кем.
Serafim1410 | 08.07.2010 23:11
"Право, смешно слышать это от судьи (председателя суда)."
Александр, мне так же очень смешно это слышать из уст федерального судьи. Может он давно не проходил переаттестацию на профпригодность? книжки специальные по своему предмету не читал. Под каким номером статья в УПК РФ, которая запрещает совершать те действия свидетелю, о которых Вы пишите?
Спасибо. Ирина.
Саша | 08.07.2010 21:44
"Владимир Краснов позволил себе комментарий: «Таким образом, все ссылки, которые содержатся в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу, об установлении виновности наших подзащитных в хищении акций ОАО «Апатит» являются заведомо ложными и должны получить соответствующую оценку уважаемого суда». Виктор Данилкин печально взглянул на прокуроров".

Поскольку Владимир Краснов позволил себе комментарий, Виктору Данилкину надо было не смотреть на прокуроров, а задать им вопрос о том, что они могут по этому поводу возразить.
Елена | 08.07.2010 21:51
Наблюдая за процессом, особенно ясно понимаешь, почему его организаторы никогда добровольно не пойдут на то, чтобы в России соблюдались законы. Если будут соблюдаться законы, они проиграют этот процесс, а также окажутся проигравшими (лузерами) во многом другом. Их ждет судьба героев «Шрека навсегда» - Румпельштильцхена и его помощника с маленькими злыми глазками (на которых эти господа похожи не только внешне) – рыться на помойке и грезить об утраченном величии.
OlegSmirnov | 08.07.2010 23:58
Елене
Обама мог бы обменять одного-двух наших шпионов на лахтина с данилкиным.
Олег Смирнов
Larisa | 08.07.2010 22:02
Каждый раз ожидаемое: "подлежит отводу". И каждый раз все равно надеешься на ЧУДО. Ибо только ЧУДО может что то изменить в этом судилище, которое жирует на наши с Вами деньги, изо дня в день показывая нам "кто в доме хозяин".
Пономарев Александр | 08.07.2010 22:10
Маргарита писала: "... Мудр Данилкин..." - :) Если председатель суда такой "мудрый", каковы же остальные судьи... Бедные мы!
Grrub | 08.07.2010 22:15
Взгляды Давилкина в сторону прокурорских следует читать:
Ну что же вы, а? Как допустили эти материалы в дело? Совсем мышей ловить бросили? И как мне теперь прикажете вас отмазывать? Ведь все это в протоколах будет! Подставили старого товарища под монастырь, а сами сидите, как ни в чем не бывало!
Саяна | 08.07.2010 22:24
ДЕЛЯГИН тоже не подошёл в свидетели...

-"Мнит себя специалистом"-сказал лохтин...
РАЗВЕ ЭТО ДОПУСТИМО в СУДЕ? -НЕТ!!!

"Я вам С-ДЕЛАЮ замечание"- сказал судья данилкин. -Ай-я-яй...

-НАПЁРСТОЧНАЯ фраза С-ДЕЛАЮ,сказал судья,вдруг не расслышит секретарь и в протоколе-замечание...судья правильно ведёт процесс.

В этом случае, СУДЬЯ ОБЯЗАН БЫЛ СДЕЛАТЬ ЗАМЕЧАНИЕ И ТОЧКА!

Свидетелю отвод - потому, что М.Делягин не читал, что у "вашей чести" в документах? -Уже какой раз эти глупости от лахтиноидов слышно!!!?

Судья решил, что если свидетели не ПОДАЮТ В СУД,ЗА КЛЕВЕТУ, УМАЛЕНИЕ ДОСТОИНСТВА, ОСКОРБЛЕНИЕ, и пр... прокуроров и следователей в этом процессе, то так и будет? -Нет иски вам обеспечены!!!

"Пределы этого разбирательства не понятны! Такое дело не может быть предметом разбирательства!"-(Л.П.Л)

"ГДЕ ПЕРЕЧЕНЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?" -(В.К.)

ГДЕ ФАКТЫ ХИЩЕНИЯ?

"Свидетелей нельзя"-отводы,а-то, какие-то все умные,с красными дипломами...

"Такой процесс шокирует и внушает беспокойство". - ещё не всех кроликов обвинители из своей присяги вынули?

1. Всем свидетелям этого процесса иски предъявить лахноидам.
2. Всем светлым людям этого сайта,выразить общественное недоверие суду.
3. Предлагайте адрес,на который нужно отправлять телеграммы "о прекращении позора судопроизводства и Конституции РФ".

Михаил Борисович, Платон Леонидович, сил ВАМ! -"перенести эти глупые речи".
Архангелы с ВАМИ,СПАСИБО за пример стойкости!

Ждём вскоре на свободе! -Только ТАК!
Grrub | 08.07.2010 22:24
Спасибо, Саша, виноват, просмотрел... Я искал про "специалиста"...
Grrub | 08.07.2010 23:05
Fitulk_a,
"...протокол - мертворожденный, пыльный документ", которым будут руководствоваться все последующие инстанции вплоть до Страсбурга, при выяснении того, что и как происходило в суде. В частности, свидетельские показания будут именно по протоколам определяться. И нарушения должны быть подтверждены протоколами. Но про сопричастность к Истории Вы правы.
Fitulk_a | 08.07.2010 23:18
Grrub, если протокол вообще в природе появится.
Joerg Hesse | 08.07.2010 23:26
Браво-брависсимо, господин Лахтин! Великолепное заявление об отводе! Я, прослушав вечерком еще раз Ваше выступление, выражаю восторг и благодарность!
Без усилий прокуроров оценка Делягиным этого процесса никогда не попала бы в материалы дела или в протокол процесса.
А вот теперь там все есть. Сегодняшний день в протоколе занимает почетное место.
...
Интересно, конечно: Данилкин простит Лахтину, что тот его выставлял посмешищем (пусть чужими словами, но читал же прокурор)...??? Лахтин может сам это даже не понял, но тот дяденька за Лахтинским экраном, тот, который за 40 минут нашел нужные тексты профессора и слепил их в одну кучу, наверняка хотел и одного утихомирить и другому намекать. :-)))
Grrub | 08.07.2010 23:52
"В своем постановлении следователь Алышев, в частности, написал: «Защитник не является равным дознавателю, следователю, прокурору субъектом собирания (формирования) доказательств в досудебном производстве»."

Правильно! Керосинчика в их подковерную борьбу не повредит. Пусть грызутся активнее, скорее сожрут друг друга!
мамука | 09.07.2010 00:04
Россия планомерно и уверенно возврощается в феодальную страну!!!!
предок | 09.07.2010 00:08
в качестве свидетелей необходимо вызвать преподавателей права, которые выпустили таких "профессионалов" как Лахтин, Ибрагимова, Смирнов - интересно как будут формулировать отвод г-да прокуроры. А для данилкина, с маленькой буквы - это не описка, это отношение - президента, только его слово, возможно, сможет заставить данилкина считаться с Законами РФ и Конституцией. Предок
Борис | 09.07.2010 10:08
"в качестве свидетелей необходимо вызвать преподавателей права, которые выпустили таких "профессионалов" как Лахтин, Ибрагимова, Смирнов - интересно как будут формулировать отвод г-да прокуроры."
Вчера в голове носилась почти такая же шальная мысль, только в качестве приглашенных экспертов хотелось пригласить преподавателей двух главных юристов страны - первых лиц нашего "залежного" государства. Вот уж тут действительно была бы щепитильная ситуация...
Саша | 09.07.2010 00:11
Похоже обвинение Ходорковскому, Лебедеву и другими в совершении хищения 38-процентного пакета акций ОАО «ВНК» стоимостью свыше 3 млрд. рублей, принадлежащего государству, трещит по швам. В противном случае, стороне обвинения надо доказать, что утверждения: «Целью этих сделок (обмен акций - прим. мое) являлась защита активов (акций) ВНК от недружественного и, как показали последующие судебные решения, незаконного их захвата компанией «Биркенхольц». Договоры предусматривали возврат акций дочерних предприятий ВНК, что и было сделано после устранения указанной угрозы» не соответствуют действительности.
Kot_divuar | 09.07.2010 00:52
"Адвокатский вальс"

Конечно, усилия тщетны,
И им не вдолбить ничего:
Предметы для них беспредметны,
А белое просто черно.
Судье заодно с прокурором
Плевать на детальный разбор,
Им лишь бы прикрыть разговором
Готовый уже приговор.
Скорей всего, надобно просто
Просить представительный суд
Дать меньше по 190-й,
Чем то, что, конечно, дадут.
Откуда ж берется охота,
Азарт, неподдельная страсть:
Машинам — доказывать что-то,
Властям — корректировать власть?
Серьезные, взрослые судьи...
Седины... морщины... семья.
Какие же это орудья? —
Такие же люди, как я.
И правда моя очевидна,
И белые нитки видать,
И людям должно же быть стыдно
Таких же людей не понять!
Ой, правое русское слово,
Луч света в кромешной ночи!
И все будет вечно хреново...
И все же ты вечно звучи!

Ю.Ким
иван | 09.07.2010 06:21
О сталинских временах, которые вдруг превратились в настоящее время как будто произошел разлом во времени
Serafim1410 | 09.07.2010 14:02
Да... тема не нова, Юлий Ким не вчера написал это стихотворение. Интересно, сможет его Лахтин выучить наизусть и без запинки рассказать спросоня?
Ирина.
Nikita Kayurov | 09.07.2010 02:07
Молодцы адвокаты!!! Я так понимаю, что по-мнению Лахтина и его тени Данилкина, в России нет специалистов достойных выступить в зале суда. Даже специалисты приглашенные прокуратурой для дачи заключений - не достаточно профессиональны, чтобы выступить в Хамовническом суде. Просто замечательно.
Boris | 09.07.2010 02:25
Мне кажется, что браво сегодня заслужили все стороны процесса – дуэт Лахтин-Данилкин (далее ДЛД), адвокаты, Делягин и Платон Лебедев! ДЛД являются рупором ПУТМЕД вертикали и замечательно осуществляют её стриптиз, чтобы у россиян не оставалось сомнений, какого правосудия они достойны при стабилизации нынешнего дуумвирата! Я понял сегодня правоту молодёжи, придумавшей слоган «МУТИН ПУДАК» (На мой вкус более благозвучно бы звучало «МУТИН ЧУДАК»), т.к. загоняет субъект слогана себя в такой цунг цванг, из которого выход только на нары или под охрану Уго Чавеса (правда не думаю, что венесуэльцы более толстокожи, чем россияне). Михаил Делягин показал, как надо противодействовать ДЛД, не дожидаясь их решения, а Адвокаты вместе с ПЛЛ загоняют ДЛД в угол и провоцируют ещё более откровенный стриптиз вертикали. Блестяще исполнено, думаю Фоменко и другим звёздам российской режиссуры надо шапку снять перед участниками этого действа! А форумчанам не советую метать бисер перед ДЛД, необходимы практические шаги: идите на ПРАВО.РУ и оценивайте максимально корректно деятельность судьи; берите пример с молодёжи и больше юмора в части ДЛД (смех – отличный антидепрессант!) и распространяйте репортажи хамсуда среди своих коллег, соседей и пр. Я уже высказывал мысль, что если бы «Новая газета» печатала репортажи из зала суда в виде вкладыша и в значительно большем тираже, то нашлись бы добровольцы для их распространения! Здоровья и удачи МБХ, ПЛЛ, их родным и близким, адвокатам и всем здравомыслящим россиянам!
Serafim1410 | 09.07.2010 14:07
Boris
"...если бы «Новая газета» печатала репортажи из зала суда в виде вкладыша и в значительно большем тираже, то нашлись бы добровольцы для их распространения!"
СОГЛАСНА. Нашла распространителей. Где газеты? Мой адрес знаете.Пишите. Ирина.
Marina | 09.07.2010 02:56
Gospoda, izvenays, I eshe ne prohitala segodneshnee zasedanie, no srazy vozmushena: da oni tam eti prokyroru prosto IDIOTU ( pishy idiotu s bolshoi bykvu) Михаил Делягин odin iz samux izvestneishix ekonomistov vo vsem mire, I ego neobuhaino yvagay , ego yvagaet ves dymayshii Mir, eto odin iz samux lushix ludei v Rosii i kakie to nedoiyhki tipa laxtina smeyt ytvergat hto Yvagaemui специалист Михаил Делягин некомпетентен!!!
Da im dage polu y nego doma ne mut

Vse nadoeli, Poshli k hetry l-tin i ko
bulukoff | 09.07.2010 04:35
Даже если защита умудрится обеспечить явку в качестве свидетеля или специалиста самого Господа Бога, прокуроры умудрятся объявить его некомпетентным и ангажированным!
Пономарев Александр | 09.07.2010 04:50
Автор: предок ПИСАЛ:
... В качестве свидетелей необходимо вызвать преподавателей права, которые выпустили таких "профессионалов" как Лахтин, Ибрагимова, Смирнов - интересно как будут формулировать отвод г-да прокуроры..." - ПО МНЕ, ТАК ГЕНИАЛЬНАЯ ИДЕЯ. САМ ПОЧТИ ДОГАДАЛСЯ, ПЕРЕДОК ОБОГНАЛ. НУ УЖ ИНТЕРВЬЮ У НИХ ВЗЯТЬ ХОТЯ БЫ...
Анатолий | 09.07.2010 09:38
Пленум Верховного суда внес важную правку в свое постановление об арестах. По сути, высшая инстанция объяснила, что считать предпринимательством, когда человека хотят арестовать. Как пояснил вчера корреспонденту "РГ" глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев, если у предпринимателя легальный бизнес и предполагаемое преступление совершено, так сказать, по работе, то на него распространяются гуманные поправки. Если же бизнесмен преступил закон, так сказать, в бытовом порядке, допустим, решил кому-то подложить куклу - бумагу вместо денег - то это не бизнес, а мошенничество в самом худшем смысле.
иван | 09.07.2010 12:54
Лебедев разъясняет. А лучше бы действовал в соответствии с законом. Ведь Данилкин вынес заведомо неправосудное решение. И должен за совершение данного деяния быть лишен полномочий судьи высшей квалификационной коллегией судей, так как вынесение заранее не правосудного решения является преступлением.
Сергей Александрович | 09.07.2010 12:04
Очередной день подтверждения, что ИНТЕЛЛЕКТ и СОВЕСТЬ у лАХТИНА не в чести.
Дедушка Серёжа.
Replikant | 09.07.2010 14:16
Поддерживаю М.Делягина в его оценке судопроизводства.
Процесс наглядно показывает несовершенство судебной системы и институтов государственной власти в России с точки зрения гражданина РФ.
Власть и общество имеют возможность, используя беспрецедентные по своим масштабам финансовые и административные ресурсы, как со стороны «обвинения», так и со стороны «защиты», произвести реконструкцию судебной системы и системы всех институтов государственной власти с позиций «высшей справедливости» для граждан РФ.
Страна, большая часть активов которой находится вне её юрисдикции, является коллонией. Начинать нужно с физического истребления «воров в законе» и полного упразднения этого «института» с крышующей его Системой, которые воруют и вывозят капиталлы из России. У Президента РФ должны быть (реально есть!) для этого все необходимые инструменты, силы и полномочия. Пятнадцать миллионов аборигенов – граждан РФ – достаточный человеческий ресурс для проведения необходимых бескровных реформ. Основным принципом реализации «высшей справедливости» должно стать восполнение капиталов, полученных от ресурсов, взятых с конкретных территорий. Коренное население территорий, где были взяты ресурсы, должно жить достойно. Они должны получать полную ренту, обеспечивающую достойную жизнь их потомкам. «Центры прибыли» должны соблюдать данный принцип «высшей справедливости», как приоритетный, для «собирания» всей территории России в единую транспортную инфраструктуру с многоукладной свободно развивающейся экономикой провинциальных регионов, а не создавать райские условия исключительно для «Масквы» и «масквичей», обескровливающих провинциальные регионы России, «имеющих» эти территории и в зад и в пЕред, и, наконец, бросающих после исчерпания ресурсов население этих территорий на произвол судьбы, как выжатый лимон и использованный презерватив!
Grrub | 09.07.2010 14:21
Автор: Serafim1410

"Комментарий:
Boris
"...если бы «Новая газета» печатала репортажи из зала суда в виде вкладыша и в значительно большем тираже, то нашлись бы добровольцы для их распространения!"
СОГЛАСНА. Нашла распространителей. Где газеты? Мой адрес знаете.Пишите. Ирина."

Желаю удачи, но... Газета -- коммерческое предприятие. Публикация вкладыша стоит денег. Удастся ли им набрать рекламы на вкладыш, чтобы он хотя бы окупился -- бо-ольшой вопрос. Либо придется задрать цену. Я чуток знаком с этим бизнесом.
Serafim1410 | 09.07.2010 18:34
Grrub
Грруб, моё дело- предложить, ваше дело -....
Я и так чего то своими силами распространяю про процесс. На общественных началах.
Антонова Яна | 10.07.2010 08:51
«Вы считаете этичным высказываться в СМИ по поводу анализа хода судебного заседания, когда судебное заседание еще не завершено?»

А что в этом неэтичного?
В марте 1881 года на своей публичной лекции философ Владимир Соловьёв в ответ на заданный ему вопрос о проходившем тогда процессе над убийцами Александра Второго сказал, что новый царь, сын убитого, должен помиловать убийц своего отца по православным законам. О том же царя в письме попросил Л.Н. Толстой. Мы в этичности Толстого будем сомневаться? И ведь то были убийцы, а Делягин и другие приходящие в Хамовнический суд заступаются за невиновных преследуемых из ненависти и жадности людей.
Marina | 10.07.2010 15:07
" К нам приходило огромное множество бизнесменов, которые рассказывали, как хороша рыночная экономика и среди них был и Михаил Ходорковский, который рассказывал, как устроено банковское хранилище, и почему раньше это было плохо, а теперь хорошо для коммерческого бизнеса. Это был настолько зажигательный рассказ, что я помню его до сих пор"

Absolutno tohno skazano pro MBX, te lydi kotorue xot odin raz v gisni videli Михаилa Ходорковскogo i slushali ego ne mogyt eto zabut, I tomy svidetelniza
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru