СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Февраль 2010
36
14
182021
222328
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
03.02.2010 г.

Свидетель: «У ЮКОСа были лучшие рейтинги среди всех корпоративных заемщиков в России»

Сегодня в зале № 7 произошел насыщенный диалог между Михаилом Ходорковским и свидетелем Павлом Малым. Прокурор Лахтин откликнулся на все происходящее в суде молчанием, а прокурор Ибрагимова захотела во что бы то ни стало закончить допрос свидетеля в пятницу.

В среду утром Валерий Лахтин известил суд, что из Следственного комитета пришла микрокассета с записью допроса свидетеля Малого. Поставили пленку. Но вместо допроса от 19 апреля 2007 года зазвучал некий ноябрьский разговор неких правоохранителей, которые обсуждали «ход расследования уголовного дела». «Давайте послушаем» - предложил Лебедев. «Да ну, потом отвечать», - заставил всех улыбнуться адвокат Краснов. «Почему вы считаете, что это не имеет отношения к делу?! Следствие прислало!» - продолжил смеяться Лебедев. Наконец нужная пленка отыскалась. Зазвучала аудиозапись допроса, бумажный вариант которого прокурор Лахтин уже оглашал в Хамовническом суде в понедельник. Следователь и свидетель разговаривали о проекте «Вояж» (подготовка к листингу акций ЮКОСа на Нью-Йоркской фондовой бирже).

Двухчасовую запись случайно или нарочно слушали в ускоренном режиме, из-за чего темп допроса казался несколько взвинченным. Впрочем, в Хамовническом суде аудиозаписи всегда крутят именно на такой скорости. Все привыкли. Валерий Лахтин следил за звучащим допросом по своим распечаткам, Михаил Ходорковский что-то писал, Платон Лебедев, кажется, решал какую-то головоломку в газете. Павел Малый разместился на стуле, расположенном позади свидетельской трибуны. Несколько раз из внутреннего кармана пиджака он доставал книжку «Французский за минуту» и пытался учить слова. Впрочем, допрос занимал его больше всего остального, и книжка всегда очень быстро опять водворялась в карман.

«Продолжаем допрос», - произнес Виктор Данилкин, когда запись закончилась. Валерий Лахтин традиционно поинтересовался, подтверждает ли свидетель свои показания, данные на предварительном следствии. Свидетель подтвердил. Затем прокурор спросил о «некой ответственности по американскому законодательству», о которой упоминал свидетель на допросе. «Вы имели в виду уголовную ответственность?» - уточнил прокурор. «В данном случае выступаю как свидетель. Я знаю, что по американскому праву есть ответственность, но какая именно в данном случае, я рекомендую вам пригласить свидетеля по американскому праву, он вам все расскажет».

«Было сказано, что были разночтения в моих показаниях на допросе и…» - попытался с помощью прокуроров найти неточности в своих показаниях Павел Малый. «Нет, не было…» - торопливо ответил Валерий Лахтин, хотя именно он в понедельник настаивал на прослушивании этого допроса. «Процедура», - пояснил двухчасовой сеанс аудирования Виктор Данилкин. «Как скажете», - согласился свидетель.

Вопросы свидетелю начал задавать Михаил Ходорковский. Разговор опять же пошел по тексту допроса. Открыли 68 страницу. «Там вы говорите, что примерно одновременно <c «Вояжем»> был большой проект по получению кредитных рейтингов. Эту работу вы провели, и в конце 2002 года получили рейтинги. Расскажите суду, что это за работа, то есть для чего это нужно было? Что публиковалось по итогам, кроме непосредственно рейтинга, и какую информацию для получения рейтингов вы предоставляли?», - спросил Ходорковский.

Свидетель был серьезен и обстоятелен: «Одна из задач, которая стояла перед дирекцией корпоративных финансов в апреле 2002 года, состояла в подготовке компании ЮКОС к выпуску еврооблигаций. Для выпуска еврооблигаций важнейшее условие – это получение кредитных рейтингов у международных рейтинговых агентств. В данном случае мы решили, что самыми адекватными агентствами были бы «Стэндарт энд Пурс» и «Мудис». Это мировые лидеры в данном секторе. Работа с ними организовывалась по следующему принципу. Готовилась презентация более чем в сто страниц. Она называется рейтинговая книга. Там большое внимание уделялось бизнес-планам, финансовому состоянию. Курировал эту работу финансовый директор ЮКОСа Брюс Мизамор, я ему помогал. Проводилась встреча для каждого из агентств отдельно. Она длится по нескольку часов. Они очень подробно расспрашивают о состоянии дел в компании. Довольно въедливо, анализируют нынешнее состояние, анализируют бизнес-планы и будущее развитие положения с потоками наличности компании. На выходе существуют два главных результата: собственно рейтинг, который публикуется агентством, и, кроме того, агентство публикует обоснование рейтинга, где объясняет, почему тот или иной рейтинг представлен. Я боюсь наврать, какие рейтинги были присвоены. Это легко проверить. Но я помню, что это были лучшие рейтинги среди всех корпоративных заемщиков в России, и они были на таком же уровне как наш суверен. Тогда Россия была еще ниже инвестиционного уровня. Это было большое достижение, мы им очень гордились».

Михаил Ходорковский спросил, была ли информация, опубликованная рейтинговыми агентствами, общедоступной. Свидетель подтвердил общедоступность этой информации, а также добавил, что все данные, опубликованные рейтинговыми агентствами были доступны инвесторам и ранее. «Они <агентства> опирались на бухгалтерскую отчетность по US GAAP, которую ЮКОС много лет давал». Далее свидетель пояснил, какие документы запрашивались рейтинговыми агентствами. Господин Малый сказал, что для справок «специально перепроверяли статью по наличным средствам и их эквивалентам «кэш энд кэш эквиваленс». Мы организовывали для них отдельные интервью с менеджерами компании». - «Такие показатели, как выручка компании, прибыль компании, объем добычи нефти, ну про денежные средства вы уже сказали, они входили...?» - «Да, конечно. Это существенный фактор. Агентство внимательно их изучает».

Ходорковский уточнил, соответствовали ли данные, переданные агентствам, данным по стандартам US GAAP, или это были данные о ЮКОСе по РСБУ. «Агентства основывали свою работу строго на консолидированной отчетности в формате US GAAP», - отвечал Павел Малый.

Подсудимый обратился к тому месту в допросе, где свидетель и следователь говорили о слиянии ЮКОСа с «Сибнефтью». Ходорковский спросил, когда на уровне руководства начались переговоры о слиянии. Свидетель подтвердил, что видел протоколы о переговорах первых лиц за несколько недель до официального объявления о слиянии. «Насколько существенной переработке потребовалось бы подвергнуть форму Ф-1 в момент подачи, когда о слиянии уже было известно?», - спросил Ходорковский (форма Ф-1 – это документ, который подает американскому регулятору компания, желающая произвести листинг своих акций на Нью-Йоркской фондовой бирж . - ПЦ)

«На мой взгляд, форму Ф-1 пришлось бы кардинально перерабатывать, почти начинать с нуля», - говорил свидетель, поясняя, что в объединенной компании доля «Сибнефти» по собственности составляла бы от 26% до 30 с лишним процентов, «если смотреть по определенным активам».

Разговор про слияние с «Сибнефтью» только начинался. «Была ли заключена сделка? Как компания «Сибнефть», идя на сделку, проверяла компанию ЮКОС? Как была структурирована сделка с точки зрения платежей со стороны ЮКОСа в пользу акционеров «Сибнефти»?» - «С точки зрения юридических процедур 3 октября 2003 года сделка по слиянию была полностью завершена. В итоге на 3 октября 2003 года НК ЮКОС становилась владельцем приблизительно 92% акций «Сибнефти», а группа лиц, которые были нам известны как контролирующие акционеры «Сибнефти» становилась владельцем 26,01% акций НК ЮКОС. По второму вопросу, как была организована проверка. Обе стороны подошли к этому вопросу весьма профессионально. «Сибнефть» наняла очень хорошую юридическую фирму «Skadden, Arps», которая вела нашу юридическую проверку, «Сити банк» был ими привлечен как финансовый консультант. Была создана так называемая комната данных (дэйта рум), то есть специальное помещение, куда выгружались довольно большие массивы информации по работе. По графику платежей сделка была структурирована следующим образом. Было решено, что НК ЮКОС выкупит 20% акций «Сибнефти» за наличные деньги в сумме 3 млрд долларов. Эта сумма была разбита на три транша (1,25 млрд долларов – в районе 1 мая 2003 года; 0,5 млрд долларов – в районе 30 мая 2003 года; 1, 25 млрд долларов - накануне 3 октября 2003 года).

Разговор шел дальше. «Откуда брался пакет акций, который представлялся в обмен на оставшуюся часть компании «Сибнефть»?» - «Была организована дополнительная эмиссия акций НК ЮКОС на сумму соответственно 26,01% процента объединенной компании, которые были обменены по условиям эмиссии на примерно 72% акций компании «Сибнефть» - «Вы помните сделки про открытую оферту по выкупу собственных акций компании ЮКОС, которую делала компания ЮКОС?» - «В протоколе об основных условиях сделки <по слиянию> был зафиксирован уровень так называемой чистой задолженности двух объединяемых компаний. Это было связано с тем, что на момент слияния в компании «Сибнефть» была существенная чистая задолженность, то есть долги компании превышали объем наличных средств на балансе компании, тогда как в компании ЮКОС на момент объединения существовал излишек наличных средств. То есть наличные и инструменты, приравненные к наличным, на балансе ЮКОСа превышали нашу задолженность примерно на 4 с хвостиком миллиарда долларов США» (имеется в виду консолидированный ЮКОС, каким он предстает по US GAAP. - ПЦ). Для того чтобы решить эту проблему и на закрытие сделки привести ЮКОС в состояние чистой задолженности – сравнимой с той, которая была у партнеров по «Сибнефти» - нам нужно было организовать распространение этой наличности среди всех акционеров компании. Поэтому кроме выплаты довольно больших дивидендов, было предложено еще пойти на разрешенную в законе об АО меру – организовать добровольный выкуп путем публичной оферты до 10 % акций ЮКОСа. Если память не изменяет, то объем этого выкупа составил 2,6 млрд долларов США. То есть исходили из капитализации ЮКОСа примерно в 26 млрд долларов».

Перевернули страницу допроса. Ходорковский попросил господина Малого вспомнить, были ли у компании ЮКОС АДР первого уровня, и какая отчетность была с ними связана (если бы проект «Вояж» реализовался, были бы выпущены АДР третьего уровня. - ПЦ). «В компании существовали АДР первого уровня, - подтвердил свидетель. – Они были выпущены до моего прихода в компанию, видимо, в 2001 году или даже раньше. Банком депозитарием по ним выступал «Дойче банк». АДР первого уровня компании ЮКОС - это инструмент, позволяющий международным инвесторам торговать акциями русского эмитента (ЮКОСа), не прибегая к необходимости работать на российском рынке. Потому что АДР обращается в привычной для инвестора юрисдикции. В данном случае это были АДР, выпущенные по праву штата Нью-Йорк. АДР первого уровня выпускались как чисто вторичный инструмент, то есть ни компания не продавала специально акций, ни кто-то из контролирующих акционеров <не продавал> (иначе они бы сразу же становились инструментом другого уровня), а просто создавалась программа, позволяющая инвестору взять русскую акцию, депонировать ее в «Дойче банке» в Москве и получить в Нью-Йорке на эту акцию сертификат, так называемую American Depositary Receipt. Объем программы – примерно 20% капитала».

Михаил Ходорковский спросил, какую отчетность предоставляла рынку компания ЮКОС в связи с АДР первого уровня. И вновь Павел Малый отвечал с удручающей прокуроров полнотой: «Режим АДР первого уровня очень четко определен в регулирующих документах американской комиссии. Он сводится к тому, что компания должна на регулярной основе предоставлять в SEC (американский регулятор. – ПЦ) в переведенном виде всю ту информацию, которую она публикует для инвесторов на отечественном рынке. На практике я помню, что <ЮКОСом> предоставлялись годовые отчеты, отчеты по US GAAP».

«Означает ли это, что упомянутая вами информация становилась известна инвесторам?» - уточнил Ходорковский. «Да, конечно, - согласился свидетель. - Файлинг, который вы делаете в SEC, задуман как публичный, но кроме того эта информация одновременно или даже чуть раньше публиковалась на корпоративном сайте ЮКОСа, который имел и русскую, и англоязычную версию. Поэтому рынок получал эту информацию даже раньше, чем она попадала в формальные каналы SEC».

«Банк UBS осуществлял отслеживание заполнение формы Ф-1?» - задал Ходорковский свой следующий вопрос (банк UBS организовывал бы размещение АДР третьего уровня, если бы до этого дошло дело. – ПЦ). «Обязанность банка в том проекте была как через юристов, так и через специалистов участвовать в разных процедурах, встречах, конечно, они принимали участие в процессе», - знал ответ свидетель.

Отвечая на следующий вопрос Ходорковского, господин Малый пояснил, что для целей проекта «Вояж» «в разной степени были задействованы практически все ключевые подразделения ЮКОСа». Ходорковский уточнил, насколько активно были подключены к процессу дочерние добывающие предприятия. Свидетель ответил, что к «дочкам» обращались только если надо было «переуточнять» какую-то конкретную информацию, а изначально запросы отправлялись в московские структуры.

Открыли новую страницу допроса. Для начала Михаил Ходорковский процитировал фрагмент вопроса следователя Каримова: «Мы сейчас в расследовании увидели, что группа МЕНАТЕП, «ЮКОС Юниверсал», «Халлей» стали владельцами акций в результате бестоварно-истинных операций…» А затем прозвучал вопрос к свидетелю: «Как вы в тот момент поняли – если поняли – термин «бестоварно-истинные операции»?» «И тогда не понял, и боюсь, что и сейчас не смогу прокомментировать», - реагировал Павел Малый.

И вновь подсудимый цитировал следователя: «Вы мифам Платона Леонидовича доверяли, или у вас…». «О каких мифах говорил следователь?» - спрашивал у свидетеля Ходорковский. «Если вы обратили внимание на аудиозапись, то, к сожалению, не все вопросы были заданы разборчиво или грамматически правильно по-русски, - прокурор Ибрагимова смерила свидетеля ледяным взглядом. - Я пытался сказать в своем ответе только то, что, зная занятость Платона Леонидовича, старался не попадать ему под руку».

Заговорили о компаниях «Бейлис», «Саус», «Балтик». На допросе свидетель рассказывал, что у юристов, работавших на проекте «Вояж», возникли вопросы относительно аффилированности этих компаний с группой МЕНАТЕП (или с кем-то из ее акционеров). По просьбе следователя в 2007 году Павел Малый вспомнил о совещании, на котором Ходорковский «пообещал разобраться с вопросом», и была назначена некая проверка. О результатах этой проверки свидетель ничего не знал. «В чем сложность в определении связанности/ несвязанности компаний? Почему этот вопрос потребовал участия юристов для его выяснения?» - спросил Ходорковский. «О компании «Бейлис», «Саус», «Балтик» я сам знал только понаслышке», - отвечал свидетель, поясняя, что термин «связанность» он использовал в GAAPовском его понимании. Свидетель также отметил, что «Бейлис», Саус», «Балтик» в периметр консолидации ЮКОСа не входили.

Ходорковский коснулся «знаменитой ситуации» с вознаграждением для четырех бывших менеджеров ЮКОСа (речь о Голубеве, Муравленко, Казакове, Иваненко). Свидетель пояснил, «что на каком-то этапе указанные здесь лица получили, если я правильно понимаю, в подарок акции». «От кого получили?» - уточнял Ходорковсий. «От GML» - «Не от ЮКОСа?» - «Если бы от ЮКОСа, вопросов бы не было. По словам Дага Миллера, который занимался этой проблемой в ходе аудита, договор дарения был составлен таким образом, что допускал трактование этого дарения как награды за работу указанных лиц в ЮКОСе. Что, по словам господина Миллера, заставляло его применить соответствующий стандарт в US GAAP о том, что если третье лицо платит сотруднику компании вознаграждение за работу в компании, то это вознаграждение нужно указывать как статью расходов самой компании. Нон кэш, но тем не менее расход» - «То есть то, что компания ЮКОС должна была бы отразить у себя на балансе расход, означает ли это, что компания ЮКОС понесла бы какие-то расходы?» - «Нет. Это означало бы, что у инвесторов в отчетности появилась бы лишняя строка, и ее нужно было бы объяснять. Но с точки зрения притока или утока наличности это была бы «бескэшевая» проводка». 

После небольшого перерыва по тому 147 стали разбираться с формой Ф-1. Ходорковский цитировал фрагменты документа и просил свидетеля всякий раз прояснить две вещи: была ли информация, изложенная в Ф-1, публично известной до составления Ф-1, кроме того, подсудимый ждал от Павла Малого указания на источник информации. Ходорковский зачитал первый фрагмент документа: «Основная часть нефти, которую компания продает на международных рынках, транспортируется по системе «Транснефти», в которой она смешивается с нефтями различных характеристик, давая в результате экспортную смесь, именуемую «Уральская». Нефть, экспортируемая компанией не по системе «Транснефти», также оказывается более низкого качества, чем «Brent», и продается с дисконтом по сравнению с ценами «Brent». Свидетель Малый подчеркнул, что вся эта информация была известна ранее (до Ф-1). «Это общеизвестная рыночная информация», - охарактеризовал услышанное свидетель.

И снова Ходорковский цитировал форму Ф-1: «Продажа нефти на международных рынках является более прибыльной, чем продажа нефтепродуктов на международных рынках. Кроме того, суммарная прибыль от продажи нефти на международных рынках может быть выше прибыли от продажи нефтепродуктов в России из-за низкой стоимости ассортимента продукции компании». Свидетель сказал, что эта информация «по большей части общеизвестная и на сегодняшний день уже неверная» (налоговый режим и цена на нефть изменились).

Перешли к тому месту документа, где речь шла о трансфертных ценах. По просьбе Ходорковского господин Малый рассказал о своем понимании термина. «Трансфертные цены – это цены, которые устанавливаются между различными компаниями одной группы», - говорил свидетель.

Следующая информация опять касалась «Транснефти». «Компания транспортировала по системе «Транснефти» за 2000 год – 90%, за 2001 год – 86%, за 2002 год – 91% от продажи нефти на международных рынках», - читал Ходорковский. Свидетель сказал, что эта информация получена изнутри компании, и о степени ее публичности он ничего сказать не может. Однако свидетель назвал общеизвестным тот факт, что большая часть нефти идет на экспорт через «Транснефть».

Далее стали оценивать общедоступность информации о транспортировке нефти. Ходорковский спрашивал: «Была ли общедоступной информация о том, что расходы на транспортировку отражаются в консолидированной отчетности компании? И были ли общедоступными сведения о том, что расходы на транспортировку железнодорожным транспортом (и другими видами транспорта) являются более высокими, чем затраты на транспортировку по трубе «Транснефти»?» Павел Малый сказал, что на первый вопрос он ответить не может, и надо смотреть «был ли в бухгалтерии ЮКОСа отражен именно такой расклад». «Данные о тарифах по стране в целом являются публично доступными», - ответил свидетель на второй вопрос Ходорковского. Господин Малый подчеркнул, что подобные фразы попадали в Ф-1 только после их визирования в отделе консолидированной отчетности.

Затем в форме Ф-1 смотрели таблицу, где были строки «совокупный объем выручки», «чистая прибыль» и т.д. Свидетель пояснял, что попавшие в таблицу данные были заимствованы из консолидированной бухгалтерской отчетности ЮКОСа по US GAAP. Павел Малый подчеркнул, что все цифры согласовывались с компанией «ПрайсвотерхаусКуперс», представители которой были членами рабочей группы по подготовке листинга. 

Под конец допроса (сегодня работали до 14.45) Михаил Ходорковский перешел к общим вопрос. «Сведения, сообщенные рейтинговым агентствам, и сведения, сообщенные в форме Ф -1, они совпадали?» - «По фокусу освещения и разбивки они были похожи» - «Вас ничего не просили искажать для одних в сравнении с другими?» - «Упаси господи. Никогда!»

Допрос завершился. С заявлением поднялась Гюльчехра Ибрагимова: «Сторона обвинения настаивает на продолжении судебного заседания помимо четверга еще и в пятницу. Мы планируем завершить допрос этого свидетеля. Я думаю, что после того, как завершит допрос Ходорковский, вопросы, естественно, будут у Лебедева, и после этого нам необходимо будет задать ряд уточняющих вопросов».

Судья предложил высказаться защите. «Мы планировали работать в пятницу в следственном изоляторе, - произнес Константин Ривкин. – И нас, мягко говоря, не устраивает такая постановка вопроса, тем более что свидетель совершенно четко сказал, что в понедельник он прийти может, и я никакой проблемы тут не вижу. Более того, возможны варианты свидания с родственниками в пятницу».

Виктор Данилкин завершил заседание, оставив разрешение вопроса по пятнице на четверг. Стороны и судья поднялись со своих мест, однако обсуждение стихийно продолжалось. Прокурор Ибрагимова рассказывала, что допрашивать Павла Малого в понедельник невозможно, потому что в понедельник допроса дожидается свидетель, которого «из-за Малого» откладывали несколько раз.

Судья просил свидетеля рассказать о его занятости на следующей неделе, и господин Малой листал коммуникатор. Адвоката Краснова инициатива прокуроров также категорически не устраивала, но тогда председательствующий обращался к нему лично: «Владимир Николаевич, бывают и исключения из правил!»

Оставляя зал, Виктор Данилкин решительно, но все-таки вне рамок судебного заседания, заявил: «В пятницу работаем!»

Завтра заседание начнется в 10.30.




Комментарии
svobodumbh-ru | 03.02.2010 17:34
"Но вместо допроса от 19 апреля 2007 года зазвучал некий ноябрьский разговор неких правоохранителей, которые обсуждали «ход расследования уголовного дела». «Давайте послушаем» — предложил Лебедев. «Да ну, потом отвечать», — заставил всех улыбнуться адвокат Краснов. «Почему вы считаете, что это не имеет отношения к делу?! Следствие прислало!» — продолжил смеяться Лебедев"

Надеюсь зал в этом месте апплодировал и кричал "Просим, просим!" ))) Надо у Николая спросить будет.
svobodumbh-ru | 03.02.2010 17:47
«Нет, не было…» — торопливо ответил Валерий Лахтин, хотя именно он в понедельник настаивал на прослушивании этого допроса. «Процедура», — пояснил двухчасовой сеанс аудирования Виктор Данилкин.

Ай как не хорошо подыгрывать мошенникам. А Малый молодец, спросил ведь сам!

Один только рассказ о процедуре получения международных рейтингов в 2002 году, а также о результатах этой работы ("это были лучшие рейтинги среди всех корпоративных заемщиков в России") - это уже даже не гвоздь в крышку гроба обвинения, а скорее памятник на могиле.
Александр Л | 03.02.2010 18:08
"ПРОЦЕДУРА"
Прокуроры и судья не скрывают, что отбывают номер и ждут
чего-то. "Поисками истины" и не пахнет.Можно было бы потешаться над гримасами судопроизводства, только ведь в аквариуме сидят невиновные люди и это ясно не только ОПГ , но и судье
Grrub | 03.02.2010 19:11
Ну что ж, господа прокуроры-обвинители. Обвинение в хищении нефти вы вполне успешно опровергли. Осталось столь же тщательно и исчерпывающе разобраться с хищением акций.
Vladimir Yurovsky | 03.02.2010 21:40
@Осталось столь же тщательно и исчерпывающе разобраться с хищением акций@
______
Поскольку "хищение" акций относится к гражданскому, а не к уголовному праву, то не стоит и разбираться в суде УГОЛОВНОЙ юрисдикции с ГРАЖДАНСКИМ делом.
Евгений | 05.02.2010 09:16
Откуда такие познания в уголовном и гражданском праве? Понятия "хищение" в гражданском праве вообще нет.Боюсь, что с хищением акций в данном уголовном деле не все так очевидно, как с хищением нефти. У стороны обвинения тут есть шанс.
Тамара | 03.02.2010 19:12
«Процедура», — пояснил двухчасовой сеанс аудирования Виктор Данилкин.
Ваша честь, а процедура, раз в день кормить подсудимых горячей пищей, у вас есть?
Александр | 06.02.2010 15:32
Процедурой это было бы, если были бы различия между показаниями на следствии и в суде. А так как различий нет (что, кстати признал Лахтин), то это не процедура, а издевательство.
Fitulk_a | 03.02.2010 19:14
Удивительный свидетель, практически ни разу не сказал "не знаю" или "не помню".
Marina | 05.02.2010 21:40
Mne on toge ohen onravilsa!!!
Posulay samyy teplyy silnyyenegriy MBX i PPL! poramo s Bahamas.

Yverena pomoget!
(Izvenite , net vremeni pisat translitom)
s yvg.

Marina
Петр | 03.02.2010 19:17
Кому еще не ясно, что в суде сидят прокуроры-каракурты?
Через один месяц, надеюсь, ЕСПЧ скажет на весь мир о преступном режиме.
Ходорковский! Освободите аквариум.
Аквариум должен быть занят другими.
Ходорковский и Лебедев - домой!
Нужен памятный знак.
"ЗДЕСЬ БЫЛИ МИША И ПЛАТОН"
svobodumbh-ru | 03.02.2010 19:25
Вопрос о кормлении надо будет обязательно уточнить у адвокатов, когда кто-нибудь из них будет участвовать в передаче "Территория гласности"!
tm | 03.02.2010 19:36
Антонова Яна: "Есть люди, которые не терпят публичной критики..."

Честно говоря, думаю, никто не любит публичной критики :)
Но тут ситуация иная - Ходорковский, может быть, думал, что Путин, занимающий такое положение, ради государства и государственных интересов способен поступиться мелким самолюбием... Кстати, обычно история знает, что цари пусть и старались держать подальше от двора обидевших их великих людей (ср. Александр I и Кутузов), но все же умели наступить на горло своему самолюбию и использовать их таланты на благо страны... Талант - он же редкость. Это факт.
Антонова Яна | 04.02.2010 00:37
Для tm
Открою Вам секрет – Александр Первый был по-другому воспитан. Не у всех бабушка императрица. Как говорят психологи: хочешь узнать человека, узнай о его детстве. В своё время Гарри Трумэну, ставшему президентом совершенно неожиданно для себя, было психологически трудно с Черчиллем. Ещё бы – герцог Мальборо и заштатный американский адвокатишка! Американские психологи подготовили психологический портрет Черчилля, объяснили, что от него можно ждать, как с ним нужно разговаривать – и помогло! По-моему это стандарты современной политики – разве не так? Михаила Борисовича разве психологи не консультировали? Видимо консультация была не очень профессиональной. Вы говорите: «Ходорковский, может быть, думал, что Путин, занимающий такое положение, ради государства и государственных интересов способен поступиться мелким самолюбием». Это не то, над чем думают – это надо знать, для того политики и крупные бизнесмены содержат штат психологов. Один может оценить ситуацию на нефтяном рынке, а другой расскажет вам значение человеческого взгляда, воспоминаний детства, оговорок, и т.д. Но в нашем случае первопричина все-таки не что-то личное, а высокие цены на нефть. Кто владеет нефтью, тот владеет страной.
Пономарев Александр | 03.02.2010 19:43
Господи! Небо и земля. Нет, не земля - грязь. Это я о языке допросов, лексике, знании обстоятельств, даже не о существе дела. Лахтин, выпей йаду!!! Уже пора!
Вячеслав | 03.02.2010 19:56
Антонова Яна: «Есть люди, которые не терпят публичной критики, ну вот такие они и всё, так сложился характер, и они имеют полное на это право»

Критику не любят все, но реагируют на нее по разному. Застенком очень немногие и такая реакция очень красноречива
Петр | 03.02.2010 20:00
Устал возмущаться.
Устал ругаться.
Смотреть на это всё омерзительно.

СТРАСБУРГ - НЮРЕНБЕРГ
ПРИЗРАК ПРОСНИСЬ
ПУСТЬ СОДРОГНУТСЯ
Александр Л | 03.02.2010 20:01
В прокуратуре истина - товар неходовой, Поэтому операции с истиной - бестоварные.
xodganasreddin1 | 03.02.2010 20:13
Кишечно-палочный салават...

следователь Каримов: «Мы сейчас в расследовании увидели, что группа МЕНАТЕП, «ЮКОС Юниверсал», «Халлей» стали владельцами акций в результате бестоварно-истинных операций…»

Без "мы" их нет. Они учились у холерного пролетариата. Шариковщина.
Петр | 03.02.2010 20:20
Да, через определенное время у входа в Хамовнический суд нужно будет поставить конную статую Георгия Победоносца, пронзающего копьем Медузу Горгону.
О лицах, надеюсь, все догадаются.
Тамара | 03.02.2010 20:29
Сегодня лахтина не было?
Владимир | 03.02.2010 20:37
Автор: Тамара
Комментарий:
Сегодня лахтина не было?
*******************
Был. Прокурорские особы держали Лахтина за фалды, уберегая от задания вопросов Малому, чтобы Лахтику мало не показалось.
Его обвинение тихо извивалось в агонии под столом судьи. Малый нечаянно наступил на него пяткой. Потекло...
Fitulk_a | 03.02.2010 20:44
Да, Геращенко - свидетелище!!! Интересно, судья прессу читает? Дай на Б-г всем и лично г-ну Геращенко дожить до представления свидетелей защиты, ох он порасскажет...
Fitulk_a | 03.02.2010 20:45
http://www.slon.ru/articles/249277/
Тамара | 03.02.2010 20:48
Автору: Владимир
Спасибо за подробности. Особенно про то что под столом загибалось.)))
Tanya | 03.02.2010 21:00
"Павел Малый... несколько раз из внутреннего кармана пиджака он доставал книжку «Французский за минуту» и пытался учить слова.
- Полагаю, что Лахтин за все время судебных заседаний вполне мог бы овладеть азами китайского.
svobodumbh-ru | 03.02.2010 21:02
Tanya, Лахтину бы с русского начать, да с арифметики
Мария Райляну | 04.02.2010 02:37
Боюсь, не потянет.Цитируя г-жу Ибрагимову - " не по Хуану сомбреро".
Антонова Яна | 03.02.2010 21:25
Значит, подсудимых в обед не кормят. Этого следовало ожидать. Система такая.
Мне неоднократно приходилось бывать в СИЗО, в качестве врача Скорой. Однажды в сорокаградусную августовскую жару бригада была вызвана в СИЗО к месячному ребёнку (!), который несколько дней находился там вместе с восемнадцатилетней матерью, обвиняемой, с её слов, в мелкой краже. Ребёнку месяц исполнился именно в СИЗО. Старший по их смене сперва отказал мне в госпитализации находящегося на грудном вскармливании ребёнка вместе с матерью, сославшись на отсутствие конвоя. Когда я попросила его фамилию, звание, должность и подпись под отказом, конвой нашёлся. Была дана машина с милицией в качестве сопровождения. Представьте: летит по городу Скорая с мигалкой, а за ней милиция, все воют в сирены, а мой водитель орёт в матюгальник встречным машинам: «На обочину, на обочину!» Он мне потом сказал: «как опального олигарха по Москве везли». Думаю, что изменить эту систему, чтобы месячные дети не попадали в СИЗО и не жили рядом с парашей, может только сильнейшее давление общественности.
Ad astra | 05.02.2010 12:04
Подсудимых 100% не кормят! Они берут с собой еду из передач ((
Яна и все неравнодушные форумчане!
Давайте ДЕЙСТВОВАТЬ и начнем с простого - напишем Данилкину письмо с просьбой устранить упущение суда - обеспечить подсудимых ГОРЯЧИМИ обедами!
Можно на форуме хотя бы проголосовать, кто поддерживает эту идею и у кого какие предложения по тексту письма. Спасибо.
Marina | 05.02.2010 21:44
поддерживает эту идею .

Marina
ElenaZ | 03.02.2010 21:30
А может быть написать коллективное письмо или обращение к Лукину или еще кому-то, чтобы хотя бы кормили подследственных горячим обедом? А то ведь при следствии, которое грозит растянуться неще как минимум на полгода, на сухом пайке из изолятора можно и ноги протянуть. Что у нас в законодательстве по этому поводу сказно? Может быть хоть малого улучшения удастся добиться?
Fitulk_a | 03.02.2010 21:37
Ирине, tm,
извините, что вмешиваюсь, думаю, кроме личных обид в отношениях этих двоих небольшое значение имела материальная сторона вопроса. Ну, из современных реалий: идет отличник по школьному коридору, в руках айфон, подходит хулиган:
- отдай айфон
- пошел ты!
Ответ неверный, реакция хулигана очевидна.
bui | 04.02.2010 00:49
А есть такие кто верит декларации о доходах наших рулевых? У них часы на руках примерно столько же стоят как все остальное имущество, но это, конечно же, подарки.
svobodumbh-ru | 03.02.2010 21:40
Антонова Яна, правильно, и менять нужно СИСТЕМУ, потому что большинство себя чувствуют её заложниками, так же и действуют. Взять того же старшего по смене - проще отказать на всякий случай, чтоб с системой не вязаться. А между тем отвечать за нее своим именем он не хочет же! Вот и получается что таких поступков как Ваш - единицы, и это практически маленький подвиг! А должно быть самым естественным поведением любого. Когда система изменится, то и врачей таких как Вы поприбавится, и других специалистов в своей области. Я сама в свое время долго бодалась с врачами, чтоб меня с сыном положили; а племянница моя в прошлом году так и не добилась этого кстати. То есть таких как Вы - мало, а должно быть много. Замкнутый круг: было бы много - систему бы поменяли изнутри, поменять систему - будет больше нормальных людей. И что делать?
Антонова Яна | 04.02.2010 01:02
Ирина.
Никакой это не подвиг, я просто спасала свою задницу. Они меня зачем вызвали? Чтобы я им написала в их журнале, что ребёнок здоров. Видимо поняли, что такой крошке при соседстве параши и отсутствии в камере проточной воды (там был только бачок с водой, из которого пили несколько женщин) такой крошке мало надо, чтобы тяжело заболеть, а возможно и умереть. Вот и понадобилась Скорая, которая зафиксирует, что ребёнок здоров, чтобы в случае чего понести ответственность. Я сознательно соврала, что ребёнок болен, понимая, что ему будет лучше в больнице, и что в случае несчастья с ним крайней буду я. Интересно, вот сейчас, когда я пишу эти строки, какой-нибудь сосущий младенец с кормящей матерью в СИЗО в России содержится? Все эти случаи следует предавать огласке (это единственный способ изменить систему), но при этом не надо смотреть на сотрудников милиции, как на гестаповцев – они плоть от плоти нашего народа, такие же, как и мы.
saintslava | 03.02.2010 21:56
К вопросу о хищении нефти. Долго пришлось разбираться в этой части ОЗ по причине его отвратительного составления обвинением.
Пример: Иванов желает продать квартиру Петрову. Для этого они заключают договор купли-продажи, который придает правомерность и возмездность получения Петровым квартиры. Схема следующая: квартира-договор-деньги. Но если договор купли-продажи оказывается ничтожным (по разным основаниям), следовательно, отсутствуют правомерность и возмездность подобной передачи, т.е. Петров получает квартиру просто так, а Иванов получает деньги ни за что.
Суть предъявленных обвинений в хищении нефти сводиться к следующему абзацу:
“Данные договоры (купли-продажи нефти) носили фиктивный характер, поскольку включали в себя заведомо ложные сведения о том, что покупателем нефти выступает ОАО «НК «ЮКОС» (другие общества). Между тем Ходорковскому, Лебедеву и их сообщникам было достоверно известно, что ОАО «НК «ЮКОС» (другие общества) фактически покупателем нефти не является, а продукция нефтедобывающими предприятиями самостоятельно отгружается непосредственно российским и зарубежным потребителям”. (Том 175, стр.38, строка 9-15).
bui | 04.02.2010 01:15
saintslava наконец то!
Что за чушь вы тут излагаете? Я не юрист, но могу утверждать, то, что купленное хищением назвать нельзя. Стоимость, уже выяснено - рыночная. Фиктивные договоры? В чем их фиктивность, если они входили в консолидированную отчетность? Передача прав собственности между компаниями внутри периметра ЮКОСа в целях эффективной работы это дело ЮКОСа.
Одним словом БЛА-БЛА-БЛА не одного свидетеля ни одного документа.
Вам со своими комментариями дорога на ИНОСМИ, тем дуракам я даже отвечать не стал, время жалко.
P.S. Для нормальных думающих людей, поправьте если в чем ошибся.
Smit | 04.02.2010 01:22
Да уж, юристы народ особый. А Закон - что дышло.
Антонова Яна | 04.02.2010 01:40
Почему договор купли-продажи ничтожен? И где в скважине происходит переход нефти от продавца к покупателю, ко второму покупателю, который купил у первого? Возможно ли сказать – вот это нефть того, а эта сего? Или невозможно и Ходорковский должен был с флажком стоять на трубе и орать – моя нефть, моя нефть? Может быть, мои вопросы покажутся Вам наивными, но,по-моему, обвинение по такому сроку, как двадцать лет строгого режима должно быть очевидным, бесспорным и не иметь аналогов у других НК.
Александр Л. | 04.02.2010 10:55
saintslava,

Должно ли что-нибудь пропасть, должны ли быть зафиксированы ФАКТЫ пропажи какими-то первичными документами, чтобы заводить дело о хищении.
И почему в своем примере с квартирой Вы остановились на полпути? Надо было показать юридический механизм, позволяющий не только отобрать квартиру и деньги, но и посадить и продавца и покупателя.
Тогда пример заработает.
Правда отбирать квартиру и деньги будут именем государства, представители которого эту сделку проверили и утвердили, но это мелочи.
saintslava | 03.02.2010 21:57
продолжение комментария....
Пример: ЗАО «ЮКОС ЭП заключает с ЗАО “ЮКОС-М” договор купли-продажи нефти принадлежащей ОАО «Самаранефтегаз», №СМ-07/1 от 01 июля 2000
г., №СМ-08/1 от 21 июля 2000 г., №СМ-09/1 от 22 августа 2000 г., №СМ-10/1
от 22 сентября 2000 г., № М-11/1 от 23 октября 2000 г. Обвинение утверждает, что данный договор и другие договоры по купле-продаже нефти являются фиктивными, поскольку
включали в себя заведомо ложные сведения о том, что покупателем нефти
выступает ЗАО «ЮКОС-М», но МБХ, ПЛЛ было известно, что ЗАО «ЮКОС-М» фактически покупателем нефти не является, а продукция нефтедобывающими предприятиями самостоятельно отгружается непосредственно российским и зарубежным покупателям (том 175, стр. 52-51). Грубо говоря, цистерна с нефтью направлялась не на склад, принадлежащий ЗАО “ЮКОС-М”, а сразу после добычи направлялась прямиком к зарубежным покупателям и российским).
Получается, что признавая сделки купли-продажи ничтожными (мнимыми) у покупателя нефти отсутствовали правовые основания ее (нефти) получения, т.е. она была получена противоправно - без сделки, безвозмездно. Отсюда и получается, что МБХ и ПЛЛ похитили (правда, дополнительно необходимо установить корыстный мотив МБХ и ПЛЛ) всю нефть, добываемую компаниями.

Внимательный читатель спросит: “А при чем тут скважинная жидкость?”. Собственно говоря и ни при чем. В ОЗ этот термин упоминается здесь: “оформления соглашений (договоров) о реализации скважинной жидкости по” (том 175, стр.35, строка 36). Также свидетель Муравленко С.В. упомянул о том, что ранее они добывали нефть, а с приходом команды МБХ ее стали называть скважинной жидкостью. (том 188, стр.9 строка 31-34)
Smit | 04.02.2010 01:31
Подход формальный, но опасность реальная, ИМХО.
Т.е., по сути, это всё чушь собачья. А по закону, получается - может иметь последствия.
Многое ли здесь зависит от судьи?
bui | 04.02.2010 01:32
Продолжение комментария... Подобное движение товара вполне допускает логистика и противозаконной не является. А по поводу скважной жидкости напишу еще раз, как уже выяснил суд после закачки воды в скважину для поддержки пластового давления выходящая смесь обводняется примерно на 10% в год. Поэтому после пяти лет эксплуатации на выходе примерно 50% воды (сеноман) и так пока процент содержания нефти не опуститься до 2%. Так объясните же почему выходящую воду нужно называть нефть? Ведь ее обычно закачивают обратно в скважину. А такие как Вы радостно потрут руками и скажут, пример: Вот видите добыто 100т., а отгружено 20т. куда остальная нефть делась?
Smit | 04.02.2010 01:34
Крючкотворы. Прямо "Дубровский".
Vladimir Yurovsky | 04.02.2010 03:12
«Он долго в лоб стучал перстом
Забыв названье тома.
Но для чего стучаться в дом,
Коль никого нет дома?» (Р.Бернс/С.Маршак)

«если договор купли-продажи оказывается ничтожным (по разным основаниям), следовательно, отсутствуют правомерность и возмездность подобной передачи, т.е. Петров получает квартиру просто так, а Иванов получает деньги ни за что».
________
1. Для начала хочу заметить, что понятие «ничтожной сделки» является предметом рассмотрения ГРАЖДАНСКОГО права, и уже ТОЛЬКО ПОЭТОМУ НЕ может рассматриваться УГОЛОВНЫМ судом.
2. Понятие «ничтожность», «правомерность», «возмездность» НИКАК НЕ СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ. Поэтому из «ничтожности» сделки НИКАК не следует ее возможная «неправомерность» и наоборот. О «возмездности» смотрите пункт 4.
3. При признании сделки «ничтожной», то, согласно Закона, стороны приходят к состоянию предшествующему ее заключению. Поэтому Иванов остается с квартирой, а Петров с деньгами. Поэтому, согласно Вашей логике, если договоры были ничтожными, то следует собрать и другие ГСМ, переработать в нефть, добавить воду, газ, прочие примеси, и отдать все это нефтедобытчикам. А все нефтедобытчики и переработчики должны вернуть деньги ЮКОСу. Да, еще государство – ВСЕ налоги ЮКОСу.
4. Сделка, в которой одна из сторон получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей по договору «ВОЗМЕЗДНАЯ» по определению Закона. Сами УСЛОВИЯ договора определяют «возмездность» или «безвозмездность» сделки, а не одна из сторон или третья сторона.
5. Наконец, круг признаков ничтожности сделки весьма ограничен и связан с существенным нарушением прав одной из сторон. НИКАКИХ данных, что при заключении договоров были нарушены ПРАВА одной из сторон НЕТ.
Vladimir Yurovsky | 04.02.2010 03:13
«Данные договоры (купли-продажи нефти) носили фиктивный характер, поскольку включали в себя заведомо ложные сведения о том, что покупателем нефти выступает ОАО «НК «ЮКОС» (другие общества).»
_______
Тогда, согласно Вашей логики, являются фиктивными:
1. ВСЕ АГЕНТСКИЕ договоры (Я покупаю на свои деньги и в пользу ТРЕТЬЕГО лица);
2. ВСЕ договоры КОМИССИИ (статья 990 ГК РФ: «По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.)
3. ВСЕ договоры ЦЕССИИ (уступка прав требования).
Конечно, ради осуждения МБХ И ПЛЛ можно полностью уничтожить право в России, но зачем же этот правовой беспредел облачать в псевдоправовую оболочку?
Vladimir Yurovsky | 04.02.2010 03:16
«МБХ, ПЛЛ было известно, что ЗАО «ЮКОС-М» фактически покупателем нефти не является, а продукция нефтедобывающими предприятиями самостоятельно отгружается непосредственно российским и зарубежным покупателям (том 175, стр. 52-51). Грубо говоря, цистерна с нефтью направлялась не на склад, принадлежащий ЗАО “ЮКОС-М”, а сразу после добычи направлялась прямиком к зарубежным покупателям и российским»
________
Существует в России такая организация – «Росатом». Находится по адресу: 119017, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.24/26. Эта организация регулярно закупает ядерные отходы для утилизации на территории России. И представляете, закупает эта организация ОТ СВОЕГО ИМЕНИ, но ядерную каку завозит не на свой склад на Ордынке (это 500 метров от Кремля), а сразу переработчикам: или на «Маяк»,.или в Красноярск. Таким образом, следуя Вашей логике, «Росатом» - фиктивная компания не ведущая "фактическую деятельность" на той территории и заключающая фиктивные договоры.
Хочу Вас также проинформировать, что и «Газпром» не имеет хранилищ в Москве, а в кабинете Миллера нет задвижек от газопроводов, «Лукойл» не имеет хранилищ в Москве (кстати, в Мордовии и ЗАТО «Лесное» работали и «Лукойл» и «Сургутнефтегаз» и «Сибнефть») – и он тоже ворует всю нефть – ведь договоры то «фиктивные».
Smit | 04.02.2010 12:12
Ну, вы утешили. :)
Александр | 06.02.2010 16:53
уважаемый Слава.
"ЗАО «ЮКОС-М» фактически покупателем нефти не является."
Это почему? Он принимал нефть на баланс, платил за нее деньги, и более того, продал ее в конце-концов.
Многословие комментария не обязательно свидетельствует об его истинности.
Епифанова Екатерина | 03.02.2010 21:59
Прокуроры явно тянут время. Пусть тянут. Думаю, у МБХ всё таки меньше шансов быть убитым с московском СИЗО, чем в каком-нибудь медвежьем углу типа Краснокаменска.
Не получилось с урановыми рудниками, попробуют с током, не получилось с Кучмой, другого найдут. В случае обвинительного приговора они ведь попадут в крытую зону, где сидят рецидивисты и отморозки, которым терять нечего. Мерзость. Кто-нибудь знает, какие там условия содержания?
нина | 04.02.2010 05:17
Епифановой Е. Зачем Вы свои фантации в ужастном виде описываете? И так больно наблюдать за Михаилом и Платоном. Хочется выть от того, какое беззаконие творят лахтины, ибрагимовы. В каких нечеловеческих условиях находятся наши подсудимые. Все это видно невооруженным глазом. Прошу Вас не нужно притягивать негатив. Ходорковский, Лебедев и все ЮКОСовцы будут обязательно освобождены. Да храни их всех БОГ! Крепитесь. Дай Вам БОГ силы духа, терпения, мудростии любви. Мы верим в ВАС и ждем на свободе.
Елена | 03.02.2010 22:11
ПРОФЕССИОНАЛ с ПРОФЕССИОНАЛОМ.... Совсем другой уровень культуры и порядочности - потрясающее впечатление! Павел Малый заслуживает самого глубокого уважения. Процесс давно было пора кончать, а теперь - просто иного не дано. Господин Данилкин, мужайтесь!
tm | 03.02.2010 22:20
Vladimir Yurovsky: "...Поскольку "хищение" акций относится к гражданскому, а не к уголовному праву, то не стоит и разбираться в суде УГОЛОВНОЙ юрисдикции с ГРАЖДАНСКИМ делом".

Вот именно.

И вдобавок - "бестоварные операции" нашла в "Лекциях по криминалистике":

"В материалах, на основании которых возбуждается уголовное дело, должны быть указаны к о н к р е т н ы е п р и з н а к и хищения.
Такими признаками, в частности, являются:
1. недостачи или излишки товарно-материальных ценностей;
2. наличие ф и к т и в н ы х д о к у м е н т о в на списание ценностей или на передачу их из подотчета одного материально ответственного лица другому
(так называемые "б е с т о в а р н ы е о п е р а ц и и");
3. подлоги в документах, отражающих операции с ценностями..."
и пр. чистая уголовщина.

И вот все тот же сакраментальный вопрос: как суд мог принять эту филькину грамоту, именуемую ОЗ, в производство? КАК?
Без доказательств фиктивности документов, подлогов и недостач. И прочих признаков хищения.

Мы имеем дело с бессовестными, бессовестными и преступными мерзавцами.

Кстати, saintslava, вы там в своих "умозаключениях" с квартирами пропустили такое важное звено, как риэлторская компания, без посредничества которой сегодня ни один человек у вас недвижимость не купит и ни копейки вам не даст. И правильно сделает.
Вы в каком веке живете?
bui | 04.02.2010 01:39
Суду команду дали. А вот ярлыки фиктивные документы и бестоварные операции навешали на совершенно правильно оформленные сделки.
Grrub | 03.02.2010 22:38
Vladimir Yurovsky пишет:
"Поскольку "хищение" акций относится к гражданскому, а не к уголовному праву..."

Голубчик, МНЕ это объяснять не надо. "Хищение акций" фигурирует в ОЗ. Надо, чтобы обвинение успешно доказало, что никакого хищения не было. КАК оно умеет опровергать себя, мы все хорошо видим.
Grrub | 03.02.2010 22:52
Очаровательное разъяснение обвинения привел saintslava.
Оказывается, договор был фиктивным, потому, что МБХ и ПЛЛ нечто было известно! А еще потому, что вся экспортная нефть, вне зависимости от продавца и покупателя, проходила через одну и ту же трубу.
Андрей | 03.02.2010 22:53
Я знаю, что по американскому праву есть ответственность, но какая именно в данном случае, я рекомендую вам пригласить свидетеля по американскому праву, он вам все расскажет».
Дорогой Павел - какое право? Лахтин сегодня вообще был в отключке, ему не грозит понять о чём вы сегодня говорили с МБХ, А вы говорите- Американское право?
Он с протоколами Голубовича не знает что делать, третий день!!!
Тамара | 03.02.2010 22:59
Автору: Антонова Яна
Яна, какая вы молодец, что не испугались этих фашистских отрыжек в мундирах. Читала и вспомнила, как фашисты пытали грудного ребенка в 17 мгновений весны. Звери, и те, не убивают подобных себе детенышей.
Natali | 03.02.2010 23:13
Tanya

Спасибо за ссылку.
Лахтин - это тот же Петрик:
"Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка не будет ничего получаться!"...
Tanya | 03.02.2010 23:16
Ирина: "Лахтину бы с русского начать, да с арифметики".
- Боюсь, что здесь вполне уместной была бы фраза "Поздно, Рита, пить боржом,..."
Tanya | 03.02.2010 23:37
saintslava: А я-то была уверена на все 100, что после информации о приобретении санатория "Русь" за 10 коп. у нас на сайте больше не будут дебатироваться вопросы о купле-продаже квартир. Ан, нет, мы благополучно перешагнули вместе с Лахтиным через этот вопиющий факт и снова полемиризируем на ту же тему. Или память срабатывает избирательно.
bui | 04.02.2010 01:48
Присоединяюсь к Tanya. Чуть раньше просил прокомментировать это Владика, но он не ответил. Может Вы, saintslava, объясните нам на примере любимых вами квартир.
svobodumbh-ru | 04.02.2010 00:00
saintslava, ну слава богу хоть со скважинной жидкостью разобрались )))

Честно, перечитала раза 3 или 4 Ваши разъяснения. Какая-то очень хитрая схема видимо. А в итоге что? Кто выигрывает, кто проигрывает? КТО, у КОГО и ЧТО похитил? В жизни или на бумаге это произошло?
В общем у меня вопросов только больше стало. Вот бы кто попроще объяснил что ли, образнее...
svobodumbh-ru | 04.02.2010 00:07
Fitulk_a, спасибо 2 раза:
1. за образы и права на них
2. вроде бы благодаря Вашему ответу я начала понимать, о чем saintslava вообще говорил и куда клонит.
Grrub | 04.02.2010 00:09
Попытаюсь поработать "адвокатом дьявола".
Прежде всего, отстроимся от путаницы, которой прокурорские умышленно или по недомыслию затуманивают дело. Имеют места два взаимосвязанных, но существенно разных процесса -- физический и финансовый. Физический процесс проходит по следующей траектории: скважина – нефтеперерабатывающий завод — труба «Транснефти» — (возможно, танкер) — конечный потребитель.
В ходе финансового процесса, сопровождающего физический, права собственности на нефть переходят по цепочке от одного юридического лица к другому, причем в каждой паре есть договор, оплата и все как положено.
Обвинение утверждает, что одна или несколько фирм в цепочке посредников была фиктивной, подставной, подконтрольной etc. На самом деле всей нефтью на этом этапе завладели обвиняемые. И дальше уже продавали нефть «от себя».

Уф-ф. Теперь от себя — не адвоката. Прежде всего, в наши дни купить товар у одного, а потом продать другому с выгодой для себя — не преступление. Дальше требуется доказать (ничего похожего пока не видел), что фирма-посредник была именно фиктивной, что на самом деле ее не было, а была фикция. Если фирма была, платила налоги и приносила доход хозяевам, пусть даже это были обвиняемые, никакого преступления нет. Может быть обвинение утверждает, что продавая нефть через другого посредника, можно было получить более высокий доход? Не видел таких утверждений. Кажется, все.
tm | 04.02.2010 00:12
saintslava: "Вы это собственно говоря к чему?
Речь идет о хищении нефти, ранее Вы также были замечены в неадекватных комментариях. Если у Вас есть интересные вопросы задавайте..."

У меня вопросы? к вам? Да вы с ума сошли :)
цитирую ваш восхитительный комментарий:
"saintslava
Комментарий:
К вопросу о хищении нефти. Долго пришлось разбираться в этой части ОЗ по причине его отвратительного составления обвинением.
Пример: Иванов желает продать квартиру Петрову. Для этого они заключают договор купли-продажи, который придает правомерность и возмездность получения Петровым квартиры. Схема следующая: квартира-договор-деньги. Но если договор купли-продажи оказывается ничтожным (по разным основаниям), следовательно, отсутствуют правомерность и возмездность подобной передачи, т.е. Петров получает квартиру просто так, а Иванов получает деньги ни за что".

Нос по ветру держите? Думаете, сейчас "пробьете" симпатию тех, кто тут мной недоволен? :) Ну давайте, трудитесь :)
bui | 04.02.2010 00:17
Малый молодец, не врет, а самое главное не боится этих оборотней.
Наконец-то начал понимать их логику: "Почему не состоялась сделка? Не знаете? От нас что-то скрывают, наверное, хищение нефти".
В понедельник, скорее всего придет очередная запуганная жертва или, судя по тому как его торопятся показать засланный купленный казачок. Имидж нужно срочно спасать.
svobodumbh-ru | 04.02.2010 00:34
bui, точно!

Наконец-то начал понимать их логику: "Почему не состоялась сделка? Не знаете? От нас что-то скрывают, наверное, хищение нефти".

Они засчитывают количество ответов "не знаю" и "не помню" вне зависимости от смысла вопросов. Отсюда и череда рядовых сотрудников, которые ничего знать не могли по определению, отсюда же качество вопросов - главное чтоб ответ был "не знаю". И Г четко выполнял свои обязанности по сделке, с ним конечно пришлось хорошо "поработать", чтоб он "не знаю" повторял как попугай. И до того устал от этого сам, что отпросился в отпуск и был милостиво отпущен пока.
Вот и вся тактика обвинения:
1. Зафиксировать побольше "не знаю", толкуя их как подозрительные белые пятна;
2. Зафиксировать, что никто из свидетелей не отказался от данных на следствии показаний.
Grrub | 04.02.2010 00:43
tm:
Говорите, психологи? Действительно, не ожидал МБХ, что до такой позиции доберется случайный человечишко. Думал, государственный деятель. Наивняк, как оказалось.
tm | 04.02.2010 00:49
Антонова Яна: "...в нашем случае первопричина все-таки не что-то личное, а высокие цены на нефть. Кто владеет нефтью, тот владеет страной".

Да, разумеется.
tm | 04.02.2010 00:58
Grrub: "...не ожидал МБХ, что до такой позиции доберется случайный человечишко..."

И это верно. Человечишко придал нефти слишком большое значение - внушили ему, что "кто владеет нефтью, тот владеет страной". А это не так.
svobodumbh-ru | 04.02.2010 01:02
Антонова Яна, пожалуй Вы правы на счет психологов :(
Правда путин тогда еще только разворачивался, помните, какой тайной тогда было окутано все, что с ним связано. Никто толком не мог сказать, кто он и откуда. Хотя конечно все знали о КГБ, это должно было насторожить, как минимум. С другой стороны, у самого МБХ тоже работали люди из КГБ, которые демонстрировали совершенно другие человеческие качества, чуть ли не противоположные (разница наверное в поколении и опыте). Да и Ельцину он доверял, не думал, что тот выберет ТАКОЕ. Видимо поэтому и ошибся, переоценил значение экономической подготовки, которая собственно и ДОЛЖНА была играть главную скрипку на том совещании, и недооценил подготовку психологическую. Думал, что пришел разговаривать с президентом, а оказалось... ((((
Smit | 04.02.2010 01:08
Это такая маленькая месть, что ли? С пятницей-то, у них. Как мелко.
Grrub | 04.02.2010 01:11
Яне Антоновой

Не надо, Яна, про задницу. Был ребенок здоров в момент освидетельствования? Был! Заболел потом? Вот пусть и отвечают, в чьих лапах заболел. Была ведь и такая модель поведения... Так что, не оговаривайте себя понапрасну.
svobodumbh-ru | 04.02.2010 01:17
Антонова Яна, нет, не только себя Вы тут спасали. Другие бы забрали ребенка, чтоб снять с себя ответственность и передали бы его в больницу, а о матери бы и не спросили. Ну или спросили бы "для протокола" и при первом отказе старшего смены плюнули бы. Я ж говорю, я сталкивалась с ситуацией госпитализации без матери (вопреки закону!) не один, и даже не два раза в жизни. Вот те врачи, с которыми я бодалась, наверное даже порадовались бы, что мама не рвется с ними ехать, не надо с ней утрясать ничего. Может конечно Вы не из Москвы и в Вашем регионе госпитализации мамы с ребенком никто не сопротивляется... Нет, все равно!
Так что не надо нас обманывать, Вы не только "указивками" руководствовались, но и собственными человеческими качествами, душой, мозгами :) И не переубеждайте пожалуйста, не поверю! Хотя бы потому, что Вы тут...
Антонова Яна | 04.02.2010 01:27
Советую всем заглянуть на Slon.ru (ссылка некорректная, я зашла туда с сайта газеты «Ведомости»). Там великолепное интервью бывшего председателя совета директоров НК ЮКОС и патриарха отечественной экономики Виктора Геращенко. Речь идёт об известных событиях, о ссоре в Кремле Михаила Борисовича и Владимира Владимировича. Очень жаль, что так получилось. Им бы следовало помириться. Политика – это искусство возможного. Подобных примеров полно в истории. Каждый из них от такого примирения только выиграл бы. ВВП, получил бы возможность отдохнуть от дел, которые ему так надоели, а МБХ – долгожданную возможность ими заняться.
svobodumbh-ru | 04.02.2010 01:31
Grrub и bui, как я Вам завидую - все так четко по полкам! У меня от разъяснений в стиле saintslava начинается какая-то каша в голове, я и вижу, что вроде бы фактов никаких новых не добавилось, что наворочено все одно на другое, нагромождено из разных категорий, но сути уловить никак не могу, даже на цитаты разбирая. Учиться мне еще и учиться...
Natali | 04.02.2010 03:11
Ходорковский, Лебедев: навстречу третьему процессу

Когда Михаила Ходорковского и Платона Лебедева начут судить в третий раз, участники процесса будут, наверное, те же. Может быть, только местами поменяются.

Вряд ли дело Ходорковского и Лебедева ограничится двумя судами. Если нынешний процесс в Хамовническом суде пройдет с тем же успехом, что и предыдущий, в нарицательном Басманном, его фигуранты получат, наверное, лет по пятнадцать. Но все же не пожизненный срок.

Оба они производят впечатление людей крепких и жизнелюбивых. Самый важный их недоброжелатель тоже мужчина спортивный и, главное, не собирающийся отходить от дел, трудоголик. Это значит, что по истечении второго срока судебную шарманку придется крутить вновь, чтобы Ходорковский и Лебедев продолжали сидеть.

Или карты лягут иначе, совсем иначе, и выяснится, что люди сидели ни за что, так ведь уже много раз бывало в нашей истории.

Как же тогда будут называться те, кто их упек в тюрьму? А как быть с конфискованной собственностью? А может быть, упеченные в тюрьму Ходорковский и Лебедев – это не единственное преступление не будем сейчас уточнять чье?

Вольно или невольно, нравится это кому-то или нет, но Ходорковский и Лебедев своим упрямством в двух судебных процессах сделали третий неизбежным. Ведь для того, чтобы ответить на эти вопросы, все равно понадобится суд. И чтобы их избежать – тоже.
http://www.svobodanews.ru/content/blog/1947564.html
svobodumbh-ru | 04.02.2010 03:40
Vladimir Yurovsky! Снимаю шляпу, благодарю за бесплатную профессиональную юридическую консультацию, такой ликбез может быть полезен каждому в очень разных ситуациях. А уж по обозначенным вопросам - вообще бесценен! Очень не хватает порой знания четкой терминологии.
Boris | 04.02.2010 04:15
"saintslava:

Но если договор купли-продажи оказывается ничтожным (по разным основаниям), следовательно, отсутствуют правомерность и возмездность подобной передачи, т.е. Петров получает квартиру просто так, а Иванов получает деньги ни за что."

Только обвинение считает что Петров без квартиры, Иванов без денег - всё у Сидорова и его команды оказалось :)
нина | 04.02.2010 05:27
Приятно читать диалог умных людей в лице Ходорковского и Малой. Лахтин с Ибрагимовой заслушались ,до такой степени, что у них челюсти отвисли. Бестактные вопросы не задавали, т.к они в них не гу-гу, не "копенгаген".
Fitulk_a | 04.02.2010 10:00
Антонова Яна: "...и Ходорковский должен был с флажком стоять на трубе и орать – моя нефть, моя нефть?"

Представляете картину? :) Главное, все юридически безупречно! до флажка - его нефть, после - сразу в Роттердаме, а лучше чудесным образом на заправке в Штатах.
Fitulk_a | 04.02.2010 10:15
bui, рискну прослыть маньяком, но не могу оставить в покое скважинную жидкость: скважинной жидкостью называется технологический поток, выходящий из скважины, независимо от того 99% нефти там или 1% (кстати, такую нефть тоже добывают, есть месторождения которые разрабатывают с 50-х годов и до сих пор, несмотря на огромную обводненность, в ЮКОСе однозначно такая практика была), есть месторождения, где вообще никогда не применяется закачка воды в пласт (например, если скважина фонтанирует), обводненность растет за счет сопутствующей высокоминерализованной пластовой воды, в условиях пласта подстилающей нефть (как известно, нефть легче воды). На скорость обводнения сильно влияет режим отбора - чем он более "варварский" - быстрый - тем быстрее происходит обводнение. Но к скважинной жидкости это не имеет отношение, это технологический термин, обозначающий поток любого состава на выходе из устья скважины.
Налоговыми нюансами не владею, хотела бы разобраться.
Grrub | 04.02.2010 10:19
Всё! Теперь любого неофита, который по каким-то основаниям начнет снова рассказывать, что Ходорковского и Лебедева судят за дело, можно будет просто отсылать к этой страничке: там, мол, все уже обсуждено. Если заказной -- отстанет, если искренний -- убедится. Собрались, наконец, вместе все аргументы в доступном неюристу виде -- и фиктивная фиктивность, и перепутывание норм гражданского и уголовного права.
Rise_man | 04.02.2010 11:49
Обвинение уверено, что это "их" свидетель?
Евгений Юрьев | 04.02.2010 12:46
Чото я вообще не понял. saintslava. То, что, продукция от производителя по поручению трейдера или головной компании концерна или ходлдинга отправляется непосредственно конечному покупателю, это разве может рассматриваться как криминал? 99% бизнес-трансакций именно так и осуществляется в мире, и по металлу, и по углю, и по газу, и по нефти, и по сельхоэпродукции, и по продовольственным продуктам. Везде и только так.
Это только прокуратура может не догадываться, что склады для хранения нефти бритиш петролеум не находятся в центре Лондона.
Уважаемый saintslava, Как можно этот прокурорский поток бессознательного всерьез обсуждать, Или вы издевтесь над прокурорами? Так нельзя. Это все-таки важные люди.

p/s Очень рад, что вы, наконец, оценили качество составления ОЗ. Феерично, правда?
Евгений Юрьев | 04.02.2010 12:58
Сори, не прочел комментарий Юровского по saintslava, прежде чем дать свой. Прошу прошения за повтор некоторых тезисов.
Андрей | 04.02.2010 13:14
Дело в том что наши правоприменители и правохранители, считают что они могут нарушать законы, совершенно безнаказанно.
Дело в том что, ответственность по тем статьям ук, по которым они могут быть привлечены за преднамеренное незаконное уголовное преследование, применить практически невозможно, пока не запишеш их беседы об этом, а сделать это не возможно, если в данном процессе заинтересованы властные структуры.
Это видно из дела Дымовского, дела ОМОНовцев, и милионов других дел. Ладно предположим что 1 милиционер для гаранта конституции, не повод для вмешательства, а 10 ОМОНОвцев которые уже и свидетели и всё что хочешь. И дельце у них не рядовое. Где гарант?
А ведь речь о системе, которую кое-кто реформировать собрался. Он выражает надежду на то, что будет создана структура из МВД в которой будут служить достойные!! ВО-КАК. Да ни кто из людей не поверит что Нургалиев не знал что они совершают ежедневно, а значит он сам преступник. Данное измышление я повторил за одной из голов двуглавого орла России.
tm | 04.02.2010 15:32
Vladimir Yurovsky: "Существует в России такая организация – «Росатом»... регулярно закупает ядерные отходы для утилизации на территории России... и «Газпром» не имеет хранилищ в Москве, а в кабинете Миллера нет задвижек от газопроводов..."

Это точно :)
Вот еще пример с издательствами, которых пруд пруди и которые вообще сами "ничего не делают" - авторы по договорам, переводчики по договорам, дизайнеры по договорам, типографии - да по всему миру и в "периметр консолидации" никогда не входят (в знаменитом американском издательстве Abrams на моей памяти "в штате" было вообще два человека). И тем не менее, тиражи книг принадлежат издательствам, у которых и складов-то нет для их хранения, а потому огружаются эти тиражи непосредственно на склады торговой сети.
Так что - закроем все эти "липовые конторы"? :))
Только кто координацией будет заниматься? Всеми этими сорсингами, инжинирингами, маркетингами и пр.?
По-моему, это из области рекомендаций прицепить к балеринам динамо-машины - как Райкин когда-то смеялся.

Кстати, тогда уж начнем предлагаемые прокуратурой революционные преобразования с правительства - прикроем все эти министерства, ведомства. А зачем нам "фиктивные" посредники?
Сами не сеют, не жнут, не строят.

Так понимаю, прокуратура зовет нас к изменению существующего строя. А иначе ей не найти оснований для признания этого бредового обвинения легитимным. Хоть тресни.
И самое мерзкое, что уже почти год - год! - она жует сварганеную ею неусвояемую жвачку, пытаясь скормить нам свое зловонное варево, которое кто-то причмокивая вкушает и другим рекомендует...

А на этом фоне - люди уже шесть лет в камерах...
xodganasreddin1 | 05.02.2010 12:31
tm
Продолжаю Ваше эссе...

При этом на верху идет игра в орлянку. В качестве монеты кидают известное кресло. Интересно, а на кресле есть двуглавый орел? (:-))
И как часто кресло падает на "орла"?
Вячеслав | 04.02.2010 18:30
Ирина, посмотрите на Екатерину Белявскую. Моему восторгу нет предела. Процесс пошел и его открыла Белявская.
svobodumbh-ru | 04.02.2010 19:10
Вячеслав, начинание Белявской интересное, но моему восторгу есть предел. Вопросов много возникает. Как минимум сразу упираемся в средства - у меня совершенно точно нет денег на подобные акции. Ну и много еще по мелочи вопросов... Готова детальнее по мэйлу обсудить.
xodganasreddin1 | 05.02.2010 12:20
Ответ Ad Astra,
а также для членов ОПГ, депутатам Госдумы и др. (:-))

В судах не кормят. В России кончилась еда?
Данилкину это не под силу и не по профилю.
Срочно принимайте закон об обедах в суде.
Не ровен час! Время смутное. Может самим пригодиться.
Как это должно выглядеть? Ровно в 13 часов звонок. Длинный ряд арапов в белом входит в зал заседаний с блюдами изысканных кушаний. Расстегаи, ананасы, настойки .. (:-))
Судья подсудимому
- Извольте...
- Благодарю Ваша честь...
Защита обвинению
- Что б... Может честнее станете..
Всем. Осталась проблема чистых рук.
Но это очень серьезно. Очень...
Тамара | 05.02.2010 13:21
Ещё один печальный итог усиленной работы "раба на голерах".
"Официальное членство России в G8 было нешумно прекращено в прошлом году. Успешно выдавив Россию в «Группу 20», оставшиеся семь стран воссоздали прежнюю G7, в которой в течение предыдущих двух десятилетий пыталась закрепиться наша страна."
http://www.nr2.ru/rus/268411.html
Тамара | 05.02.2010 14:29
Прокурорским можно предложить процедуры, на их выбор:почиттать, послушать.
saintslava | 06.02.2010 02:26
Автор: Евгений

Комментарий:
Откуда такие познания в уголовном и гражданском праве? Понятия "хищение" в гражданском праве вообще нет.Боюсь, что с хищением акций в данном уголовном деле не все так очевидно, как с хищением нефти. У стороны обвинения тут есть шанс.

Вы считаете, что с темой про акции у обвинения есть шанс? поясните почему?
saintslava | 06.02.2010 02:33
Автор: bui

Комментарий:
Присоединяюсь к Tanya. Чуть раньше просил прокомментировать это Владика, но он не ответил. Может Вы, saintslava, объясните нам на примере любимых вами квартир.

Не могу проигнорировать обращение, но что именно Вы просите пояснить?
Прежде чем отвечать, подумайте, Вы действительно хотите понять или просто желаете услышать то, во что верите?
Если второе, не стоит тратить мое да и свое время.
bui | 06.02.2010 04:32
Автору: saintslava
Не могу проигнорировать обращение, но что именно Вы просите пояснить?
Поясню, у Вас всегда оригинальная трактовка и примеры происходящего на процессе, по этому прошу: Если можно с примером объяснить, почему государство в лице конкурсного управляющего продает санаторий Русь купленный совершенно легально и стоящий многие сотни тысяч долларов за 10 коп.
Я очень хочу понять, какое может быть этому объяснение.
Прежде чем отвечать, подумайте, потому, что даже если допустить факт незаконного приобретения санатория ЮКОСом назвать это можно только как «Грабь - награбленное». И это государство! Хочется также узнать Ваше мнение может ли государство в лице таких чиновников одни из которых воруют (конкурсный управляющий), а другие не замечают (следователи прокуратуры) провести справедливое расследование и честный суд? Попробуйте убедить, я всегда готов выслушать другое мнение, но и отстаивать свое тоже умею.
Rise_man | 06.02.2010 10:16
saintslava

Можете коротко изложить свою точку зрения касательно второго процесса ну и мне было бы интересно узнать Вашу точку зрения на все дело ЮКОСа.
Rise_man | 06.02.2010 10:22
saintslava
Поясню мои вопросы к Вам. Я вижу Вы поддерживаете сторону обвинения. Мне интересно чем Вы руководствуетесь. Какие факты Вам стали известны на основе которых Вы делаете Выводы.
saintslava | 06.02.2010 12:08
Поясню, у Вас всегда оригинальная трактовка и примеры происходящего на процессе, по этому прошу: Если можно с примером объяснить, почему государство в лице конкурсного управляющего продает санаторий Русь купленный совершенно легально и стоящий многие сотни тысяч долларов за 10 коп.

Я про историю с санаторием Русь не знаю.
saintslava | 06.02.2010 12:19
Автор: Rise_man

Комментарий:
saintslava
Поясню мои вопросы к Вам. Я вижу Вы поддерживаете сторону обвинения. Мне интересно чем Вы руководствуетесь. Какие факты Вам стали известны на основе которых Вы делаете Выводы.

Я не поддерживаю сторону обвинения. В своих комментариях руководствуюсь ОЗ.
bui | 06.02.2010 12:34
Автору: saintslava
Будьте так добры, ознакомьтесь, документ выложен на сайте от 01 февраля, 2010. А то ВАША позиция очень напоминает позицию прокуроров, ничего не вижу, ничего не слышу. Удобно, но несерьезно.
Андрей | 06.02.2010 13:56
Вопроса по санаторию вы не знаете, по этому и не ответили на вопросы читателей по нынешнему делу? Это сильно!!!
Есть хорошое определение понятия димагог......
Взрослые его знают, забаненным быть не хочю, но само понятие это про вас. Лучше не пишите.
А если хотите принести пользу то напишите в блог Медведеву и ген прокуратуру официальное письмо, что мол дайте пожалуйста разъяснения,почему на прктически официальное заявление МБХ нет ни какой реакции ген прокуратуры, и в том числе надзирающего прокурора Лахтина, который в нарушение своих должносных обязанностей, не принял меры к возврату средств потерпевшим! Слабо?
Rise_man | 06.02.2010 13:59
xodganasreddin1, ) да вижу, saintslava залез под стол.
Вячеслав | 06.02.2010 16:24
saintslava: "Боюсь, что с хищением акций не все так очевидно"

Моя соседка по коммунальной квартире в таких случаях говорила: Не бойся, все будет хорошо и они поженятся. saintslava, привет Владику.
Grrub | 06.02.2010 17:01
Забавная казуистика. saintslava поддерживает не обвинение, оно поддерживает ОЗ.
Пока всех комментаторов-обвинителей роднило одно: все они полагают, что тут собрались истерические поклонники обвиняемых, которые ОЗ не читали, доводов и аргументов прокурорских, а также казенного ТВ не слышат, ибо руководствуются порочным чувством к МБХ и ПЛЛ. Остается попробовать "воззвать к голосу разума". Ню-ню...
Евгений Юрьев | 06.02.2010 21:27
Вообще, да.
Есть два обязательных тезиса, которые нужны постсоветским обывателям, эти тезисы встраивают сторонников Ходорковского в их, обывательскую, простую и грустную картину мира:
1. Сторонники Ходорковского просто ЛЮБЯТ Ходорковского. И ПРОСТО не любят Путина.
2. Сторонники Ходорковского получают деньги от Америки.
Все.
Тамара | 06.02.2010 21:49
"Наша задача — создать именно качественное правосудие, которое помогает нашим гражданам непосредственно в стране",— заявил президент.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1316288
Хочу быть гражданином этой страны. Президент, где эта страна?
Rise_man | 06.02.2010 22:21
Евгений Юрьев

Замечательно написали про

Есть два обязательных тезиса, которые нужны постсоветским обывателям, эти тезисы встраивают сторонников Ходорковского в их, обывательскую, простую и грустную картину мира:
1. Сторонники Ходорковского просто ЛЮБЯТ Ходорковского. И ПРОСТО не любят Путина.
2. Сторонники Ходорковского получают деньги от Америки.
Все.

=( мне Америка не заплатила, а что я мог бы деньги получить, за то что поддерживаю Ходорковского ? все я бесконечно расстроен )))).
Тамара | 06.02.2010 22:27
Автору: Rise_man
все я бесконечно расстроен
Вы тут не один такой расстроенный. Нас тут много которые не в строю.)))
saintslava | 07.04.2010 00:46
Поясню, у Вас всегда оригинальная трактовка и примеры происходящего на процессе, по этому прошу: Если можно с примером объяснить, почему государство в лице конкурсного управляющего продает санаторий Русь купленный совершенно легально и стоящий многие сотни тысяч долларов за 10 коп.
Я очень хочу понять, какое может быть этому объяснение.
Прежде чем отвечать, подумайте, потому, что даже если допустить факт незаконного приобретения санатория ЮКОСом назвать это можно только как «Грабь - награбленное». И это государство! Хочется также узнать Ваше мнение может ли государство в лице таких чиновников одни из которых воруют (конкурсный управляющий), а другие не замечают (следователи прокуратуры) провести справедливое расследование и честный суд? Попробуйте убедить, я всегда готов выслушать другое мнение, но и отстаивать свое тоже умею.

На мой взгляд ответом в данном конкретном случае являются показания свидетеля Э.Ребгуна, который пояснил, что сделка по приватизации санатория ЗАО "Русь" была признана недействительной, соответственно продавали не ЗАО "РУСЬ" + санаторий, а лишь ЗАО "РУСЬ" без санатория, если иного имущества этого ЗАО не было, продавали лишь название, которое вполне могло стоить сколько то там копеек.
К сожалению ответил не сразу, сперва хотелось услышать мнение конкурсного управляющего (Э.Ребгун).
bui | 07.04.2010 23:24
Автору: saintslava
А, на мой взгляд, показания свидетеля Э. Ребгуна, который почти ничего не помнил, назвать показаниями нельзя. Я думаю, что более показательными будут показания Виктора Владимировича Геращенко о том, как банкротили и грабили ЮКОС. По приватизации санатория ЗАО Русь выскажу свои сомнения, вряд ли Роснефть стала бы приобретать пустое название даже за десять копеек. Поясните, если сможете, судьбу остальной недвижимости и денег за нее заплаченных? А за одно, еще одной мелочи, куда делись $9 млрд. от продажи «Юганскнефтегаза» не поступившие на счета ЮКОСа? Только не говорите, что на ЖКХ никто не поверит.
saintslava | 08.04.2010 09:17
А, на мой взгляд, показания свидетеля Э. Ребгуна, который почти ничего не помнил, назвать показаниями нельзя. Я думаю, что более показательными будут показания Виктора Владимировича Геращенко о том, как банкротили и грабили ЮКОС. По приватизации санатория ЗАО Русь выскажу свои сомнения, вряд ли Роснефть стала бы приобретать пустое название даже за десять копеек. Поясните, если сможете, судьбу остальной недвижимости и денег за нее заплаченных? А за одно, еще одной мелочи, куда делись $9 млрд. от продажи «Юганскнефтегаза» не поступившие на счета ЮКОСа? Только не говорите, что на ЖКХ никто не поверит.

Зачем Вы задаете вопросы? Если ничто Вас не убеждает, повсюду сомнения и враги, может лучше остаться в своем "котле" вариться.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru