СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Январь 2010
    123
57910
1617
192324
273031
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
19.01.2010 г.

В Хамовническом суде свидетель-тяжеловес. Голубович

Сегодня уже на лестнице перед залом номер 7 стало известно, какой день всех ожидает. В качестве свидетеля в Хамовнический суд под усиленной охраной прибыл Алексей Голубович, сотрудничающий с 2006 года со следствием бывший директор по стратегическому планированию и корпоративным финансам ЮКОСа. Очевидно, что прокуроры просто не могли не воспринимать этого человека в качестве своего ключевого свидетеля.

«Я прошу пригласить в зал Голубовича Алексея Дмитриевича», - заявил прокурор Лахтин. «Аквариум» усмехался. Голубович в идеально отглаженном черном костюме, белой праздничной рубашке вошел в зал. «Прямо сразу сюда?» - спросил свидетель у пристава, указавшего ему на трибуну. «Место вашей регистрации?» - спрашивал судья. «Я не помню сейчас», - смутился Голубович и полез в карман за паспортом, потом прочел название улицы, где, видимо, все-таки не живет. На вопрос, испытывает ли он неприязнь к подсудимым, Голубович ответил отрицательно. Сейчас, сообщил Голубович, он работает в Global Vision Advisory Services.

Прокурор Лахтин начал спрашивать свидетеля о его работе в МЕНАТЕПе и «Русских инвесторах». Тот рассказал, что занимался организацией кредитования юрлиц, в компании «ЮКОС-Москва» занимался разработкой стратегических планов компании.

Из тома 22 прокурор Лахтин показал свидетелю «предложение по условиям участия в сделке по приобретению акций ВНК с визой Лебедева и Голубовича». «Документ датирован ноябрем 97 года, он за пределами нашего обвинения, и не может быть использован в качестве доказательств по делу», - высказался адвокат Владимир Краснов. «Это рабочий документ, на практике это не реализовалось, видимо, это подавалось руководству и попало к Платону Леонидовичу как некий проект», - пояснял тем времен Голубович. «МБХ — что это означает?» - спрашивал прокурор. «Это означало, что вопрос стратегический», - расшифровал надпись свидетель. «То есть это означает, что Ходорковский и Лебедев имели к вопросу приобретения акций ВНК потенциальное значение?» - разобрался во всем Валерий Лахтин. «Одну минуточку. Что вы хотели спросить?» - не понял судья. Валерий Лахтин другими, но все-таки своими словами повторил мысль. Свидетель подтвердил, что да.

В том же томе Лахтин показал свидетелю электронное письмо Алексаняна Невзлину. Речь шла об о покупке у «Биркенхольц» акций Ачинского НПЗ. Вооружившись очками, Голубович долго и тщательно в кромешной тишине изучал бумаги. «Ознакомился», - наконец сообщил он. Прокурор спросил, известен ли свидетелю документ. Господин Голубович сказал, что не может вспомнить, поскольку прошло 12 лет, но «в принципе вся эта история мне известна». Голубович подтвердил, что все было так, как писал Алексанян в письме — что цена, которую «Биркенхольц» хотел получить с ВНК (а фактически с ЮКОСа как с нового владельца) за акции Ачинского НПЗ, была в несколько раз завышенной, а сделка «Биркенхольца» с ВНК (с прежним, «доюкосовским» менеджментом компании) была незаконной и заключенной с превышением полномочий. Затем свидетелю показали уже его письмо в адрес Ходорковского по тому же вопросу. Голубович подтвердил, что письмо писал. «В развитие событий, описанных в письме Алексаняна, было какое-то количество судебных исков, выигранных «Биркенхольц» у ВНК и обязывающих ВНК заплатить сумму порядка 20 млн долларов за акции Ачинского НПЗ. Поскольку было мнение, что это мошенническая сделка и платить по ней ВНК не должно, было принято решение о защите активов ВНК, с тем чтобы у нее с баланса не списали никакие ценные активы. И где-то в ноябре 1998 года было принято решение об обмене принадлежащих ВНК контрольных пакетов акций «Томскнефти» и других дочерних предприятий на какой-то иной актив, который позволил бы обезопасить от ареста и дальнейшего изъятия основные активы ВНК. В связи с этим была разработана схема обмена, которая неоднократно менялась. В этой моей записке в общих чертах предлагалось произвести обмен акций на акции ЮКОСа. Ходорковский согласился, попросив политическую процедуру обговорить с Невзлиным», - пояснял Голубович. «А инициатором кто был этих предложений?» - «Я не могу вспомнить персонально, кто изначально это придумал. Мы исходили из записок, которые приходили нам из правового управления. Начальником управления тогда являлся Алексанян».

«Означала ли позиция ЮКОСа то, что Международный центр оценки должен был занизить стоимость акций «Томскнефти», Ачинского НПЗ и завысить стоимость акций ЮКОСа?» - интересовался прокурор Лахтин.

Свидетель Голубович был подробен: «Ни я, ни мои сотрудники не ставили задачу занизить, потому что в тот момент – после дефолта - все акции сильно у пали в цене, вообще российский фондовый рынок упал в среднем в 20 раз, а многие акции упали в 100 раз и более. Что акции Ачинского НПЗ или «Томскнефти» ничего не стоили на рынке, – как мусор просто - так и акции ЮКОСа не очень-то дорого стоили, но все-таки в отличие от этих акций, акции ЮКОСа как-то торговались, котировались на бирже РТС. И оценку, показывающую эквивалентность обмена 36 млн акций ЮКОСа на акции дочерних компаний ВНК можно было обосновать по крайней мере исходя из рыночных котировок. Естественно, оценка проходила по разным методикам, там были методики, связанные с доходностью компаний, чьи акции обмениваются, с их балансовой стоимостью, но обычно из разных методик оценки делалось некое среднее значение, позволяющее обосновать эквивалентность обмена или цену рыночную. Вот этим МЦО и занималось. То есть им нельзя было поставить задачу намеренно существенно занизить или завысить стоимость тех или иных акции, потому что технически это довольно сложно обосновать. На тот момент они, вроде бы, сделали квалифицированную оценку именно по такой цене». Свидетель пояснил, что МЦО было выбрано, потому что «оценщиков, специализирующихся на таких вопросах, было не очень много, кроме того кто-то из руководителей МЦО был, кажется, главой ассоциации оценщиков - квалифицированный, уважаемый человек, вот его могли привлечь, чтобы он сделал такую оценку». 

«А что значит «политическую процедуру согласуйте с Невзлиным»?» - уточнял прокурор. - «Я не знаю. Вообще Невзлин отвечал за урегулирование конфликта с Рыбиным и компанией «Биркенхольц»».

В томе 5 на листах 66-70 прокурор показал свидетелю договор мены акций между «Монтекито Холдинг Лимитед» (передавала акции ЮКОСа) и ВНК (передавала акции «Томскнефти»). За «Монтекито Холдинг Лимитед» договор подписала Гришняева, за ВНК – Бурганов. «Ходорковский к этой серии договоров имел отношение?» - спросил прокурор. «В той степени, в какой эти сделки совершались», - отвечал свидетель. «Непосредственно он не печатал эти документы?» - знал, о чем поговорить со свидетелем Валерий Лахтин. «Не то что не печатал, я думаю, что и не читал никогда», - ответил свидетель. Тут встал Михаил Ходорковский, желая что-то сказать. Но Лахтин попытался этому помешать. «Продолжайте отвечать, не обращайте внимания!» - говорил он свидетелю. «Что значит «не обращайте внимания»!» - возмутился адвокат Краснов. «Валерий Алексеевич!» - воззвал судья к прокурору. «Мне мешают работать, Ваша честь! Я задаю вопрос! Я просто не знаю уже, что делать. Теряюсь уже просто!» - кажется, играл на публику прокурор. И снова обратился к свидетелю: «Отвечайте на вопрос! Не обращайте внимания!». Возмущенный зал зашумел. «Санитаров позовите!» - предложил из «аквариума» Платон Лебедев. «Так, Валерий Алексеевич!» - повязал последние инициативы прокурора председательствующий.

Михаил Ходорковский наконец смог высказаться: «Свидетеля дополнительно вводят в заблуждение тем, что дают документы за одну дату, а просят сделать вывод о документе за другую дату! И не допустимо спрашивать мнение свидетеля о том, что ему неизвестно, и вводить его в заблуждение!». «Вам понятен вопрос?» - переключился судья на свидетеля. «Вопрос о том, мог ли этот документ быть подписан без ведома Ходорковского? Я могу только мнение высказать — наверное, нет...» - пожал плечами Голубович. «Мне достаточно!» - обронил Валерий Лахтин и повел допрос дальше.

Прокурор попросил 22 и 24 тома. Тут находилось соглашение о купле-продаже ценных бумаг между компаниями «Монтекито» и «Аббертон Лимитед». Затем смотрели такое же соглашение между «Сагиман» и «Глэнтон». Свидетель лишь подтверждал, знает или не знает он такие компании. Например, компанию «Глэнтон» он не вспомнил. «Кто такая Шек и Ковальчук?» - перечислял прокурор разных «номинальных директоров». «Шек моя бывшая секретарша, в приемной сидела...В том году она была в декретном отпуске, как обычно», - отвечал Голубович. Усмешки зала решил на свою беду поддержать и прокурор: « «Как обычно». Поздравляю ее...». Затем посмотрели соглашение между «Аббертон» и «Бивилайт». «Вы сами участвовали в этой мене акций?» - спрашивал Валерий Лахтин. Голубович пояснял, что лично не участвовал. В целом он не руководил подписанием договоров.

В 22 томе находилось письмо от замначальника правового управления Дмитрия Гололобова Голубовичу, Додонову, Ляпунову, Прокофьеву. Оно касалось защиты акций, принадлежащих ВНК, от ареста и обращения на них взыскания. В письме была нарисована схема по сделкам по отчуждению акций компаниями «Монтекита», «Сагиман», «Чилита», которые приобрели акции «дочек» ВНК. Правовое управление просило оперативной помощи по организации этих сделок, пояснял Голубович. Нужно было предоставить компании для отчуждения акций. «Вопросы касались больше Прокофьева, не меня, я же не занимался регистрацией компаний», - пояснял Голубович. Дальнейшие вопросы прокурора смешили «аквариум», Платон Лебедев высказался: «Да он ничего не понимает!» «Да понимаю я все!» - отбивался прокурор. Зал смеялся. Адвокат Владимир Краснов снова заявил, что документы находятся за пределами временных рамок обвинения.

Между тем Валерий Лахтин решил пройтись и по высвечиваемым на стене документам, поясняя происходящее в зале свидетелю: «Да это защита свои документы вывешивает. Непонятно вообще, что это за документы, соответствуют они делу или нет». Зал шумел от таких высказываний. На очередной вопрос Лахтина Лебедев, не выдержав, ответил уже сам, объяснив, что в документе сказано и где что находится. «Это только вам непонятно!» - заметил Лебедев в адрес прокурора. «Ну, Платон Леонидович уже в принципе ответил на вопрос, - заметил Голубович, - сделки с «Монтекитой», «Сагиманом» были уже проведены в ноябре 98 года. По остальным компаниям я не помню, прошло уже 12 или 11 лет...».

Валерий Лахтин забрал том с трибуны, но продолжил задавать уточняющие вопросы по сделкам и оценке акций. «А обмен акций был равноценным?» - спросил прокурор. «Менять акции примерно одинаковой стоимости по рыночным котировкам — это справедливый обмен. На тот момент у меня не возникало сомнений», - отвечал Алексей Голубович. «Ну а впоследствии почему возник вопрос о недействительности этих сделок?» - спросил Лахтин. «У кого возник вопрос?» - недоуменно переспросили адвокаты и «аквариум» (действительно, такой «вопрос» возник только у следствия). «У кого возник-то?» - спросил и Голубович. «Ну вам что-то известно об этом?» - не сдавался Лахтин. «Ну вот когда следователи начали вызывать всех подряд, и стало известно, причем вопрос возник не по поводу оценки, а по вопросу о том, что кто-то заказал расследовать это дело! Мы не могли понять, а чего от нас хотят следователи-то?!..» - отвечал Голубович. Зал хохотал.

Прокурор Лахтин грустно прошел к столу судьи и взял том 132. Здесь находилось письмо Прокофьева в адрес Голубовича. Лахтин, увлекшись, прочитал весь текст письма, не слыша судью, который пытался остановить оглашение уже оглашенного документа. Голубович, у которого тома не было, прочел документ на стене зала. Он пояснил, что это письмо говорит об управлении пакетом, который принадлежит Группе и не подлежит обмену или продаже.

Затем в том же томе посмотрели письмо от Голубовича к Ходорковскому, в котором тот просил вернуть акции ЮКОСа «Русским инвесторам». « «Русские инвесторы» как брокер на своем счету много акций не держала, это общепринятая практика, акции нефтяных компаний принадлежат офшорам или государству, - пояснял Голубович. - Была утверждена целая программа обмена, акции менялись на акции ЮКОСа, чтобы не платить за них деньгами, в этом был экономический смысл, но вот чтобы покупать сами акции ЮКОСа, нужны были деньги, нам выдавались они. Практически получилось, что у «Русских инвесторов» был долг, в счет которого мы поставляли акции. Беспокоиться о том, как бы вернуть акции ЮКОСа назад, мы начали в 2000 году...Возвращены акции были в 2001 году», - отвечал Голубович. - Адвокат Краснов снова высказался: «Сам документ даты не имеет, а речь в нем идет о 2000 годе, и он выходит за пределы обвинения».

«Поскольку год событий не был обозначен, это 1999 год», - пояснил вдогонку Платон Лебедев. «Это какой период времени?» - отыгрывал ситуацию назад прокурор. «Там же обозначено — март 99 года», - отвечал Голубович. «Я-то понимаю. Некоторые участники процесса не понимают!» - отвел от себя острие проблемы Валерий Лахтин. Все рассмеялись.

Взяв том 6, прокурор представил передаточное распоряжение от 6 мая 2000 года, где Голубович расписался в качестве залогодержателя. «В связи с чем возникла необходимость перерегистрации акций?» - спрашивал Лахтин. «Прошу снять вопрос, тут не говорится о перерегистрации акций!» - протестовал Лебедев. «Ну объясните содержание документа!» - просил уже только общей ясности Лахтин. «Тут слово перерегистрировать присутствует, но это не смена собственника, а смена номинального держателя — был открыт счет в «Дойчебанке», чтобы какое-то количество акций «Томскнефти» там хранилось. Цель была, чтобы ЮКОС владел ста процентами своих дочерних компаний, ЮКОСу нужно было создавать необходимую историю взаимодействия с иностранными банками для дальнейшей деятельности на зарубежных рынках. Чтобы все было понятно в структуре капитала, кто мог лучше разобраться в ней, чем иностранные структуры? Иностранные держатели лучше российских. Немцы всегда лучше, чем русские, в нашей стране считалось», - подробно рассказывал об обстоятельствах и причинах такой сделки свидетель.

Посмотрели еще одно передаточное распоряжение. Но оно, оценил свидетель, было не столь значимым, как предыдущее. «Это малозначимый документ, я мог среди другой макулатуры подписать его», - пояснял Голубович.

В томе 22 свидетелю показали (вернее, свидетель опять увидел проекцию документа на стену, сам же том читал прокурор) письмо от Алексаняна Голубовичу и письмо-ответ Голубовича. Алексанян, в частности, писал Голубовичу, что сама «Биркенхольц» не пыталась выставить инкассо, так что действия судебного пристава по решению суда по иску «Биркенхольц» «откровенно незаконны, что ставит вопрос о его заинтересованности в пользу Биркенхольц». «13 апреля 99 года я написал Ходорковскому и его подчиненным, что называлось паблик рилейшнс, что готова справка по ситуации с ВНК...в записке Алексаняна объяснялись детали. Позиция Ходорковского была обоснованна. Собственно, тут речь о незаконности действий судебных приставов...» - говорил свидетель.

В том же томе посмотрели еще одну распечатку электронных сообщений. Голубович адресовался к Алексаняну с просьбой «утвердить схему договоров по защите акций «Томскнефти», заключаемых настоящими держателями акций с зарубежной «дочкой» ЮКОСа». «Я пассивная сторона того мероприятия, я лишь переслал письмо Гололобова Алексаняну, - прочтя документ, сказал Голубович. - Я не помню то, что тут упомянуто. Видимо, была какая-то идея, была ли она реализована...не могу ничего пояснить».

Следующее рассматриваемое в суде письмо директор по корпоративным финансам Голубович получил от Гололобова (текст готовила Бахмина, подчеркнул Лахтин). «Смысл письма в том же, что мы обсуждали, когда вы показывали письмо к Ходорковскому, по возврату акций «Русским инвесторам». Просто тут говорится, что сейчас рискованно это делать. Тут упоминаются правоохранительные органы — видимо, речь идет уже о следствии, которое тогда шло».

Наконец Лахтин попросил «перерыв на семь минут». Усмехнувшись, судья объявил 15-минутный перерыв.

«Свидетель, вы в течение вопроса по обмену акций ВНК...» - начал было Лахтин после перерыва. «Прокурор лжет, обмена акций ВНК вообще не было!» - тут же вмешался Лебедев. «Просим Лебедева не мешать вести допрос!» - не стерпев, крикнула с места Ибрагимова. «Не надо лгать! Не надо обманывать свидетелей!» - реагировал Лебедев.

Компания ЮКОС у вас с кем ассоциировалась?» - снова не думал о будущих читателях судебного протокола Валерий Лахтин. Свидетель не понял вопроса. «Ну, Ходорковский, Лебедев были в руководстве компании?» - уточнил прокурор. Алексей Голубович подтвердил, что были.

Пошли новые вопросы. Обмен акций был в интересах Ходорковского?» - «Я не могу за Ходорковского отвечать...» - «Ну, вы действовали в интересах Ходорковского? Сделки были в интересах Ходорковского? Ходорковский был заинтересован в сделках? Я хочу добиться от свидетеля четкого ответа!» - сыпал вопросами прокурор. «Он должен ваши варианты выбрать?» - спросил с места адвокат Клювгант. Свидетель, пояснив, что готов «суммировать вопрос прокурора», сообщил, что «сделки заключались в интересах компании, в наших общих интересах».

«А по поводу возбуждения дела в 2000 году по обмену акций вам что-то известно? Обстоятельства возбуждения дела? Вы тут комментировали...» - спрашивал Лахтин. «Ну, известно. Вызывали нас на допрос...детали уже не помню». - «А с Ходорковским вы обсуждали возбуждение этого дела?» - «Мы обсуждали, с какой целью это может быть возбуждено...обычный разговор». - «Служба безопасности была? Кто ее возглавлял?»

«Какое отношение это имеет к делу?» - отреагировал судья. «Непосредственное. Он не отвечает на вопрос, на который он отвечал на допросе!»- докладывал прокурор. «На какой вопрос-то? Вы задайте, я отвечу», - удивлялся свидетель. «Какое отношение это имеет к делу?!» - все же был против отвлеченных вопросов судья. «Я задам вопрос иначе. Ходорковский спрашивал у вас о мотивах возбуждения дела? Служба безопасности как-то реагировала на факт возбуждения дела?» - все-таки задал свой вопрос Валерий Лахтин. «Если бы она (служба безопасности) эффективно работала, люди тут бы все не сидели», - предположил свидетель. «По другому делу она эффективно работала. Уже приговор есть, Пичугин сидит!» - помолчав, высказался прокурор. Зал возмущенно зашумел. «В отношении прокуроров тоже приговоры состоятся!» - пообещал Лебедев.

Потом Голубович рассказал, что руководство ЮКОСа настоятельно порекомендовало ему выехать за границу отдохнуть, что он и сделал. «Невзлин говорил, что могут привлечь к уголовной ответственности по делу ВНК», - пояснял Голубович. «Вы обещания какие-то давали?» - «Нет, я жил в Англии или Италии у себя дома». - «Гражданин Дрель вам известен? Он обсуждал вопрос выезда за границу с вами?» - «Известен. Нет, не обсуждал». - «В связи с чем вы встречались с Ходорковским в октябре 2003 года» - «Ну, просто поговорить, интересно было...» - «А где Лебедев в это время находился?» - «Ну, вам лучше знать».

«Конечно, я активное участие в этом принимал!» - гордился Лахтин. «Незаконно!» — тут же отреагировал Лебедев. «А вам была безразлична судьба Лебедева?» - спрашивал прокурор свидетеля. «Почему же безразлична? Нет». - «Ходорковский не рекомендовал вам ехать в Москву дать показания?» - «Нет». - «НЕ рекомендовал вам ехать в Москву», - переиначил ответ свидетеля прокурор. «И долго вы осмысливали эти события?» - спросил Валерий Лахтин дальше. «У меня были адвокаты, чтобы осмысливать эти события. Я и мои юристы поняли так, что из Москвы лучше уехать», - пояснял Голубович. «Ну, следователь проводил законные и обоснованные действия!» - удивлялся необходимости отъезда Лахтин. «Ну Лахтин потом показания будет давать!» - незамедлительно отметил Лебедев. Судья только и успевал пресекать такие высказывания сторон.

«Когда звонят и говорят, что если не явишься - арестуют... Такие идиотские разговоры возникают, когда дело заказное. Может, я неправильно понимаю...» - говорил Голубович. «Конечно, неправильно!» - тут же взял под свое крыло правоохранительную систему Валерий Лахтин. «А президент считает иначе!» - высказался Ходорковский. «Михаил Борисович!» - реагировал судья. «Не надо прессу читать, надо УПК читать!» - советовал прокурор. «Я обязательно воспользуюсь, если попаду... в ситуацию...» - пообещал Голубович. Судья Данилкин, обращаясь к прокурору, пытался остановить его лирические отступления. «А почему вы решили вернуться в Россию?» - продолжал прокурор. «Ну, тут семья, бизнес...» - произнес свидетель. «Я вот тоже живу в России, но никуда не уезжаю!» - говорил о чем-то сугубо своем Валерий Лахтин. «Еще успеет», - комментировала публика.

«Когда-либо на вас со стороны следователей оказывалось давление?» - спросил на всякий случай прокурор. «Пока нет», - ни от чего не зарекался Алексей Голубович. «Может быть, вас шантажировали, что если вы не ответите на тот или иной вопрос, к вам будет применена мера пресечения...заключение под стражу?» - спрашивал Лахтин. «Нет», - отвечал Голубович.

Закончив животрепещущую тему, прокурор перешел к 38 тому. Здесь находилась таблица «Сведения об акционерах Группы Дарт». - «Это данные из реестра, взятые с тем, чтобы узнать, какими компаниями и в каком объеме владеет Группа Дарт», - пояснял Голубович. Смотрели следующую таблицу. «Зачем тут указывались эти цифровые данные?» - «Чтобы оценить, во сколько нам обойдется выкуп акций у Дарта». «Сколько доллар стоил?» - спрашивал Лахтин. «Когда?» - удивлялся широте прокурора Алексей Голубвич. «Ну, в 98 году», - уточнил прокурор. «Ну, был обвал тогда, рубль быстро с 6 рублей за доллар провалился до 20 где-то...» - «А акции ЮКОСа сколько стоили? Ну не один рубль?» - уточнял прокурор. Но Голубович не вспомнил.

Затем посмотрели письмо Кеннета Дарта в адрес Ходорковского. Краснов снова отметил, что документ датирован 97 годом. «Это как раз касается вопроса консолидации акций! - объяснялся Лахтин. - Сейчас вообще прокурор представляет доказательства!» - «Прокурор представляет доказательства в соответствии с УПК, насколько я понимаю!» - парировал адвокат. Тем не менее продолжили обсуждать данный документ. Голубович пояснил, что речь в письме о трансфертном ценообразовании. «Были Дарт и иже с ними, которые говорили, что вот ЮКОС плохой и использует трансфертные цены, но все это больше похоже было на голословные утверждения», - отметил Голубович. «А с самим Дартом вы встречались?» - интересовался Валерий Лахтин. «С ним никто не встречался. Он жил на яхте...» - рассказывал свидетель.

«На то они и миноритарные акционеры, чтобы постоянно требовать дивидендов от руководства, таким был и Дарт, он доставал компанию не только ЮКОС, но и другие уже несколько лет, эту проблему нужно было как-то отрегулировать...» - объяснял Алексей Голубович. «Ну и удалось убедить Дарта успокоиться или нет?» - волновался прокурор. «Ну судя по тому что он потом продал свои акции...не знаю, успокоился он или нет...» - отвечал свидетель. «Впоследствии какая потом была позиция Дарта?» - хотел все-таки проследить за затворником-миллиардером Валерий Лахтин. «Впоследствии?» - удивился Лебедев из «аквариума». Свидетель же пояснил, что больше Дарт никак не беспокоил.

После обеда прокурор Лахтин взял 99 том. Там посмотрели письмо от Павла Ивлева по компании «Петроальянс», с таблицей цен на нефть. «У нас «Петроальянс» в обвинении даже не упоминается! Ну если есть интерес...пожалуйста!»- высказался Лебедев. «Соотношение цен продажи нефти... Вы имеете к документу отношение?» - спрашивал свидетеля Лахтин. «Нет, не имею. Документ за октябрь 2001 года, я тогда уже в компании не работал» - отозвался Алексей Голубович. «Следующий вопрос!» - счел данный эпизод допроса исчерпанным судья Данилкин.

Из тома 118 посмотрели письмо Голубовичу от Цирке, директора «Глобал Эмерджин Маркет». Оно ранее не оглашалось, и с разрешения судьи прокурор зачитал текст. Затем посмотрели и ответ Голубовича. Говорилось о сделке по акциям, Голубович писал, что цена, предложенная Цирке, слишком завышена. Свидетель пояснил, что Цирке отвечал за работу с Россией, был главным переговорщиком по этим вопросам. «Он приезжал, встречался со мной и еще с кем-то из руководителей подразделений ЮКОСа...это было в 1999 году. Он хотел первый платеж в 25 млн долларов, дальше расплата в течение 2,5 лет. Никаких возможностей брать акции в рассрочку у нас не было. Мы ответили поэтому, что мы не можем найти инвесторов, которые бы на таких условиях купили. Впоследствии все акции ЮКОСа, выкупленные, что у этих акционеров, что у других, выкупались двумя способами. Либо казначейство этим занималось, либо акциями занимался инвестор, владеющий контрольным пакетом...» - пояснял Голубович. «А Ходорковский и Лебедев как курировали вопросы по этому письму?» - «Тут же нет ссылок на мое руководство....но в принципе покупка акций на баланс ЮКОСа или его дочек согласовывалась с Михаилом Борисовичем Ходорковским, это же вопрос стратегический». - «Компания «ЮКОС Юниверсал Лимитед» известна вам?» - «Да, с какого-то времени это был основной акционер ЮКОСа».

Сменили тему. «Это такой бизнес — вы подписываете договора и получаете деньги. Это в каком-то смысле взаимное доверие — к номинальному директору, подписанту, и наоборот. Так действовали десятки тысяч компаний и десятки тысяч людей», - пояснял Алексей Голубович, как работали номинальные директора. «Фамилия Шек вам известна...» - начал было опять Лахтин. «Валерий Алексеевич! Свидетель вам пытается рассказывать, а вы даже не слушаете свидетеля! Перебиваете!» - вел процесс Виктор Данилкин. Прокурор замолчал, дав Голубовичу возможность закончить мысль. При первой возможности Валерий Лахтин снова вернулся к волновавшему его вопросу: «А что вы знаете о Шек?». «Да вы же уже утром спрашивали!» - рассмеялся Голубович. Смеялись и адвокаты, и публика. «Это женщина...» - припоминал Лахтин. Зал снова захохотал. «Вы же еще ее поздравили!» - смеясь, напоминал Лебедев прокурору. «Ну да, секретарем она работала, я уже говорил», - говорил Голубович. «А у нее какой интерес был работать номинальным директором? Из-за зарплаты?» - доделывал Валерий Лахтин то, что не было сделано 20 ноября 2009 года (в тот день в Хамовническом суде допрашивалась Надежда Шек). «Наверное, я не могу ответить, я же ей зарплату не платил», - рассмеялся Голубович. «Я же не работал в этих структурах, где вы работали, я же не знаю», - решил на всякий случай посмеяться и прокурор Лахтин.

Посмотрели договор купли-продажи ценных бумаг между «Доверительным и Инвестиционным Банком» в лице Татьяны Рыскиной и «Вилк Энтерпрайзис Лтд» в лице Елены Коллонг. Покупалось 336 млн акций ЮКОСа. «Для чего эта схема?» - спрашивал прокурор. «Какая схема?»- поражался из «аквариума» Лебедев. «Этот договор вырван из контекста! Банк купить себе на баланс такое количество акций не может. Банк был агентом», - терпеливо пояснял Голубович. «А вот кто такая Коллонг?» - интересовался прокурор. Свидетель пояснял, что это тоже была номинальный директор. «А где она получала деньги?» - «Во Франции». - «А почему во Франции?» - «Ну, она там жила. Удобно жить и работать во Франции», - усмехнувшись, объяснял Голубович.

Прокурор интересовался, почему акции оплачивались частями. «У ДИБа и «Вилка» могли быть свои взаиморасчеты...Такая разбивка носила технический характер. Надо еще, возможно, получать согласования...» - пояснял свидетель. Прокурор попросил об оглашении листов, на которых находились мемориальные ордера по вышерассмотренным сделкам. Лахтин отнес том свидетелю, но Лебедев, встав, сделал свои пояснения: «Это внутренний документ банка, внутренняя проводка, отражение денег на промежуточном счете ДИБа». Прокурор тем не менее просил Голубовича пояснить обстоятельства оформления этих мемориальных ордеров. В документах фигурировали и векселя, причем Лебедев отметил, что векселя в обвинительном заключении не фигурируют вообще, и нет смысла рассматривать здесь и сейчас этот вопрос. Но судья позволил свидетелю продолжать. «Я могу предположить только, что 17 млн долларов «Вилк» платит ДИБу...Это были взаиморасчеты с ДИБом. Технический вопрос».

У прокуроров наступила пауза. Судья объявил пятиминутный перерыв.

После перерыва Валерий Лахтин попросил 29 том. «Тут есть документ, имеющий непосредственное отношение к свидетелю», - заявил прокурор, идя к столу судьи. «...И к другим лицам. В частности, к Ходорковскому, Лебедеву... – продолжил улыбаться Валерий Лахтин и на обратном пути, - Невзлину...находящемуся в международном розыске...» Зал смеялся. «А что, до сих пор не нашли?» - пошутил Лебедев. Тут уже засмеялись и прокуроры, и судья Данилкин.

Документ был протоколом собрания, на котором в том числе присутствовали Ходорковский, Лебедев, Голубович, Дубов, Невзлин... «Вы к событиям этим имеете отношение?» - «Да, я там присутствовал. Обсуждались ровно те вопросы, что здесь указаны. На таких совещаниях в выходные дни иногда обсуждались такие вопросы». Один из вопросов был создание единого горно-химического холдинга («Апатит, ВМУ и другие заводы, 50 процентов холдинга забрать на GML», говорилось в документе). Стратегические предприятия — не в том смысле, как «баллистические ракеты» (Лебедев посмеялся), а в том, что это предприятия, которые не собирались продавать». - «То есть эти предприятия необходимы были для хозяйственной деятельности компании?» - «Да нет, они иногда и мешали, как чемодан без ручки...» - «Ну то есть какое-то время они нужны были...я примерно такой вопрос и задал», - все же услышал только то, что собирался услышать Валерий Лахтин. Задавая очередные вопросы по протоколу собрания, прокурор пояснял: «Я могу спросить и у Лебедева. Но он мне не ответит». Лебедев рассмеялся. «Поэтому я спрашиваю у вас!» - продолжал мысль прокурор. Свидетель тоже смеялся, и ответить на очередной вопрос прокурора не мог.

«Вам смешно?! Вы соскучились по Ходорковскому?!» - раздраженно и громко обратилась к свидетелю Голубовичу прокурор Ибрагимова. Зал зашумел, слышались возгласы: «Это давление!», «Так откровенно пугать свидетеля?!». Судья посмотрел на Ибрагимову. «Это намек?» - переспросил у Ибрагимовой свидетель Голубович. «Вы при ответе на каждый вопрос смотрите на него! Если вам вопрос непонятен, спросите у судьи! И не надо смеяться!» - была недовольна госпожа Ибрагимова. «Мне действительно непонятен вопрос. И мне действительно смешно слышать такие вопросы!», - объяснялся свидетель. «Я могу спросить Лебедева. Но я спрашиваю у вас! Вы были участником событий!» - говорил приободренный поддержкой коллеги Валерий Лахтин. «Я уже два года жду, когда меня допросят, чтобы дать показания!» - был готов к ответам Платон Лебедев. «Это будет очень сильный допрос, Лебедев! - пригрозил Лахтин. Все расхохотались, включая судью. «Памперсами запаситесь только, не забудьте!» - ответил Лебедев. «Я найду что ответить», - пообещал прокурор.

Посмотрели план работы совета директоров Группы на первое полугодие 2000 года. «Чем вы и другие члены вашей Группы руководствовались?..» - спрашивал Лахтин о том, как составлялся план и определялись его пункты, упрямо называя участников Группы «членами группы».

Затем прокурор попросил огласить очередные документы в томе 29 — с листов 193-200. Это была консолидированная смета группы на 2000 год и расходы. «Я не понимаю, у прокуроров было время на представление письменных доказательств, теперь мы тратим время свидетеля. Они же заявили, что закончили представление письменных доказательств!» - высказался Лебедев.

Но судья разрешил огласить документы. Алексею Голубовичу предложили присесть. «Я не помню, предъявлялось мне это на допросах или нет... тут все, что связано с хозяйственной деятельностью группы. Расходы — есть «Роспром», у него есть на это деньги, есть еще подрядчики...» - пояснял Голубович, посмотрев документ после оглашения. «Ну для примера пару вопросов из плана осветите...любых». - предложил прокурор. «На мой выбор?» - переспросил свидетель. «Ну да. Проиллюстрируйте», - попросил прокурор. «А чем проиллюстрировать?» - доносился из «аквариума» вопрос Лебедева. Голубович снова рассмеялся: «Не, ну правда, вы меня своими вопросами в тупик ставите...» Надев очки, он еще раз просмотрел план сметы. «Тут в основном недвижимость и содержание холдинговых компаний, находящихся за границей. Моих денег тут нет, я даже не могу что-то конкретное сказать», - говорил Голубович.

Валерий Лахтин взял том 38. «Тут на листах 29-31 представляется протокол номер 1 заседания. Присутствал Невзлин, Ходорковский, Прокофьев, Лебедев, Дубов, Шахновский, Моисеев, Брудно, Голубович..» - перечислял прокурор. «Поручить Лебедеву продолжить работу по соглашениям с командами ЮКОС, «Доверительным и инвестиционным банком» и «МЕНАТЕП-Санкт-Петербург»» - говорилось в третьем пункте, и это интересовало прокурора. «Ну надо же было договариваться, было бы странно, если бы Ходорковский сам с собой бы договаривался. Не, такое, конечно, бывает, но это странно», - говорил Голубович. Свидетель пояснял, что это не собрание акционеров, так что все шло достаточно неформально, собирались обычно за городом, в Жуковке. Затем посмотрели еще несколько подобных протоколов собраний. Ряд их не оглашался ранее, Лахтин зачитывал документы. Снова звучали фразы о подготовке договоров по продаже акций ЮКОСа. За подготовку сделок ответственным назначался Голубович, производить продажи акций и согласовывать условия сделок поручалось Лебедеву.

«Суду данные документы предъявляются без предварительного исследования источника, я прошу обратить внимание суда, что данные документы не подписаны и не носят характера электронной переписки, где есть хотя бы источник отправления. Это может быть как какой-то распечаткой готового решения, так и проектом решения, который впоследствии подлежал корректировке. Прошу суд обращать внимание, в какой формулировке сторона обвинения будет задавать вопросы свидетелю», - прокомментировал Ходорковский.

«Присутствовали ли вы на этих собраниях?» - спросил Лахтин свидетеля и задал еще несколько вопросов. Голубович, посмотрев том, пояснил, что присутствовал. «А Ходорковский там участвовал?» - «Обычно без Ходорковского никто не собирался». - «Почему Лебедеву было поручено подготовить список филиалов банка МЕНАТЕП, где могли бы обслуживаться предприятия ЮКОСа?» - «Он привлекался, чтобы выработать стратегию банка. Как специалист он мог это сделать лучше других». - «А почему предприятия ЮКОСа должны были обслуживаться именно в том банке, были же и другие банки?» - «Я не могу сказать...но если я владелец и банка, и компании, мне же естественно удобнее, чтобы моя компания обслуживалась в моем банке», - объяснял Голубович.

Следующий вопрос прокурора по документу касался продажи акций и «Русского продукта». «Ну в, конце концов, какое отношение имеет к делу «Русский продукт»?! Мы ради чего здесь собрались?! Что происходит?!»- возмутился Платон Лебедев. Судья согласился. «К нам-то какое отношение имеет «Русский продукт»?! Вопрос снимается!» - заявил Виктор Данилкин. «А кем определена цена акций и необходимость продажи?» - стоял на своем Лахтин и снова процитировал фразу с «Русским продуктом» внутри. «Вопрос снят!» - отрубил судья. И решил уточнить: «У вас есть еще вопросы по Русскому продукту?» «Конечно, есть!» - подтвердил Лахтин. «Может, он голодный?» - предположил Лебедев. Все рассмеялись.

На этом в шестом часу вечера прокуроры предложили сделать перерыв до следующего дня. «Краткое заявление, - встал Ходорковский. - Я прошу уважаемый суд неким образом, не знаю как, оградить свидетеля в день перерыва и другие дни допроса от возможного, на мой взгляд, воздействия...кхм-кхм...лиц, сотрудничающих со стороной обвинения. И его юристов тоже». «У нас тоже такая же просьба! - тут же вскочила Ибрагимова. - Мы просим оградить свидетеля от лиц, подчиненных Ходорковскому!». Зал засмеялся.

«А как? Как оградить? - недоумевал судья. - Дома посадить?». «А у меня контрзаявление! Никакого основания не имеет под собой это заявление Ходорковского!» - хотел поучаствовать в общем разговоре Валерий Лахтин. «Вы сколько лиц из числа..» - начал было Ходорковский. «Михаил Борисович! Не провоцируйте», - попросил судья. «Хорошо», - понимающе улыбнулся Ходорковский.

В четверг заседание начнется в 10.30 утра.




Комментарии
Евгений Юрьев | 19.01.2010 13:35
ггг
Голубович реально жжот.
Возможно, прокурорам следует хорошенько разбежаться и убить себя об стенку из томов ОЗ.
Петр | 19.01.2010 13:51
Судье следовало бы спрашивать еще и о неприязни к обвинению.
Это было бы очень показательно.
Grrub | 19.01.2010 14:00
"Наконец Лахтин попросил «перерыв на семь минут». Усмехнувшись, судья объявил 15-минутный перерыв."

Да что же это такое творится? По моему разуманию, прокурор должен бы просчитать возможные ответы на вопросы своего же свидетеля и продумать свою реакцию. А тут он не стесняясь демонстрирует, что он -- лишь исполнитель, а дело ведет кто-то другой! Одного этого уже достаточно, чтобы прекратить этот беспредел!
Галина | 19.01.2010 14:48
«Ну вот когда следователи начали вызывать всех подряд, и стало известно, причем вопрос возник не по акциям, а по вопросу о том, что кто-то заказал расследовать это дело! Мы не могли понять, а чего от нас хотят следователи-то?! Вот и у меня был вопрос — а что следователь Павлов хочет?..» — отвечал Голубович. Зал хохотал. Прокуроры же молча терпели, как один из главных, как предполагалось, «свидетелей обвинения» во всеуслышание не щадил это самое обвинение.
Неужели прокурор не понимает, как он смешен?...
bui | 19.01.2010 21:48
"Упал он больно, встал здорово" - Горе от ума.
Екатерина Л. | 19.01.2010 14:55
Галина, боюсь если бы Лахтин понимал, что смешон, он работал бы в каком-нибудь другом месте.
tm | 19.01.2010 15:37
Вот это да...

Да, кольцо сжималось...
Согласна, что служба безопасности не сработала. Должны были все заметить, расковырять всю цепочку... Эх... Ничего ж нового, банальнейшая многоходовая спецоперация...
Ирина К. | 19.01.2010 20:59
Аха, они там все такие глупые - даже нам сейчас понятно, как все получилось.
Tanya | 19.01.2010 16:16
«Отвечайте на вопрос! Не обращайте внимания!». Возмущенный зал зашумел. «Санитаров позовите!» — предложил из «аквариума» Платон Лебедев.
- Еще премьер у нас говаривал, что нужно к некоторым приглашать доктора. Лахтин с гордостью напоминает, что текст готовила Бахмина. Ох, отольются кошке мышкины слезки! Как сказал Лебедев, будет еще Лахтин давать показания, - придет время.
svobodumbh-ru | 19.01.2010 16:18
Ну и репортаж сегодня! Шедеврально! И это еще только до обеда..

1. «Ну а впоследствии почему возник вопрос о неравноценности этого обмена?» — спросил Лахтин. «У кого возник вопрос?» — недоуменно переспросили адвокаты и «аквариум» (действительно, такой «вопрос» возник только у следствия). «У кого возник-то?» — спросил, смеясь, и Голубович. «Ну вам что-то известно об этом?» — не сдавался Лахтин. «Ну вот когда следователи начали вызывать всех подряд, и стало известно, причем вопрос возник не по акциям, а по вопросу о том, что кто-то заказал расследовать это дело! Мы не могли понять, а чего от нас хотят следователи-то?! Вот и у меня был вопрос — а что следователь Павлов хочет?..» — отвечал Голубович. Зал хохотал. Прокуроры же молча терпели, как один из главных, как предполагалось, «свидетелей обвинения» во всеуслышание не щадил это самое обвинение.
2. «Когда звонят и говорят, что если не явишься — арестуют… Такие идиотские разговоры возникают, когда дело заказное. Может, я неправильно понимаю…» — говорил Голубович. «Конечно, неправильно!» — тут же взял под свое крыло правоохранительную систему Валерий Лахтин. «А президент считает иначе!» — высказался Ходорковский.

...и многие другие сегодняшние реплики обеих сторон...

Вот уж и правда свидетель-тяжеловес! Так откровенно резать в глаза правду-матку, без экивоков, поклонов и прогибов в какую либо сторону... Респект Голубовичу.

Прокуроры ведут себя в последнее время несколько странно, не находите? Они уже не просто пропускают удары, но и откровенно подставляться умудряются... Странное ощущение, уж не умышленны ли такие метаморфозы. И тогда какие цели? Общее впечатление от поведения прокуроров - как пишут в сети: "Слив засчитан!"
Хайкин Сергей | 19.01.2010 17:12
Надо бы придумать орден "за преданность хозяину".
Орден №1 - прокурору Лахтину!
Ирина К. | 19.01.2010 21:11
думаю, атласного бантика будет достаточно.
bui | 19.01.2010 21:58
Поддерживаю. Кость на цепочке, с первой по четвертую степень. Лахтин полный кавалер!
Пономарев Александр | 19.01.2010 17:35
... А Васька слушает, да ест!...
Вам не кажется, что чем смешнее, нелепее, беспочвеннее обвинения - при том, что судья проштампует заранее уготовленное обвинение - тем, по расчетам генпрокуратуры и нашего всего, тем будет сильнее воспитательный момент от этого судилища для всего общества?! Пока все, что нам говорят - сидите тихо, или с вами будет то же, что с Ходорковским.
xodganasreddin1 | 19.01.2010 17:56
Понимаете, Александр Пономарев, там наверху не монолитная структура под одним паханом, а разные интересы и не всем это позор процесса Ходорковского нужен.
Загляните в комм. Grubb:

Боятся не только Страсбурга. Боятся стать "невыездными". Детки "там" учатся, деньги в "тамошних" банках... Да и сами -- помните арест П.П. Бородина в США? А оставаться жить навсегда в угробленной самими же стране -- о-ой как не хотца.

Так что одна группа пакостников не может получить все. Это вызывает недовольство у других. Вот, и тянется процесс, т.к. договориться невозможно.
bui | 19.01.2010 22:13
Ну и чем арест Бородина закончился?
Передали 2 чемодана документов о воровстве, прокуратура полистала и следов преступления не нашла. До сих пор помню его мамодовольную ухмылку.
Fedor B. | 20.01.2010 07:34
Вы заблуждаетесь, xodganasreddin1. "Страсбурга" правительство РФ не боится.
Marina | 20.01.2010 19:33
Yvagaemui Fedor,

Esli Bu deistvitelno imeete kakoe to otnoshenie k Rossiskoi vlasti, to xorosho bu do nee donesti, hto v Severnoi Amerike mnogie lydi prosto otkruto smeytsa nad etim Ne professionalno-glypo sostrapannum "prozessom" , a nam Vashim buvshim sootehestvennikam ohen obidno kogda smeytsa nad starnoi gde mu rodilis i vurosli,yhilis i rabotai , hego to dostigali.. Ny nelza tak vot ne dymat o prestige svoei stranu, za ogromnyy Vashy dergavy obidno!!!Hestnoe slovo!
s yvageniem,

Marina
Т.И.Трудова | 19.01.2010 23:04
Chem bolshe jumora na dushu v zale, tem bolshe v dele ne do smexa
Елена | 20.01.2010 00:06
Наоборот, Александр, власти не выгоден откровенно незаконный и беспочвенный приговор, поскольку она и так уже становится в глазах населения все менее и менее легитимной. Как ни надрываются придворные СМИ, сравнивая пресветлого эмира с полной луной, людям все больше становится ясным, что пресветлый скорее похож на перезревшую дыню. Поскольку размер коррупции и беспредела в стране достиг такого масштаба, что коснулся почти каждого человека – в лице продажных гаишников, милиционеров – убийц и пр. – и скрывать этот беспредел дальше все более и более затруднительно.
Власти приходится прибегать к услугам лахтиных, каримовых и им подобных просто потому, что все более – менее хорошие профессионалы либо сменили профессию, либо ушли в другие ведомства, не желая участвовать в том, что творят бывшие коллеги.
Так что мы сейчас живем как во времена Ходжи Насреддина: «Тот, кто носит медный щит, тот имеет медный лоб. На месте сокола сидит филин».
Вячеслав | 19.01.2010 17:52
«Ну Лахтин потом показания будет давать!»… «В отношении прокуроров тоже приговоры состоятся!» — пообещал Лебедев.

И они обязательно (!) должны состояться. Дамы и Господа «форумчане», давайте по окончании оправдательного суда соберемся вместе, пригласим в гости свободных Ходорковского и Лебедева, и пусть они терпят, пока каждый из нас крепко их обнимет и пожелает удачи.
svobodumbh-ru | 19.01.2010 21:55
Я понимаю и разделяю Ваши мечты, хоть и догадываюсь о невозможности их воплощения. Мне очень приятно видеть каждый день на сайте столько единомышленников, я сюда хожу в том числе и за этим, чтоб видеть и читать вас всех. Но всегда испытываю еле уловимый привкус горечи от того, что мы только думаем и говорим (что конечно немало в нынешней России), но нет никаких совместных скоординированных действий... Я не знаю к чему призывать, понятно, что не к митингу наверное, но все таки желание что-то сделать вместе, проявить некую коллективную волю есть, и оно нарастает. Давайте вместе подумаем об этом, я призываю по технологии "мозгового штурма" высказывать разные предложения, мало ли, может действительно у кого-то появится идея, какие-то варианты действий, на которые откликнется большинство из уважаемого сообщества. Может быть поинтересоваться у пресс-центра, возможно у них есть мысли... Не знаю, хотя бы распространять как-то информацию о процессе не только изредка устно среди друзей и близких... В общем сумбур конечно, не судите строго, мне просто иногда обидно до боли, что я лишь читаю и бормочу, но ничего не пытаюсь сделать. Тем более, что нас уже довольно много.
Вячеслав | 20.01.2010 13:26
Вячеслав
для Ирины
Поделюсь своим скромным опытом. С самого начала второго процесса ношу на груди бейдж с портретом Ходорковского и словами "Свободу Ходорковскому". Эффект скромный, но есть. Чаще в общественном транспорте он провоцирует два вида реакции. Редко положительная - молча показывают Большой палец. Чаще отрицательная типа "нашел кого защищать". На это ответ у меня один: "Я Вас не вызывал на дискуссию - я просто не скрываю своего мнения". И если я слышу ответ: "хорошо ответил", считаю, что выстрел попал в цель. Однажды на рыбалке услышал вопрос пятнадцатилетнего подростка: "А кто такой Ходорковский?" Предполагаю, что За прошедшие месяцы по меньшей мере полдюжины человек заинтересовались, а возможно и трансформировали свое сознание. Полдюжины - это очень мало? Конечно, мало, но если каждый из нас повлияет на сознание хотя бы двоих россиян, наши ряды утроятся. А это уже не мало.
svobodumbh-ru | 21.01.2010 17:29
Да, это хороший пример! Пожалуй я ему последую тоже. Все гениальное просто :)

Но я еще плюс к этому имела в виду немножко другое... Как в притче про веник, где каждый прутик отдельно сломать проще. Хотелось бы какой-то скоординированности между нами всеми, кто ПОНИМАЕТ суть и значение процесса. Неких объединенных действий, которые могли бы усилить эффект наших одиночных усилий. Я наверное идеалистка, да?
Татьяна | 19.01.2010 18:04
Мне кажеться лахтин не зря вызвал в суд
Алексея Голубович после суда над
Алексеем Курцыным надеясь напугать его
и Голубович даст те показания каие
нужны прокурорам ну не совсем же лахтин
идиот приглашая его как свидетеля
обвинения да не тут то было это только
Гбэшники могут стучать друг на друга
им не ведомо слово ПОРЯДОЧНОСТЬ Татьян
Fitulk_a | 19.01.2010 20:18
Татьяна, небезыдейно, а то уж очень страшны и непонятны эти приговоры, но неужели такое вправду возможно, так цинично? все средства хороши?
Александр | 20.01.2010 09:30
К сожалению большая часть даже из присутствующих на сайте не знает на сколько циничнны не только прокурорские работники, их следственные бригады и судьи.
Один пример. По второму делу Курцина люди обвинены и осуждены даже без возбужденного уголовного дела. И вы думаете что ни районный судья Коновалова Н.В. под председательством который шло это дело, ни судьи кассационной инстанции в Мосгорсуде об этом не знали или просмотрели ? Не просмотрели и знали.
Вы скажете что это такое же заказное дело. Да , заказное, но кто заказчик ? Кому нужна вся эта вакханалия вокруг ЮКОСА по любому поводу.
Это цинично еще и потому, что в любом независимом суде такие дела даже не могли бы быть начаты, а частное определение в отношении следователей, сфабриковавших подобные дела и прокурора, подписавшего ОЗ, привело бы как минимум к снятию их с работы.
Александр | 20.01.2010 09:43
И еще о циничности судей. Опять же по второму делу Курцина.
Судья Ларина Н.Г (Таганский районный суд)по делу, рассматривавшемуся в том же суде в связи с банком Нефтяной, признала подконтрольность некоторых организаций именно банку Нефтяной, а по делу Курцина, закончившемуся позднее, подконтрольность этих же организаций была вменена осужденным по этому делу. Во так. Цинично и неправосудно.
Да и вообще все это дело - не меньший пример цинизма и фальсифицированности, чем в случае с МБХ и ПЛЛ.
bui | 19.01.2010 18:08
Не так давно Лахтин пытался допросить свидетеля по вопросам вообще не относящихся к этому делу, сегодня как бы случайно спросил про службу безопасности. Не иначе не успев доказать одну вину, начинает доказывать пять заказных убийств. Это и понятно начальство торопит.
Евгений Юрьев | 19.01.2010 18:09
Ну, вот уже линии обвинения вовсе нет.Отчаянная беспомощность, рассеянное блуждание. И нет ни события, ни состава.. ни улик, ни свидетелей..
Представлялось, что существует какая-то группа поддержки прокуроров, вырабатывающая оперативные решения, тактику допросов, Но, либо все гораздо проще, и прокурорам действительно сунули кирпичи ОЗ и - в бой, мол, сами придумайте что-нибудь. Либо у кураторов истерика, и они не способны и не хотят уже придумывать правдоподобные движения для своих подопечных.
Ситуация выправилась бы, если б Ходорковский совершил сейчас ограбление или убийство в зале суда.
Но он, наверное, не захочет этого делать. И как быть прокурорам?
xodganasreddin1 | 19.01.2010 20:22
Поддержать сфабрикованное обвинение очень сложно. В ОПГ возникают противоречия, скандалы и вопли. Начальство обещает головы оторвать. Так что Л и И навздрюченные приходят. А дело сложное "филигранное" и им не по плечу. Поэтому и срываются. Заменить невозможно. Это уже хуже провала.
Андрей | 19.01.2010 18:18
«У кого возник-то?» — спросил, смеясь, и Голубович. «Ну вам что-то известно об этом?» — не сдавался Лахтин. «Ну вот когда следователи начали вызывать всех подряд, и стало известно, причем вопрос возник не по акциям, а по вопросу о том, что кто-то заказал расследовать это дело! Мы не могли понять, а чего от нас хотят следователи-то?! Вот и у меня был вопрос — а что следователь Павлов хочет?..» — отвечал Голубович.

Вот и мы не можем понять что хотят прокуроры то!!!!! Формула обвинения не понятна даже свидетелям, этого обвинения. Слушайте прокуроры, а что вы скажите когда в суде будет выступать например М.Касьянов и расскажет кто является заказчиком этого дела, тогда и мыло вам не поможет, хозяин будет рвать вас по кускам и метать!!!
Петр | 19.01.2010 18:22
Евгению Юрьеву

Все объясняется просто. ОПГ считала, что все, что задумано будет выполнено. Об этом нам рассказала одно одиозная дама. Но времена меняются. Стратегия и тактика ОПГ связана уже представленной макулатурой, продолжать первый процесс президент не хочет и дистанцируется. Премьер впадает в истерику. На носу Страсбург и Гаага.
Зачинщики не имеют пространства для маневра, как ранее. Дальше делайте выводы.
Кто в такой ситуации может исполнять роль Настрадамуса? Еще догадались бы сходить к Глобе. Но умные предсказатели предпочтут сказаться больными, как и господин Бушев, заметьте.
И кто, разумный, будет поддерживать в принципе безнадежное дело? Единственно правильная стратегия тянуть и дистанцироваться. В плохой пьесе лучше иметь маленькие роли или вообще не играть.
Евгений Юрьев | 19.01.2010 18:32
Петру.
Думаю, есть некто неразумный, кто, теряя связь с материальным, физическим миром, будет сучить ногами и кричать:посадить!!! Уничтожить!!!!
До самого финала.
Неадекват нарастает. Грим, освещение и спичрайтеры уже не помогают.
Александр Л. | 19.01.2010 18:42
Петр,

Для исполнителей - тактика,по крайней мере, объяснимая. А для наших орлов? Они то должны понимать - поезд идет в тупик. И чем дольше тянуть, тем оглушительнее будет удар.

У опытных шахматистов, дающих сеансы одновременной игры, если в сеансе появляются большие трудности, существует рецепт - немедленно сдать самые тяжелые партии и все силы и время использовать для улучшения ситуации на оставшихся досках.
Правда, тут не шахматисты, а наполеончики...
Петр | 19.01.2010 19:07
«Вам смешно?! Вы соскучились по Ходорковскому?!» — раздраженно и громко обратилась к свидетелю Голубовичу прокурор Ибрагимова.

Эта "публика" в зале суда угрожает свидетелю.

Ибрагимову следовало демонстративно удалить.
Судья не пресекает. Делайте выводы в адрес суда в России.
bui | 19.01.2010 22:48
Интересно в европейском суде так же себя вести будут?
Мне кажется там и памперсы не помогут.
xodganasreddin1 | 19.01.2010 19:17
Нет слов для характеристики поведения мадам Ибрагимовой. Была видна оттренированная роль прокурора, запугивающего жертву. Теперь нетрудно поверить, что Гарсиа получил по зубам и
вылетел в окно.
Судья не оценил подвига мадам. В этих органах привыкли к хамству и не считают его чем то необычным.
Понятно, что эти люди слишком близко общаются с преступным миром и заражаются его влиянием.
Идеалист Дзержинский что то лепетал про чистые руки и холодную голову.
Ни того, ни другого. Могут снимать его портреты без вреда для службы.
Вячеслав | 19.01.2010 19:19
Вы соскучились по Ходорковскому?!» — раздраженно и громко обратилась к свидетелю Голубовичу прокурор Ибрагимова. Зал зашумел, слышались возгласы: «Это давление!», «Так откровенно пугать свидетеля?!». Судья посмотрел на Ибрагимову. «Это намек?» — переспросил у госпожи Ибрагимовой свидетель Голубович.

«Это будет очень сильный допрос, Лебедев! - пригрозил Лахтин. Все расхохотались, включая судью. «Памперсами запаситесь только, не забудьте!» — ответил Лебедев.

Их откровенно пугают, а они ничего не боятся. И этим объясняется парадокс данного процесса. Это бесстрашие умных глубоко порядочных людей никогда не будет понято их антиподами.
станислав | 20.01.2010 00:38
у них хорошая школа и традиции такие
Имею опыт общения с ними.
В 1984г. генпрокуратурой был арестован близкий друг моей семьи Алишер Бабаев, начальник цеха машиностроительного завода.
Сначала вызвали как свидетеля. Требовали дать показания на его директора, а с директора на министра. Меня тоже вызывали,водили по их подвалам с железными клетками.
но меня спас очень большой "дядя" - я учил его детей. Но речь не обо мне.
Через пару месяцев семье выдали цинковый гроб с телом моего друга.
Сказали: повесился, сидя. Гроб вскрывать запретили. Но собралось около 300 родственников и конвой разбежался.
Гроб вскрыли. Оказалось, что у моего друга были переломаны все косте рук и ног, даже кисти рук и пробито основание черепа. Руководил этим знаменитый их учитель КАРАКОЗОВ. Так что, ребята, они
еще вполне могут одеть нас всех в телогрейки и отправить лес пилить.
xodganasreddin1 | 19.01.2010 19:24
Господа Арсланбеки! Вы собираетесь допрашивать Лебедева с пристрастием?
Т.е. угрожаете пытками?
Что ж с вас станется. Могу поверить.
Как на счет петли и палки? Или это уже устарело?
Владимир | 19.01.2010 19:35
До чего же милый человек судья Виктор Данилкин! Вместо того, чтобы, по меньшей мере, сделать выговор мадам прокурору за
угрозы свидетелю обвинения, он только укоризненно посмотрел на нее.
Адвокаты, вот вам прекрасный повод просуммировав перлы мадам, ненасытную
злобу, несоответствие должности возбудить вопрос об отводе такого представителя.
Александр | 20.01.2010 13:07
А ведь и правда, господа адвокаты, чем не повод для отстранения Ибрагимовой?
wsmol | 19.01.2010 19:43
Ибрагимова, Лахтин и другие

Все бесполезно. Вы уже в глубоком моральном проигрыше. Даже, если вам удастся через теневые структуры добиться обвинительного приговора, насилуя судью, недолго вам торжествовать.
Сколько веревочке не виться....
wsmol | 19.01.2010 19:50
Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л.

Вы обещали, что скучно не будет.
Обещание выполняется.
svobodumbh-ru | 19.01.2010 22:02
Сама сегодня думала о том же самом! Когда в начале процесса я читала заявления о том, что "скучно не будет", а также предупреждения прокурорам о вопиющей несостоятельности обвинения, которая сама по себе обеспечит им оглушительное позорище, предложения от ВОТ ТАКОГО обвинения "отказаться пока не поздно", мне казалось, что все-таки это своего рода тактические ходы защиты и обвиняемых, возможно и привлечение общественного внимания заодно. Я не предполагала, что сбываться все их предупреждения и обещания начнут так неотвратимо и ТАК БУКВАЛЬНО!!!
Тамара | 19.01.2010 20:17
Автору: wsmol
Ходатайство о замене прокуроров было. Почитайте на сайте, как лахтин себя оставлял в деле. Ильиф и Петров отдыхают.
Тамара | 19.01.2010 20:36
«сделки заключались в интересах компании, в наших общих интересах». Свидетель умница, порядочный человек, не дает собой "попользоваться".
Судья недоумевает, как оградить свидетеля? А судебные приставы для чего? Вот если мозги работают по "карательной" колее, так ничем уже не прикроеш.
А потерпевших опять нет!?
Ирина К. | 20.01.2010 00:36
Правльно недоумевает. Кому, как не ему знать, что такое охрана свидетелей у нас. Но все ж мог бы и озаботиться)
bui | 19.01.2010 21:27
Честно скажу, пытаюсь не первый месяц понять, что говорит прокурор, и ту логическую цепочку подтверждающую обвинение и понимаю полный маразм людей задающих вопросы сами не знающие и не могущие объяснить для чего. Как у Райкина: "А, где вы были с 9 до 11?" Правда знаю, что будет в конце, коронная фраза, считаю вину подсудимых полностью доказанной и назначить наказание в виде 20 лет лешение свободы.
А ведь суд может и согласиться.
Пономарев Александр | 19.01.2010 21:46
Вся работа нашей карательной следовательно- прокурорской ОПГ основана на нашем с вами страхе. Страхе, что посадят, что отнимут последнее... Какими же беспомощными они становятся перед двумя бесстрашными людьми - перед теми, кого уже посадили, у кого уже отняли! Которым уже нечего бояться! Для меня это - ПРИМЕР! Ходорковский и Лебедев - настоящие герои нашего времени. Сволочного, правда, времени...
Lina | 20.01.2010 12:04
"Вся работа нашей карательной следовательно- прокурорской ОПГ основана на нашем с вами страхе."

Полностью согласна с Вами. И очень отрадно наблюдать, как этот страх постепенно, шаг за шагом, хоть и не быстро, но неотвратимо отходит. Это видно и по изменившемуся поведению свидетелей на процессе. А недавнее награждение Улицкой и Ходорковского премией журнала Знамя в зале Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы? На это нужна большая смелость. Такое ощущение, что общество постепенно просыпается, и люди не могут больше сопротивляться желанию быть самими собой.
"Я верю - человек внутренне стремится к свободе, к любви, к правде и только на этом пути он может быть счастлив." ((М. Ходорковский, Переписка с Б.Акуниным)
Grrub | 19.01.2010 22:14
Ибрагимова сегодня отличилась! Она прямо-таки шьет дело себн по фигуре. Открытая, очень слабо завуалированная угроза свитетелю, а потом еще и открытие: оказывается у Ходорковского есть "подчиненные лица". Однако, думаю, Ходорковский адресовал свое заявление не столько судье, сколько Голубовичу. Последний, судя по всему, уже хорошо понял, что значит сделаться руконепожимаемым в бизнес-среде: дела-то вести будут, куда денешься, но никаких джентельменских соглашений etc. Купеческое слово издревле было в цене на Руси. В отличие от боярского. И Михаил Борисович дал ему понять, что знает об этом.
Grrub | 19.01.2010 22:27
Чуть подробнее о Голубовиче см.

http://www.compromat.ru/page_19991.htm
и
http://www.lenta.ru/lib/14176049/

Источники не самые надежные, но в общем фигура неоднозначная. Однако пока ведет себя вполне достойно.
svobodumbh-ru | 21.01.2010 17:23
Совершенно согласна, не однозначная фигура. Большое спасибо за ссылки!

Источники и правда не ахти, но уж какие есть. Почитала, мне кажется, что Голубовича конечно поприжимали с разных сторон и ему сейчас весьма непросто лавировать. Вон он уже и за 1 день как меняет показания. С другой стороны свидетель в любом случае интересный - чем сильнее прижали, тем больше может быть сюрпризов, ведь выбор той или иной стороны может осуществляться "по ходу пьесы", меняться, в любой момент может выплывать что угодно... Он же явно ищет выходы, он взвешивает чисто коммерчески с какой из сторон безопаснее и выгоднее. И в первый день его допроса мне показалось, что он совершенно не питает иллюзий на тему у кого именно колода крапленая, кто выполняет обещания, а кто нет... Ну надеюсь, все меня понимают, хоть я и сумбурно сейчас излагаю, каюсь...
Т.И.Трудова | 19.01.2010 23:10
Laxtinu. Rodivshis takim, nado s etim chto-to delat. V cheloveke vse dolshno bit prekrasno i slova ego, i virashenija
Тамара | 19.01.2010 23:12
Автору: Grrub
Спасибо за ссылки, как всегда информативно. Даже если там половина действительных фактов, то Голубович сегодня день достойно отстоял.
Андрей | 19.01.2010 23:29
Народ!Прокуроры своих же свидетелей покусать готовы, вот это обвинение. Кто может сказать, что будет с прокурором в суде скажем- Германии, если прокурор так угрожать свидетелю будет как в этом суде?
Поделитесь.
Marina | 20.01.2010 19:36
Prokyrora yvolat prihem bez vuxodnogo posobia.
Just fired.
adavaj | 20.01.2010 00:09
«Вам смешно?! Вы соскучились по Ходорковскому?!» — раздраженно и громко обратилась к свидетелю Голубовичу прокурор Ибрагимова. «Вы при ответе на каждый вопрос смотрите на него! Если вам вопрос непонятен, спросите у судьи! И не надо смеяться!» — была недовольна госпожа Ибрагимова.

"А можно повторить вопрос? А то я, правда, выяснил, что соскучился по Ходорковскому" - я не видела, как после этого посмотрел на Михаила Голубович, но он точно улыбался.

почему-то автор репортажа опустил эту фразу, а мне она кажется важной
Joerg Hesse | 20.01.2010 18:24
Да, свидетель так и отвечал, Тоже услышал.
Спасибо за дополнение.
...
Но автор репортажа незачто ругать. Он не осьминог и дракон с тремя головами. Хотя сам сижу в зале, часто удивляюсь, как репортеры так много воспринимают и запишут. Просто молодцы.

А дополнить их информацию зрители могут здесь в форуме. :-)))
Joerg Hesse | 20.01.2010 23:10
Sorry, придется слегка исправить свое прежнее подтверждение. Прослушал еще раз запись. Дословно он сказал: : "... а то правда еще выяснится, что я соскучился по Ходорковскому, э_э_э, раз на это намекают".
svobodumbh-ru | 21.01.2010 17:47
Жаль, этот вариант ответа гораздо более расплывчат конечно, не так однозначен. Но как хорошо, что кто-то записывает звук, чтоб можно было прослушать еще... Подобные детали могут быть ОЧЕНЬ важными!
Ирина К. | 20.01.2010 00:29
Как успела заметить госпожа Ибрагимова - дама искренняя и непосредственная. Вот я лично верю, что разозлили женщину по самое "не могу". Вообще хочется верить людям, а иначе зачем это все.
PS: такие вот странные мысли, навеянные заседанием.
Ирина К. | 20.01.2010 00:46
В России все под кирпичом ходим и под Богом. Каждый выбирает сам, во что верить, то есть как жить.
Marina | 20.01.2010 05:34
«Я вот тоже живу в России, но никуда не уезжаю!» — говорил о чем-то сугубо своем Валерий Лахтин.
A interesno znat komy tyt nygen Tov. Laxtin?
i ne priezgaite, eshe vas tolko nam tyt ne xvatalo
Marina | 20.01.2010 05:42
Vot i "madam" opat zlitsa, znahit i etot svidetel ne opravduvaet nadegd!!!
«Вам смешно?! Вы соскучились по Ходорковскому?!» — раздраженно и громко обратилась к свидетелю Голубовичу прокурор Ибрагимова. Зал зашумел, слышались возгласы: «Это давление!», «Так откровенно пугать свидетеля?!». Судья посмотрел на Ибрагимову. «Это намек?» — переспросил у Ибрагимовой свидетель Голубович. «Вы при ответе на каждый вопрос смотрите на него! Если вам вопрос непонятен, спросите у судьи! И не надо смеяться!» — была недовольна госпожа Ибрагимова."
Bazar prodolgaetsa
xodganasreddin1 | 20.01.2010 08:06
Господину FEDOR B.

Комментарий F.B:
Вы заблуждаетесь, xodganasreddin1. "Страсбурга" правительство РФ не боится.

У меня нет ничего про правительство. На этом сайте я имею ввиду только заказчиков погрома Юкоса и дела Ходорковского.

Про боязнь Страсбурга у Grubb, которого я цитировал. Но он тоже не про правительство.

А Вы, часом,не представитель правительства на сайте адвокатов?

Успокойте господина Путина. Его правительство ничего не боится.
Даже сесть в лужу. Впрочем в данном вопросе (Юкос) оно из нее и не вылезало.
Андрей | 20.01.2010 08:11
Фёдор, а вы что, член правительства? Что так- в трёх словах оценили отношение правительства к международному суду.
Действительность показывает что Ходжа прав! Главное что народ боится ведь это его деньги а не правительства. А вот если присудят России выплату, не важно сколько, её нужно повесить на правительство, выплачивать из собственного кармана. А насчёт того что вся Российская центральная пресса и телевидение рот на замке по этому поводу держит что вы нам можете сказать? Просветите как член правительства! Попробую вас опередить и изложить ваши слова извините если ошибусь.
Петр | 20.01.2010 08:20
Fedor B

Я тоже не думаю, что в правительстве одни бесстрашные лохи. Там есть и специалисты. Бравировать бесстрашием - обычай трусов. Бросаются вперед закрыв глаза. Поэт сказал, что это не русская храбрость.
molt | 20.01.2010 09:40
Вопрос к адвокатам: Нельзя ли ходатайствовать о прекращении допроса Голубовича, по основанию: его запугивали и его показания не надежны? А то правда, доведут его до тюрьмы или заставят оговорить Ходорковского.
Петр | 20.01.2010 12:03
Они тоже не все могут. Процесс под наблюдением общественности многих людей за рубежом.
Евгений Юрьев | 20.01.2010 09:50
Голубович, Вы молодец.
Пожалуйста, не отступайте. Сейчас в Вашей смелости - Ваше спасение.
Псы преследуют убегающего. Это инстинкт.
Пономарев Александр | 20.01.2010 11:34
Может, не в тему, но уж больно образно:

-Не отрицаю перемен.
Их видно даже остолопу.
Россия поднялась с колен...
И тут же брякнулась на ...!
Lina | 20.01.2010 11:38
Огромный респект Алексею Голубовичу.
Можно только догадываться, чего ему стоило такое поведение на этом процессе.
Молю Бога за его здоровье и безопасность.
tm | 20.01.2010 13:27
станислав: "Оказалось, что у моего друга были переломаны все косте рук и ног, даже кисти рук и пробито основание черепа. Руководил этим знаменитый их
учитель КАРАКОЗОВ...".

Ужас.

(Это не тот ли Герман Каракозов, бывший начальник следственного управления Прокуратуры СССР, которого с почестями кремировали в 1992 году в Донском монастыре и который входит в список заслуженных армян в Википедии?)
станислав | 20.01.2010 17:45
он самый. Вместе с А.Нагорнюком,позже "кошмарившим" Туманова. От этого Нагорнюка даже прокуратура впоследствии открестилась. Но он сказал: "I'll be back" - и вот он уже здесь. В нужном месте, в нужный час.
А братьям армянам то что - он же не их "кошмарил". Для них он тоже "эффективный менеджер".
tm | 20.01.2010 13:35
Fedor B.: "...Страсбурга правительство РФ не боится".

Как трогательно :)) А их никто Страсбургом и не пугает. Что страшного в справедливом суде?
Но смешно не это, а то, что вы косвенно признаете, что в деле ЮКОСа замешано именно правительство РФ.

Кстати, у нас в стране, помимо правительства, есть еще 140 млн человек. Которых лишают права на информацию о "деле ЮКОСа". И которые в подавляющем большинстве не верят вашему обожаемому правительству, с которым вы, видимо, настолько близко знакомы, что знаете, чего оно боится и чего не боится.

Кстати, если оно "не боится", то чего ж крутится как уж на сковородке, чтобы отбиться от этого суда? Аж из Совета Европы хотело страну вывести :)
tm | 20.01.2010 13:40
Андрей: "Попробую... изложить ваши слова извините если ошибусь.
"Телевидение и пресса молчит потому что, правительство считает, что это маловажное событие..."

Они даже так сказать не могут, потому что более 60 процентов народа по опросам считает, что информации о "деле ЮКОСа" недостаточно, а наоборот - жалкие единицы процентов, среди которых их прикупленные за бабло агенты типа Вани Демидова или Темы Лебедева.
tm | 20.01.2010 13:44
Браво, Вячеслав!
Андрей | 20.01.2010 14:32
Нет это не мои слова, это я пытался изложить, что мог бы сказать товарищ из правительства, я считаю что этот процесс необходимо освещать на одном из центральных каналах, и без комментариев например в передаче , пусть народ сам разберётся во всём, тогда и станет видно "чьё мясо собака съела".
Наше правительство на данный момент боится своего народа, и это самое страшное!!!
Andrius | 20.01.2010 15:57
Интересно что Голубович будет в четверг расказывать, после "перерыва"....
А судья, по моему, смеется над "жемчужинами" Лахтина только по-тому что уже все решено. По другому выгнал он бы этого, слов нету, клоуна, из зала со всеми его коллегами. Жалко не МБХ и ПЛЛ, жалко 4 в прокуроских формах и "пагонах". За всё в жизни надо платить. ВСЕМ.
Петр | 20.01.2010 16:56
Нашли кого жалеть. Если свидетеля пытаются заставить врать, преследуя его жену, то мы имеем дело с отъявленными подонками.
В конце концов и те, кто наверху, начнут брезговать. Подумают, а зачем им это надо?
Александр Л. | 20.01.2010 16:16
Письмо Людмилы Алексеевой из Хамовнического суда

http://sivilia-1.livejournal.com/482281.html
Александр Л. | 20.01.2010 16:28
Вопросы о компании «Русский продукт» - это способ давления на Голубовича.

"Как стало известно «Газете.Ru», Голубовичу предложили «не сопротивляться» экстрадиции, ведь в России остался успешный бизнес его супруги – компания «Русский продукт»."

http://www.gazeta.ru/2006/05/17/oa_199880.shtml
Петр | 20.01.2010 18:10
Александру Л.
"Русский продукт"
В данном эпизоде те, кто из под ковра руководит прокурорами, остались с носом.

(Представляете какой крик был, когда прокуроры вернулись ни с чем?)

Вот только, когда придет время потащить за этот самый не в меру длинный нос?
Вячеслав | 20.01.2010 16:47
При таком нагло агрессивном поведении прокуроров в Российском суде, начинает казаться, что стеклянный аквариум – это единственное спасение от палачей в «синих мундирах»
Тамара | 20.01.2010 17:38
Автору: Вячеслав
Вы настоящий мужчина! Не каждый решиться вот так привлекать к себе внимание. Практически, вы одиночный пикет. )))
Тамара | 20.01.2010 18:08
ФЕДОРУ Б.
Ответьте пожалуйста, с вашего правительственного уровня, мне простому гражданину страны на простой вопрос.

До какого властного уровня люди еще верят во власть, а с какого уже нет, не верят?

Вот, например, участковому милиционеру еще верим, а начальнику райотдела уже нет? Или наоборот? Или вообще никому из милиционеров не верим? Значит, и министру МВД не верим? Он же главный милиционер! Но его назначил президент. Милиционеры распоясались, безобразничают, обязанностей не выполняют, в людей стреляют просто так.
А министр все еще министр. Но мы же ему уже не верим. Значит мы теперь должны не доверять тому, кто сохраняет министра в должности. Получается, что мы должны не доверять президенту. Так мы ему доверяем или нет?

Если доверяем, а он не снимает с должности министра, которому мы не доверяем, то получается, что президент не оправдывает нашего доверия? А зачем нам президент не оправдавший доверия? Ведь мы его избрали, думая, что президент будет управлять страной, расставляя на государственные должности соответствующие кадры. А он что же? Что за кадры находятся на важных государственных постах? Мы им доверяем?

Да, в глазах людей власть погибла бесповоротно. Она - ничто, ей - никто не верит. Ни местной, ни центральной.
Natali | 20.01.2010 18:27
Ещё о Голубовиче Газета.ру:

Голубович, который ныне занимает пост председателя совета директоров компании «Арбат капитал», обвинялся российскими следователями в мошенничестве в рамках «дела ЮКОСа». В 2003 году он уехал в Великобританию, в России в 2004 году его объявили в розыск, а также Генпрокуратура отправила запрос на экстрадицию ряда топ-менеджеров ЮКОСа. Но в 2005 году Лондонский магистратский суд отказался выдать всех лиц, которых требовали российские власти.

Позже Голубович перебрался в Италию, где в 2006 году его снова задержали, однако вскоре отпустили под подписку о невыезде. Спустя несколько месяцев после задержания бизнесмен дал интервью «Московскому комсомольцу», «Известиям», которое также было показано по Первому каналу и другим прогосударственным СМИ. В нем он сообщил, что на его семью несколько раз покушались, и это было похоже на акции устрашения против еще одной бывшей сотрудницы компании Ольги Костиной. Виновными в этих акциях были названы один из акционеров группы МЕНАТЕП Леонид Невзлин, а также бывший сотрудник ЮКОСа Алексей Пичугин, приговоренный к пожизненному сроку заключения.

Позже Голубович объяснил, что дал это интервью по рекомендации неких петербургских адвокатов, которые пообещали урегулировать его взаимоотношения с Генпрокуратурой.

Недавно свидетель вернулся обратно в Россию, и во вторник Лахтин интересовался у Голубовича, что заставило его это сделать. Он ответил, что «семья, дети», а вот уехать в 2003 году он решил по настоянию юристов. «Когда звонят и говорят, что если не явишься — арестуют… Такие идиотские разговоры возникают, когда дело заказное. Может, я неправильно понимаю…» — рассказал он. Сейчас Голубович находится под программой защиты свидетелей, а при условии сотрудничества со следствием были отменены постановления об объявлении его в розыск и заочном аресте, вынесенные еще в 2004 году в России.
http://www.gazeta.ru/politics/2010/01/19_a_3313624.shtml
Антонова Яна | 21.01.2010 09:51
Интервью господина Голубовича, показанное по Первому каналу помню по необычайной подробности: он говорил, что в ЮКОСЕ пытались отравить его или его семью ртутью, что ртуть была обнаружена в его машине. Интервью комментировал сам Михаил Леонтьев, который сказал, что компания ЮКОС была самой криминализованной компанией в стране, и с ней произошло то, что должно было произойти. Это интервью Голубовича, рассказ о попытке отравления, о ртути сделали то, что многие мои знакомые считают МБХ едва ли не исчадьем ада, отравителем и убийцей – он же людей ртутью травил! Теперь вдруг выясняется, что Алексей Голубович соскучился по Михаилу Ходорковскому. А как же ртуть? А как же погубленная в глазах многих репутация? Господин Голубович, отвечая на вопрос судьи,сказал, что не испытывает неприязни к Ходорковскому. Интересно, он понимает, что тем своим интервью, так удачно использованным Леонтьевым и Первым каналом, дал повод многим гражданам испытывать эту неприязнь, дал повод к эмоциональному оправданию в глазах людей самых жестоких и длительных по тюремным срокам приговоров?
xodganasreddin1 | 20.01.2010 20:38
Уголок юмора.
«Это будет очень сильный допрос, Лебедев! - пригрозил Лахтин. Все расхохотались, включая судью.
Чего смеялись? Тщедушный, согбенный, очкарик играл отсутствующими мышцами.

«Памперсами запаситесь только, не забудьте!» — ответил Лебедев. «Я найду что ответить», — пообещал прокурор.
Но не нашел.
Fitulk_a | 20.01.2010 22:01
"А можно повторить вопрос? А то я, правда, выяснил, что соскучился по Ходорковскому"

А вот это действительно очень важно, такие человеческие мелочи выдают истинные настроения и мотивы сильнее, чем все слова, ведь слова даны человеку, чтобы скрывать свои мысли. Если он так сказал, то я не могу не уважать и не симпатизировать ему, это очень тепло и по-людски.
Рэм | 20.01.2010 22:04
Поддерживаю Ирину "мы только думаем и говорим (что конечно немало в нынешней России), но нет никаких совместных скоординированных действий... Давайте вместе подумаем об этом, я призываю по технологии "мозгового штурма" высказывать разные предложения"
Может быть, каждому участнику форума написать в популярные СМИ (например, АиФ) с требованием ОБЪЕКТИВНОГО освещения процесса? Если будет много писем, может быть, это возымеет действие?
Неплохо, если "Эхо Москвы" организует обмен мнениями ведущих журналистов-обозревателей (Веллера, Костикова и др.), которые еще не определили свою позицию по отношению к процессу.
svobodumbh-ru | 21.01.2010 17:40
Про "эхо" - боюсь они не прислушаются, там и так тема в принципе не замалчивается, о ней говорят. О других СМИ - надо подумать и правда. Хорошо бы вычислить действительно популярные СМИ у "ширнармасс", которые игнорируют процесс, считая его узкоспециализированным. Я вот боюсь, что сейчас вообще газеты не слишком в ходу :( Телевизор все смотрят же именно потому, что это бесплатно и само лезет в глаза и уши. Потому его и власть контролирует хлеще всего остального.
Я вот думала, может начать хотя бы у себя в подъезде в почтовые ящики, еще как-то, где смогу вообще разбрасывать регулярно информацию. Пусть прочитает хотя бы каждый пятый из любопытства. Выжимать самые "сливки" из процесса, подавать в каком-то кратком и удобном виде, прямо отдельные реплики, как мы здесь цитируем. Может люди как анекдоты хотя бы поначалу начнут читать. А там уже в каждом листке разумеется адрес сайта будет, типа "все подробности здесь". Как-то так...
saintslava | 20.01.2010 22:32
Нужно признать, очень тяжелое дело, в первую очередь для судьи, который должен за небольшой срок судебного процесса разобраться во всех схемах деятельности вертикально-интегрированной компании ЮКОС. Если подсудимые, их адвокаты, пожалуй даже прокуроры уже несколько лет встречаются в разных судах, Виктор Данилкин начинает с самого начала. Все же нельзя обвинять прокуроров в идиотизме и смеяться над обвинительным заключением. Несмотря на обилие неточностей в нем, измышлений, глупое поведение обвинения в суде, в самом заключении должна существовать история, "история преступления", логичная и обоснованная. Конечно наверняка присутствуют ошибки, но они никак не могут повлиять на саму суть этой "истории". По этой причине обвинители в суде не так и важны (их неадекватное поведение не должно формировать обманчивые впечатления). Так в чем же заключается "история" по версии обвинительного заключения, которая уже сформулирована и не может быть изменена?
Следя за сообщениями журналистов невозможно досконально представить что представляет из себя "история", но можно предположить, что все началось с добычи нефти. Термин "скважинная жидкость" (кто же в действительности придумал данный термин? указано ли определение подобной жидкости в каком-либо нормативно-правовом акте? Если нет, обвинение вправе "приписать" авторство М.Б.Ходорковскому). Но что в "истории" делает схема обмена акций ЮКОСа на ВНК? Пока больше вопросов чем ответов.
Вячеслав | 21.01.2010 18:38
для владика

Ваша ложь по Геббельсу. Сегодня любой житель нашей планеты может войти в «Google Планета Земля» и своими глазами увидеть на космоснимках те Ходорковские грандиозные отстойники скважинной жидкости для получения нефти. Для этого не нужны никакие свидетели. Ходорковский и Лебедев прекрасно это знают, но вынуждены читать в суде просветительские лекции для дебилов-прокуроров.
Вы пишите: "Пока больше вопросов чем ответов". Каких вопросов?
У Вас есть выбор: Вы – Геббельс или дебил?
Тамара | 20.01.2010 22:49
Автору: saintslava
Читайте на сайте "События" с начала допроса свидетелей обвинения. Там и Ходорковский объяснял термин "скважинная жидкость", и в комментариях народ подробно разбирал технологию. Есть утвержденные нормы, в которых зафиксирован этот термин, ещё до возникновения ЮКОСа. Почитайте репортажи и комментарии, там и про "историю", и про географию, а также арифметику с английским написано много.
tm | 20.01.2010 23:30
saintslava: "...очень тяжелое дело, в первую очередь для судьи..."

Не обольщайтесь, судья уже во всем разобрался. Думаю, это умнейший человек.
Сусанна Аpутюнян | 21.01.2010 00:27
Растущее количество комментариев на сайте отражает градус настроений в обществе. Это обнадеживает!
svobodumbh-ru | 21.01.2010 17:58
Оптимистично. Как бы я хотела с Вами согласиться! Но все не так однозначно тоже. Возможно просто из-за возрастающей нелепости прокуроров все больше читателей стали высказываться вслух. Я, например, очень долго читала сайт молча, думаю многие так же. То есть увеличение количества пишущих возможно не говорит об увеличении количества читающих, я вот о чем.
Кстати и форум сам по себе здесь не слишком удобен ИМХО. Хочется надеяться, что пресс-центр это замечает и обдумывает изменения какие-то. На удобном форуме, мне кажется, было бы еще более живое и активное обсуждение. Мало того, если проблема в том, что не хватает рук для модерации и поддержания сервиса, то наверняка помощников можно поискать среди нас, читателей. Я бы допустим могла наверное посильно помочь в рутинных моментах, все равно каждый день практически читаю все.
Grrub | 21.01.2010 10:19
Яне Антоновой

События в жизни Голубковича можно трактовать и по-другому (уверенности, конечно, нет). По рекомендации самого Ходорковского было сделано все, чтобы предельно дистанцировать Голубковича от ЮКОСа и тем самым вывести его и его семью из-под удара. Это, разумеется, не более, чем моя гипотеза. Тем более, что по части общественного мнения Вы совершенно правы.
Евгений Юрьев | 21.01.2010 11:21
saintslava
Нет истории преступления, втом и дело. Ни в обвинительном заключении, ни в разъяснениях прокуроров, ни в журналистких интерпретациях. Нигде нет.
Вам, конечно, лень будет разбираться в ОЗ и в других материалах.
Но подумайте тогда просто вот о чем: как у Вас и у огромного количества людей в России появилось предположение, что история - была? Вы ведь получали информацию из СМИ, так? Ну, может быть из источников, близких к стороне обвинения, то есть от заинтересованных лиц. Вы доверяете СМИ? Подумайте об этом. Это важно
saintslava | 21.01.2010 22:39
Важно то, чтобы у большинства людей в России работала логика мышления, а не эмоции (доверие в том числе).
Я просто знаю эту систему изнутри, потому и утверждаю, что "история" должна существовать, без этого никак. Другой вопрос, что обвинители сразу многие вопросы поднимают. Как связывается "скважинная жидкость", обмен акций и т.д. Что касается обмена акций, сам МБХ утверждает что стоимость акций была указана в уставе (если неправ, поправьте), но разве может в уставе отражаться реальная рыночная стоимость этих акций?
Если кто-нибудь может дать ссылку на материалы ОЗ буду благодарен.
Что касается неадекватного поведения обвинителей, если передо ставят выбор кем становиться Геббельсом или дебилом, приходиться признать, что Лахтин мне более симпатичен, чем автор вопроса.
tm | 21.01.2010 13:09
Антонова Яна: "...мои знакомые считают МБХ едва ли не исчадьем ада, отравителем и убийцей – он же людей ртутью травил...
Интересно, он понимает, что тем своим интервью, так удачно использованным Леонтьевым и Первым каналом, дал повод многим гражданам испытывать эту неприязнь..."

Во-первых, мне жаль ваших знакомых, во-вторых, Голубович был в той истории не более, чем жертва. Люди легко попадают в сети интриганов - тем более профессиональных интриганов. Латынина, между прочим, тоже приложила руку к "делу ЮКОСа" (ст. "Химия и жизнь"). Вы с пылом ребенка пытаетесь бороться не с причиной, а следствием.
Ad astra | 21.01.2010 22:30
Уважаемая tm!
Всегда с интересом читаю Ваши комментарии. Вы думающий человек, но очень доверчивый. Голубовича ни при каком раскладе нельзя назвать жертвой. Благодаря его показаниям (в том числе его) двое замечательных людей приговорены к пожизненному заключению (Пичугин и Невзлин). Он в открытую пошел на сделку со следствием и с собственной совестью. Почитайте его интервью за период 2006-2007 гг. Уверена, Платон Леонидович его презирает, и МБХ тоже. Если бы не было таких вот лжесвидетелей, невиновные были бы сейчас со своими семьями, со своими детьми.
Кстати, в Мосгорсуде Голубович нес такую околесицу, что вспоминать стыдно. Я была на том заседании. У него даже вид жалкий и препротивный.
Почитатйте вот здесь sivilia_1.livejournal.com
владик | 21.01.2010 13:18
Тамара, про скважинную жидкость действительно говорили много и понятие скважинной жидкости существовало до МБХ. Но МБХ подменил понятия. По ГОСТу скажинная жидкость - это вода и примеси, обратно закачиваемые в пласт для увеличения давления в пласте. МБХ заявлял что ЮКОС добывал не нефть,а скважинную жидкость. В этом то и была подмена понятий. Такая подмена понятий служила для целей уменьшения налогооблагаемой базы. Как предприниматель МБХ действовал творчески, как руководитель -вполне логично. Но вот не повезло - вскрылась схема. Кто знал, что так произойдет?
svobodumbh-ru | 21.01.2010 18:05
http://www.docload.ru/Basesdoc/37/37946/index.htm

ГОСТ Р 51365-99
(ИСО 10423-94)

3 Определения
В настоящем стандарте применяются термины по ГОСТ 28996 и следующие термины с соответствующими определениями.

...

3.74 скважинная жидкость: Реальная жидкость, которая выходит из скважины"
bui | 25.01.2010 03:03
Владик, не держите людей за дураков. Про скважную жидкость могу рассказать Вам и остальным, как специалист работавший как раз на месторождениях бывшего ЮКОСа. В пласт для поддержки давления закачивают воду плюс соль 150-200 атмосфер, а вот обратно выходит ГАЗ, НЕФТЬ, ВОДА с примесями. Видел я заборы, которые производили операторы, так вот нефти там, на палец от заполненной 2-х литровой пластиковой бутылки. Разделение происходит только на ЦППН (центр подготовки перекачки нефти) перед закачкой в магистральный трубопровод. Так вот потрудитесь объяснить Владик, если с Ваших слов Ходорковский подменял понятия нефти и скважной жидкости, то перед перекачкой должны бы возникать излишки, примерно так +80% и куда они девались? Есть хоть один документ или на худой конец свидетель? Вы Владик, наверное, принадлежите к той группе людей, которые хотят, чтобы мы за разбитые дороги платили как европейцы, а за вышедшую из скважины воду налоги как за нефть. Верите, противно было отвечать.
xodganasreddin1 | 21.01.2010 13:23
tm, Яне
Повторяюсь, но истина не тускнееет от повторения.
Есть в сыске правило: ищи, кому выгодно.
Все эти отравления, ртуть, убийства и все, что вокруг них и при них - были более выгодны заказчикам погрома Юкоса, чем (условно) Ходорковскому.
Это у них, у заказчиков, была возможность совершать противозаконные дела и влияя на прокуратуру, суды и т.п. избегать ответственности.
Ходорковский должен был бы быть последним дураком, чтобы организовывать эти крохоборческие дела, мало что дающие в смысле выгоды. Т.е. правило кому выгодно здесь не работает. А вот, там, где были все условия получить выгоду от преступлений прямых или косвенных, выгода была. Поэтому, если бы работала презумпция невиновности, то обвинения Ходорковскому от господина Путина имело бы смысл, если бы было доказано, что заказчики дела Юкоса не имели никакого отношения к отравлениям и убийствам. Но следствие было ангажированным и шло кривыми тропками.
И очень вероятно по наводке считало зубы Гарсиа и измывалось над другими.
Тамара | 21.01.2010 13:42
Автору: владик
Что ж ты убогенький, так и не понял ничего? Люди тебе искренно хотели помочь, разобраться в элементарных понятиях. Но уж если не дал Б-г разума, то это надолго. В твою владик, голову ума лопатой не накидаешь. Выслуживайся дальше.
Т.И.Трудова | 21.01.2010 13:55
Ja xochu skazat pro deistvija vladika.
Vijasnjali, vijasnjali, chto takoe skvazhinnaja shidkost. Vijasnili. Vsem ponjatno. vladik tosh ponjal, no diko xochetsja proslit civilizovanim. Vidno kamen za pazuxoi pridaet emu ves v obshestve.
Евгений Юрьев | 21.01.2010 14:02
хыыыы
ну, хорош уже, в натуре про жидкость.
Какая жидкость? Это анекдот начального, романтического этапа следствия. Про этот свой позор прокуроры уже не вспомнят. А владик после праздников опять про нее.
Андрей | 21.01.2010 14:18
Отвечаю для новеньких а не для владика, ему объяснять бесполезно. Раз прокурорские нервничают и дёргаются значит правильной дорогой идём друзья, значит в точку бомбим прокурорские басни.
Ничего у них не получается.Нет никакой кражи и отмывания. Раз они мечутся: то прибыль получили и отмыли - не прошло прибыль вся на месте, с акциями вообще облом, так они снова к жидкости вернулись.
Для тех кто не в курсе: как эту чёрную жидкость не назови хоть горячим шоколадом, но есть стандарт нефти, до которого перед отправкой её доводили путём удаления из неё воды и других примесей которые доходили до 90% от объёма неизвестной жидкости, поднятой из скважины, для особо одарённых назовём её "нефтью" Этот факт бесспорно доказан в суде, если не верите прокурорские, можете съездить туда тряпочкой вокруг скважины по собирайте пролитую нефть может 350 млн тон наберёте, ведь канистрами фигуранты её от туда не вывозили, труба тоже одна, что в неё зашло то продано и в отчётах проведено. А проверили? может обвиняемые через землю прорыли тоннель и таскали её от туда, по этому их никто и не видел, их с канистрами? А владику скажу так когда твоё время придёт сидеть в стеклянной клетке, ты кричи мы все придём посмотреть и будем кричать: расстрелять его- у него дочь проститутка. А ты скажешь у меня вообще сын, а суд ответит мы тебя сначала расстреляем, а потом разберёмся, в крайнем случае реабилитируем после казни. Как тебе такое правосудие. Вот я тебя считаю вором и не честным человеком - докажи обратное!!!
станислав | 21.01.2010 16:10
Автору Тамаре

Видимо, этот владик никогда в школе не учился. В скважину закачивается вода.
Зачем её обзывать нехорошими словами. Скважинной жидкостью она становится лишь после поступления в скважину.
Даже последнему идиоту понятно, что по мере извлечения нефти её пласт истоньшается и в предельном состоянии "наверх" пойдет одна вода, т.е. скважинная жидкость по владику. До этого, конечно, скважину не доводят - бросают, когда в получаемой "эмульсии" слишком мало нефти. Раньше сразу бросали, как только появлялась вода.Таких брошеных скважин сотни. А как вы все заметили на процессе было сказано, что для очистки и сепарации нефти Юкос применял гигантские системы очистки и сепарации, что позволило ему, как рачительному хозяину, повысить извлекаемость нефти в несколько раз по сравнению с его предшественниками.
Откуда это мне известно?
В 1998 году не вся нефтяная отрасль была приватизирована. Около 42% осталась в распоряжении местных "красных баронов" типа старика Батурина и Ко. Они яростно сопротивлялись приватизации, но очень хотели сделать свой маленький бизнес. Они мечтали продать свою долю этой отрасли иностранцам. Я был их посредником на переговорах в США,Канаде, Англии. Но в 98 году это было нереально.
Во-первых из-за цен, во-вторых из-за циничности и жадности моих совковых партнеров.
У меня до сих пор хранятся их предложения по продаже и восстановлению скважин по мировым технологиям, применяемым ЮКОСОМ.
Fitulk_a | 21.01.2010 17:40
Владик, побойтесь Б-га, откройте ГОСТ да прочитайте, если надо я ссылку найду, там ровно наоборот написано, а наши стандарты самые стандартные в мире!
Тамара | 21.01.2010 17:42
Автору: станислав
Храните ваши документы, они ещё пригодятся, и не только для истории.
Евгений Юрьев | 21.01.2010 18:59
Нда.
"Свидетель" пересказывает и разъясняет содержание рабочих документов компании. Все как всегда. Потом это будет выдаваться за "важные свидетельские показания".
Андрей | 21.01.2010 19:26
Я же предложил прокурорам, взять отпуск за свой счёт, и не считаясь с личным временем, взять тряпочки и собирать в вёдра вокруг скважин эту жидкость, глядишь и ворованная нефть найдётся.
Евгений Юрьев | 21.01.2010 22:52
saintslava
http://khodorkovsky.ru/documents/2009/03/31/12333/
А взамен на ценную ссылку, изучив ОЗ, расскажите здесь, пожалуйста, какое преступление и каким способом совершил Ходорковский. Историю, так сказать. Пока ни одному их энтузиастов, включая прокуроров, это не удалось. Особо интересно будет, если вы сумеете объяснить, какую все-таки роль в хищении 350 млн тонн нефти сыграла пресловутая скважинная жидкость.
Спасибо.
svobodumbh-ru | 21.01.2010 23:14
Для saintslava

"Если кто-нибудь может дать ссылку на материалы ОЗ буду благодарен."

http://khodorkovsky.ru/media/0001-293_[t.175_l.d._1-293].doc­
Rise_man | 22.01.2010 00:16
Что засвидетельствовал товарищ Голубович ? так и не понял...

подскажите пожалуйста
Ad astra | 22.01.2010 14:09
http://www.newsru.com/russia/17jan2007/golubovich.html
Ad astra | 22.01.2010 14:17
Т.к. свидетельствовать Голубовичу было не о чем, а домой очень хотелось, он взялся создавать Ходорковскому имидж мафиози, который окружил себя бандитами типа Невзлина и Пичугина. Сформировав таким образом общественное мнение, суд не постеснялся вынести два пожизненнных приговора. А никто (почти никто) и не пикнул. А теперь Голубович чуть ли не герой. Тьфу, мерзость какая.
tm | 22.01.2010 14:24
Ad astra

"...Голубовича ни при каком раскладе нельзя назвать жертвой..."

Спасибо за теплые слова, но в данном случае я имела в виду не отрицание личной ответственности, а взяла проблему шире.
Может, мало кто в курсе, но в свое время в травле Зощенко колоссальную роль сыграли Симонов и Маршак.
Голубович? Ну, струсил, что тут скажешь... Масштаб личности подкачал.
Ну вот я, не снимая с таких людей личной ответственности, считаю их жертвами. Иное дело, что человек как бы сам вправе выбирать - быть ему такой жертвой или оставаться человеком при любом раскладе. Но это, к сожалению, не всегда зависит он нас самих - это иногда сильнее нас. Декабристы на допросах тоже себя вели по-разному...
А представьте здесь масштабы давления...

Именно потому Михаил Борисович, Платон Леонидович, многие другие вызывают такое восхищение и уважение, что остались людьми с большой буквы. И сейчас в процессе они не юлят, не пытаются переложить вину на других...

Словом, примерно так.
Ad astra | 22.01.2010 18:02
Я Вас понимаю...
Неизвестно, как мы бы все, оказавшись в такой ситуации, повели бы себя. Хочется верить в людей, конечно, но глядя по сторонам, понимаешь как слаб человек.
А допрос Голубовича растянулся.. посмотрим, как он выкручиваться будет после острых вопросов обвиняемых.
И еще про Голубовича - есть такая пословица "Не плюй в колодец, из которого пьешь". Талант Ходорковского открыл ему дорогу в большой бизнес. А как только случились неприятности, он сразу же забыл о дружбе и стал не просто очернять МБХ, а практически открыто обвинять его в покушениях и убийствах!! Что, мол, Невзлин его ртутью травил и МБХ не мог этого не знать! Да кому он нужен, ртутью его травить? Это мания величия, не иначе как.. Он состоятельный человек, если уж так сложились обстоятельства, жил бы себе в Англии, бизнес жены, в конце концов - не повод прогибаться под этих каримовых...
tm | 22.01.2010 14:53
saintslava: "...МБХ утверждает что стоимость акций была указана в уставе..."

Тут и поправлять не надо - МБХ по определению не мог такого утверждать, это нонсенс, это как приписать врачу слова, что ребенок родился с "врожденным гриппом".

И прокуроры потому и "поднимают сразу много вопросов", чтоб таким, как вы, голову заморочить (интересно, это такая тактика в заведомо дохлом деле - подскажите, как человек, знающий систему "изнутри"?). Здесь не доказуемо, так мы сюда. Здесь тоже бредятина - мы обратно. Прыг-скок, прыг-скок, путают следы, как зайцы (такое сравнение, собственно, я уже приводила). Смотреть на них скучно и тошно...
Валентина | 22.01.2010 15:31
Одно не понятно: Прокуроры и судьи получают зарплату за счет налогоплательщиков. Сколько можно смотреть на это безобразие в суде над Ходорковским и Лебедевым.? Мы плательщики по таким "чудо" судам. На свидетелей видимо оказывается давление. Пора бы гаранту конституции сказать свое слово и прекратить этот цирк в суде. Может хватит из нас делать дураков,надеясь на то, что все проглотим.
Валентина.
Rise_man | 22.01.2010 22:42
tm согласен с Вами. Не известно как бы каждый из нас поступил бы окажись он в таком чудовищном положении.

... но у товарища Голубовича была возможность поступить по другому... впрочем я не могу его осуждать... но и ничего не могу поделать, относиться к нему даже нейтрально не могу... .
mila51 | Людмила | 30.05.2013 16:09
А дет 10 назад какой был!!!
Видимо, понятие совесть все-таки есть.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru