СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Декабрь 2009
 35
1213
1920
2627
   
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
03.12.2009 г.

Лебедев: «Чего мы делаем со свидетелем без доказательной базы, остается только догадываться»

В отмечаемый сегодня день юриста обладатель высшего юридического образования Валерий Лахтин успел допросить сразу двоих свидетелей. В конце дня заявления делали подсудимые. Михаил Ходорковский сказал, что рассматриваемое в Хамовническом суде обвинение противоречит всему тому, что говорит в последнее время премьер Путин. Платон Лебедев обратил внимание председательствующего на то, что поддерживаемое прокурорами обвинение идет вразрез с официальной позицией Российской Федерации, представленной в Европейский суд по правам человека.

Приложены аудиофайлы с выступлениями Ходорковского и Лебедева (см. конец страницы)

Заседание в четверг началось с выступления прокурора Шохина. Он сообщил, что ни ему, ни его коллегам даже не был известен факт того, что вчерашний свидетель Ильченко является подследственным. «О чем я на всякий случай сообщаю суду», - сказал прокурор. «Могу лишь отметить, что считал, считаю и буду считать, что проверять эти обстоятельства — это обязанность суда, а не его право, - заглушал смысл ораторством Дмитрий Шохин - У нас имеется убежденность в том, что показания Ильченко будут учтены вами как того требует закон. Мы полагаемся на ваши опыт и мудрость. Вчерашние же вопросы Ходорковского и Лебедева направлены на то, чтобы показать, что мы, обвинение, чего-то не видим и не знаем. В условиях равенства прав сторон именно суду каждый из участников, независимо от того, умный он или ОЧЕНЬ умный, может высказывать свое мнение. И вот только выслушать мнения всех, правых и не правых, суд и именно суд может вынести свое решение».

Затем прокурор Шохин обратился к памятным событиям вчерашнего дня и с легким сердцем возложил всю ответственность за прокурорские речи на адвокатов: «Практика показала, что ярко выраженные эмоции присутствуют у участников процесса, и это будет и дальше, но мы призываем наших процессуальных оппонентов не разжигать страсти. Все это приводит к возникновению напряженности, а не решению вопросов о невиновности или виновности».

Судья, сняв очки, переживательно вздыхал.

«И уж тем более без оскорблений, вымазывания грязью, - продолжал заблуждаться относительно субъектов вчерашних выступлений прокурор Шохин. - Но если наши призывы останутся без ответа, мы не оставим это без реакции. Нам конфронтация НЕ нужна, наша задача объективно разобраться в ситуации, чтобы решение суда было законным и обоснованным».

Повисла пауза. Видимо, судья ожидал какой-то ответной реакции от защиты. Но ее не последовало.

«Свидетель есть?» - наконец спросил председательствующий. Лахтин попросил пригласить Соболеву Марину Константиновну (на фото). Брюнетка в ярко-желтой рубашке, бриджах и белых сапогах зашла в зал. Судья удивился: «А вы одежду там оставили? В коридоре?» «Нет, одежда в шестом зале», - пояснил за свидетельницу пристав.

Свидетельница сообщила, что сейчас работает в «ЮКОС-М» (!). Женщина рассказала, что раньше она работала в гимназии учителем, но зарплата была маленькая, она активно искала работу, через друзей и знакомых, и наконец ей помогли устроиться в «ЮКОС-М» — на свою должность гендиректора организации ее пригласил некий Кузищин, сам уходивший на повышение. «Мне рассказали, что это стопроцентная дочерняя организация ЮКОСа, что ведется продажа нефти, что тут есть финансовые, юридические службы», - давала показания Соболева. В круг ее обязанностей входила работа с учредительными документами. «Кузищин вас спрашивал о вашей компетенции?» - спросил Лахтин. Та пояснила, что сначала беспокоилась, справится ли, но ей сказали, что ничего сложного нет. «Почему вы согласились стать генеральным директором организации...» - искал мотивацию свидетеля гособвинитель.

«Я заявляю протест...» - начал Лебедев. «Сядьте, Лебедев! Я задаю вопрос!» - в противоход с заветами прокурора Шохина разжег страсти Валерий Лахтин. «Нет, вы пока послушайте и помолчите пока!» - не уступил Лебедев. «Так, ну вы тут снова начинаете перепалку между собой?!» - волновался судья. «Не слушайте его и отвечайте на вопрос!» - командовал тем временем свидетелем прокурор, кивая на «аквариум». Соболева неуверенно оглянулась на публику, посмотрела на Лахтина и решила отвечать непосредственно ему. «Суду отвечайте», - был скромен прокурор Лахтин. «Вы никогда не прерываете прокурора, когда он задает провокационные вопросы!» - возмущался тем временем Лебедев. «Я и не могу его прерывать! Пока он не закончит вопрос!», - пояснил судья. Но все же обратился и к прокурору: «Воздержитесь от комментариев при постановке вопроса!». «Понятно!» - отчеканил прокурор. Судья Данилкин разъяснил женщине, что отвечать та должна суду, а не прокурорам. «А, понятно!» - закивала свидетельница.

Продолжили. Свидетельница рассказывала, что подписывала какие-то документы. Прокурора интересовало, куда девались старые «уже ненужные» договоры. Свидетельница предполагала, что они могли или ликвидироваться, или потом где-то храниться. «Когда вам приносили договоры на подписание, там уже стояли подписи?» - «Когда-то моя подпись была первая, когда-то другой стороны, их же много было». - «Представитель другой стороны присутствовал при подписании?» - «Если рядом работали, то присутствовал. Если незнакомые, то нет». - «Кто мог подписывать?» - «Ну, там Орефьева, Канашенко, Хохлова, или кто-то еще...». - «Вы как генеральный директор ЗАО «ЮКОС-М» подыскивали контрагентов для сделок?» - «Нет». - «Объемы купли-продажи нефти согласовывали?» - «Нет». - «Вас интересовала политика ценообразования?» - «Нет. Это уже было решено, были готовые договоры. У нас был договор с «ЮКОС РМ» на поиск контрагентов. Мы этим не занимались». - «Какие были цены на нефть?» - «Не помню. Я этим не занималась». - «Кто был учредителем «ЮКОС-М»?» - «НК ЮКОС». Последний прокурорский вопрос свидетельницу, кажется, удивил.

«То есть у вас ассоциируется, что учредителями «ЮКОС-М» были организации, относящиеся к НК ЮКОС», - резюмировал Лахтин. «Свидетель этого не говорил! - тут же реагировал судья. - Свидетель сказал только про НК ЮКОС».

Лахтин, подойдя к трибуне, показал госпоже Соболевой договор между «Томскнефть» ВНК и «ЮКОС-М» о продаже нефти. При этом прокурор опять перекрыл проектор адвокатов, показывающий документ на стену. Прокурорам Ковалихиной и Ибрагимовой это казалось смешным.

Свидетельница рассказывала, что «подписание договора не обсуждала», просто подписывала. Периодически Марина Соболева смотрела на прокуроров. Те одобрительно ей кивали. На судью же свидетель и вовсе не смотрела.

Лахтин показал еще несколько подобных же договоров. Его коллеги были недовольны ходом допроса. Наконец Ковалихина подошла к трибуне и стала объяснять Валерию Лахтину, о чем надо спрашивать. Судья, видя заминку, объявил пятиминутный перерыв.

Вернувшись к допросу, прокурор Лахтин продолжил предъявлять госпоже Соболевой документы (надо сказать, что свидетельница уступать прокурору свое место на трибуне не стала — тот притулился рядом). Прокурор читал очередной договор, Соболева слушала, смотрела в лицо прокурора, кивала. «Ваша честь, а вопрос-то будет?» - спрашивал Лебедев. «Это и есть вопрос. Пока обозревается текст документа, потом, видимо, будут вопросы», - переводил действия прокурора судья. Слушали дальше. Прокурор зачитал еще несколько однотипных договоров — о купле-продаже нефти между «Томскнефть» ВНК в лице Бурганова и «ЮКОС-М» в лице свидетельницы Соболевой. Наконец где-то через 20 минут чтения прокурор спросил, что свидетельница может пояснить по прочтенным договорам. Та подтвердила свои подписи. Причем еще до перерыва на вопрос о Бурганове Соболева говорила, что его не знает. Теперь прокурор, после своего длительного чтения, счел нужным спросить: «Бурганова вы не вспомнили?». «Нет», - ответила Соболева.

«А интересовались ценами на нефть в этот период?» - задавал прежние вопросы прокурор. «Нет», - повторяла свои предыдущие ответы свидетельница.

Взяли том 163. Тут был договор купли-продажи векселей. И снова Соболева говорила то же самое: документ подписывала, но не составляла. «В городах Стрежевой, Самара вы бывали?» - «Нет». - «Каким образом проходило подписание документов?» - «Мне приносили готовый договор. Все как обычно». По просьбе Михаила Ходорковского свидетельница постаралась говорить громче и в микрофон: «Я платежек не составляла, а подписывала, была система «Банк-Клиент»».

Валерий Лахтин начал читать очередной документ, стоя рядом с трибуной. «Валерий Алексеевич, вы оглашаете? Документ уже оглашался!» - был внимателен судья. Прокуроры тоже советовали коллеге закругляться. Тогда Лахтин зачитал конец — подписи на документе. «Видите?» - спросил прокурор Соболеву. «Да где ж она видит, вы ж том себе забрали и в руках держите!» - воскликнул судья. Все засмеялись. «Нет, я вижу, вижу!» - поспешила поддержать прокурора Соболева. Свою подпись свидетельница вновь узнала.

Вопросы у прокуроров «пока» кончились.

После краткого перерыва к допросу свидетельницы приступил Платон Лебедев. На его вопросы она сообщила, что с ним, Платоном Леонидовичем, не знакома, Ходорковского видела, но лично не знакома. «Правильно ли я вас понял, что вы и сейчас работаете замгендиректора «ЮКОС-М»?» - «Да, это так». - «В декабре 2009 года?!» - «Да». Лебедев что-то отметил в своих бумагах и продолжил. «А кто сейчас участник или акционер «ЮКОС-М»?» - «ООО «Нефть-Актив»». - «А когда «Нефть-Актив» стал акционером «ЮКОС-М»?» - «В июне 2007 года». - «Деятельность «ЮКОС-М» с 2000 по 2009 год претерпела изменения?» - «Да конечно! По 2001 год в основном заключались договоры купли-продажи нефти, в 2002-2004 годах — договоры купли-продажи векселей, договоры поручительства...» - «Поручительства за кого?» - ««Якутгазпром», «Саянанефтегаз»....». - «Когда вы стали замгендиректора?» - «С 2007 года».- «А «Нефть-Актив» кто владеет?» - «ОАО НК «Роснефть». Кажется, с долей участия, не могу точно сказать». - «Интересно! Очень!» - высказался Лебедев.

Платон Лебедев попросил 92 том — тут находился договор об оказании услуг между «ЮКОС РМ» и «ЮКОС-М» от 1 февраля 2000 года. Взяли и том 65 — тут был договор об оказании услуг от 3 января 2001 года между «ЮКОС-М» в лице Журавлевой и «ЮКОС-ФБЦ» в лице Голубь. Начали со второго документа. Адвокат Краснов поднес том к трибуне. Здесь была подпись свидетельницы, о чем она и сообщила. «Бухгалтерскую отчетность нам готовил «ЮКОС-ФБЦ»», - сказала Соболева. Затем посмотрели договор из 92 тома, а также дополнительное соглашение к нему — от 31 декабря 2001 года уже о расторжении договора между «ЮКОС-М» в лице Кузищина и «ЮКОС-РМ» в лице Позднякова. Долго выясняли, оглашались ли договоры, выяснили, что нет, но дружно решили считать их оглашенными, поскольку их текст был всем понятен. Лебедев кратко зачитал тексты. В них Соболева тоже нашла и подтвердила свои подписи.

«Известно ли вам что-либо как гендиректору «ЮКОС-М» о каких-то претензиях к фирме?» - спросил Лебедев. «Нет, - сначала не поняла вопроса, но потом ответила свидетельница. - У нас и сейчас прошла проверка и претензий нет...». «Нет-нет, это не о том», - отметил судья, а Лебедев пояснил, что вопросы касаются прежних лет. Соболева еще раз ответила, что претензий не было.

Лебедева у микрофона сменил Ходорковский. Он спросил свидетельницу, что было написано на листах сопровождения договоров. Она перечислила ряд служб, которые визировали листы и подписи, наличие которых для свидетельницы «было существенно». Пошли дальше. «В компании ЮКОС было много регламентов и инструкций по работе. Вы с ними знакомились?» - «Наверное, нет». - «А кто вам разъяснял порядок работы?» - «Бывший директор, как я уже говорила, разъяснил мне работу, функции». - «И они не менялись?». Свидетельница сказала, что нет.

У подсудимых и защиты вопросов больше не было.

После обеда в зал пригласили нового свидетеля - Татьяну Григорьевну Субботину (на рисунке). Короткая стрижка, полуспортивная форма одежды, женщина сообщила, что сейчас она на пенсии. «Известна ли вам организация «Марс-22»?» - спросили ее. «Я там работала генеральным директором», - ответила Татьяна Субботина. Свидетельница говорила едва слышно, объяснив, что у нее была операция на связках, и ей предложили пользоваться микрофоном.

«Зимой каталась на лыжах, учила в «Туристе» кататься на лыжах, материальное положение было плохое, искала работу. И мне предложили прийти, предложили должность гендиректора в «Марсе», я не отказалась», - вспоминала свидетельница. Беседовала с ней Голубь. «Это кто, женщина, мужчина?» - настраивался на серьезный разговор Валерий Лахтин. Свидетельница сообщила, что женщина. Голубь сообщила ей, что надо будет заключать договоры. Судья напоминал частившему, как обычно, прокурору, что свидетелю тяжело говорить, поэтому спешить не нужно. Должна ли она была оформлять или составлять договоры, свидетельница точно не помнила. Потом уточнила, что все же оформлять: ей принесли образцы, и по ним она делала другие. Она объяснила, что согласилась потому, что у нее было очень плохое материальное положение. Прокурор поинтересовался (судья вопрос не снял) частностями, спросив, какую ей положили зарплату. Свидетельница сообщила про 200 долларов в месяц.

Лахтин спросил что-то про «Марс-23». Свидетельница напряглась, не поняв вопроса. Из «аквариума» послышался голос Лебедева: «Так «Марс»-то какой?» - «Марс-22», - исправил прокурор номер «Марса». И секунду подумав, пояснил причины своих метаний: «Меньше бы было компаний в стране — легче бы жилось!». Все рассмеялись. «В протокол заносить? Или это от души?» - иронично спросил судья. «От души», - сурово подтвердил Лахтин.

Свидетельница сообщила в ответ на вопросы прокурора, что договоры купли-продажи она увидела только в «Марсе». Ценами на нефть, котировками, торговлей нефтью она раньше тоже не интересовалась, сказала Субботина.

Прокурор продолжил. «Ваше участие в оформлении договоров в чем заключалось?» - «Печатала...и подписывала...» - «Вы вникали в суть договора?» - «Нет». Свидетельница рассказывала, что во всем полагалась на тех людей, кто составлял договоры.

В томе 53 свидетельнице показали пример такого договора купли-продажи нефтепродуктов, где продавцом выступал «Марс-22» в лице Субботиной. Свидетельница подтвердила свою подпись, но дальнейших подробностей не помнила. Она опять пояснила, что печатала договоры с образцов, выполняя тем самым «чисто техническую работу», по выражению Лахтина.

Свидетельница говорила с трудом, чтобы она не напрягала голос, судья напоминал про микрофон. От предложенной ей воды женщина отказалась.

Прокурор отнес том судье. «Какие-нибудь кадровые вопросы вы решали?» - зачем-то спросил Валерий Лахтин. Коллеги шепотом подсказывали ему, что у свидетельницы больше ничего выпытывать не надо. Ответила Субботина прогнозируемо: кадровые вопросы она не решала.

«Вопросов больше нет», - наконец провозгласил прокурор. Защита попросила 10-минутный технический перерыв.

После перерыва встал Платон Лебедев. Вначале он пояснил свидетельнице, что, отвечая на его вопросы, она должна смотреть не на него, а на судью. «Понятно», - согласилась свидетельница и, прищурившись, стала изучать председательствующего. Виктор Данилкин смущенно заулыбался.

«По каким обстоятельствам или в связи с чем вы здесь допрашиваетесь в качестве свидетеля? Что вам известно?» - спрашивал Лебедев. - «Меня вызвали в качестве свидетеля....» - «Свидетеля чего?» - «По моей работе. В «Марсе-22»». - «А кто вам это объяснил?»

«Ваша честь, прошу снять вопрос, это было видно из содержания вопросов!» - взметнулся Валерий Лахтин. «Подсказывать-то не надо!» - высказался Вадим Клювгант. «Вам понятен вопрос?» - спросил судья. «Теперь понятно», - сообщила свидетельница. «Вот конечно, «теперь понятно»!», - прокомментировали адвокаты.

«Когда вас первый раз допрашивали по вашей деятельности в «Марс-22»?» - спросил Лебедев. Субботина не помнила. Но вспомнила, что один раз ее допрашивали в налоговой и раза два в прокуратуре.

Лебедев пошел дальше. «Вам основы бухгалтерии известны?» - «В последнее время немножко. А так нет. У меня нет бухгалтерского образования». - «Вы виды бухгалтерских документов понимаете?» - «Да». - «Сколько в «Марсе-22» вы проработали?» - «С октября 2000 по апрель 2001 года». - «В апреле 2001 года куда вы пошли?» - «Туда где была раньше». - «Вы когда-нибудь подписывали налоговые декларации по деятельности общества «Марс-22»?» - «Не помню». - «А когда работали главным бухгалтером, вы налоговые декларации видели?». Свидетельница сказала, что видела и подписывала. «Как выглядит декларация по налогам на имущество?» - спросил Лебедев. Этого Субботина тоже не помнила, как не помнила, подписывала ли она их или нет.

Взяли том 65. Здесь был договор об оказании услуг между «Марс-22» в лице Субботиной и «ЮКОС-ФБЦ» в лице Голубь. Эти листы не оглашались, как выяснилось. «Вот прямо хочется заставить Лахтина это огласить», - посетовал Лебедев, отметив, что прокуроры свидетелей приглашают, а сами не готовятся. Валерий Лахтин промолчал и ничего читать не вызвался. Оглашение досталось Лебедеву. Поскольку договор был всем известен, содержание Лебедев огласил кратко. Адвокат Краснов поднес том к свидетельской трибуне. Татьяна Субботина щурилась — ей было не видно текста, а очков с собой не было. Адвокат Краснов выручил — дал свидетельнице свои. В адвокатских очках все сразу стало как-то яснее. Свидетельница подтвердила свою подпись под договором. Лебедев мог задавать вопросы. «Вы с Голубь об этих услугах говорили по поводу бухгалтерии?» - «Не помню...я с ней всего два раза общалась. Сначала когда на работу устраивалась, а потом за зарплатой ходила». Следователи на допросе, сказала свидетельница, про это ее не спрашивали и документов не показывали.

«Вы знаете, кто я такой?» - поинтересовался Лебедев. «В повестке прочитала», - сообщила Субботина. - «Мы с вами встречались?» - «Нет» - «Я вас к чему-нибудь нехорошему, преступному склонял?» - «Нет». - «Просил ли я вас что-нибудь похитить?» - «Нет, мы же не общались». - «Вы когда-нибудь хитили нефть?» - «Нет». - «Никогда?» - «Нет».

«Кто перед вами?» - уточнила, со своей стороны, Ибрагимова. «Это Лебедев»,- ответила свидетельница. «А в отношении Ходорковского какой у вас будет ответ?» - продолжал Лебедев. - «Такой же». - «На все глупые вопросы? Не склонял? Не угрожал?» - «Нет», - отвечала Субботина.

Платон Лебедев попросил минуту, чтобы посоветоваться по поводу «сфабрикованного дела». От «профсоюза следователей» выступил Валерий Лахтин: «Прошу сделать замечание Лебедеву! Люди работали и день и ночь, формировали материалы, допрашивали свидетелей! Недопустимы такие выражения в отношении должностных лиц!»

Тем не менее Лебедев все же попросил минуту, чтобы посоветоваться с адвокатом. «Я не знаю, как мне встать!» - волновался адвокат Краснов, подходя к «аквариуму» и выбирая наиболее «политкорректное» позиционирование себя в пространстве (это была реплика в сторону вчерашних речей прокурора Шохина). «А Шохин пусть отвернется», - советовал Лебедев. И добавил: «Странно, почему прокурора Шохина так волнует задняя часть адвоката Краснова...». Вместе с залом смеялся и судья. Глядя строго в монитор своего ноутбука, посмеивался и Дмитрий Шохин.  

После краткого совещания адвокат Краснов попросил об оглашении допросов свидетельницы. Он заявил, что в ее показаниях есть противоречия. Лебедев добавил, что «в преступном сфабрикованном деле отсутствуют договоры между «Марсом» и «ЮКОС-М». Ей этот договор во время следствия предъявляли, там она опознала свою подпись. А тут говорит, что ей следователи договоры не показывали».

Валерий Лахтин заявил, что оснований для оглашения нет. «А Лебедев пусть научится уважительно относиться к гособвинителям! И следователям!» - так хотел уважения прокурор Лахтин. «Заслужить надо», - шепотом комментировала публика.

Судья, тем не менее, разрешил огласить показания свидетельницы Субботиной на допросе у следователя.

Читал адвокат Краснов, документ высветился на стене зала. Субботиной следователь показывал целый ряд документов, в них она подтверждала свою подпись или не находила ее. Это были акты сдачи-приемки работ, акт инвентаризации материалов, книга покупок, декларация по налогу на добавленную стоимость, еще масса других налоговых деклараций, договоры. Большинство бумаг Субботина подписывала, но «не готовила и не печатала».

Краснов отнес том на трибуну. «Татьяна Григорьевна, посмотрите на документы. Это протокол вашего допроса, - говорил Лебедев. - Ваши подписи?» - «Да». - «Подтверждаете ли вы суду, что вам действительно в ходе допросов предъявлялись именно вот ЭТИ документы, которые указаны в этом протоколе допроса?» - «Да». - «Отлично». С томом закончили.

«На предварительном следствии вам что ни ОДНОГО вопроса ни про Ходорковского, ни про Лебедева не задавали?!» - узнавал подсудимый. «Нет», - ответила свидетельница. «У меня больше нет вопросов!» - поставил точку Лебедев.

Свидетельницу отпустили.

Подсудимые попросили минут 5, чтобы определиться. Ходорковский сказал, что возможно сделает заявление. «Не надо нам заявлений!» - вполголоса просила прокурор Ковалихина.

Объявили пятиминутный перерыв, после которого Михаил Ходорковский выступил с заявлением: «Утреннее выступление Шохина в отношении эмоций МНОЙ лично принимается. Я понимаю, что в таком процессе избежать эмоций достаточно трудно. И я лично не обращаю внимания, когда эмоции проявляет сторона обвинения и, надеюсь, что они простят и мне некие подобные случаи, если они будут происходить — Ибрагимова слушала, Шохин неотрывно смотрел в свой ноутбук. - Другое дело — это обман суда. Я готов подтвердить, что в этом процессе, с моей точки зрения, господин Шохин — поскольку он выступал — суд обманывать не пытался. Но об уважаемом господине Лахтине я такого сказать не могу. Ваша честь, я не пропустил это обстоятельство, состоявшееся вчера, но поскольку вопрос является серьезным, то прежде чем на эту тему что-то конкретное говорить суду, я предполагаю подготовиться.

Теперь. Как вы слышали от нас в предварительном заседании, мы просили одним из свидетелей вызвать Владимира Владимировича Путина. Чтобы нам, когда дойдет время до аргументации этого приглашения, не беспокоить суд необходимостью истребовать и приобщать какие-то документы, я просил бы уважаемый суд ознакомиться с сегодняшним выступлением Владимира Владимировича, в котором он пояснил публично, что ему известно, что деньги похищены не у тех лиц, которые являются потерпевшими по данному делу, а у иных лиц (Владимир Путин заявил, что деньги были похищены у народа. - ПЦ), — Судья тщательно записывал. - Этим лицам они по его указанию возвращены, в той или иной форме. Поскольку иного источника денежных средств, у меня, у ЮКОСа, кроме нефти, добываемой ЮКОСом, сторона обвинения не обнаружила, то очевидно, что Владимиру Владимировичу известны некоторые обстоятельства, скрываемые от суда стороной обвинения и которые суду было бы небезынтересно узнать, чтобы во всяком случае не разойтись с официальными заявлениями председателя правительства. Также я просил бы вас, Ваша честь, ознакомиться с выступлением Владимира Владимировича Путина в Париже, где он не только сказал, что я был осужден в первом процессе за совокупность преступлений, но и раскрыл эту совокупность. Не вдаваясь в обсуждения, реальная эта совокупность или надуманная, вы как юрист, несомненно, обратите внимание, что она противоречит либо включает обвинение, предъявленное мне в данном процессе. Что, естественно, не может не представлять интереса для суда. Потому что самый осведомленный человек в государстве говорит о том, что либо я уже осужден за то, что рассматривается в данном суде, либо то, что обсуждается в данном процессе, исключается тем, за что я был осужден ранее. Там речь идет в том числе о налоговых... Это исключительно для облегчения нашего аргументирования, когда дойдет речь до того, чтобы просить вас о вызове в суд уважаемого председателя правительства».

«Задание на дом»,- пошутил, записывая себе в бумаги за Ходоковским, судья Данилкин.

Слово перешло к Платону Лебедеву: «Я могу полагать, что я становлюсь надоедливым, обращая внимание на то, что в нашем деле здесь отсутствуют все виды деклараций по налогам, по любому обществу, деятельность которого мы пытаемся познать в том числе и с помощью свидетелей. А если продолжить дальше: книги покупок-продаж, книги учета счетов-фактур и т.д. Самое главное. Для материального права и той уголовной квалификации, которая есть, я ее сейчас даже не оцениваю, в сфабрикованном деле вообще нет актов приемки «Транснефтью» нефти от всех нефтедобывающих предприятий. Вообще ни одного! Они упоминаются в допросах, в других документах, но их самих нет вовсе. И самое печальное, к чему мы готовимся в ближайшее время.

Ваша честь, я вполне допускаю, что вам неизвестна официальная позиция Российской Федерации, выраженная в меморандуме и дополнении к нему, которая лежит в Европейском суде по правам человека по жалобам, которые рассматриваются там, в том числе по корпоративной жалобе ЮКОСа. Ваша честь, она имеется в Следственном комитете, она, правда, не приобщена к сфабрикованному делу, но она там имеется, поскольку именно я пытался приобщить меморандум и дополнение к нему к сфабрикованному делу, мне отказали, но меморандум и дополнение к нему Следственный комитет у себя оставил. Не проблема – мы это представим вам.

Ваша честь, к какому позору мы приближаемся! Если совместить официальную позицию Российской Федерации в Европейском суде по правам человека с так называемым государственным обвинением, которое здесь представляется, то здесь два вывода. Какую страну кто где представляет узнать вообще нельзя, потому в Европейском суде по правам человека официальная позиция Российской Федерации связана с тем, что при продаже нефти и нефтепродуктов, те налоги, которые заплатил ЮКОС и его структуры ,были НЕДОСТАТОЧНЫ! А здесь мы занимаемся совсем иной темой. И почему я упорно обращаю ВАШЕ внимание, Ваша честь, полагаю, что может быть до кого-то из гособвинителей дойдет прочитать, с ЧЕМ же Российская Федерация пошла в Европейский суд и почему я так упорно долблю одну и ту же тему! Материальное право во всем мире одинаково!

Я полагаю, Ваша честь, в связи со всеми выступлениями противной стороны, что до прокурора Лахтина и прокурора Шохина должен был дойти смысл моего отношения к ним – я их презираю. Вторая половина, как только эмоции у них пройдут, они должны будут задуматься о другом: как мы будем начинать весело 2010 год. Потому что там будет несколько решений и не только в Европейском суде по правам человека. Ведь я же Лахтину обещал подключиться.

Если мы хотим, каждый из нас, не фиглярничать, а отстаивать интересы Российской Федерации, то времени почти не осталось. Ну или по крайней мере осталось очень мало. Год кончается, в 2010 году процессов минимум 11, Ваша честь.

Я не помню, чтобы кому-либо удалось с такой аргументацией, которая сейчас присутствует в Хамовничесокм суде, что-либо выиграть. И второе, Ваша честь, чтобы было понятно. Сейчас начнут взрываться так называемые старые хлопушки – в прокуратурах европейских государств и других государств, куда прокуратура направляла фальшивки. Это уже произошло в Австрии, в Испании недавно опубликовали информацию, еще кое-где это произойдет. Кипр уже тоже среагировал. Сейчас дальше среагирует Швейцария. Вот эти вот коллеги, которые здесь сидят, как минимум виновны в бездействии, поскольку они знают, что ранее Бирюковым и Каримовым рассылались фальшивки. Об этом великолепно знает прокурор Шохин, он просто забыл, как он врал нагло в Мещанском суде.

«Платон Леонидович! Пожалуйста, давайте относительно нашего дела!» - напомнил председательствующий.

«Я относительно нашего дела», - ответил судье Лебедев и продолжил: «Более того, Ваша честь, из его пафосных выступлений он ни одну свою случайную ошибку до настоящего времени не исправил. Он это оставляет сделать кому? Наверное, государственному советнику юстиции Мирошниченко. Если за этим всего лишь дело стоит – пожалуйста. Я могу попросить Алексея Евгеньевича высвободить время из процесса и заниматься именно этой темой, если так хочется прокурору Шохину. Это ремарка. Почему я на это обращаю внимание: конфликтность ситуации через определенное время будет только нарастать. Я полагаю, это всем понятно».

На этом судья завершил рабочую неделю. Следующее заседание состоится в понедельник. Начнут в 10.30.




Комментарии
Tanya | 03.12.2009 16:11
ЮКОС жил, ЮКОС жив, ЮКОС будет жить. Вот это номер!Оказывается, то, что вменяют в вину МБХ и ПЛЛ, с воодушевлением подхватили Газпром и Роснефть? И, когда одним дали по рукам, то для других специальным приказом узаконили? Что позволено Юпитеру, не позволено быку.
Петр | 03.12.2009 16:59
Свидетелям говорить не о чем. Теперь Путин дает на всех углах свидетельские показания. Но качество свидетелей продолжает падать.

Шохин сообщил, что ни ему, ни его коллегам даже не был известен факт того, что вчерашний свидетель Ильченко является подследственным. «О чем я на всякий случай сообщаю суду», — сказал прокурор.
На всякий случай! Какой случай? На случай ареста в зале суда?
Так это он зря.
Тамара | 03.12.2009 17:03
Автору: Петр
"На случай ареста в зале суда?"
Огласите пожалуйста весь список. Кого будут арестовывать? ))))
xodganasreddin1 | 03.12.2009 17:10
Michael

Комментарий:
И сегодня в тесном общении с народом ВВП вновь заявил, что в деле МБХ и ПЛЛ замешано убийство мэра Нефтеюганска и др. кровавые преступления. КАКОВО! Слов нет - ложь на всю страну!

А может это не ложь? Только преступления совершали те, кто организовывал дело МБХ?
Как Вам такой поворот?

Прочтите теперь заново:
в деле МБХ и ПЛЛ замешано убийство мэра Нефтеюганска и др.
Elena | 03.12.2009 17:19
Люди добрые, это как же так может быть, что бы премьер, якобы юрист по образованию,
безнаказано и бездоказательно уже второй раз с октября месяца на всю страну объявляет, что руководство ЮКОСА причастно к убийствам. Это что - команда "фас", поскольку обвинение в хищении нефти разваливается на глазах у всего мира?
Неужели он может позволить себе абсолютно все? По моему мы приехали, здравствуй 1937 год!
Александр Л. | 03.12.2009 18:06
Так,что Ильченко являлся подследственным? я
Я понял так.
Т.И.Трудова | 03.12.2009 18:20
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4B17935DD2B0E

Chitaite - radost! Ne zrja mi staralis!
Тамара | 03.12.2009 18:48
"Михаил Ходорковский просит суд ознакомиться с сегодняшними заявлениями Владимира Путина по делу ЮКОСа"
http://www.echo.msk.ru/news/638790-echo.html
Мы этого ждали. Неужели и тут суд откажет?
xodganasreddin1 | 03.12.2009 18:52
Лахтин:
Приглашаем .. уборщицу нефтеколонки
Извините, нефтеколонку уборщицы...
-Вы Ходорковского?
-Эгэ.
- Он был с ведром?
Эгэ.
-А ведре чо?
Эгэ.
Золото? Акции?
Бегэгэгэ. Бугугугу..
- Я ж говорил.
Joerg Hesse | 05.12.2009 21:10
Зачем придумать?
На Сайте Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина - найдете вот какой заумный текст: "В.В.Путин принял участие в специальной программе «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение»"

... и мы удивляемся, почему Лахтин спрашивает: "А Лебедев на всех совещаниях у Лебедева принимал участие?"
Kat | 03.12.2009 19:13
Недавно подключилась к процессу.Заглядываю почти каждый день на сайт. Сказать, что удивлена, ничего не сказать! Настолько все надумано, за уши притянуто! процесс-то ведь такой громкий, что, не могли более грамотных прокуроров подобрать? Или только эти на фарс согласились? Господа прокуроры, о душе подумайте! Живем ведь не вечно,зарплату на тот свет не утащите!
xodganasreddin1 | 03.12.2009 19:15
Один жил, жив и , говорят, будет жить.
Другой лжал, лжит, и, говОрят, будет еще лжать.
xodganasreddin1 | 03.12.2009 19:24
- Свидетель , Лахтин!
-Я!
- Вы компетентны?
- Еше спрашиваете? Высшее, первое и второе!
- А, Ходорковский?
- Этот - не компетентен! Пустое место.

Как Вы думаете, может ли некомпетентный..
- Прошу снять вопрос..
Rise_man | 03.12.2009 19:49
Гениально! )))

«Меньше бы было компаний в стране — легче бы жилось!» (с) Прокурор В.А. Лахтин.

нужно собирать эти драгоценные высказывания.

нескоько раз смеялся не мог сдержаться. Про количество компаний, про позу адвоката Краснова )

А ведь очень грустно (. Ведь то что происходит в зале н 7 не комедия, а ... мне жаль.
Т.И.Трудова | 03.12.2009 19:50
A kasparovci ni pri chem. Oni doveli do svedenija naroda fakt.
Тамара | 03.12.2009 19:53
Автору: Marina
Спасибо за ещё одну хорошую новость!
наталья константиновна | 03.12.2009 20:05
ДА.... МОЯ МЕЧТА:" В качестве свидетеля в суд приходит Путин и даёт пояснения по поводу "Байкалфинансгрупп" и "опытных нефтяниках", лично ему знакомых,об активах "ЮКОСА"-кому они достались....
А ещё пусть докажет преступления МБХ(Аля Капоне..)
Эх! Мечты....
Москвичёва Наталья Константиновна.Ростов.
xodganasreddin1 | 03.12.2009 20:24
Не говорите люди, что не слышали и не видели.
Один известный вельможа обнаружил, якобы ростовщика якобы Джафара, который якобы уворовал народные деньги под видом нефти, ростовщика засадил в мешок, и держит его там, а имущество и тугрки, говорит, раздал бедным декханам,хотя , скорее всего они звенят в карманах приближенных дармоедов. И он присвоил мои лавры и везде говорит, что он и есть настоящий и великий Ходжа Насреддин, а я просто его ишак для поручений.
Правда тех денег, о которых он шумел, декхане не видели, хотя и одобряют содержание псевдоДжафара в мешке.
Екатерина Л. | 03.12.2009 20:51
Я тут поняла к какому моменту процесса зал номер 7 окажется вообще без скамеек, но с одним стулом для свидетеля - нет, не к приходу ВВП - этого чуда мы не дождемся. Это произойдет к моменту прихода первого свидетеля защиты. Прокуроры сделают все, что бы как можно меньше людей слушали внятные доводы защиты и их свидетелей.
Тамара | 03.12.2009 21:04
Автору: Екатерина Л.
Ой, не подавайте им идеи. Они и так на нашем сайте подъедаются.
Сусанна Аpутюнян | 03.12.2009 22:17
Браво, Платон Леонидович!
Natali | 03.12.2009 22:55
По поводу выступления путина(в Париже)
хорошо сказал Алексей Кандауров:

"На мой взгляд, обвинения там нулевые. И то, что Невзлин, который осужден к пожизненному сроку заключения, ездит по всему миру и выступает на очень серьезных конгрессах, везде принят, с ним встречаются главы государств - это свидетельствует о том, что хотя официально, я повторяю, он осужден на пожизненное заключение, я так понимаю, находится в розыске, но встречается на самом высоком уровне. И главы государств, которые с ним встречаются, демонстрируют свое отношение к тем материалам, которые представлены в суде и на основании которых был осужден господин Невзлин. Поэтому в этой ситуации, делая такие заявления, господин Путин выглядит абсолютно неубедительным и ставит себя в такое двусмысленное положение."
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1893320.html

Сегодняшнее заявление всё того же путина прокомментировал Вадим Клювгант: " За последние пять дней это уже второе пространное рассуждение премьера на эту тему. Обращает на себя внимание соотношение содержания вопроса и содержание ответа. Путина спросили: «Когда Вы отпустите Ходорковского». Никаких поправочных комментариев к постановке вопроса Путин уже даже не делает (если, конечно, я ничего не упустил), из чего следует, что он прекрасно осознает, что именно он и должен его отпустить. Это знаковая вещь, но она уже не удивляет, поскольку такое происходит не в первый раз."
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1285553&NodesID=4
Tanya | 03.12.2009 22:55
Должна огорчить Лахтина - никого ни за какие кейсы не сажали, а мэры просто цвели и пахли. А если кого-то и посадили, то за что-либо другое, поскольку положение о ЗАТО было утверждено в Москве и все, что происходило, было ПО ЗАКОНУ! Правда, по закону ТОГО времени. Это были тысячи предприятий, никто от этого не пострадал (кроме, конечно, народа страны, так как денежки уходили из бюджета страны, но оседали в различных ЗАТО), а многие МНОГО приобрели. Но, повторяю, все это происходило ПО ЗАКОНУ. Так что Лахтин - опять в пролете.
Vladimir Yurovsky | 04.12.2009 22:42
@Это были тысячи предприятий, никто от этого не пострадал (кроме, конечно, народа страны, так как денежки уходили из бюджета страны, но оседали в различных ЗАТО), а многие МНОГО приобрели.@
_____
Таня, Вы не правы. Никаие деньги из "бюджета страны" не уходили, поскольку их в бюджете страны не было и в ЗАТО "не оседали". Просто часть налогов (уплачиваемые в местный бюджет) правительством было предложено (за незначительное налоговые льготы) оставлять в ЗАТО, а не московской мэрской банде. Все ЗАТО - это моногорода с предприятиями ВПК. Следовательно, без госзаказа умирающие. И пршедшие в ЗАТО фирмы сделали огромное дело - не дали умерть уникальныи институтам, заводам, разбежаться их кадрам.
Андрей | 03.12.2009 23:08
Ребята кто знает когда очередное слушание, я опять не смог сегодня посетить.
Семья, работа. А то там Прокуроры что-то про ослабший интерес к процессу говорили, с нашей стороны, Не надейтесь. Что то так много сказать хотелось, когда читал эти выступления, бредятина какая-то. Он ведь не поймет что нам семьи кормить, это он там сидит и "зряплату" получает, а нас ноги кормят и каждая минута на учёте. И так у всех людей дела, но могу с точностью сказать, у кого голова на плечах все против обвинения, с кем не разговаривал, все как один говорят что пора прекращать этот постыдный процесс, полное беззаконие .
А выступление Путина сегодня, это от безвыходности, типа меня не трогайте, деньги беднякам раздал. Расчёт на быдло безмозглое, вы это... если что прикройте меня, я ведь для вас старался раскулачивал и грабил богатеев. Только всё меньше и меньше людей которые в это верят. Кстати он вроде теперь и не против того что бы Михаила и Платона выпустили. Сам сказал что не важно сколько им сидеть, главное что бы не повторялось, а как повторить, если Юкос забрал. Да и верховный суд своё письмецо Данилкину тут же направил. А ведь я вам, ваша честь раньше писал, прекращай этот балаган, есть у тебя такое право, признай доказательства не относящимися к обвинению, по поводу экспертизы ходатайство у тебя лежит. Я на вас ваша честь, часто в зале смотрю и не верю, что вы совестью поступитесь. Это не по вашему характеру. Возьмите пример с ваших коллег с конституционного суда. Ветер уже переменился, ни кто вас не уволит за справедливое решение.
Екатерина Л. | 03.12.2009 23:29
Тамара, ну надеюсь это не идеи прокурорам, это мысли адвокатам - надо ж быть ко всему готовыми, а ситуация может сложиться разная - они же все злее и злее - уже одни эмоции, а не судебный процесс

Браво Михаилу Борисовичу! Шикарное заявление. И спасибо сайту за возможность послушать! Вообще забавно получается, Путин сегодня сказал и по-моему сам не очень понял что. Если он уже успел потратить деньги Юкоса, значит было что тратить, значит у компании все-таки что-то осталось от всего добытого и уворованного...
tm | 03.12.2009 23:39
Tanya - о ЗАТО

Вот это блеск! Я, например, в восторге. Спасибо! Гланое, самую суть проблемы изложили. Молодчина.
Vladimir Yurovsky | 04.12.2009 22:56
"Блеска" не вижу. ЗАТО - боль 90-х. Я думаю, что из форумчан никто кроме меня в ЗАТО 90-х не бывал, поскольку это бывшие "почтовые ящики", секретные и закрытые. Все ЗАТО - моногорода. Оставшись без госзаказа эти предприятия не могли содержать "социалку" - жилые дома, детские сады, школы итд. Их, за неуплату, отключали от света, газа, воды. Попробуйте жить в многоэтажном доме, если нет воды - даже в сортир, простите, сходить невозможно. И это при том, что социальный состав на 90% состоял из людей высшей категории квалификации в своих профессиях.
Зарегистрировавшись в ЗАТО после МОЛЬБЫ Правительства, крупные концерны смогли решить наиболее важные социальные задачи. Посмотрите в материалах ПЕРВОГО дела, как ЮКОС помог "Лесному", как ОЖИЛ город, находящийся на грани смерти. Именно на грани смерти, потому что раз уехав туда не возвращаются. Я думаю, что МБХ, в силу своего характера и ярко выраженного умения сочувствовать и острой социальной ответственности, "пошел" бы в ЗАТО и без налоговых льгот - просто чтобы помочь людям. И там, в ЗАТО, об этом хорошо помнят: и в "Лесном" и в Мордовии и везде куда приходил ЮКОС.
Grrub | 03.12.2009 23:42
Итак, деньги, вырученные за ЮКОС израсходованы целевым образом на ЖКХ. Наш премьер сказал, что в свое время он на этом настоял, а не верить ему мы не имеем права.
Правда, возникают вопросы.
1) Почему об этом тогда же не возгласила на всю страну первая программа, а за ней и все остальные? Почему не был опубликован на первых полосах соответствующий указ, эдикт или иной директивный документ, повелевающий потратить эти деньги только так и не иначе? Премьер по умолчанию правдив, следовательно приказание было устным и секретным, а теперь вот настала пора его обнародовать.
2) А почему именно теперь пришла вышеупомянутая пора? Ответ тоже очевиден. Деньги акционерам конечно придется отдать, но только это будет не вынужденное возвращение украденного обворованным, а ненасытные акулы капитализма будут отрывать с кровью куски тела от нашей многострадальной...
Аминь
Ирина К. | 06.12.2009 16:45
Основные деньги по ЮКОСУ государство получило в 2005 году. А ЖКХ было образовано в 2007-ом. Вот и подумайте, как бывший тогда президент Путин мог заложить такой целевой расход? Те, кто об этом говорят, задают правильный вопрос: Даже, если это так, а что делали эти денежки целых два года?
Natali | 04.12.2009 00:36
Ходорковский и «Невский экспресс»

От казенной тягомотины вмиг не осталось и следа! Путин начал говорить с таким жаром и таким деталями, словно хотел пересказать нам целиком всю свою версию разгрома компании. Он не забыл ни про магазин «Чай», ни про мэра Нефтеюганска, ни про супругов Гориных. Сейчас, говорит, уже никто не вспоминает Пичугина, а между тем...! Никто не вспоминает, а он, Путин, не забыл! И выдал нам целую речь про кровавого злодея Пичугина. Путин рассказал народу, кто на самом деле обанкротил ЮКОС, и даже спустя годы открыл тайну — куда пошли деньги МБХ! И тут же завалил нас миллиардами рублей, на которые миллионы неимущих улучшили свои жилищные условия, а 150 тысяч скоро переселятся из трущоб!
http://www.ej.ru/?a=note&id=9683
Ирина К. | 06.12.2009 16:49
да, уж. Забавляет, в каких оказывается подробностях знает экспрезидент дело Пичугина) Может быть, он также подробно знает, что все выдвинутые тогда Пичугину обвинения, не были доказаны? И просто запамятовал?
Т.И.Трудова | 04.12.2009 00:42
Andrei. Spasibo. Zdorovo ix na lopatki poloshil! Sud v ponedelnik, 7.12 v 10-30 Xot bi vse otdoxnuli normalno, naprjazhenie rastet.
Tanya | 04.12.2009 00:44
Natali: Сначала, после захвата ЮКОСа, Путин с пеной у рта доказывал, какие замечательные люди в БайкалФинансГрупп, куда перетекли денежки ЮКОСа. А теперь, оказывается, что добродетельность надежных людей БайкалФининсГрупп не знала пределов, так как они все деньги израсходовали на ремонт домов.
Fitulk_a | 04.12.2009 00:52
Ну вот Вам и ответ! Я ж говорю - дуэль, только премьер стреляет чаще. Что делать, какой век, такие дуэли...
Fitulk_a | 04.12.2009 01:27
В довольно свежей прессе нашла такую изумительную характеристику процесса, так точно описаны мои ощущения, только высказать не получалось:)
"...описывать процесс, обильно цитируя допрос того или иного свидетеля, — дело безнадежное. Драматургия допроса недоступна обывателю... понимают суть обсуждаемых подробностей только подсудимые; обвинители же прозревают нравственную сторону вопроса. За отсутствием экономических знаний пробавляются экономическими убеждениями." Евгения Пищикова. "Большой город".
Marina | 04.12.2009 04:51
Tanehka, Spasibo ogromnoe za obasnenie pro ZATO.
Teper po syshestvy segodnashnix vustyplenii:
Mixail Borisovih segodna ohen politkorektno vusskazalsa: “я просил бы уважаемый суд ознакомиться с сегодняшним выступлением Владимира Владимировича, в котором он пояснил публично, что ему известно, что деньги похищены не у тех лиц, которые являются потерпевшими по данному делу, а у иных лиц. Этим лицам они по его указанию возвращены, в той или иной форме. Поскольку иного источника денежных средств, у меня, у ЮКОСа, кроме нефти, добываемой ЮКОСом, сторона обвинения не обнаружила, то очевидно, что Владимиру Владимировичу известны некоторые обстоятельства, скрываемые от суда стороной обвинения и которые суду бы было бы небезынтересно узнать, чтобы во всяком случае не разойтись с официальными заявлениями председателя правительства."
Y mena toge poavilsa vopros tipa «Задание на дом» dla судьi Данилкинa:"Gde dengi Zin?"( poslednyy frazy I yslushala po Rossiskomy pervomu kanaly iz yst Vashego председателя правительства. t.e. fraza ne moya).

Platon Leonidovih Dorogoi,
I Vas ohen yvagay, ponimay hto Vam ohen ne "prosto" ( magko skazano) vse eto vuslyshivat i vudergivat i vse ge ( I pro смысл Vashego отношения к prokyroram) postaraites esli mogno ybrat lihmostnui komponent, Vu prekrasno pobegdaete ix v business dialoge.(Izvenite mena,I moget but ne prava, no govory eto tolko iz samogo lyshengo k Vam otnoshenia, ne nado iz tak zlit
S yvageniem
Александр Л. | 04.12.2009 09:20
Два вопроса. Объясните, пожалуйста, кто знает

1 Чего так явно испугался Шохин, когда выяснилось, что свидетель Ильченко был подследственным? Это какое-то процессуальное нарушение?

2 ПЛЛ - "Год кончается, в 2010 году процессов минимум 11, Ваша честь."
Что за процессы?
svobodumbh-ru | 04.12.2009 19:33
По второму пункту, я так поняла, имеются в виду процессы в европейских судах, страсбург тот же. Видимо на след. год намечены не менее 11 процессов по ЮКОСу. ПЛЛ очевидно призывает включать наконец голову, явно указывает, что позиция обвинения нынче где-то глубоко под линией плинтуса, пора выкарабкиваться оттуда, иначе проигрыши в Европе могут стать оглушительными для страны и в материальном и в моральном аспекте... Поправьте, если не так поняла

По первому вопросу о юридических тонкостях не скажу, но вообще я думаю практика давления на подследственных у нас не редкость.... Мягко говоря
Мария Райляну | 05.12.2009 22:23
Шохин правильно испугался, поскольку нарушение ГРУБЕЙШЕЕ. Свидетель перед допросом. как на предварительном следствии. так и в суде, предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. подследственный ( подозреваемый или обвиняемый) за вышеуказанные действия уголовной ответственности не несет. Для подозреваемого. обвиняемого и подсудимого давать показания - не обязанность 9 в отличие от свидетеля и потерпевшего), а право, реализуя это право, он может сообщать любые сведения в свою защиту, при этом уголовной ответственности за заведомую ложь не подлежит. Если человека вынуждают совмещать два принципиально разных процессуальных статуса - это серьезнейшее нарушение его прав, так как, под страхом уголовной ответственности его вынуждают сообщать сведения, которые могут стать доказательствами против него.
Александр Л. | 05.12.2009 22:28
Мария Райляну,

Большое спасибо за подробное и понятное разъяснение.
Мария Райляну | 05.12.2009 22:32
продолжение:
Перед допросом свидетеля в судебном заседании в обязательном порядке должна быть установлена его личность, при этом помимо анкетных вопросов у него выясняется, имеет ли он судимость и нет ли в отношении него находящихся в производстве уголовных дел, кстати, Шохин неправ, утверждая, что выяснять такие обстоятельства должен суд. Суд вовсе не обязан задавать какие-либо вопросы допрашиваемым лицам или истребовать по собственной инициативе какие-либо сведения о них. Ильченко- свидетель обвинения и задавать ем у соответствующие вопросы по личности должны были прокуроры перед вопросами по существу дела.Впрочем, приписывать другим собственные проколы и нарушения у господ гос.обвинителей вошло в привычку.
Ирина К. | 06.12.2009 16:59
)аха. Версия: Ильченко, наверно, давал подписку о неразглашении. А прокурор Лахтин взял и своими глупыми вопросами заставил нарушить подписку о неразглашении. Просто провокация на преступление со стороны органов власти, получается. И судья подсудимого свидетеля господина Ильченко ни чем не предупредил.
Видимо "не разглашать" на данном процессе (проходящим на территории РФ) можно, только, когда Лебедев спрашивает.
Но судью тоже понять можно - ну, не поспевает он за сменой понятий верхов.
Ирина К. | 06.12.2009 17:04
сори. Не подусудимого свидетеля Ильченко, а находящегося под следствием свидетеля Ильченко.
Lina | 04.12.2009 11:15
Прямая линия с Владимиром Путным

Вопрос: А Вам не хочется оставить политику со всеми проблемами и пожить уже для себя, для детей, для семьи, ну, и отдохнуть, наконец? Если что, я Вас заменю, Вы только позвоните.

В.ПУТИН: Не дождетесь! Но если есть желание поработать, то это мы изучим отдельно и предложим, в том числе и Вам, достойное место для реализации своего потенциала.

Например, варежки шить в Краснокаменской колонии.
Fitulk_a | 04.12.2009 15:04
А вот еще есть дилетантский вопрос по поводу реплики премьера: если банкротство ЮКОСа инициировали зарубежные кредиторы, банки, они, очевидно,рассчитывали забрать свои денежки, банкротство состоялось, деньги были (раз ЖКХ на них разжирело), а чего же эти кредиторы опять ломятся в европейские суды? им не хватило? кто грамотный, ответьте, пожалуйста.
Vladimir Yurovsky | 04.12.2009 23:10
@ чего же эти кредиторы опять ломятся в европейские суды?@
____
Так не получили ничего, кредиторы. После распродажы ЮКОСа денег едва едва хватило, чтоб рассчитаться с налоговыми "долгами". Правда и выручили сущие копейки, так "раззорили" ЮКОС Ходорковские и Лебедевы. Уж как пристраивал Ребгун "дохлые" активы, как пристраивал... Ну никто не берет. Только родные помогли - любящая папу дочка и любящая жена. Они взяли. Правда за 6,732 тонн электродов удалось выручить всего 16 копеек(!), за 2 тонны кальцинированной соды - 2 копейки(!). Какие тут возвраты кредиторам.
Boris | 04.12.2009 23:33
Кредиторы инициировали банкротство - и сразу продали свой долг Роснефти... В Гааге рассматривается иск ДжиЭмЭл, а в Страссбурге иск самого ЮКОСа....
Андрей | 05.12.2009 00:24
Народ посмотрите http://www.newstube.ru/media/cena-ushherba-v-100-milliardov
Андрей | 05.12.2009 00:40
Срочно народ читайте http://news.rambler.ru/Russia/head/4563551/
Рэм | 05.12.2009 06:57
Количество подписавших обращение с требованием освободить МБХ и ПЛЛ до 3 декабря увеличивалось на 3-5 в день. А после явления Путина народу за два дня увеличилось сразу на 40. Что это? Случайность, или реакция людей на его высказывания по делу ЮКОСа? Может быть народ проснулся? Лед тронулся? Очень хочется верить.
Дмитрий | 05.12.2009 08:10
Держитесь.
Rise_man | 05.12.2009 10:29
Vladimir Yurovsky

да все верно, в 90-е всем кто работал по гос. заказам приходилось очень тяжело. Я не один раз слышал о том, как люди получали копейки в то время и перебивались кто как мог... Кто уходил в коммерцию и инженеры высшей категории электронной промышленности организовывали фирмы по продаже мебели... Экономисты 1 категории устраивались уборщицами, что бы хоть как то прокормить свою семью... Это было очень тяжелое время... .
Rise_man | 05.12.2009 10:33
Vladimir Yurovsky

"Только родные помогли - любящая папу дочка и любящая жена. Они взяли. Правда за 6,732 тонн электродов удалось выручить всего 16 копеек(!), за 2 тонны кальцинированной соды - 2 копейки(!). Какие тут возвраты кредиторам." (с)---

)) Я даже посочувствовал бедному господину Ребгуну, как же он мучился.
Rise_man | 05.12.2009 10:41
Андрей

Ну что же, ну вот и предмет для рассмотрения вопроса об освобождении. Если кремлевская администрация не захочет рассматривать предложение об освобождении Михаила и Платона то ей (Кремлевской администрации) содержание под арестом невиновных будет обходиться дороже и дороже.
tm | 05.12.2009 14:23
Vladimir Yurovsky: "ЗАТО - боль 90-х... Посмотрите в материалах ПЕРВОГО дела, как ЮКОС помог "Лесному", как ОЖИЛ город, находящийся на грани смерти..."

Все правильно. Потому что проблемы с налогами в ЗАТО были, несомненно, но при чем тут МБХ?

Вот цитирую из справки Минфина о предоставлении налоговых льгот в ЗАТО от 01.12.1999:

"В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации... в доходы бюджета ЗАТО зачисляются все налоги и другие поступления с его территории.
Пользуясь этим обстоятельством, органы местного самоуправления превратили многие ЗАТО в оффшорные зоны... Тем самым наносится огромный ущерб федеральному бюджету, бюджетам субъектов Российской Федерации, дорожным фондам..."

И там же цифры: "По данным МНС России, сумма дополнительных налоговых льгот, предоставленных органами местного самоуправления ЗАТО, в первом полугодии 1999 года составила 16,5 млрд. руб., а за 9 месяцев - уже 36,1 млрд. рублей.
За весь 1998 год эти льготы составили около 15 млрд. рублей".

Сами эти цифры говорят, что справка минфина была продиктована отнюдь не потерями бюджета (что такое эти 500 млн долларов - это если я правильно посчитала - в масштабах страны?), а какими-то иными мотивами - вероятно, наездом на местное самоуправление. Логика здесь вполне люмпенская, "путинская".

И далее: "Федеральный закон от 2 апреля 1999 г. № 67-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о закрытых административно-территориальных образованиях", предусматривающий, что право на получение льгот имеют организации, имеющие не менее 90 процентов основных средств на территории ЗАТО, а также другие ограничения, оказался неэффективным".

То есть, до апреля 99 года никаких ограничений на получение льгот не было. То есть, Лахтин врет.
Tanya | 05.12.2009 14:30
Vladimir Yurovsky: Я не знаю, сколько вам довелось прожить в ЗАТО, дня три или неделю. Я родилась и живу в одном из этих городов (за исключением тех 5 лет, что я училась в университете). Можно, конечно, съездить по путевке за рубеж, а потом описывать знакомым, как там, за бугром живут. Но вообще-то для того, чтобы разобраться и побыть в шкуре других людей, надо бы пожить там хотя бы полгода.
Не хотелось мне дискутировать на сайте на тему ЗАТО. Для этого надо выбирать другое место. Да и рамки сайта не позволяют делать это. Тем более, что, как я уже писала, комментарии совершенно волшебным образом куда-то деваются. Многое, что я написала, в том числе и по этому поводу, не появилось на сайте. А то, что появилось, оказалось короче в 2 (!!!) раза. Полтергейст. Комментариям делают элементарное обрезание (боюсь, к этому может быть причастен ВВП, чтобы «ничего больше не выросло»). Шутка. (продолжение следует)
Tanya | 05.12.2009 14:30
(продолжение) О ЗАТО. Если деньги, которые должны были пойти в большой мешок бюджета страны, пошли на другие цели и нужды, то вполне можно сказать, что бюджет лишался этих денег.
«…пришедшие в ЗАТО фирмы сделали огромное дело - не дали умереть уникальным институтам, заводам, разбежаться их кадрам».
- Естественно, когда в ЗАТО появились деньги, то врачи, учителя, воспитатели детских садов и ряд других категорий бюджетников получали доплаты до уровня квалифицированного инженера и даже выше. И это, разумеется, было для них большим благом. А, как вы сами можете догадаться, деньги всегда прилипают к рукам тех, кто причастен к их дележу. Отсюда и премии в виде конвертов. Деньги были очень большие, у нас, например, был заложен фундамент огромадного (для нашего города) и дорогущего театра. Он стоял жуткий, высоченный, стоил бешеных денег, зияя маленькими амбразурами окон (мы шутили, что оттуда в крайнем случае можно будет отстреливаться). Кто только откопал этот проект, неизвестно. Выстроен он был наполовину, потом все дело благополучно заглохло, деньги куда-то ушли и закончились вместе с льготами. (продолжение следует)
Tanya | 05.12.2009 14:31
(продолжение) В результате проверка из области дала кому надо по шапке, и строительство, наконец-то, было закончено (не помню сейчас, 10 или 15 лет ушло на это), для этого деньги выписывались уже из областного бюджета.
Кстати, для сотрудников градообразующего предприятия в их денежном обеспечении НИЧЕГО не менялось. Повезло тем, у кого супруги работали врачами, в ЗАГСе, администрации и т.д. Rise_man прав, я сама знаю научных сотрудников, которые, уволившись с предприятия, торговали на рынке трусами.
Еще. НИКОГО у нас не отключали от света, газа или воды. Все, как в обычных городах.
«Социальный состав на 90% состоял из людей высшей категории квалификации в своих профессиях».
- Чушь полная. Научной элиты – процентов 5, не более. Еще процентов 20 – квалифицированный персонал научных сотрудников, все остальные – обслуга (врачи, учителя, лаборанты, бухгалтеры, продавцы, уборщицы и т.д, все, как и в других городах). Когда-то процент научных работников был несоизмеримо выше (когда работали Сахаров и другие ученые), но давно уже предприятия деградировали, специалистов нет, поэтому и достижений ждать не приходится. Остались те, кто желает делать деньги. (продолжение следует)
Tanya | 05.12.2009 14:34
(окончание) «Раз уехав туда, не возвращаются»
- Полная ерунда. Когда предприятия только создавались более полувека назад, то действительно невозможно было не только уехать, но и даже выехать за пределы города, даже на один день. Но те времена давным-давно прошли. Я знаю множество людей, которые уехали на большую землю, а также за рубеж, так как они не видят перспективы работать на развалившемся предприятии, тем более, за гроши, когда знаешь, что руководство отписывает себе премии по полмиллиона и никогда не оценит твой труд. Самое главное, что бежали с предприятия ИМЕННО самые талантливые, энергичные специалисты, которые создавали малые предприятия, чтобы не зависеть от чиновников. Всегда в истории уезжают наиболее квалифицированные, востребованные кадры, а с оставшимися пусть Медведев попробует совершить модернизацию.
Прошу прощения, что писала несколько не по теме, но так уж получилось.
А Ходорковский, конечно же, регистрировался не потому, что хотел «оживить» города и из чувства острой социальной ответственности, просто он, как разумный руководитель, чувствовал слабые точки в законодательстве и использовал их для минимизации налогов в ЮКОСе. Здесь совсем не нужно открывать Америку.
Tanya | 05.12.2009 15:46
tm: Вся эта история, описанная мной, конечно же, не имеет к МБХ никакого отношения, ибо к предприятиям, пользовавшиеся АБСОЛЮТНО ЗАКОННЫМИ льготами, не может быть никаких претензий. А то, что руководство этих предприятий умело изыскать подобные, повторюсь, - ЗАКОННЫЕ льготы по налогообложению, ничего, кроме уважения, не вызывает. Поскольку только у того руководителя предприятие будет процветать, кто сможет извлечь максимальную прибыль. Что, кстати, и является целью бизнеса. И, если все делалось по закону, то все претензии лахтино-каримовых и иже с ними не имеют под собой никакой правовой почвы.
Хочется надеяться, что каждому история воздаст по заслугам. Вот только когда?
Rise_man | 05.12.2009 15:50
Tanya
А Ходорковский, конечно же, регистрировался не потому, что хотел «оживить» города и из чувства острой социальной ответственности, просто он, как разумный руководитель, чувствовал слабые точки в законодательстве и использовал их для минимизации налогов в ЮКОСе. Здесь совсем не нужно открывать Америку. (с)
---
Михаил Борисович говорил как то, что он указывал законодателям на слабые места и говорил прямо, что пользовался слабыми местами, это было таким соперничеством на интеллектуальном уровне.

Но так же замечу, что Михаил Борисович социально ответственнен, Он имел возможность отказаться от всего, что связано с социальной сферой, но находил компромиссы между выгодой и затратами.
Ирина К. | 07.12.2009 12:55
Rise_man: по поводу " социально ответственнен, Он имел возможность отказаться от всего, что связано с социальной сферой, но находил компромиссы между выгодой и затратами."
Тем и отличается разумный человек от неразумного. Я уж не говорю о беспредельщиках.
Tanya | 05.12.2009 16:03
Rise_man: Естественно, абсолютно согласна с вами. Я бы только мечтать могла о том, чтобы работать у таких блестящих. талантливых руководителей как Ходорковский и Лебедев, чем в каком-либо градообразующем разваливающемся на глазах предприятии, ждущем подачки от государства.
Правда, ЮКОС развалили. Но это уже совсем другая история.
Rise_man | 05.12.2009 16:23
Tanya

Я бы только мечтать могла о том, чтобы работать у таких блестящих. талантливых руководителей как Ходорковский и Лебедев, чем в каком-либо градообразующем разваливающемся на глазах предприятии, ждущем подачки от государства. (с)
---

я повторяю Ваши слова. Я могу только мечтать о том, чтобы работать у таких талантливых и блестящих руководителей как Михаил Борисович и Платон Леонидович.

)
Fitulk_a | 05.12.2009 16:34
"А Ходорковский, конечно же, регистрировался не потому, что хотел «оживить» города и из чувства острой социальной ответственности, просто он, как разумный руководитель, чувствовал слабые точки в законодательстве и использовал их для минимизации налогов в ЮКОСе."

Возможно, здесь нет противоречия. Мотивом наших поступков, по-моему, является либо долг, либо эгоизм. Иногда по очереди. Например, женятся на красивой девушке из эгоизма, а не разводятся зачастую из чувства долга. Не исключено, что МБХ начинал ЮКОС из тщеславия, желания заработать, реализоваться, а продолжал - в т.ч. и из невозможности бросить то, что создал и тех, кого "приручил".
Fitulk_a | 05.12.2009 16:50
По моим наблюдениям про требование отставки Путина напечатали агентства Росбалт, Алтайпресса, Янтарный край, Метро, К2Капитал, РБК-Украина, Деловая Азия, ВРакурсе, политРу. Где Яндекс, Лента, РБК? Ни слова. А теперь за "Хромой лошадью" вообще ничего не слышно будет.

Мои соболезнования.
.
Tanya | 05.12.2009 17:09
Fitulk_a: Присоединясь к вашему мнению как насчет того, что "мы ответственны за тех, кого приручили", так и насчет "Хромой лошади". Настоящая трагедия - сотни человек собираются в какой-то "Хромой лошади". Очевидно, это было наилучшим времяпрепровождением. Соболезную.
P.S. А случись пойти на какой-нибудь митинг, так больше 50 человек не найдешь днем с огнем. Досадно.
tm | 05.12.2009 17:11
Fitulk_a - относительно "хромой лошади"

Тут на "Эхе Москвы", где обсуждались перлы Путина в "беседе" с народом, прочла совершенно феноменальный комментарий. Повторяю для тех, кто пропустил:

"gron
Ещё раз незабвенная цитата
"Три года назад он вынырнул из каких-то заплесневелых подвалов дворцовой канцелярии, мелкий, незаметный чиновник, угодливый, бледненький, даже какой-то синеватый. Потом тогдашний первый министр был вдруг арестован и казнен, погибли под пытками несколько одуревших от ужаса, ничего не понимающих сановников, и словно на их трупах вырос исполинским бледным грибом этот цепкий, беспощадный гений посредственности. Он никто. Он ниоткуда. Это не могучий ум при слабом государе, каких знала история, не великий и страшный человек, отдающий всю жизнь идее борьбы за объединение страны во имя автократии. Это не златолюбец-временщик, думающий лишь о золоте и бабах, убивающий направо и налево ради власти и властвующий, чтобы убивать. а этот бог знает кто, оборотень, двойник, подменыш..."
Стругацкие. Трудно быть богом"

http://www.echo.msk.ru/blog/svetlana_sorokina/638803-echo/#c­omment-1120097

"...вырос исполинским бледным грибом этот цепкий, беспощадный гений посредственности" - непередаваемо гениальное.
Tanya | 05.12.2009 17:16
tm: Большое спасибо за ссылку!
Цитата - что надо :)))
Grrub | 05.12.2009 17:34
Как известно, поэты всегда все знали!

Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой
Над нами властвовал тогда.

Его мы очень тихим знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У закавказского шатра.

Я позволил себе одно слово заменить, но уверен, Александр Сергеевич меня простил бы.
Тамара | 05.12.2009 22:08
Автору: Александр Л.
У меня нет претензий к немецким креслам. Скорее всего немцы их поэксплуатировали года три и списали. А наши чиновники по дешевке скупили. У меня притензии к тем людям, которые не обеспечили безопасное железнодорожное полотно. Дорога, мягко выражаясь "дышит на ладан" из за неправильной эксплуатации. Перед Невским экспессом прогнали по этой дороге Сапсан хотя она не предназначена для таких скоростей. Это одна из техногенных аварий, вина за которую лежит на правительстве.
Андрей | 05.12.2009 22:27
Весь процесс одно большое нарушение!!!!!
Тамара | 05.12.2009 22:54
Уважаемая Мария Райляну!
Ваши профессиональные ответы помогают понять ситуацию в процессе. Очень рады, что вы к нам пришли (на сайт).
Т.И.Трудова | 05.12.2009 23:17
Мария Райляну
Priimite i moju blagodarnost. Prosto, ponjatno, professionalno. Spaibo.
Тамара | 06.12.2009 09:31
Если бы чиновники не считали, что люди это расходный материал и средство их наживы, думаю, что население не сокращалось бы с такой быстротой, будто идет война. Отсутствие справедливой судебной системы привело к такому положению в стране. Сколько ещё надо трупов, чтобы господа "хозяева" нашей жизни, тихо исчезли из нашей жизни?
Александр Л. | 06.12.2009 15:41
Владимир Ярославцев.
Демократия по русски
("El Pais", Испания)

http://www.inosmi.ru/russia/20090901/252151.html
Тамара | 06.12.2009 16:10
Автору: Александр Л.
Спасибо за ссылку.
Владимир Ярославцев прав, хотя у него уже не будет больше прав.
Он тоже сделал свой выбор, не быть холуем, не вылизывать чужие сапоги.
В учебниках истории его имя останется, а лахтиноидов нет.
Rise_man | 06.12.2009 18:22
Тамара, господин Ярославцев для меня герой настоящего времени, таких людей очень не много.
Тамара | 06.12.2009 18:36
Автору: Rise_man
Я также думаю, что благодаря таким людям как Ярославцев, как адвокаты наших "подзащитных" и ещё многим порядочным людям, страна все-таки сохранится, а не развалится на аулы и улусы.
Grrub | 06.12.2009 19:50
Публика не ходит, потому что прокурорские разводят тягомотину. А им только этого и надо, чтобы тишком-молчком. Может придумать какую-нибудь развлекуху побочную? Типа тотализатора на то, сколько раз скажет "Э-ээ" Лахтин или учинит ли сегодня очередной дебош Ибрагимова? Чтобы скоротать время, пока не произойдет что-нибудь реально интересное и важное.
Екатерина Л. | 06.12.2009 19:56
Grrub, почему же не ходит публика? ходит! а эти вопли по поводу, что час сидят и уходят - смешно, извините, люди все работают, кто-то трет синие штаны за счет наших налогов, а кто-то пытается вырвать полдня чтобы до Хамсуда доехать и показать этим, кто трет штаны без дела, что нам не все равно и что мы следим...я вообще уверенна ,что те кто в суд ходит постоянно, не за зрелищами туда идут, а несколько по другим причинам
Александр Л. | 06.12.2009 20:21
На ЭХЕ сейчас Клювгант 20.14
Екатерина Л. | 06.12.2009 20:25
Александр Л., спасибо -пошла слушать Эхо)
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru