СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Июль 2010
   34
1011
1718
2024
30 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
20.07.2010 г.

Лебедев: «Участие Лахтина в судебном процессе – это позор для суда!»

Сегодня Виктор Данилкин вновь изыскал возможность не отводить государственного обвинителя Лахтина, хотя доводов адвокатов и подсудимых при желании могло хватить для отвода дюжины прокуроров.

А ближе к вечеру председательствующий обмолвился: «На четверг у нас вызван Богданчиков… Не факт, что он придет, но…»

Защита: «Лахтин уже длительное время наносит урон авторитету российского правосудия»

В начале заседания судья Виктор Данилкин сообщил, что вызванный на сегодня свидетель Лядин (Николай Михайлович Лядин возглавлял Сызранский НПЗ. - ПЦ) не явился, прислав телефонограмму о том, что «загружен». Адвокаты взяли пятиминунтый тайм-аут, чтобы определиться с сегодняшней работой в заседании. Затем адвокат Владимир Краснов сообщил: «Мы ожидаем, что сегодня сторона обвинения выскажет свои возражения на ходатайство…». Судья отметил, что к этому предстоит вернутся в конце дня. Тогда Владимир Краснов сказал, что защита намерена заявить отвод прокурору Лахтину.

Началось чтение девятнадцатистраничного заявления об отводе. Валерий Лахтин был как на ладони: «Вопреки обязанностям, возложенных на него законом, Лахтин В.А. своими аморально-противоправными действиями уже длительное время наносит урон авторитету российского правосудия, а также позорит своим поведением всю отечественную правоохранительную систему», - говорилось в заявлении.

Сначала Валерий Лахтин не слушал защитника Краснова так демонстративно, что, по всей видимости, не пропустил ни слова. Затем прокурор стал обыскивать свой УПК.

Защита же приводила мнения тех, кому пришлось познакомиться с Валерием Лахтиным в Хамовническом суде. В частности, прозвучала оценка, которую Валерию Лахтину дала отведенный эксперт, профессор Наталья Лопашенко: “Прокурор Лахтин, к сожалению, не умеет себя вести в судебном заседании. Мне очень стыдно, что мы когда-то таких студентов выпускали. Потому что там, где заканчиваются аргументы, там начинаются оскорбления. Это недопустимо ни в какой среде, нетерпимо и в суде, и в правосудии”.

Сослались адвокаты и на комментарии посетителей сайта khodorkovsky.ru. Например, процитировали мнение Станислава: «Поведение прокурора Лахтина на суде стыд и позор для органов всей Российской Прокуратуры, которая не может с достоинством и цивилизованными методами состязаться с оппонентами и в своем поведении опускается до уровня сварливой барыни на базаре, служа объектом насмешек для окружающих».

Адвокаты отмечали, что «возражения Лахтина против исследования жалоб Лебедева <в судебном заседании 14 июля> диктовалось стремлением прокурора скрыть установленный судебным решением факт нарушения им закона, то есть исключительно личной заинтересованностью».

Судья Данилкин между тем, слушая адвоката, то задумчиво и грустно рассматривал прокуроров, то поглядывал на июльскую жару за окном.

Владимир же Краснов продолжал разговор о господине Лахтине: «Личная заинтересованность отводимого прокурора в исходе дела базируется не только его на стремлении отомстить за активное противодействие наших подзащитных его антиконституционной деятельности, но еще и на преследовании их за направление в Генеральную прокуратуру РФ заявлений о преступлениях, в которых ставился вопрос о необходимости привлечения Лахтина к уголовной ответственности».

В итоге защита заявила, что прокурор Лахтин должен быть «изгнан путем отвода» из судебного процесса.

Ходорковский: «Мне без Валерия Алексеевича будет скучно»

После того как Краснов зачитал текст отвода, к микрофону подошел Платон Лебедев. «Я поддерживаю отвод. От себя добавлю. Уличать в постоянном бреде и лжи человека, невменяемость и распоясанность которого очевидна, является занятием как бессмысленным, так и, по большому счету, где-то даже постыдным. Поведение и перлы Лахтина, я уже говорил об этом суду, это для клиники. Это не для суда. Его участие в судебном процессе – это позор для суда!».

Добавил и Михаил Ходорковский: «Ваша честь, мне, например, без Валерия Алексеевича будет скучно, – зал засмеялся. – Но я поддерживаю его отвод, поскольку я обещал в ходе данного процесса не говорить о политической составляющей, о том, кто на самом деле принимает решения. Поэтому я так себя и продолжу вести. Поэтому извиняюсь, что буду ссылаться именно на Валерия Алексеевича.

Господин Лахтин обвинил меня в хищении нефти путем ее присвоения на узле учета. В представленном им суду обвинительном заключении написано, что нефть была противоправно изъята. Это уже противоречие, если почитать Постановление Пленума Верховного суда. Помимо этого в обвинительном заключении указано, что нефть поставлялась напрямую потребителям, а соответственно, не похищена. Это еще одно очевидное неустранимое противоречие. В своих выступлениях господин Лахтин заявил, что существо преступления это занижение цены в договорах купли-продажи по сравнению с Роттердамом, как указано в обвинительном заключении Ваша честь, для любого юриста и даже для полуюриста, которым являюсь я, достаточно очевидно, что цены внутрикорпоративных сделок – это исключительно налоговый вопрос. Налоговых обвинений в деле нет, так что это очередное противоречие. Мы обо всем этом говорили в ходе следствия в виде ходатайств. Что нам отвечали? Мы хотим это огласить. Это, как мы считаем, лучшее доказательство того, разъяснялось нам обвинение, не разъяснялось, а если разъяснялось – то КАК оно нам разъяснялось. Если вы это услышите, Ваша честь, то вы поймете, что обвинение нам не разъяснялось НИКАК. Я лично считаю, что оно не разъяснялось, потому что его просто и невозможно разъяснить в том виде, в котором оно написано. При всех понятных нам привходящих обстоятельствах, несомненно, с точки зрения служебно-формальной господин Лахтин как надзирающий прокурор является тем самым лицом, которое лично несет ответственность за переданную им в суд бумагу. Соответственно - целый ряд действий Лахтина преследует цель прикрыть свою служебную несостоятельность. Ваша честь, он преследует личную цель, а нам это мешает защищаться. Поэтому я поддерживаю заявление об отводе! Спасибо».

Валерий Лахтин - прокурор с активной позицией

Суд спросил, нужно ли время прокурорам. «Нам хотелось бы еще раз ознакомиться со столь эмоциональным заявлением…» - встал Смирнов. Судья объявил перерыв на полтора часа.

«Основанием для отвода является непрофессионализм прокурора Лахтина, его беспринципность, хамское поведение, - довольно точно резюмировала заявление защиты поднявшаяся после перерыва прокурор Ковалихина. – Я выскажу общую точку зрения. Мы считаем, что данное заявление об отводе удовлетворению не подлежит. В ходе судебного разбирательства не установлено ни одно из обстоятельств, служащих основанием для отвода прокурора Лахтина. Не приведены также доводы, которые давали бы основания полагать, что прокурор Лахтин лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. А все высказывания, которые приведены в заявлении об отводе, носят чисто субъективную оценку его действий и поведения. Кроме того, активная позиция прокурора Лахтина воспринимается адвокатами и подсудимыми крайне негативно и подается как блокирование стороной обвинения представления доказательств защиты.

Заявление об отводе, три четверти которого посвящено анонимным выдержкам из Интернета, цитатам покойного Егора Гайдара, господина Милова по сути использовано защитой для оценки доказательств данного дела, что является грубейшим нарушением УПК. Само заявление об отводе государственного обвинителя содержит хамские оценки действий прокурора Лахтина, оскорбительные высказывания в его адрес как со стороны защиты, так и со стороны подсудимого Лебедева.

В связи с недопустимостью подобного поведения в судебном заседании обвинение просит суд сделать замечание в адрес адвоката Краснова и подсудимого Лебедева. Просим отказать в отводе».

Ковалихина села. Прокурор Лахтин был занят исключительно компьютером, сидел он не поднимая глаз. По поводу своего отвода высказаться Валерий Лахтин не стал. «Это единая позиция?» - на всякий случай уточнил Данилкин. – «Да», - отвечала Ковалихина.
«Суд удаляется на постановление. Постановление будет оглашено примерно через час», - объявил судья Данилкин и скрылся в судейской комнате.

Виктор Данилкин оставил Валерия Лахтина при суде

Через час Виктор Данилкин вышел в зал и, открыв свою бордовую папку, зачитал постановление. Чуть опоздав, под судейское чтение к своему месту прокрался прокурор Шохин, а Ковалихина не появилась вовсе. Судья напоминал выдержки из ходатайства защиты, о том, что Лахтин стремился отомстить за активные действия Платона Лебедева и его защиты, чем и объясняется его антиконституционная деятельность, а также вскользь упомянул мнение защиты о «хамском поведении прокурора». Затем судья воспроизвел позицию обвинения, о том, что мнение о «хамском поведении» прокурора Лахтина субъективно, а на самом деле это его «активная позиция». Нет данных о том, что прокурор Лахтин имеет какую-то личную заинтересованность в деле. Государственный обвинитель Ковалихина обращает внимание суда на недопустимое поведение защиты, выразившееся в стиле такого ходатайства.

Затем Данилкин высказал мнение суда: «Обстоятельств, исключающих участие прокурора Лахтина в производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено», никакой личной заинтересованности Лахтина в исходе дела председательствующий также не усмотрел. В итоге судья отказал в отводе гособвинителя.

«Для занесения в протокол судебного заседания, - продолжил Данилкин резким тоном, когда все сели. – Обращаю внимание защиты и подсудимых на неукоснительное соблюдение требований ст. 9 УПК (Уважение чести и достоинства личности). Поскольку в письменном тексте заявления (в том числе и в той части, которая защитником Красновым не была оглашена) и в выступлении подсудимого Лебедева содержатся оскорбительные высказывания в адрес государственных обвинителей, в том числе и председательствующего». Публика роптала, при этом не до конца понимая, причислил ли Виктор Данилкин себя к государственным обвинителям или все же нет.

Снова перешли к исследованию письменных доказательств.

Следствие путается в показаниях

В 156 томе открыли письмо министра финансов Алексея Кудрина президенту Владимиру Путину о погашении требований государства к Банку МЕНАТЕП. Письмо было датировано 1 февраля 2003 года. В письме указывалось, что из конкурсной массы в период процедуры банкротства банка МЕНАТЕП государство (кредитор четвертой очереди) смогло получить 1 млрд 890 млн рублей. При этом 2 млрд 122 млн рублей в бюджет и во внебюджетные фонды перечислили бывшие акционеры Банка МЕНАТЕМ «в виде компенсаций». А 589 млн рублей государству компенсировало МФО МЕНАТЕП «за счет собственных средств».

Далее читались письма Михаила Ходорковского директору Федеральной налоговой полиции Фрадкову и зампреду правительства Кудрину. Письма отправлялись в один день – 21.01.2003. Ходорковский извещал адресатов о том, что «ряд бывших акционеров Банка МЕНАТЕП в лице компаний Группы МЕНАТЕП, не имея каких-либо формальных обязательств перед бывшими кредиторами банка, 5 декабря 2002 года добровольно перечислили на счета Федерального Казначейства РФ всю сумму непогашенной перед федеральными государственными органами задолженности в размере 2,1 млрд рублей». Ходорковский выражал готовность «окончательно урегулировать данный вопрос», если Фрадкову и Кудрину что-либо известно о существовании неоплаченных требований федеральных государственных органов к Банку МЕНАТЕП.

Затем шло письмо, адресованное Путину, в котором Михаил Ходорковский сообщал, что «акционеры Банка МЕНАТЕП завершили 6 декабря 2002 года погашение и реструктуризацию долгов Банка перед вкладчиками и государственными органами». Ходорковский просил проверить указанные факты.

В 158 томе содержалась россыпь процессуальных документов следствия с «заведомо ложным утверждением» о том, что «Ходорковский и Лебедев обвиняются в совершении хищения путем присвоения акций ВНК, принадлежащих РФ» (на самом деле их обвиняют в хищении акций «дочек» ВНК, а не самой ВНК. – ПЦ). Документы подписывал руководитель следственной группы Алышев, на многих стояла виза Бастрыкина.

«Да и в судебном заседании, Ваша честь, при допросе свидетеля Христенко прокурор Лахтин настойчиво продолжал интересоваться, кто же распорядился акциями компании ВНК, - сетовал Владимир Краснов и воспроизводил обращение Лахтина к Христенко: - «Правильно я вас понимаю, что правительство РФ принимало меры к возвращению акций ВНК?»

«Это прения что ли? Я не понимаю! Или представление доказательств?» - вскочил Лахтин. Но адвокат продолжил свою мысль: «До сих пор, таким образом, следствие путается в показаниях». Оставшийся без внимания Лахтин сел на место.

Следом защитник Краснов огласил письмо председателя РФФИ Михаилу Касьянову, в котором главу правительства информировали о том, как идет подготовка к аукциону по продаже 36,82% акций ВНК, находящихся в федеральной собственности. «Указанные акции <«Томскнефти» ВНК> были возвращены ВНК в результате исполнения договоров мены с условием обратного выкупа. Однако ВНК не осуществила возврат НК ЮКОС, ранее полученных по этим договорам», - писал господин Малин.

«ВНК оставила у себя акции ЮКОСа, которые к тому моменту немало стоили. Это к вопросу об ущербе и прочих вещах», - прокомментировал документ Владимир Краснов.

Далее адвокат Краснов зачитал вывод из заключения Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству по Отчету о выполненной работе по определению убытка, выполненному ЗАО «Квинто-Консалтинг»: «ФСФО России считает, что методы оценки, использованные ЗАО «Квинто-Консалтинг», не соответствуют общепринятым методам рыночной оценки». «Это я к тому, что надеюсь в конце дня услышать возражения на ходатайство защиты по "Квинто-Консалтинг"», - отметил защитник.

Обратились к тому 164. Здесь на листах 22-25 находился договор купли-продажи ценных бумаг от 10 сентября 199 года между «Доверительным и инвестиционным банком» (покупатель) и ОАО «Русские инвесторы» (продавец). Речь шла о продаже акций «Томскнефти», каждая по 18 рублей. «Если припомнить, цитированные нами сегодня слова Егора Гайдара, о том, что «рыночной ценой является цена договора», то рыночная цена акций Томскнефти и есть 18 рублей. А чтобы узнать, во сколько же оценило следствие эти акции, мы обратимся к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Платона Лебедева. Это том 167, лист 11», - говорил Краснов. Защитник зачитал фрагмент постановления: «17 млн акций «Томскнефть» ВНК, принадлежащих ВНК, обменивались на 30 млн акций ЮКОСа, в то время как на период обмена, согласно рыночным ценам, указанное количество акций «Томскнефти» имело стоимость 3 млрд 199 млн рублей, а акций ЮКОСа 181 млн. 929 тыс. рублей»

«Если разделить стоимость акций «Томскнефти» на количество акций, получается стоимость 1 акции «Томскнефти» – 187 рублей. Откуда эту «рыночную» цену взяло следствие, мы покажем в свое время», - резюмировал защитник.

В томе 168 исследовалось ходатайство Ходорковского, направленное в июле 2008 следователю Алышеву. «В связи с чем ходатайство оглашается?» - был бдителен судья. – «Когда Михаил Борисович давал показания, он на этот документ ссылался. Из него следует, что Михаил Борисович ходатайствовал о приобщении к делу целого ряда документов, которые подтверждают его позицию», - объяснял Краснов. - «В показаниях Ходорковский ссылался на этот документ, да?» - был удовлетворен этим ответом Данилкин. Адвокат начал читать. Михаил Ходорковский писал о правах обвиняемого и его защиты. «Данные, свидетельствующие о моей невиновности, не могут не иметь отношения к моему делу!» - писал Ходорковский. Адвокат начал читать. «У обвиняемого должны быть равные с обвинением возможности по доступу к документам и материалам, которые доказывают его невиновность <…> Данные, свидетельствующие о моей невиновности, не могут не иметь отношения к моему уголовному делу», - писал следователю Ходорковский.

Отметив, что следователи фактически прячут нужные защите документы в других уголовных делах, обвиняемый ходатайствовал о приобщении к материалам дела целого сонма документов. Михаил Ходорковский, в частности, хотел получить в дело: первичные учетные документы о движении товарно-материальных ценностей (нефти и нефтепродуктов) и денежных средств в ЮКОСе, дочерних и зависимых обществах; бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках; инвентаризационные описи и акты инвентаризации; консолидированную отчетность; все протоколы общих собраний акционеров ЮКОСа и дочерних обществ; все протоколы заседаний совета директоров ЮКОСа и «дочек» и т.д. Также Ходорковский просил о приобщении к его делу «всех отсутствующих в нем документов и вещественных доказательств, находящихся в уголовном деле № 18/41-03» <безразмерное материнское дело, от которого отпочковались остальные дела ЮКОСа. - ПЦ>

В тот же день следователь Шаповалова вынесла постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Ходорковского. «В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточность доказательств для предъявления обвинения и направления уголовного дела в суд, отнесено к компетенции следователя», - объяснила следователь ненужность для дела каких бы то ни было доказательств защиты. 

Прокуроры выступят перед Богданчиковым

Затем адвокат Владимир Краснов поинтересовался, не пора ли наконец услышать мнение прокуроров по ходатайству защиты о признании недопустимым доказательством заключения экспертов-оценщиков из ЗАО «Квинто-Консалтинг» (прокуроры вынашивают свою позицию по этому ходатайству с прошлого четверга). «Валерий Алексеевич! - окликнул судья прокурора, сосредоточенно чесавшего в затылке, – для разрешения ходатайства сколько вам времени надо?» – «Для разрешения? Может быть, для возражения?» - поправили адвокаты судью, который сегодня был готов меняться с прокурорами полномочиями, кажется, в любую сторону. – «Ну а может быть, они согласятся», - шутил (по всей видимости, все-таки шутил) Виктор Данилкин. – «Для разрешения какого ходатайства?» - не отошел еще от отвода Валерий Лахтин. Председательствующий в который раз напомнил, «какого». – «Я прошу перенести этот вопрос на пятницу!» – огорошил всех прокурор. – «Ого!» - возмущались в публике. – «Почему?» - не понимал судья. И на всякий случай проверил, что у Лахтина в голове : «Вы понимаете, о каком ходатайстве речь?». За Лахтина ответил Смирнов: «Если возможно, на четверг на утро. Мы просто не успели!» Суд согласился, дав время прокурорам еще. До утра четверга. «Кроме того, на четверг у нас вызван Богданчиков… Не факт, что он придет, но…» - пояснял Виктор Данилкин.

Затем адвокат Краснов отметил, что чтение следующих документов в деле, довольно больших по объему, может занять больше часа и даже двух…поэтому защита предлагает в такую жару «проявить гуманность и толерантность» и завершить заседание. «Я так полагаю, что у защитников нет документов, которые они хотят представить в качестве доказательств!» - тут же начал сгущать краски Лахтин. – «Не передергивайте, а!» - обратился к прокурору Данилкин. Представление доказательств на сегодня решили закончить, а Лебедев сообщил, что хочет высказаться.

Ненадолго прервались, адвокат Купрейченко подошел к проектору, чтобы его включить. Взволновавшийся Лахтин вскочил и заглянул за стол, опасаясь, видимо, за сохранность собственной техники. Но все было в порядке. Документ показался на стене, а Платон Лебедев встал с заявлением. «Оно будет посвящено прокурору Смирнову. Это не заявление об отводе. А всего лишь заявление», - говорил Лебедев. – «Вы не можете напрямую к прокурору Смирнову обратиться. Вы можете обращаться к суду», - зачем-то пояснил председательствующий азбучные формальности Платону Лебедеву.

Прокурора Смирнова подвели «товары отгруженные»

Наконец зазвучало заявление Лебедева: «Ваша честь, 30 июня 2010 года прокурор Смирнов заявил: «Подсудимые Ходорковский и Лебедев обвиняются в хищении нефти, в том числе, из ресурсов «Самаранефтегаз», путем присвоения. Так в период с 98-го по 2003 года, используя свои полномочия по руководству вертикально-интегрированной компанией «ЮКОС», они незаконно завладели добываемой «Самаранефтегаз» нефтью и присвоили ее. Присвоение природных ресурсов в целях сокрытия преступления оформлялось путем составления договоров купли-продажи по неадекватно низким ценам. В документах бухотчетности «Самаранефтегаз» похищенная таким образом нефть… сырая нефть, отражалась на счете… не отражалась на счете 94 «Недостача и потеря от порчи продукции», а отражалась на счете 45 «Товар отгруженный», в соответствии с планом счетов бухгалтерского учета. Таким образом, причиненный «Самаранефтегаз» ущерб от совершения данным способом хищения не может быть установлен бухгалтерскими документами, в частности, обобщенной информацией о суммах недостачи».

«Это были его доводы в качестве отказа на одно из ходатайств защиты. Что же, Ваша честь, у нас есть в действительности?» - произнес Лебедев и показал суду утвержденную Минфином «Инструкцию по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций».

«Здесь определен режим счета 45 («товары отгруженные»), - продолжил Лебедев. – Хочу обратить внимание, что это счет актива баланса, на котором <отражается> ЛЮБАЯ собственность «Самаранефтегаза»: имущество, имущественные права, в том числе и товары отгруженные».

Лебедев процитировал инструкцию: «Счет 45 «Товары отгруженные» предназначен для обобщения информации о наличии и движении отгруженной продукции (товаров), выручка от продажи которой определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете (например, при экспорте продукции)».

«Естественно, когда добываемая любым предприятием нефть отправляется на экспорт, она от месяца до двух находится в транспортной системе или «Транснефти», или в танкерах и т.д. Но все это время она все равно принадлежит организации, которая эту нефть добыла. Что же мы имеем в действительности?» - готовился объяснять Лебедев.

«Это что, показания по существу?» - не выдержал Смирнов. Но Лебедев не обратил на эту реплику внимания. «В вашем распоряжении имеется отчетность «Самаранефтегазы» за 2000 год. Строка 215, Ваша честь («товары отгруженные») Ноль. Ноль», - озвучил Лебедев показатели по строке 215 на начало отчетного периода и на конец отчетного периода. Таким образом, в 1999 и 2000 годах ничего по товарам отгруженным в отчетности «Самаранефтегаза» нет».

«Я вам вынужден предложить давать показания, - перебил судья Лебедева, - поскольку это никак не заявление». – «Я обращаюсь к суду с заявлением!» - объяснял Лебедев. – «Вы анализируете выступление прокурора. Вы можете говорить об этом в прениях или в своих показаниях», – настаивал судья. - «Еще раз. Я обращаю сейчас ваше внимание на то, что государственный обвинитель Смирнов вас просто обманывает. Это пока еще не заявление о его отводе. Я всего лишь показываю суду, каким образом вас нагло обманывает государственный обвинитель, делая заявления, которые заносятся в протокол судебного заседания!» - «Платон Леонидович! Я уже сегодня говорил о необходимости соблюдать ст. 9 УПК. Я прошу вас воздержаться от подобных высказываний, иначе я лишу вас возможности говорить!» - пригрозил судья. – «Прокурор, когда обращается к суду, должен подкреплять свои доводы какими-либо доказательствами! Таким образом, возвращаясь к его выступлению, речь шла о 1998 – 2003 годах. 1999 и 2000 я вам показал. Дальше (и это все в материалах дела находится). Это 2002 год» - все-таки пытался договорить Лебедев.

«Он что, председательствующий?» - вновь встал Смирнов. – «Я председательствующий!» - отвечал судья. – «Воот! – установил истину Вячеслав Смирнов. – У нас подсудимый Лебедев фактически диктует порядок проведения судебного разбирательства. Он сейчас дает показания? Или не дает показания?». Судья предложил Лебедеву сократить его заявление.

«В материалах за 2002 год. Также деятельность «Самаранефтегаза». И те же самые, Ваша честь, нули. Я пока это сделаю в форме такого заявления, и обращаю внимание, что прокурор Смирнов вас обманывает», - еще раз повторил свой главный тезис Лебедев. 

Публика возмущалась. «Пристав! Вы что сидите?» - сердился судья уже и на зал. – «Я прошу сделать замечание Лебедеву! А потом я буду настаивать на том, чтобы суд принял меры для удаления его из зала», - повысил голос тихий прокурор Смирнов. Публика возмущенно перешептывалась. «Оценка всем доказательствам будет дана в прениях. Поэтому воздержитесь от оценок! Вы уже оцениваете!», - обратился к Лебедеву председательствующий.

«Обращаю ваше внимание также, что в оглашенном Лахтиным обвинении не содержится обвинений, как заявил вам Смирнов, в присвоении мною природных ресурсов. Это вам также высказывает так называемый прокурор» - «Платон Леонидович, я вам делаю замечание. Я вам больше замечаний делать не буду! Я вас просто удалю из зала заседания!» - сердился судья. - «Физически!» - бурчал Валерий Лахтин.

Лебедева, впрочем, было не сбить: «И Лахтин, и Смирнов вам заявили, что нефть была похищена на узле учета. В связи с этим у меня небольшое ходатайство, Ваша честь. После этих высказываний я еще раз внимательно изучил обвинение, которое оглашал прокурор, я там этого просто не нашел! Чтобы я и защита могли выполнять свои функции, я ходатайствую, чтобы обвинение сообщила суду, на каком листе обвинения, находится это место события преступления – «узел учета», о котором они уже четыре раза заявляли в ходе судебного заседания. Чтобы мы могли защищаться!».

«Понятно!», - заявил судья. И завершил на этом заседание. Следующее состоится в четверг в 10.00 утра.




Комментарии
Пономарев Александр | 20.07.2010 14:43
Ковалихина! Мы- не анонимы! Многие из участников обсуждений этого сайта выступают под своими собственными именами, некоторые - под теми, к которым привыкли в интернете. Нет ни одного "доброжелателя", а есмли они появляются - как-то тихо линяют в неизвестность. И мы высказываем свое мнение, мнение, которое складывается в ходе посещения зала суда, чтения материалов этого сайта - и документов в том числе! Мнения, которое складывается и в ходе выслушивания беспардонного хамства и непрофессионального тява господина лахтина. Может быть, с Вашей точки зрения как раз профессионализм прокурора в этом именно и состоит - не истину выявить, не презумпцию невиновности соблюсти, а упечь и закатать. Ну что ж, бедная наша страна! Когда всех упечете, пахать сами станете? К тому ведь все идет. Общая мысль народа - надоело кормить дармоедов! Всех мастей!
Marina | 21.07.2010 01:03
Pravilno Yvagaemui G-n Ponomarev.

G-ga Ковалихина ,
Mu ne ananiumu,

I naprimer G-ga Vasilieva

Marina
Анатолий | 20.07.2010 14:48
Неужели ВАША честь удовлетворит отвод? Если не удовлетворит, прокурорский беспредел только увеличится.
Serafim1410 | 20.07.2010 14:56
"В итоге судья отказал в отводе гособвинителя."
Рука - руку моет.
Закономерно.
К сожалению.
Ирина.
Marina | 21.07.2010 01:06
Irina dorogaya,

Ne peregivaite pogalyista, Pologitelnaya energia na nashei storone za MBX i PPL.
s yvageniem,

Marina
Константин | 20.07.2010 15:13
Да...
Я полагаю, в такой ситуации очень смогли бы помочь судебные иски к лахтину от уважаемых граждан России, подвергшихся его хамским нападкам. Возможное (и независимое!) удовлетворение этих исков могло бы перечеркнуть все потуги этого "типа суда" по обелению хамства и безграмотности лахтина.
Это небывалый в медицине случай проявления дальтонизма: данилкин путает белый цвет с черным!
С наилучшими пожеланиями к МБХ и ПЛЛ,
Константин С.
Wolf | 21.07.2010 15:58
Эх, Константин!...Этот небывалый с медицинской точки зрения вид дальтонизма в нашей левосудно-правоблудной системе носит характер массовой эпидемии. И, по моим наблюдениям, его отсутствие служит признаком профнепригодности.
Тамара | 20.07.2010 15:13
Гневается председательствующий, видно уже оклемался после своего отвода. И чем это они оскорбились? Где он увидел "оскорбительные высказывания в адрес прокурора Лахтина и председательствующего". Родину позорить и разорять им не оскорбительно, а правду о себе услышать, оскорбительно.
Андрей | 20.07.2010 15:22
данилкин, отведи всех сразу, и себя тоже, ложь, это состояние твоей души.
Сергей | 20.07.2010 15:24
Ворон ворону глаз не выклюет...
xodganasreddin1 | 20.07.2010 20:42
А ближе к вечеру председательствующий обмолвился: «На четверг у нас вызван Богданчиков…

Имеется один вопрос к гражданину Данилкину: кого он подразумевает под
словами "у нас"?
Себя? (Мы Николай II)
Себя с прокуратурой? (нетрадиционная незаконная семья.)
Или он уже настолько сжился с процессом,
что объединился с преступной прокуратурой и невиновными обвиняемыми в единую семью? (:-)))
Содом и Гоморра. А помните , чем это кончилось?
Пономарев Александр | 20.07.2010 15:29
Андрей! Ложь - это, увы, состояние нашего государства :(
Ольга Ф П | 20.07.2010 15:35
Если это правосудие, то что такое беспредел? Где учились эти прокуроры и судья, как и чему их учили, кто их учителя?
Ольга Б. | 20.07.2010 16:01
Данилкин как-то среагировал на факты фальсификации документов самим Лахтиным и "крышевания" им действий следователей по подделке документов?
- Ничего не сказал?
Значит сам их крышует! ОПГ одним словом, за наш счет.
Артур | 20.07.2010 17:16
He, ну иного трудно было ожидать. Мы с вами тут видели "не находит законных оснований" и на гораздо более железобентонные ходатайства защиты. А тут основания для отвода хоть и есть, но действительно - субъективные. Потому как то, что для приличного человека -хамстово, для других - норма жизни и "активная позиция". А формализовать и дать оценку поведению Лахтина в правовом поле не представляется возможным совершенно.

Удивительно другое: неужели прокуратура не понимает, что позорится на весь белый свет? Ведь сами прокуроры на ним же и смеются на процессе, одергивают, када тот "зарывается". Неужели нет в Генеральной прокуратуре РФ интеллектуальных людей, пусть занимающих ошибочную позицию, пусть выполняющих приказ, но способных в правовом поле с аргументами в руках, в рамках УПК доказывать, спокойно и без оскорблений, что "белое это черное", раз вышли в публичный процесс. Ведь это юристы, а двух слов связать не могут, не в состоянии объяснить самим себе в чем они обвиняют подсудимых! Работу со свиделеями защиты строить на "свидетель не являлся автором обвинительного заключения", "не знакомился с ОЗ в подлиннике", "по чьей инициативе пришли в суд"... Позор таким гособвинителям.
Marina | 21.07.2010 01:09
Artur,
"неужели прокуратура не понимает, что позорится на весь белый свет?" Ponimayt , no dan prikaz a porikazu nado ispolnat..
"Неужели нет в Генеральной прокуратуре РФ интеллектуальных людей, пусть занимающих ошибочную позицию, пусть выполняющих приказ, но способных в правовом поле с аргументами в руках, в рамках УПК доказывать, спокойно и без оскорблений, что "белое это черное"
Navernoe NET, inahe bu vustavili yge davno
Nikita Kayurov | 21.07.2010 02:14
Видать, в прокуратуре приличных людей и даже просто интелектуалов уже не осталось, раз Лахтин - это все с чем Российская Федерация смогла выступить в этом процессе.
Александр | 23.07.2010 09:16
Им просто наплевать на всех нас, да и на все мировое сообщество.
То что они не выездные за границы России - по-моему очевидный факт.
Дэ-факто они персоны нон грата для всех прорядочных и законопослушных людей во всем мире
lew | 20.07.2010 17:21
Господа!
Поясните, пожалуйста, почему адвокаты не могут обращаться в какую-то вышестоящую инстанцию, а не к тем же персонам, против которых выдвигаются отводы?
Ведь уже несколько месяцев мы наблюдаем одну и ту же комедию отведения отводов и всех ходатайств защиты с одним и тем же рефреном: "Суд не находит...".
Так он и не может найти, ибо не ищет, розги, чтобы самого себя высечь.
Yury Bekker | 20.07.2010 17:44
ОПГ ест из одной тарелки,общак тоже один
на всех.Пацаны своих не сдают!
Всё по понятиям!
Marina | 21.07.2010 01:10
"Пацаны своих не сдают!
Всё по понятиям!
Genialnaya musl!!!"
Владимир | 20.07.2010 17:46
Артуру

Хамство прикрывает пустоту. Лахтин как раз на месте. Органично вписывается в
сюжет. Это и надо подчеркивать.
Boris | 20.07.2010 18:05
Господа Форумчане, неужели вы ожидали чего-то иного в Хамсуде? Сколько можно удивляться глумлению над правосудием открыто демонстрируемым здесь? Соотнесите эти действия с новым законом о ФСБ и появившихся сообщениях о сокрытии доходов сотрудников ФСБ и ФСО. Ведь по сути нам демонстрируется, что этим господам позволено всё и это всё может противостоять не только честным журналистам и оппозиционерам власти, но и, я подозреваю в первую очередь, всей правоохранительной системы (судьи, защитники, присяжные и, даже, сотрудники МВД и Прокуратуры). Это может привести к ситуации, когда может быть осуждён любой гражданин, живущий не по понятиям и представляющий какую-либо угрозу вертикали или её опричникам, а сотрудники ФСБ и ФСО именно таковыми и станут в результате упомянутых решений. Понятно, что весь «либерализм» нынешнего гаранта продиктован страхом потерять власть, а отсюда силовые жестокие подавления выступлений граждан за свои права и зелёный свет для беспредела своих опричников. Я думаю, что все справедливые высказывания форумчан имеют право быть, но этого явно недостаточно и нужны действия в конституционных рамках. В этом плане высказывания и конструктивные предложения могут быть много продуктивнее! Желаю всем успехов на этом пути и это будет лучшим вкладом в дело освобождения наших узников и процветания России!
иван | 20.07.2010 18:27
лахтин постоянно всех оскорбляет, ведет себя как полоумный. Состряпал идиотское обвинение и отводу не подлежит данилкин опять ни чего не усмртривает.
ОПГ не сдает друг друга!!!!
И. | 20.07.2010 18:27
Интересно, а что будет, если все читатели выскажутся не под привычными никами, а подпишутся реальными именами? А ведь есть ещё опубликованные мнения авторитетных, известных людей, посетивших судебные заседания! И в заявлении об отводе не оценка доказательств, ПО СУТИ !!!, а оценка действий и поведения прокурора, оценка его ОТНОШЕНИЯ к подсудимым, свидетелям и доказательствам. ХАМСКОЕ. АГРЕССИВНОЕ. НАПРАВЛЕННОЕ НЕ НА УСТАНОВЛЕНИЕ ИСТИНЫ, А НА ВЫПОЛНЕНИЕ ЗАДАЧИ: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛЮДЕЙ ЗА РЕШЕТКУ ПОВТОРНО ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ.
Если нужно подтвердить мою НЕАНОНИМНОСТЬ - готова прийти в суд и предъявить паспорт. а также подготовить цитаты *из Лахтина*, подтверждающие мои слова.
Ирина Хохлова (Виноградова).
Marina | 21.07.2010 01:15
G-ga Хохлова (Виноградова),

Poddergivay Vas,

Marina (G-ga Vasilieva)
Fitulk_a | 20.07.2010 19:01
В топе Ленты.ру сегодня два сообщения на тему дела МБХ:

Адвокаты Ходорковского заявили отвод "зарвавшемуся" прокурору
http://www.lenta.ru/news/2010/07/20/lahtin/

Глава "Роснефти" даст показания по делу Ходорковского 22 июля
http://www.lenta.ru/news/2010/07/20/bogdanchikov/

Лахтин должен быть благодарен делу МБХ за нереальный PR, ведь по законам шоу-бизнеса хорошо все, о чем говорят, независимо от того, насколько оно плохо.А Данилкину спасибо за анонс выступления Богданчикова, теперь вся страна в курсе.

Ну и еще немного на тему социальной ответственности олигархов из топа Ленты:

"Ростехнадзор отказался признать виновниками аварии на "Распадской" ее владельцев"
http://www.lenta.ru/news/2010/07/20/raspadskaya/
Саша | 20.07.2010 19:02
И для чего нужно было заявлять отвод прокурору в суде. Очевидно же ведь, что нет оснований для отвода Лахтина. Поведение в суде Лахтина определяется не им самим, а только председательствующим на суде, то есть судьей Данилкиным. Другой принципиальный судья давно бы уже выдворил из процесса прокурора, допускающего хамство, оскорбления участников процесса. Слаб Данилкин, слаб и судья Данилкин, слаб и председатель районного суда Данилкин.
Владимир | 20.07.2010 19:41
Сегодняшняя стычка Лебедева с прокурорами и судьей связана с тем, что обвинители пытаются изменить существо обвинения, изложенное в ОЗ, но не фиксируют другую свою точку зрения.
Где находится шарик обвинения неизвестно. Лебедев требует определенности, а прокуроры пытаются заткнуть ему рот процессуальными приемами.
В конце концов, Лебедев требует назвать страницу ОЗ, где присутствует
обвинение в хищении на узле учета.
Судья сказал понятно. Но перед этим угрожал лишить слова и удалить из зала. Лебедев, конечно, эмоционален и зря подставляется, давая возможность придраться к выражениям т.н. прокурор.
Читатели отследите, что будет дальше делать обвинение и судья по этому вопросу.
Определение "наперсточники" уже висит над прокурорами. Интересно, как вывернутся на этот раз, ведь поле для маневра сужается.
Nikita Kayurov | 21.07.2010 02:51
Владимир, спасибо за квалифицированную оценку стратегии выкрутасов прокурорской группы. По-другому, их деятельность не назвать.

Уже понятно, что дело давно пора отправить обратно в следственный комитет, но вместо этого "надзирающие" прокуроры пытаются переквалифицировать его "на лету". Только вот что-то мне подсказывает, что при таком судье им совершенно не нужно особенно стараться. Данилкин производит впечатление человека, способного просто переписать обвинительное заключение в приговор проигнорировав тот факт, что оно было полностью опровергнуто защитой по-всем пунктам. И кто ему помешает это сделать?
anatoly | 20.07.2010 19:41
Много дней слежу за тем что происходит в т.н. "суде" ...слов нет.... . и возникают разные картинки , спровацированные неадекватным поведением участников процесса со стороны СИЛЫ..например:
- соседи этажом выше залили лахтина нечистотами ...вызывает лахтин сантехника..а он в ответ Не вижу законных основания для ремонта унитаз нет на голове у лахтина дерьма....
- приходит данилкин к врачю . помогите..а он в ответ :- не вижу законных оснований для лечения..
и т.д .....
-
lara | 20.07.2010 19:42
Возмущению нет предела.Полтора года выслушивать бред неподтвержденный документально, а последние два месяца сплошное неприкрытое хамство в отношении уважаемых свидетелей и вот теперь-здрасти-удалить из зала суда "физически" т.е. переложить с больной головы на очень здоровую. Судья - вы позорите народ.У нас же не все такие неврастеники как лахтин.Очень многие понимают где белое, а где вымазано вами с компанией дегтем. Позорище, а не суд.
Саша | 20.07.2010 19:44
"Я вас просто удалю из зала заседания!"

Почему таких слов из уст судьи не звучит в адрес прокурора Лахтина?!
И это называется справедливым судом?!
Анатолий | 20.07.2010 19:56
Стразбургский суд по этому беспределу плачет.
Nikita Kayurov | 20.07.2010 20:14
Данилкин - вы сегодня расписались в собственной зависимости от прокурора Лахтина.

Вместо того, чтобы выдворить распоясавшегося прокурора из зала суда, вы начали угрожать защите и подсудимым. Кстати, это вполне обычная реакция подчиненного по отношению к хаму человека. Не имея смелости и власти возразить хаму, он начинает кидаться на окружающих предъявляя им то, чего не осмеливается предъявить своему начальнику, даже если их поведение этого не заслуживает.

Достаточно просто пригласить на процесс хорошего психолога (а лучше психиатра), чтобы он оценил степень (психологической) зависимости судьи от присутствующих в суде прокуроров.
Grrub | 20.07.2010 20:18
Браво, защита!
Опубликованные документы позволяют любому человеку, кто волею судеб или по профессиональной надобности знаком с правилами и законами бухгалтерского учета, убедиться в том, кто есть кто в данном процессе!
Grrub | 20.07.2010 20:35
Каримов и компания не догадывались, что нажили себе громадную армию процессуальных противников и просто врагов. Это главные бухгалтеры всех негосударственных организаций России. Они очень внимательно следят за процессом не из сочувствия к обвиняемым, или не только из сочувствия. Ведь в обвинении обозначена схема, по которой можно будет упечь любого главбуха! И главбухи ищут и находят пути и способы избежать неприятностей, как для себя, так и для обвиняемых. Держись, Лахтин, плохо твое дело! Против тебя много тысяч квалифицированных людей!
Grrub | 20.07.2010 23:11
Уважаемые господа бухгалтеры!
Уверен, что вы уже и без меня догадались, но просто для очистки совести. Пожалуйста, делитесь информацией о творящемся на этом процессе с коллегами из других организаций. В конце концов, ум хорошо, а десять лучше! Тем более, что кого-кого, а бухгалтеров все это касается вполне непосредственно, для вас всех это не просто абстрактная борьба за справедливость.
Nikita Kayurov | 21.07.2010 02:23
Grrub, это коснется всех вполне непосредственно, не зависимо от того являются они бухгалтерами или нет.
citizen | 21.07.2010 12:18
Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Все идет к этому. Опричники ликуют.
Vladimir Yurovsky | 21.07.2010 23:50
1. По следам ПЕРВОГО процесса, когда МБХ и ПЛЛ в вину вменялись "налоговые схемы", вышла толковая книга "Налоговые схемы за ктороые посадили Ходорковского"
2. Что касается ВТОРОГО дела, то его опыт и бухгалтерам (во вторую очередь) и финансистам (в первую очередь) абсолютно бесполезны. НУ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, которое вменяется в вину подсудимым. Оно не существует ни с точки зрения учета (бухгалтера), ни с точки зрения финансиста (управление рисками, регулирование денежных потоков, ценовая политика, управление затратами итд), ни с точки зрения права (юристов) - ну не может кража быть не возмездной.
xodganasreddin1 | 20.07.2010 20:36
Россия занимает первое место по общему числу жалоб, поданных в ЕСПЧ, согласно последней статистике Суда.
Другими словами нет в мире государства
более весомо издевающегося над собственными гражданами, чем наша Родина
r.r | 20.07.2010 21:30
Плохо, что защита в знак протеста против ценичного произвола суда и невозможности работать, не может встать и покинуть зал судебного заседания,-Закон не позволяет. Зато Закон позволяет это сделать прокурорам. Вот где "замученным работой и заботой о народе" депутатам ЗС надо поработать. А то 0.3 промили их волнуют....
Андрей | 20.07.2010 21:47
Это суд или больница умалишенных? Я конечно все думал но что б такое- данилка ваще уже не думает- мое мнение - обвинительный приговор. потом лет через 10 данилке воздастся

Андрей Крайнов Татарстан Казань.
Константин | 21.07.2010 09:18
Немного не по теме(из записных книжек Ильфа и Петрова - возможно, не дословно):
"Он выбежал на балкон и закричал: - Это дом отдыха, или....! Хотя сам прекрасно понимал, что это самое "или" и есть".
С наилучшими пожеланиями к МБХ и ПЛЛ,
Константин С.
Андрей | 20.07.2010 21:49
забыл сказать - а что кто в зале присутствует боятся сказать или 1000 рашинский жалко? встаньте и скажите если вы говорите что со весть есть у вас. я бы встал

Андрей Крайнов Татарстан Казань.
Serafim1410 | 21.07.2010 21:18
Андрей, к сожалению в зале не менее 8-10 человек:приставы+охрана+автоматы охраны. Лично видела, как Л.А. попросили выйти из зала, только по тому, что она не отключила свой телефон, ей позвонили. Она вышла из зала. Там 100 замечаний как Днилкин лАхтину- не делают. Сразу просят выйти, даже если ты хоть одно слово скажешь вслух в индивидуальном порядке.
Всё по-взрослому.
Ирина.
Ольга Оленич | 20.07.2010 21:52
Я, как главный редактор газеты "Кремінь", г. Кременчуг, Украина, направлю в адрес суда, а также в адрес лично Михаила Ходорковского и Платона Лебедева и их адвокатов,письменное заявление, заверенное государственным нотариусом, или печатями предприятий или учреждений, где подпишутся также ряд правозащитных организаций, журналистов, казаческих организаций, партийных деятелей, представителей бизнеса и других граждан, где будет сказанно о том, что мы требуем НЕМЕДЛЕННОГО освобождения невиновных заключенных, претерпевших незаконные репрессии. Требую также привлечения к отвественности лиц, виновных в преступных действиях и нарушениях прав человека,обеспеченных международными нормами права, совершенных по отношению к Михаилу Ходорковскому, Платону Лебедеву, Василию Алексаняну, сеньору Вальдесу и некоторым другим лицам.
Я предлагаю всем честным и принципиальным людям поступить таким же образом. Данные действия необходимы также для защиты Международной сети Интернет, как единственно возможной в данное время свободы выражения мнений мировой общественности.
ОЛЬГА ОЛЕНИЧ, Украина,.
Marina | 21.07.2010 01:17
Spasibo Olga za zennyy musl,

Marina Vasilieva, Canada
Александр Соколов | 20.07.2010 21:54
Это не прокуроры и не судья - это КЛЯТВООТСТУПНИКИ, да и их клятва, судя по всему, была просто липа...
Fitulk_a | 20.07.2010 22:05
Платон Леонидович, Вы в одиночку способны переломить ход этого ужасного, нелепого наваждения, Ваш трезвый, ироничный, временами резкий, но убедительный голос, голос человека, сознающего свою правоту, использующего призрачный шанс прокричать в свою защиту, отличающийся просто по тембру от этого неразборчивого нелепого бормотания - это глас вопиющего в пустыне, но будем надеяться, что не совсем в пустыне. Вы уже не ведаете страха,а значит - свободны, худшего, более неудобного и раздражающего "подсудимого" им за всю жизнь не повстречать, Вы победитель, триумфатор в глазах просто разумных людей, мы с Вами, держитесь, не теряйте тона. Простите за пафос.
Денис | 20.07.2010 22:24
А подскажите кто знает обязана ли Россия исполнять решения Страсбургского суда? Или они носят рекомендательный характер? А то говорят все по-разному...
Какие могут быть реальные последствия неисполнения?
Сергей | 20.07.2010 22:31
Всё тут уже понятно.

До спазматического отвращения, холодного презрения,- что не мешает неудержимомым рвотным позывам от творящегося гнусного беспредела в хамовническом "суде",- кривом зеркале нашей съехавшей с катушек Родины...

ВСЁ ДАВНО ЯСНО.

А посему могу и хочу просто пожелать Михаилу и Платону здоровья, спокойствия и выдержки.
Просто держитесь, Мужики, ибо Правда,- Ваша!
olga | 20.07.2010 22:41
Все знают все это ерунда
Не воровал нефть МБХ
Как мог украсть он столько тонн
Не нанеся стране урон?
Если б тридцать лет назад
Такой бы способ знал завмаг
Или завсклад ,начальник стройки
То не было бы перестройки
Не развалился бы союз
Все жили б как "вареник в масле"
лахтин был мал .
С трубы в трубу лил воду он два года в классе
Сейчас он прокурор крутой
компьютер, УПК есть свой
Не может отличить ни как
Где нефть .а где вода- чудак
"Качнул" с баланса на баланс
И сразу получил аванс
Под ковриком ключи нашел
Зарплату получать пошел
На" острове" гибралтар
Искал он клад за гонорар
И прочитал он в документах
Виктория роуд за дивиденды
Смешон ,опасен ,не умен
Страну позорит, где рожден
Boris | 21.07.2010 03:34
Уважаемая Ольга, спасибо большое! Смех более сильное оружие, чем перепевы безобразий этого глумления над правосудием, творимого ОПГ в Хамсуде!
Serafim1410 | 21.07.2010 15:09
Дорогая Оля, БРАВО!БРАВО!!!!
Как всё тонко и точно подмечено.
Интересно, а Лахтин знает какие деревья растут на его "острове" гибралтар?!
Ольга, ещё немного и получится томик стихов под названием "Хам.ов.нический суд. Зал №7 2009-2010 год". Ну, или под другим названием, это уже на Ваше усмотрение. Главное, что тема всем до боли знакома. К сожалению.
Удачи ВАМ.
Михаилу Борисовичу и Платону Леонидовичу я так предполагаю, обязательно зачитают Ваши стихи. Их намного приятнее слушать, чем выдержки из ОЗ.
Ангела Хранителя Вам.
Ирина.
Подземный бухгалтер | 20.07.2010 23:30
Я о ФЗ «О недрах» и физических законах.
И Лахтин, и Смирнов суду заявили, что нефть была похищена на узле учета.
Согласно ст. 158 УК кража – это тайное хищение.
Получается, по версии обвинения на узле учета происходило два процесса: 1 – сдача нефти в систему «Транснефти»; 2 - кража нефти.
В случае, когда на узле учета происходил только один процесс, первый, то добыча нефти считается по формуле: Добыча нефти = сдача нефти + разница наличия нефти в резервуарах парка + технологические потери нефти + потери нефти на собственные нужды (котельные).
Если на узле учета происходит и второй процесс – кража, то добыча нефти должна считаться по формуле: Добыча нефти = сдача нефти + разница наличия нефти в резервуарах парка + технологические потери нефти + потери нефти на собственные нужды + кража нефти.
Согласно ст. 23 ФЗ «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.
Подземный бухгалтер | 20.07.2010 23:46
Если на узле учета происходит и второй процесс – кража, то добыча нефти должна считаться по формуле: Добыча нефти = сдача нефти + разница наличия нефти в резервуарах парка + технологические потери нефти + потери нефти на собственные нужды + кража нефти.
Согласно ст. 23 ФЗ «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.
Подземный бухгалтер | 20.07.2010 23:46
В случае признания факта кражи нефти, недропользователь в лице Роснефти обязан, согласно закона «О недрах», показать весь украденный объем нефти как извлеченный из недр в показателях разработки месторождений. В противном случае государственная компания нарушит Федеральный закон. Одним из показателей разработки месторождений является коэффициент извлечения нефти (КИН). После корректировки показателей разработки с учетом кражи нефти КИН будет иметь значение выше разумного, и не будет соответствовать физическим законам.
Подземный бухгалтер | 20.07.2010 23:47
Кроме этого, в случае признания факта кражи, должен быть найден ответ на вопрос: куда делась вода, добытая вместе с 350 млн. тонн украденной нефтью? Объем, попутно добытой с краденой нефтью воды, должен достигать нескольких миллиардов кубических метров. Бесследно такой объем попутной воды исчезнуть не мог. Настоящий недропользователь, а это «Роснефть», должна дать ответ на вопрос: имеет ли она мощности и технологические схемы для сброса и транспортировки такого объема воды?
Подземный бухгалтер | 20.07.2010 23:47
Следующее. Для добычи, подготовки, перекачки, транспортировки украденного объема нефти и миллиардов попутной воды необходимо затратить большое количество электроэнергии. Обвинение должно доказать, что такие затраты электроэнергии имели место, а Роснефть подтвердить, что имеют соответствующие энергетические мощности.
И последнее. Если была кража нефти, то Роснефть должна ответить на вопрос: почему после приобретения активов ЮКОСа, она не увеличила добычу нефти с тех месторождений на объем украденной нефти? Или Роснефть тоже ворует?
Константин | 21.07.2010 09:09
Вами сделан очень правильный и понятный расклад.
Достаточно будет честного ответа г-на Богданчикова на вопрос "Если была кража нефти, то Роснефть должна ответить на вопрос: почему после приобретения активов ЮКОСа, она не увеличила добычу нефти с тех месторождений на объем украденной нефти?" для того, чтобы закрыть процесс и отказаться от обвинения, что никак не приемлемо для хамсуда.
С наилучшими пожеланиями кМБХ и ПЛЛ,
Константин С.
Владимир Сергеевич | 21.07.2010 09:45
Не случайно назвали Вы себя "ПОДЗЕМНЫЙ БУХГАЛТЕР" - ЗРИТЕ В КОРЕНЬ! Мнение профессионала здесь особенно важно. Ведь у большинства из нас в основном эмоции, мол, убеждены, что нельзя украсть необъятное, да ещё у самих себя. А у СПЕЦИАЛИСТА сухо, но ДОКАЗАТЕЛЬНО, с УБИЙСТВЕННЫМИ для обвинения ЛОГИКОЙ и ФАКТАМИ. СПАСИБО!
Grrub | 21.07.2010 00:20
Как я только что узнал, существует общественная организация Ассоциация бухгалтеров и аудиторов "Содружество" (АБиАС). Нельзя ли инициировать анализ ОЗ силами этой организации чисто с точки зрения бухгалтерского учета и, при возникновении вопросов, направить соответствующий запрос в Минфин? Они, разумеется, ответят, что "суд разберется", но наличие такого запроса тоже может сыграть свою роль. А?
Peter Leffel | 21.07.2010 00:44
А я с Михаилом согласен. Если бы отвели Лахтина, процесс бы многое потерял... Так хоть не скучно.
Marina | 21.07.2010 01:00
Сослались адвокаты и на комментарии посетителей сайта khodorkovsky.ru. Например, процитировали мнение Станислава: «Поведение прокурора Лахтина на суде стыд и позор для органов всей Российской Прокуратуры, которая не может с достоинством и цивилизованными методами состязаться с оппонентами и в своем поведении опускается до уровня сварливой барыни на базаре, служа объектом насмешек для окружающих».

BRAVO STAS
I gorgys znakomstvom s toboi!!!
a "tov." laxtin mne Ne simpatihen

s yvageniem,

Marina
предок | 21.07.2010 01:12
Я Вас умоляю, Платон Леонидович, берегите свое здоровье. ОПГ не хочет ничего знать. Поэтому прорвать их оборону можно только исками в Европейский суд на каждый шаг беззакония данного процесса. Обратите внимание, что вся группа прокуроров не владеет даже чисто их профессиональными знаниями. А Вы хотите, чтобы они освоили азы экономики? Бесполезно. А данилкин просто забыл, что он судья и позволил Ковалихиной,похоже она тоже прокурор, хотя и позорит наше государство, оскорбить людей назвав их анонимами. Кто ей дал на это право? Это она аноним-прокурор, одевший мундир и забывший о чести мундира, истиной чести,а не мнимой. Госпожа Ковалихина наступает Ваша очередь дать определение в чем же обвиняются МБХ и ПЛЛ, что придумаете Вы?
Marina | 21.07.2010 01:28
Михаил Ходорковский,
Kak vsegda vosxishena Vashim Vustypleniam

s neizmennum yvageniem,
Marina( ona ge Vasilieva)
Marina | 21.07.2010 01:35
Yvagaemaya G-ga Kovalixina,
ny zahem Vu tak :" связи с недопустимостью подобного поведения в судебном заседании обвинение просит суд сделать замечание в адрес адвоката Краснову и подсудимого Лебедева. Просим отказать в отводе». I protiv
Vu ge prilihnui prokyror, tak vozmite vse v svoi ryki, ved Vash " kollega" vedet seba kak to Ne adekvatno y kotorogo hestno problemu s nervnoi sistemoi. Vu ge ymaya genshina.
Yverena sami eto vidite
Eshe raz,esli Vam tak vagno, I gotova podpisuvatsa polnoi familiei

s yvageniem

G-ga Vasilieva
Nikita Kayurov | 21.07.2010 02:20
Господа, у кого-нибудь еще остались сомнения в том, что судья Данилкин, дав выговориться адвокатам собирается просто переписать (может быть пропустив наиболее идиотские) положения обвинительного заключения в приговор?

У кого-нибудь еще есть сомнения в том, что судья не слышит ровным счетом НИЧЕГО из аргументации адвокатов и обвиняемых? Кто-нибудь еще считает что в этом процессе присутствует равенство и состязательность сторон?

Для меня лично, даже не предвзятость, а явная подконтрольность судьи в отношении стороны обвинения в данном процессе уже очевидна.
Денис | 21.07.2010 02:38
http://www.svobodanews.ru/content/article/1974926.html
Саяна | 21.07.2010 03:12
КОВАЛИХИНА! Народ менять вам не удастся!У участников сайта свои имена.Вас раздражают наши красные дипломы?

ОБВИНИТЕЛИ, ответьте на каком листе обвинения находится МЕСТО СОБЫТИЯ-ПРЕСТУПЛЕНИЯ "узел учёта" в котором обвиняете??? Вы уже четыре раза заявляли в ходе судебного заседания, чтоб 4 раза занести в протокол...
А когда ЛЕБЕДЕВ указывает суду на ЛОЖЬ, вы не даёте говорить.

Данилкин даже ЛЕБЕДЕВА из зала суда замахнулся удалить..., чтоб все "тонкости" прок-след-суд вранья не подмечал.

У обвинителей уже мозги закипают от усердного "пришивания" ЛОЖНОГО обвинения, а ЛЕБЕДЕВ И ХОДАРКОВСКИЙ всё обнаруживают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ, явно не заинтересован, в исполнении своих обязанностей, в истинности правосудия по фактам, и в открытую стоит на стороне обвинения.ОТВОД пора и судье,видимо сговорились.

ЛЕБЕДЕВ ФАКТЫ предъявляет!

Обвинители, умейте признать свою некомпетентность а отсюда и ЛОЖЬ, не позорьте Россию своей глупостью и передёргиваниям.Уж очень вы открыто, у всех на виду, желаете упрятать обвиняемых.
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА всем вам и слова президента:"ЕСЛИ НАРУШЕНЫ ПРАВА - ЗАЩИТИМ!"
Саяна | 21.07.2010 03:20
Да...у Лахтина активная позиция, а у Данилкина пассивная позиция. - И кто же это всё развёл? А может мы много хотим от судов? А у них "их нет".
Саяна | 21.07.2010 03:35
КОВАЛИХИНА обратила внимание суда на недопустимое поведение защиты, выразившееся в стиле такого ходатайства?
Прок-след-суду.,видимо просто не привычно,чтоб граждане высказывали свою позицию.Обвинители привыкли к насильственному утверждению своего ложного мнения. И боятся признать свою "активность",чтоб шляпа не свалилась.
Serafim1410 | 21.07.2010 07:48
Главному бухгалтеру Ларисе.
Доброе утро ещё раз. Лариса, хочу кратко описать Вам ситуацию на сегодняшний день – в моём понимании (без вчерашнего суд.заседания- ещё не читала).
В 2007 году, когда Ген.прокуратура с какого то фонаря решила что у дочек ЮКОСА ( у Самара…,Юганск…, Томс..) группа людей: Ходорковский М. с Платоном Л. и ещё с кем то, список которых постоянно до сегодняшнего дня меняется (!), украли 350 млн. тонн нефти (про акции я сейчас не пишу, не моё). При этом ЗАЯВЛЕНИЕ (!) ни в ОВД ни ещё куда-нибудь по поводу кражи, псевдо потерпевшие ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ ЕЩЁ НЕ НАПИСАЛИ (!!!). Конечно, главные бухгалтера об этом факте – ни сном, ни Духом. Спокойно посдавали свои балансы без учёта «пожелания» Ген.прокуратуры. Тем более, Лариса, Вы же сами знаете по сроку когда сдаются балансы за 1998-2003 г.г. А тут на дворе 2007 год. В Ген.прокуратуре думали, прокатит. НЕ ПРОКАТИЛО. ЗАЩИТА ДОКОПАЛАСЬ.
(продолжение следует)
Serafim1410 | 21.07.2010 07:49
(продолжение)
Теперь перед прокурорскими задача: как тихо и не заметно для: а) ИФНС (уплата в бюджет НДС + налог на прибыль – если всё таки как хочет Смирнов – 45 счет со всеми последующими делами (проводками)); б) для обвиняемых и стороны защиты (Лебедев П.Л. и Ходорковский М.Б. – пока ещё не дипломированные СПЕЦИАЛИСТЫ по бух.учету и налогообложению); в) для сторонних наблюдателей (мы с Вами со всеми участниками этого и других форумов – это не менее 18 000 человек, в том числе как профессиональные бухгалтера, так бухгалтера-вынужденные любители) ОТРАЗИТЬ НА СЧЕТАХ БУХ.УЧЕТА сУМмУ предъявленного иска – стоимость 350 млн. тонн нефти. Пока на сегодняшнюю дату данная цифра в бухгалтерии псевдо потерпевших НЕ ОТРАЖЕНА (!!!). Говорю это абсолютно будучи уверенной в своих словах. Лариса, Вы, конечно можете меня опровергнуть.
Я понимаю так: ПОКА ОБВИНЕНИЕ НЕ ПОЛОЖИТ НА СТОЛ ОТЧЕТНОСТЬ, РЕГИСТРЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ОРГАНИЗАЦИЙ, ГДЕ ОТРАЖЕНА СУММА ПРЕДЪЯВЛЕННОГО ИСКА - ГОВОРИТЬ О КАКОМ- ТО УЩЕРБЕ – ЗНАЧИТ ЗАВЕДОМО В СУДЕ ЛГАТЬ! До этого момента, все судебные заседания по данному вопросы СЧИТАЮ, КАК ИСКУСТВЕННОЕ ЗАТЯГИВАНИЕ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА и УЩЕМЛЕНИЕ ПРАВ ОБВИНЯЕМЫХ.
Резюме моего сегодняшнего «выступления»: 1. ЗАЯВЛЕНИЙ от псевдо потрепевших нет.
2. Сумма ИСКА не подтверждена первичными документами.
О чём мы разговариваем? Что судья делает в данном зале? Как можно что ТО рассматривать, если нет Истоков?
Опять у меня много вопросов, очень хотелось бы услышать ответы.
С уважением ко всем, Ирина.
P.S. Михаил Борисович, Платон Леонидович – ДЕРЖИТЕСЬ!!! ВЫ С ВАМИ И ЗА ВАС.
Nikita Kayurov | 22.07.2010 22:38
Именно поэтому, прокуратура препятствует приобщению первичных документов к делу, а так же анализу бухгалтерских проводок.

Их идея заключается в том, что поскольку руководство нефтедобывающих компаний было назначено Ходорковским, то оно было с ним в сговоре и реализовывало нефть ЮКОСу по-заниженным ценам. Не удивлюсь, если они не посадят за то же самое кого-нибудь из бывших руководителей добывающих дочек.

Одного эти синемундирные троечники не хотят понять, что владелец компании (ЮКОС был 100% владельцем своих дочек) может устанавливать любые цены в расчетах между принадлежащими ему компаниями до тех пор, пока это не противоречит законодательству (ну например, постоянная торговля в убыток может вызвать вопросы у налоговой).

То что они деляют - это тоже самое как судить человека, что он сваливает всю мелочь в карман пиджака, в то время как в карманах пальто у него почти ничего не остается. А ничего, что и пальто и пиджак принадлежат одному и тому же человеку и он имеет полное право распоряжаться своей собственностью?
Александр Л. | 21.07.2010 08:45
Денис, почитайте там коменты - ини объясняют, что у нас можно все
Пономарев Александр | 21.07.2010 10:04
Подземному бухгалтеру: Фсе не так. Сказано же вам было, что кража - хищение- была произведена путем передачи с баланса на баланс. С занижением стоимости украденного. И с последующим получением выручки в Роттердаме по-полной. С украденного. И говорить надо не о физических законах - а в суде они не действуют, в суде законы юридические, которые, впрочем, тоже не действуют, что мы и наблюдаем каждодневно- говорить надо не по законам, а по понятиям. В Роттердам загнали? Загнали. А откаты где? Где откаты, я вас спрашиваю?! Не будет откатов - будут посадки! ЧТО БЫ НЕ ГОВОРИЛИ, ИМЕННО В ЭТОМ СУТЬ ДАННОГО ПРОЦЕССА. ТОЛЬКО ФАКТОМ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ЮКОС МЕШАЛ "ПИЛИТЬ", КРАСТЬ И ВЫВОДИТЬ ЗА БУГОР. ТАКАЯ СИСТЕМА - И ЕЕ НАДО СРОЧНО МЕНЯТЬ.
Wolf | 21.07.2010 18:00
Вот это - "Где откаты, я вас спрашиваю?" - супер классно. И ножкой, ножкой топнуть. И кулачком по столу.

На фига логика? Какие-то там законы физические. Тем более - юридические. Есть одни законы - арифметические: делиться надо, дорогие товарищи.
Ну, и вообще. Известное удовольствие для убогих - потоптать того, кто лучше и умнее. Кстати, не находите - Валерий Алексеевич модель в натуральную величину? Их честь явно находит, потому и слушается.
Андрей | 21.07.2010 11:41
Вы идеалисты - и никто ничего не понял - этот суд для того что б через годиков 6 его ЕСПЧ рассмотрел- и нарушения выявил. Решение уже готово - не утешайте себя иллюзиями. Лет 10-15 Раша будет сами знаете где. Жалко - в этой стране я не хочу что б у меня ребенок рос - да и сам боюсь жить........
Гончарский Антон | 21.07.2010 16:24
Я тоже думаю - что тут есть общее решение Путина&Сo - не выпускать!
По крайней мере до следующих так называемых "выборов" главы государства.

А как не выпускать - это уже детали. Могут в этом процессе срок добавить. Могут третье дело запустить.

Пока локально я думаю у них план такой -пусть процесс тянется - им торопиться некуда. Далее часть обвинений можно и отбросить - типа правосудие разобралось-таки и часть обвинения не утвердило, а по оставшимся пунктам - вот и приговор.
Далее обжалование будет тянутся. Ну и еще допустим убавят срок на немного.

К слову Путин сам и его команда уже публично(!) высказывались в этом году про Юкос что там типа все в крови, преступления кругом и т.п.
Станислав | 21.07.2010 14:24
Если власть нелегитимна (подтасовки на "выборах", ужесточение законодательства, допуск к участию только лояльных), то вряд ли стоит рассчитывать на соблюдение законов этой властью. Им не важно какой век на дворе. То ли в зал судебного заседания въехали конные опричники с отрубленными собачьими головами у стремени, то ли работники НКВД во френчах, то ли прокурор лахтин - форма разная, а суть не меняется. Меняется окружающий мир, а моя страна застряла в средневековье. И на мой взгляд, Медведев не прав, когда говорит об отставании от Запада на 30 лет. Но если он действительно хочет что-то изменить, то он обязан прекратить это безобразие в Хамсуде немедленно. А если не может, то пусть и не говорит, а тихо греет место. Так будет честнее.

Федеральный судья данилкин - это не судья в классическом понимании. Он нарушает принцип состязательности сторон, который обязан соблюдать. Вот с домашними тапочками он может делать что хочет. Может даже намазать их горчицей и съесть. Но так относиться к закону судье не позволительно. Это разруха, переходящая из голов на сортиры, дороги, больницы, цены в магазинах, взаимоотношения сограждан и власти...
Делайте выводы, господа. Защите нужно искать правосудие в другом месте, не теряя времени.
Ольга Б. | 21.07.2010 18:38
(продублировано "из отчетность... за 2000 год)
Эти прокуроры должны знать, что предъявленная сумма должна быть по состоянию на текущий день отражена в учете в качестве дебиторской задолженности (не убытков!!!!).
Предъявлять, но не отражать нельзя!!!
Где она отражена - возможны варианты, в т.ч. ошибки бухгалтеров.
Если Смирнов имел ввиду, что похищенное отражалась когда-то на счете 45, то отражалось по старой, уголовно наказуемой цене. Коль скоро молодцы-прокуроры определили другую - правильную цену, значит, если они так любят счет 45, то через него ранее показанная выручка должна быть отсторнирована (возврат в учете назад) и снова проведена по этому счету по новой, повышенной цене. После такой операции разница осядет на каком-либо из счетов учета (хоть и на 76-м). На эту разницу и предъявлен иск!!! В зависимости от исхода дела сумма уйдет либо в убыток либо в требования к обвиненным. А так - иск на сумму есть, а в учете не отражен.
Я удивляюсь иностранным биржам, проводящим листинг российских акционерных обществ. Они, зная о предъявленных акционерными обществами-потерпевшими претензиях в судах, зная РСБУ и МСФО, должны затребовать пояснения к бухгалтерской отчетности, представленной акционерами-потерпевшими на эти биржи, равно как и в открытой публикуемой этими обществами информации.
Имеющиеся отчетные сведения потерпевших не содержат дебиторской задолженности, сопоставимой с требованиями в судах.
Это - существенное искажение отчетности и мухлеж, не говоря уже о налоговых последствиях!
Татьяна | 21.07.2010 18:55
Судья данилкин резким подчеркиваю резким
тоном призывает НЕУКОСНИТЕЛЬНОЕ соблюдение требований ст 9 УПК(уважение
чести и достоинства личности ),а,что
к лахтину это не относится,когда он
оскорблял ДОКТОРА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК,
ПРОФЕССОРА Лопашенко Наталью Александровну ведь даже замечание не
сделал ну и кто вы после этого "ваша
честь"? Татьяна
Антонова Яна | 21.07.2010 20:34
Госпожа Ковалихина, считю ваше обвинение в ананимности неуместным.
Предлагаю всем в день вынесения приговора подписаться полными именами.
Яна Антонова. Краснодар, врач.
Fitulk_a | 21.07.2010 22:26
Ольга Б.:"Это - существенное искажение отчетности и мухлеж, не говоря уже о налоговых последствиях!"

Я так понимаю, что это будет один из краеугольных вопросов, которые зададут Богданчикову, посмотрим завтра, страшновато, если честно. Похоже, он хочет высказаться с разоблачительном ключе, раз его так легко выпустили в суд.
Или будут какие-нибудь мутные ответы, которые обвинение потом в строку за уши притянет.
Александр Л. | 22.07.2010 10:25
Г.РЕЗНИК: Вы знаете, я сейчас выступлю в роли идеалиста, и практика тех дел, в которых я участвовал, это, между прочим, подкрепляет. Представьте себе, всегда надежда на того, кто не будет стрелять…(*) Я не знаю судью Данилкина, но, представьте себе, у меня надежда на то, что просто-напросто профессиональная и человеческая совесть просто не позволит ему… представьте себе, знаете, вот этот идеализм, который, вы знаете, реализуется в жизни. А вот что касается дела самого, то, в общем, если по этому делу, по этому безумному обвинению будет вообще вынесен приговор – вот на это все закрыть глаза, переложить обвинительное заключение, - это будет сигнал для очень многих наших бизнесменов, что надо тикать из страны.

(*) в фонограме в этом месте есть еще фраза: "Был один, который не стрелял "

текст беседы и видео

http://echo.msk.ru/programs/sorokina/696620-echo/

Не разделяю надежды Резника. Буду рад ошибиться!
Serafim1410 | 22.07.2010 12:02
Комментатору: Александр Л.
"...если по этому делу, по этому безумному обвинению будет вообще вынесен приговор – вот на это все закрыть глаза, переложить обвинительное заключение, - это БУДЕТ СИГНАЛ для очень многих наших бизнесменов, что НАДО ТИКАТЬ из страны."
Александр Вы с этим не согласны??!
Ведь мы это уже проходили в нашей новейшей истории. Разве не помните сколько в конце 90-х-начале 2000гг людей уехали из страны? От хорошей жизни поехали? Не думаю. А сейчас гайки закручиваются посильнее. То ли ещё будет. Чем ближе к 2012 г. - тем горячее будет нам с Вами жить в этой стране. Думаю, что это априори.
Ирина.
Irina | 22.07.2010 12:52
К сожалению, не усмотрела в ходатайстве защиты указания на наличие оснований для отвода. Много эмоций и деклараций, не подкрепляемых ссылками на конкретные факты. Краткое устное выступление Ходорковского куда, на мой взгляд, весомее. Боюсь, оно не внесено в протокол. Многие яркие факты освещены в репортажах суда, а в ходатайство небосновнно, на мой взгляд, не включены. Например, "советование по Интернету" Лахтина с третьими лицами, которое вызывает сомнение в его независимости. И в протоколе надо бы этот факт, как и подобные другие, ходатайствовать отразить. И выдвигать ходатайство об отводе по новым основаниям.
Irina | 22.07.2010 12:55
"Лахтин уже длительное время наносит урон авторитету российского правосудия" - это заявление защиты выглядит несколько непрофессионально. Лахтин может умалять авторитет прокуратуры, он же прокурор, а не судья.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru