СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Июнь 2010
 56
1213
141920
27
29    
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
29.06.2010 г.

Свидетель: «Деньги в освоение месторождений вкладывались очень большие»

Хищения 350 млн тонн нефти быть не могло. Геологоразведочные работы финансировала сама компания ЮКОС. Запасы нефти увеличивались. ЮКОС инвестировал средства в освоение крупных месторождений. Управляющая компания «ЮКОС-ЭП» привнесла в работу нефтедобывающих предприятий «более прозрачное управление, контролируемость финансовых потоков, жесткую систему по регламентам». 

Если бы Валерий Лахтин не пропустил первую часть сегодняшнего заседания, то о допросе свидетеля Афанасенкова ему пришлось бы телеграфировать в Интернет подобные отчеты.  

Геологоразведка обвинения

Начали с получасовой задержкой. Зато явился свидетель. На трибуну ступил мужчина с небольшой бородкой в костюме в полоску. Это был Афанасенков Александр Петрович.

 «Заместитель гендиректора по научной работе Всероссийского научно-исследовательского геологоразведочного нефтяного института», - сообщил о своей сегодняшней работе свидетель. 

 Допрос начал адвокат Мирошниченко. «Вы работали в компании ЮКОС?» - «Да, с 1995 до 2007 года». – «В каких должностях вы работали?» - «Начинал в 1995 году как директор по геологии и разработке нефтяных и газовых месторождений, потом работал вице-президентом по разведке и добыче углеводородов в 1997 году, потом начальником управления по геологии, потом был исполнительным вице-президентом по геологии, потом был старшим вице-президентом по геологии и лицензированию недропользования, был исполнительным вице-президентом, потом был первым вице-президентом по разведке и добыче и по совместительству президентом «ЮКОС-ЭП»» - «Круг ваших основных обязанностей?» - «Курирование геологоразведочных работ ЮКОСа и "дочек"» - «Вы состояли в совете директоров «ЮКОС-ЭП?»» - «Не состоял». – «В чем заключался основной смысл реструктуризации ЮКОСа, когда компания перешла под контроль Ходорковского?» - «Оптимизация управления» - «У вас не возникало сомнения в целесообразности компании «ЮКОС-ЭП»? - «Не возникало». – «Вам известно, что ЮКОС был ВИНК?» - «Да». 

Затем свидетель рассказал о своих непосредственных начальниках. Звучали фамилии Муравленко, Ефремов, Казаков, Ходорковский, Бейлин (применительно к ЮКОС-ЭП). – «Существовали ли в ЮКОСе регламенты, процедуры?» - «Существовали регламенты, соблюдались они очень строго» - «Как решения согласовывались?» - «Был перечень людей, которые согласовывали до принятия решения. Решения согласовывались в электронном виде. Без процедуры согласования важных решений не принималось» - «Что вы можете рассказать о капитальных вложений в разведку и разработку месторождений? Порядок, источники» - «Я отвечал только за геологоразведку, что входило в бурение поисковых и разведочных скважин и геофизика. Только эта область была в моей компетенции была. Первоначально были ставки ВМСБ (налог на воспроизводство минирально-сырьевой базы. -ПЦ), начислявшиеся в зависимости от стоимости нефти. Эти отчисления рассматривались на межведомственных комиссиях Минтопэнерго, Минприроды и Минэкономики. Согласовывались объемы финансирования для ЮКОСа. Ставки ВМСБ рассчитывались конкретно для каждой компании ("дочек" ЮКОСа)». - «Вам известно, куда добывающие компании ЮКОСа сдавали нефть?» – «Я представляю механизм, как это все происходит. Добывается часто не сама нефть, а скважинная жидкость. Обводненность может достигать 90 процентов. Чистая нефть может быть только на самом начальном этапе и то не всегда. Затем нефть поступает на пункты подготовки нефти, где удаляется вода и соли. Затем нефть поступает в систему «Транснефть», где происходит конкретный учет проходящей нефти, в трубе «Транснефти» нефть смешивается с нефтью других компаний» - «Будучи членом совета директоров добывающих компаний, на заседаниях советов директоров никогда не ставился вопрос о том, чтобы всю добытую нефть поставлять на экспорт самостоятельно?» - «На совете директоров такой вопрос никогда не ставился. Не помню такого». - начинал удивляться вопросам свидетель. - «А можно ли всю добытую нефть, в частности ЮКОСа, поставлять на экспорт?» - «Были квоты «Транснефти». Поэтому это согласовывалось с «Транснефтью»» - «Возможно ли продавать нефть в регионах добычи по тем же ценам, что она продается в Западной Европе?» – «Конечно, нет. Есть свои издержки, свои затраты. Цена в регионах всегда будет ниже, чем экспортная цена. Иначе рентабельности не будет. Зачем тогда добывать нефть?» – «А вам что-нибудь известно о хищении всей нефти, которые "дочки" ЮКОСа добыли в период с 98 по 2003 год?» – «Конечно, нет. Этого не может быть просто. Есть система учета. Приведу свой пример. Мне ставки ВМСБ начислялись от стоимости нефти, которая реализовывалась компанией. Это федеральные органы, которые утверждали объемы, которые я мог тратить на геологоразведочные работы. Они считались из объема добытой нефти, которая фиксировалась, проходила через «Транснефть», на всем учете она была зафиксирована». - «Приходилось ли вам во время работы в ЮКОСе исполнять просьбы, приказы, указания, распоряжения, которые вы расценивали бы как незаконные?» - «Нет». – «А приходилось ли вам принимать решения в результате принуждения, уговоров?» - «Ничего этого не было». – «А существовала ли в ЮКОСе параллельная, неформальная структура управления?» - «Не могу такого себе представить». – «Покрывались ли затраты  добывающих обществ ЮКОСа на добычу ценой, по которой они продавали нефть?» - «Вероятно, покрывались. Иначе как они могли работать себе в убыток?».

Свидетель: «Запасы компании увеличивались»

На этом адвокат Мирошниченко закончил задавать вопросы, а Михаил Ходорковский попросил 147 том. Обратились к так называемой форме F-1 (документ готовился в ЮКОСе для выпуска АДР третьего уровня. - ПЦ) «Я бы хотел, чтобы свидетель сообщил суду, насколько те сведения, которые находятся в этом документе, соотносятся с тем, что он помнит из своей работы», - сказал Михаил Ходорковский.

В документе посмотрели сводные данные по запасам нефти, газа и текущим операциям. «Что происходило с запасами компании в период с 2000 по 2002 год?» - «Запасы компании увеличивались. Я за это отвечал. Я знаю». Ходорковский попросил свидетеля изучить следующие страницы документа. «Рост добычи был, деньги в освоение месторождений вкладывались очень большие», - заявил свидетель, закончив чтение. – «Что происходило с коэффициентом извлечения нефти в целом по компании?» - «Коэффициент извлечения нефти (КИН) увеличился очень сильно». По просьбе Ходорковского свидетель стал пояснять суду, что такое КИН. Виктор Данилкин старался записывать геологическую информацию, когда же специфика произносимых сведений одолела председательствующего и он отложил ручку, Михаил Ходорковский попросил господина Афанасенкова объяснить уже совсем простую вещь: «Когда КИН растет, для компании, для страны это хорошо?» - «Когда КИН растет, это значит, что увеличивается количество извлекаемых запасов. Соответственно, эти запасы могут быть извлечены на поверхность, и будет получена другая выручка и т.д.» - «За счет каких фондов компания приобретала запасы?» - «За счет собственных средств компании». – «Что такое конкурсы на новые участки? На что компания тратила деньги?» - «Я участвовал во всех аукционах и конкурсах. Объявлялась тендерная цена и в дальнейшем мы рассчитывали рентабельность месторождения. За какую цену следовало покупать или выставлять в пакетах, вкладывать деньги, делать предложения, за которые рентабельно покупать эти месторождения. Если на аукционах, то мы поднимались до той цены, которая была рентабельна для работы ЮКОСа. Иногда превышение составляло 10-15 раз. Средства на приобретение права недропользования тратила компания ЮКОС» - «У кого приобретались эти запасы?» - «У государства». – «Кому компания передавала приобретенный лицензионный участок?» - «Дочерние компании ЮКОСа разрабатывали». - «Что вы знаете об освоении месторождений? Какая часть капитальных вложений финансировалась за счет дочерних компаний, а какая часть за счет головной компании?» - «Если это были лицензии ЮКОСа, то финансировал ЮКОС, если это были лицензии дочерних предприятий, то финансирование проходило за счет них самих». - «А что касается крупных месторождений…Приобское, Приразломное, например?» - «Инвестиции ЮКОСа вкладывались. Там огромные капитальные вложения нужны были» - «Какие еще?» – «Крапивинское месторождения – огромные вложения. Двуреченское месторождение много вложений потребовало, был построен мощный нефтепровод. В Томской области много было сделано очень. Юрубченское месторождение, Красноярский рай. Там у ВСНК (Восточно-сибирская нефтегазовая компания - ПЦ) не было добычи, она физически не могла освоить, поэтому шли инвестиции из ЮКОСа». – «Какая у нас была средняя обводненность по компании ЮКОС?» - «Наибольшая обводненность в Самарской области, там старые месторождения, поэтому до 80-90 процентов. По Юганску – 30-40%. Мамонтовское, старое гигантское месторождение - порядка 70-80%. По Томской области – от 30-50 до 70%. Каждое месторождение по-разному, в зависимости от его выработанности». У Михаила Ходорковского больше вопросов не было.

Свидетеля ни во что преступное не вовлекали

К микрофону подошел Платон Лебедев. «Вы в ЮКОСе десять лет проработали?» - «Я пришел в ЮКОС в 1995 году, потом в 2005 году ушел к Дерипаске, а в 2007 году вернулся в ЮКОС» - «Известен ли вам Ходорковский? Он кто?» – «Председатель правления НК ЮКОС», - не сдерживая улыбки, отвечал свидетель. - «А почему вы считали его руководителем ЮКОСа? Прокуроры утверждают, что он это скрывал» - «Я сам был членом правления одно время, поэтому знаю. Я встречался с Ходорковским на расширенном правлении, очень много совещаний проводилось». – «А меня вы в ЮКОСе помните?» - «Конечно, помню, - рассмеялся свидетель. - В ЮКОСе, когда МЕНАТЕП взял контрольный пакет, Платон Леонидович отвечал за финансовые вопросы и за блок по переработке. Это где-то в период 96-98 годов происходило» - «Помните ли вы меня в ЮКОСе в 99-2003 годах» - «Точно не помню. Вы ушли уже в МЕНАТЕП тогда» - «Участвовал ли я в каких-либо совещаниях?» - «Участвовали, но в каких не помню».

«Теперь более серьезные вопросы. Вы отвечали за блок геологии. Какой штат сотрудников у вас был?» - «До кризиса 98 года в Москве было около 50 человек, после кризиса около 40-50 человек». – «За какие показатели деятельности компании вы отвечали?» - «Прирост запасов. Чтобы уровень прироста запасов был не ниже уровня добычи, а добыча у нас росла постоянно. Я отвечал и за аудит запасов по международным стандартам». – «Перед российскими органами по запасам вы как отчитывались?» - «Лицензедержатели отчитывались перед государством по форме 6ГР, по которой составляется баланс запасов по России каждый год». - «Международный аудит запасов делался консолидировано или по каждой добывающей компании отдельно?» - «Отдельно по каждому предприятию, у кого имелась лицензия, а потом составлялся сводный том из аудитов по каждому недропользователю». – «Кто осуществлял аудит запасов?» - «Первоначально у нас была компания «Миллер энд Лентс» до 2000 или 2001 года, потом «Деголер энд Макнотон» - «Что из себя представляет аудит запасов?» – «Там доказанные запасы, возможные и вероятные. И еще две классификации. Мы считали по двум классификациям». - «В этой отчетности приводились показатели ежегодной добычи нефти?» - «Обязательно. От цены нефти на конец года сильно менялись доказанные запасы».

Свидетель попросил стакан воды. Секретарь принесла. 

«Откуда вы брали данные по добыче нефти?» - «Создавалась группа, которая выезжала на добывающие предприятия и брала у них всю отчетность, которая касалась производственных показателей. Прикладывалась и бухгалтерская отчетность» - «Как в ЮКОСе была построена работа с комитетами по геологии?» - «Информация всегда предоставлялась в геологический комитет. Это неотъемлемое правило. С геолкомами работали директора дочерних предприятий. Они информировали геолкомы о добыче» - «Встречи с геолкомами у вас лично были?» - «Да, постоянно Мы проводили обязательное рассмотрение планов геологоразведочных работ». – «Что произошло с источниками финансирования геологоразведочных работ после того, как налоги на восстановление минерально-сырьевой базы были отменены?» - «Компания стала финансировать полностью за счет собственных средств» - «Служба геологов согласовывала свои источники уже в рамках единого бюджета компании?» - «Да». - «Вы отчитывались об исполнении бюджета по вашему направлению?» - «Конечно. У меня был сводный бюджет по всей компании, состоящий из отдельных бюджетов добывающих компаний». – «Вам в геолкомах случайно никто не говорил, что вся добытая ЮКОСом нефть похищалась?» - «Конечно, такого никогда не было. Даже мысли такой не возникало. Никто мне таких вопросов не задавал» - улыбнулся свидетель. «Геолкомы проверяли деятельность дочерних компаний с выездом на места?» - «Да, обязательно. Были регулярные проверки с выездом на места. В геолкомах очень хорошие специалисты». 

 «Вот какой вопрос. Самому любопытно. По 2003 год включительно какие-либо лицензии у ЮКОСа отнимались?» - «Ни одной лицензии у ЮКОСа отнято не было» - «Я вас вовлекал в преступную деятельность?» - «Нет. Этого не было», - вновь улыбнулся господин Афанасенков с видом человека, которого спрашивают о чем-то в высшей степени странном. - «А от моего имени?» - «Как говорил мне Михаил Ходорковский «если кто-то скажет это от моего имени – не обращай внимания, вот если я сам скажу - слушай»» - заметил свидетель. - «Так, может, он сам говорил, напрямую?» - уточнил Лебедев. Свидетель, улыбаясь, отвечал отрицательно. Виктор Данилкин старался не смеяться.  

«ЮКОС-ЭП» был нужен

У прокурора Смирнова была пара уточняющих вопросов. 

«Вы заявили, что работали в совете директоров «Самаранефтегаз» и «Томскнефть». Это так?» - «Да. До перехода этих компаний на единую акцию». – «Вы работали в ЮКОСе до того как ее возглавил Ходорковский?» - «Да» – «Вот до того, как она стала ВИНК, какие предприятия в нее входили?» - «Она уже была вертикально-интегрированной: туда входили заводы и сбыты. Когда я пришел, туда входил один «Юганскнефтегаз», позже вошла компания «Самаранефтегаз». - «В чем заключалась улучшение эффективности работы компании в связи с созданием управляющего органа «ЮКОС-ЭП»?» - «До этого каждая компания работала сама по себе. А когда создали «ЮКОС-ЭП», была централизована общая идеология работы, общий выбор подрядчиков, общее ценообразование, управление стало более прозрачным, все финансовые потоки были контролируемы. Качество работ можно было контролировать. Это была более жесткая система по регламентам». – «До прихода Ходорковского «Юганскнефтегаз», «Самаранефтегаз» занимались продажей нефти и нефтепродуктов за границу непосредственно?» - «Не помню» - «На заседании совета директоров «Самаранефтегаз» и «Томскнефти» поднимался вопрос о выплате дивидендов?» - «Да» - «Решения о выплате дивидендов принималось?» - «Такого не помню. Все уходило на производство, чтобы его поднять. Не хватало на развитие. Это были очень сложные времена 97-98 годы. Цена на нефть упала».

«Вы пояснили, что добываемая нефть поступала в «Транснефть», фиксировалась на узлах учета…можете более подробно пояснить?» Свидетель еще раз рассказал о скважинной жидкости, пунктах подготовки, узлах учета, о смешении нефти в трубе «Транснефти».

У прокурора Смирнова был и еще один вопрос. «Вы сказали, что вы принимали участие в конкурсах на приобретение месторождений. Там реально принимали участие несколько компаний?» - «А если один участник, то аукцион признается несостоявшимся».

И снова спрашивал Лебедев: «Я в мае 1997 года пришел в ЮКОС и увидел накопленных убытков (долгов) по «Юганскнефтегазу» почти на 1,5 млрд долларов. Что это за ситуация?» - «Когда я пришел в ЮКОС в 1995 году, долгов у «Юганскнефтегаза» было очень много. Огромные долги! С приходом Группы МЕНАТЕП началась работа с долгами, реструктуризация. Постепенно долги были закрыты, и «Юганснефтегаз» рассчитался с долгами».

Свидетеля отпустили. «Других свидетелей у нас на сегодня не будет, - адресовался к адвокатам Виктор Данилкин. – Вы готовы представлять письменные доказательства?» - «Может быть, сначала с ходатайствами вчерашними решим…» - предложил альтернативный вариант развития событий адвокат Ривкин. Судья обвел взглядом полупустые прокурорские столы, за которыми сидели только прокуроры Шохин и Смирнов.

Организованная группа - плавающая величина

«Коллегу потеряли. Должен подъехать», - привстав, коротко отчитался о судьбе Валерия Лахтина прокурор Смирнов. Без Валерия Лахтина возражать на ходатайства адвокатов, разумеется, было невозможно. Прервались на тридцать минут.

«Зря вы цветы поставили на стол. Они мешают мне работать. Я вчера уж не стал… в честь даты. Но сейчас уберите, я ту часть стола вообще не вижу» - продолжил заседание после перерыва Виктор Данилкин. Адвокаты убрали многочисленные букеты со своих столов.

Адвокаты продолжили представлять письменные доказательства. Из первого тома защиту заинтересовало постановлении о возбуждение уголовного дела от 6 января 2000 года. Адвокат Краснов начал читать относящийся к компании ВНК документ, однако, текст был нечеток, и защитник предложил даже просто обозреть документ. Но судья предложение не принял, пришлось все-таки читать.

Пришла прокурор Ковалихина. Владимир Краснов продолжил читать процессуальные документы следствия из различных томов. Здесь были, например, постановления о выделения уголовного дела и постановления о производстве выемки. Документы относились к договорам мены между кипрскими компаниями и ВНК (менялись акции дочерних компаний ВНК на акции ЮКОСа. Следствие же считает, что акции «дочек» ВНК не менялись, а похищались). Всякий раз адвокат отмечал, что различные следователи нигде не упоминали фамилий Ходорковского и Лебедева, зато в большинстве своем они писали, что вмененные преступления совершались господином Бургановым единолично, без всякой организованной группы. Иногда, впрочем, в материалах следствия мелькала и некоторая организованная группа, а также группа лиц. При этом следователь Шумилов время от времени еще и примеривал к господину Бурганову статьи УК, которые вовсе не упоминались в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела. В ряде документов следователи вспоминали о некой причастности к расследуемому делу господина Голубовича.

Про многие документы защитник говорил, что ранее они оглашались частично. «Сторону интересуют разные аспекты одного и того же документа», - улыбнулся казусу защитник Краснов. Прокуроры фиксировали зачитанные документы.

Адвокат обменял у судьи одну пачку томов на другую. Здесь тоже находились документы по мене акций, подписанные следователем Каримовым. Организованная группа продолжала видоизменяться: в одной версии, в эту группу входили Ходорковский и Бурганов, в другой версии, в нее вливался Невзлин. Платон Лебедев по-прежнему нигде не фигурировал.

В документах следствия от 2005 года появилась фамилия Бахминой и Гололобова, но исчезло упоминание об организованной группы.

В 13.35 в зал номер № 7 с ноутбуком, лупой и книгой «Правовые основы деятельности акционерных обществ» вошел Валерий Лахтин. Книгу прокурор еще на ходу положил перед коллегой Смирновым. Как только вновь пришедший гособвинитель разобрался с клубком проводов от своей многочисленной техники, судья объявил перерыв на обед.

Возражения прокуроров заставляют себя ждать

После перерыва Виктор Данилкин предоставил слово прокурорам для возражений на ходатайства защиты. Вполне предсказуемо поднялся Валерий Лахтин, который стал объяснять, почему никаких возражений сегодня не будет. Прокурор заявил, что для ответа на ходатайства защиты о вызове в суд экспертов стороне обвинения надо отыскать договоры, на которые ссылались эксперты. «Чтобы нам компетентно ответить на ходатайства, нам необходимо время, по крайней мере, до завтрашнего утра», - подытожил себя гособвинитель. Недостающие ему документы Валерий Лахтин попытался было испросить у защиты. Но столкнулся с непониманием.

«Подобного рода «аргументация» не может быть признана удовлетворительной. Ну, сказали бы просто, что не успели. Это бывает. Да и договоры – это вторично. Мы во втором процессе подряд заочное знакомство с экспертами Елояном и Куприяновым хотим перевести в очное общение», - заявил Владимир Краснов. Лебедев же заметил, что именно оказавшись в суде, эксперты должны будут раскрыть свои источники и предоставить все договоры, на которые они ссылались.

«Так что завтра утром, Валерий Алексеевич, вам придется давать заключения по тем материалам, которые имеются, ничего дополнительного не будет. Завтра начинаем нашу работу с разрешения ходатайства», - взбодрил прокурора судья.

Владимир Краснов продолжил оглашать документы, относящиеся к мене-«хищению» акций дочерних компаний ВНК. В какой-то момент Валерий Лахтин стал тихо возмущаться в защиту общественности, которую, по мнению прокурора, защитник Краснов вводит в заблуждение. Адвокат попросил Лахтина обозначить свои претензии громче, «а то общественности не слышно». Прокурор решил молчать.

Шли документы, относящиеся к юристу Гололобову (в какой-то момент следствие стало называть его разработчиком схемы по якобы хищению акций). Тут было решение Симоновского суда о наличии в действиях адвоката Гололобова признаков состава преступления, а также постановление о привлечении Гололобова в качестве обвиняемого. По поводу последнего документа адвокат заметил, что фамилии Ходорковского и Лебедева в нем не упоминаются. «То ли акции хитились в двух организациях («Томскнефть» и Ачинский НПЗ), то ли в шести. В разных документах разные сведения», - заметил Владимир Краснов. Далее шли постановления о розыске Гололобова и судебное постановление о заключении Гололобова под стражу. «Здесь про организованную группу и о наших подзащитных нет ни слова», - прокомментировал судебный акт адвокат.

На ту же тему прозвучали документы, в которых фигурировал уже Василий Алексанян. На одном из постановлений следствия Алексанян расписался лично. Владимир Краснов обратил на этот факт особое внимание. «Это очень важно. Потому что в другом месте следствие утверждает, что Алексанян скрывался» - «Скрывался!», - тихо, но слышно высказался Валерий Лахтин.

Вскоре Владимир Краснов попросил о семиминутном перерыве. Виктор Данилкин обобщил просьбу до десяти минут.

Защита и Лебедев огласили 5 ходатайств

После перерыва адвокат зачитал несколько постановлений о назначении экспертиз. Затем перешли к ходатайству Платона Лебедева. «Сторона обвинения в лице прокурора Смирнова В.Н., пытаясь воспрепятствовать стороне защиты в предоставлении суду письменных доказательств, полученных адвокатами, вводила в заблуждение участников судебного разбирательства, навязывая им свои ложные представления о понятии “апостиль”, а также о содержании регламентирующей порядок его применения Гаагской конвенции, принятой 5 октября 1961 года», - заявил Лебедев, приводя далее примеры того, как сильно прокурор Смирнов «ошибался» с апостилем.

Прокурор Смирнов слушал Лебедев очень внимательно, его левая нога подергивалась в строгом соответствии с текстом ходатайства. На словах «продолжая свою порочную практику…» и «он не только не понимает смысла Гаагской конвенции, но еще и не знает материалов уголовного дела» прокурорская нога выказывала особое беспокойство.

В итоге Лебедев попросил о двух вещах. Первое: «Во всех случаях, когда государственные обвинители будут ссылаться на международные акты или законодательство иностранных государств, проверять их ссылки на предмет соответствия действительности, и в случаях обмана ставить об этом в известность участников судебного разбирательства, вынося в адрес фальсификаторов частные постановления». Второе: «Приобщить к материалам уголовного дела текст Гаагской конвенции от 5 октября 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов».

Следующие два ходатайства представил Алексей Мирошниченко. В первом случае адвокат просил приобщить к делу полученную защитой копию приговора Лесного городского суда Свердловской области в отношении Сергея Карфидова. «Карфидов в инкриминируемый нашим подзащитным период времени, возглавлял подразделение налоговой службы в г.Лесной, где были зарегистрированы торговые компании (трейдеры), покупавшие и продававшие нефть, которую сторона обвинения считает похищенной. Заключение же договоров купли-продажи данной нефти обвинение расценивает как способ хищения. Действия, за совершение которых осуждён Карфидов С.Г., непосредственно связаны именно с функционированием этих компаний», - говорилось в ходатайстве.

Получить же в Трехгорном городском суде Челябинской области копию приговора в отношении Михайлова М.М., возглавлявшего подразделение налоговой службы в городе Трехгорный, защите не удалось. Поэтому адвокаты просили Хамовнический суд об истребовании копии указанного приговора. «Обстоятельства, установленные данным приговором, имеют преюдициальное значение, поскольку в нём приведены причины, по которым в г.Трёхгорный были зарегистрированы и осуществляли свою деятельность подконтрольные НК «ЮКОС» вышеуказанные компании-трейдеры», - отмечал Алексей Мирошниченко.

Поднялся адвокат Денис Дятлев. В первом зачитанном им ходатайстве содержалась просьба к суду об истребовании у компании «Томскнефть» ВНК справку, содержащую сведения о проведении ОАО «Томскнефть» ВНК в период с 1998 по 2008 годы инвентаризаций имущества и обязательств, а также копии всех Инвентаризационных описей, Сличительных ведомостей и Ведомостей результатов, выявленных инвентаризацией, составленных по результатам проведенных ОАО «Томскнефть» ВНК инвентаризаций в указанный выше период.

Отвлекшись от текста ходатайства, адвокат пояснил, по каким основаниям защита его заявляет: «В удовлетворении предшествующего ходатайства (от 17 июня 2010 года) по «Томскнефть» ВНК вы, Ваша честь, отказали, не найдя законных оснований. И сделали это после выступления прокуроров, которые в своем выступлении указали, что «в отчетности объем нефти отражался как отгруженная продукция, таким образом, ущерб не может быть установлен документами инвентаризации материальных ценностей». И далее. Тот же государственный обвинитель Смирнов указывает: «Мы не увидим недостачи природных ресурсов». Ваша честь, инвентаризация охватывает имущественное состояние организации в целом. И в первоначально заявленном ходатайстве мы обращались к суду с просьбой истребовать у «Томскнефть» ВНК справки о выявленной недостаче нефти. Теперь же мы просим об истребовании всех документов по проведенным инвентаризациям».

Адвокат вновь стал читать: «Поскольку в ходе инвентаризации устанавливается наличие и состояние не только имущества, но и обязательств, предоставление суду указанных выше сведений позволит ему установить не только отсутствие недостач нефти, в хищении которой обвиняются наши подзащитные (стр. 93 обвинительного заключения), но и полноту поступления в ОАО «Томскнефть» ВНК выручки от ее реализации».

Последнее ходатайство сегодняшнего дня касалось компании «Самаранефтегаз». Защита отмечала, что следователь Каримов признал нефтедобывающую компанию потерпевшим и гражданским истцом вовсе не по делу Ходорковского-Лебедева, а по так называемому «материнскому» делу № 18/41-03. Кроме того, «Самаранефтегаз» и не может являться потерпевшим и гражданским истцом по делу, рассматриваемому в Хамовническом суде, поскольку «в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о причинении ОАО «Самаранефтегаз» реального имущественного ущерба вследствие противоправного изъятия принадлежащей ему нефти, инкриминируемого Ходорковскому и Лебедеву, - напротив, само исковое заявление является доказательством обратного». Чтобы выяснить, как указанное исковое заявление оказалось приобщенным к материалам дела Ходорковского-Лебедева (а также массу иных вопросов), адвокаты сегодня в очередной раз ходатайствовали о вызове в суд ряда сотрудников прокуратуры: Каримова, Кузьменко, Алышева, Гриня, Акимова. Кроме того, защита просила истребовать от «Самаранефтегаз» бухгалтерскую справку об отражении в бухгалтерском учете ОАО «Самаранефтегаз» недостач продукции основного производства (нефти) сверх норм естественной убыли в период с 01 января 1998 года по настоящее время, если таковые выявлены, а также надлежаще заверенные копии документов бухгалтерского учета, подтверждающих содержащиеся в вышеуказанной справке сведения.

На этом Виктор Данилкин закрыл заседание, еще раз напомнив прокурорам, что завтрашний день начнется с их выступлений по ходатайствам защиты. Заседание назначено на 10.30 утра.




Комментарии
tm | 29.06.2010 14:47
Ох, забыла про термин "рентабельность" - спасибо, что Александр Петрович напомнил.
По-прокурорски все производители должны работать с нулевой рентабельностью. Феноменальная "экономическая модель" :) Надо им территорию выделить, где они могли бы ее осуществить на практике.
Кстати, по такой "модели" жили первобытные племена. Пока не научились заготавливать еду в прок.
Grrub | 29.06.2010 15:40
"И снова спрашивал Лебедев: «Я в мае 1997 года пришел в ЮКОС и увидел накопленных убытков по «Юганскнефтегазу» на 1,5 млрд долларов. Что это за ситуация?» — «С приходом Группы МЕНАТЕП началась работа с долгами, реструктуризация. Постепенно долги были закрыты и «Юганснефтегаз» рассчитался с долгами»."

Вот эти слова нужно высечь в камне. Пусть дальше лепечут про то, как Ходорковский грабил народ...
bui | 29.06.2010 16:14
Комментарий: Средства на приобретение права недропользования тратила компания ЮКОС» — «У кого приобретались эти запасы?» — «У государства». – «Кому компания передавала приобретенный лицензионный участок?» — «Дочерние компании ЮКОСа разрабатывали»
Кто-нибудь подскажет такую тонкость, передача на разработку участка добывающим компаниям происходила на каких условиях? Они возвращали деньги потраченные на приобретение этого участка?
Fitulk_a | 29.06.2010 21:22
bui,
"передача на разработку участка добывающим компаниям происходила на каких условиях? Они возвращали деньги потраченные на приобретение этого участка?"

нет конечно, как возвращали? государство что-ли вернет? право пользования недрами, оно ж на много лет отчуждается, и его, кстати, государство может отобрать назад при несоблюдении лицензионных обязательств (разведка, добыча пр.), что вполне реальная угроза, и тогда точно денежки плакали.
petroivan | 30.06.2010 10:57
Система такова:
1. Государство (Агентство по недропользованиию Мин. природных ресурсов) объявляет аукцион.
2. Юридическое лицо, желающее получить право, подает заявку, подкрепленную документами, подтверждающими наличие технологических и финансовых возможностей. В случае с ЮКОС претендентом на конкретный участок могло быть какое-либо добывающее предприятие (например "ЮганскНГ", а наличие финансовых ресурсов могло подтверждаться банковским гарантиями, кредитным договорами, договорами займа - т.е деньги реально выделяла/изыскивала консолидированная компания.
3. По результатам аукциона заявитель (т.е конкретное юр. лицо, не ЮКОС в целом) получает лицензию, условия пользования полностью определяются лицензионным соглашением, являющимся неотъемлемой частью условий аукциона, полностью определяемых гос. органом. А далее государство постоянно контролирует выполнение лиц. соглашения - по объемам геологоразведочных работ, строительству объектов добычи и обустройства, УРОВНЯМ ДОБЫЧИ И РЕАЛИЗАЦИИ НЕФТИ И ГАЗА.
Возврат денег в консолидированный бюджет компании происходит после начала добычи (см. показания МБХ, там все классно объяснено), причем в течение длительного времени - средний срок окупаемости даже небольшого проекта - 6 - 8 лет.
Serafim1410 | 30.06.2010 23:17
bui
Ниже я попыталась ответить. Мне кажется, что всё в отношении взаимосвязанных организаций зависит от политики материнской компании: её целей, задач и пр., где в том числе ОБЯЗАТЕЛЬНО учитываются интересы и "дочек". Всё это ОДНА цепочка. Материнской компании, если она работает на перспективу нет никакого смысла, необходимости например, сегодня вложить колосальные кап.вложения в "дочку", к вечеру обанкротить её (я заменяю неудобоваримый для меня термин в ОЗ), и завтра идти искать себе другую "дочку" и также в неё вкладывать, получая себе доп. непокрытые прибылью, затраты. И потом, ЮКОС ведь со своими "дочками" не пирожки жарил. Эта "дочка" не понравилась, взял другую.
Поэтому вопрос: возвращали или не возвращали в данном случае деньги одинаково правоприемлем и никакого уголовного подтекста не имеет.
Я так думаю. Может ошибаюсь в отдельных понятиях,но суть примерно такая.
Ирина.
Joerg Hesse | 29.06.2010 16:22
Какая тишина в зале, когда Лахтина нет или когда он занят. Просто отдых :-))
xodganasreddin1 | 29.06.2010 16:30
Grrub
Золотыми буквами на полированном гранитном фасаде "Юганскнефтегаза"

MCMXCVIII - MMIII

С приходом Группы МЕНАТЕП долги Юганскнефтегаза были закрыты"

Благодарные потомки.
anatoly | 29.06.2010 16:52
Господа хакеры, а нельзя заглянуть в ноут Лахтина и всем рассказать кто ему пишет сценарий?, а еще лучше заблокировать....перенесет заседание данилкин, интересно..
xodganasreddin1 | 30.06.2010 08:58
Хакеры уже заглянули. (:-))
Там: .АБЫРВАЛГ

. УНИТХАЛ УКИНВОКЛОП
,УНИКЛИНАД ЕДДУС

. НЕЛОВОДЕН НИЧЕС
. УРКИ ТЁЧЕМ И ТЁВР
. ЯИМЕРП МОСОРПОВ ДОП
. ВОМИРАК ЛАРЕНЕГ
РЕХАМ-РЕКАХ
Пономарев Александр | 29.06.2010 17:03
anatoly писал:

..."Господа хакеры, а нельзя заглянуть в ноут Лахтина и всем рассказать кто ему пишет сценарий?"...
Короткий ответ: - Вон идет неуловимый Джо...
Развернутый: - А Вы разве не знаете? Спецотдел генпрокуратуры! Вы думаете это почему у нас раскрываемость в последние полтора года падает, а преступность растет? Лучшие кадры задействованы потому что! Все дружно и упорно ищут черную кошку в темной комнате!
Серьезный: -Судя по тому, что адвокаты не высказываются на эту тему, это либо и не нарушение вовсе (помощь друга, помощи зала- не дождетесь!), либо берегут факт регулярных сношений Лахтина с внешним миром для какого-нибудь особо торжественного случая.
Конкретный: - Скажите, а публику и корреспондентов в зал с ноутами пускают? Вот хорошо было бы, если да. Приходим все вместе с ноутами и синхронно с Лахтиным (обязательно синхронно!) повторяем все его движения: Раскрываем ноут, включаемся, нагибаемся и делаем вид, что включаем проводки... А потом молотим- молотим- молотим по клавишам, время от времени поднимая голову и недоуменно оглядываясь, где мол это я и что тут вообще происходит...
Анатолий | 29.06.2010 17:57
Александр, все, кроме уважаемых Михаила Борисовича и Платона Леонидовича, могут находиться в зале суда с ноутбуками.
Grrub | 29.06.2010 18:05
Не знаю, что там за сеть, не исключено, что попытка подключения к WiFi полусотни компов не то, чтобы заткнет сервер доступа, но перегрузит его наверняка. Но только хватит этой акции ровно на 1 день -- на следующий допускать с ноутами перестанут. Найдут веские основания... Хотя шутка могла бы получится хорошая.
kraem | 30.06.2010 01:00
Так можно в коридоре сидеть с ноутами.
bui | 29.06.2010 17:14
Комментарий: В 13.35 в зал номер № 7 с ноутбуком, лупой и книгой вошел Валерий Лахтин.
Так и напрашивается аналогия, что книгу «Правовые основы деятельности акционерных обществ», лахтин читает с помощью лупы.
xodganasreddin1 | 29.06.2010 18:08
Omnia mea mecum porto.

....в зал номер № 7 с ноутбуком, лупой и книгой
«Правовые основы деятельности акционерных обществ,
изд."Нива" 1905 год» вошел Валерий Лахтин...(:-))
TRIA VERBA NON POTEST JUNGERE
bui | 29.06.2010 17:37
Пострадавших прячут, теперь и до экспертов очередь дошла. Интересно, что лахтин придумает, что бы их в суд не пускать?
Галина П. | 29.06.2010 18:33
Не поступала указка от заказчика "спускать на тормозах", а значит надо стоять - "либо грудь в крестах, либо голова в кустах" вот и стараются господа с честью и достоинством...
Галина | 29.06.2010 18:56
Сегодня первый раз побывала в Хамсуде: 1-найти его очень легко (здесь кто-то спрашивал), выходите из метро "Киевская", спрашиваете где стеклянный мост, по нему прошли, еще метров 50 влево и все. 2- охрана в суде не кусается и когда спросите куда идти на суд МБ они (охрана) очень дружелюбно все объяснят. 3- слушала свидетеля не очень внимательно т.к.проработала в нефтегазовой отрасли 22 года и знаю что может рассказать специалист, зато очень внимательно разглядывала лица, особенно судьи и прокуроров. Мои выводы: судья устал, но он привык быть человеком подневольным поэтому ждет отмашки. Прокурорам Смирнову и женщине постарше все по барабану, им бы доработать быстрее до пенсии, им скучно, поэтому женщина зевала со скоростью 1 зевок в минуту (надо сказать, что в профиль зрелище не очень эстетичное). Остальным троим есть куда стремиться - звезды, карьера.. поэтому команду "фас" они будут отрабатывать по полной, их телосложение это подтверждает. Судья сидел вполоборота к прокурорам и я заметила несколько переглядок с Ибрагимовой, т.е.диалог ведется. В общем, в результате моего похода в суд я убедилась, что скоро все закончится, причем закончится хорошо.
Fitulk_a | 29.06.2010 21:24
Галина, спасибо за репортаж и надеждочку.
Marina | 30.06.2010 05:28
Yvagaemaya Galina,
Spasibo ogromnoe za Vash commentari i za Vashe predhyvstvie "что скоро все закончится, причем закончится хорошо".

Ohen xohetsa nadeatsa na lyshee

s yvageniem,

Marina
xodganasreddin1 | 29.06.2010 19:12
По сообщениям очевидцев все устали, так как указаний нет, то прокуроры спят и зевают, Данилкин томится, интриги нет, один только Бидл Лахтин сидит, как на сковородке. Дело похоже совсем протухло.
Путин устал и не реагирует на критику.
Медведев блещет в Торонто. Разные недотепы строят догадки. Страна дохает.
Народ молчит. Лето. Пора отпусков. Ждем очередную катастрофу к августу.
Мухи дохнут на лету. Мертвый сезон.
tm | 29.06.2010 19:17
Галина: "В общем, в результате моего похода в суд я убедилась, что скоро все закончится, причем закончится хорошо".

Спасибо за блестящий "портрет" происходящего. А последняя фраза... - тут даже слов нет! (тьфу-тьфу-тьфу)
Grrub | 29.06.2010 22:09
Правильно, правильно! Бомбить их ходатайствами. Пусть не находят "законных оснований", пусть демонстрируют отсутствие сомнения в виновности обвиняемых... Пусть топят себя в собственном (политкорректно) болоте.
Serafim1410 | 29.06.2010 22:33
Михаил Борисович, Платон Леонидович, Адвокаты, я поражаюсь ВАШЕЙ работоспособности. Вы трудитесь засучив рукава, буквально не покладая рук. Бедный лахтин уже устал напрягаться.
Дай Бог, чтоб Судья внемлел голосу Разума, а не речам уставшего государственного обвинителя и принял ВСЕ Ходатайства. Там ничего особенного то и нет.
Ангела Хранителя ВАМ!
С уважением, Ирина.
Саяна | 30.06.2010 00:19
Уже свидетелей достаточно, что в пользу МБХ и Платона высказались! - Что изменится, если весь мир созовут обвинители? - Только лишнее перо себе в щляпу на свои головы привлекут. Разница очезрима - где умные люди, а где напёрсточники лахтинцы.Чем скорее на свободе окажутся МБХ и ПЛАТОН, тем чище президент выйдет из этой "чуши собачьей".
bui | 30.06.2010 01:07
Автору: Fitulk_a
Вы видимо неправильно поняли мой вопрос. Сегодня свидетель показал, что приобретала лицензии на разработку компания ЮКОС, после передавала ее добывающей компании. Я конечно понимаю, что внутри ВИНК это рабочий процесс, но вот прокуроры утверждают обратное, что добытчиков грабили. Отсюда и вопрос, на заседании не освещенный, добывающие компании за лицензии переданные от материнской компании платили?
НатальяХабаровск | 30.06.2010 09:29
Как бухгалтер отвечаю-должны были платить. Де факто-это дочки. Де юре-отдельные компании. Не знаю налогообложение именно добывающих компаний, никогда даже рядом не стояла :). Но просто по аналогии -должны были платить.
Vladimir Yurovsky | 30.06.2010 17:08
Затраты на лицензию, это капитализируемые затраты, т.е. эти затраты амортизируются (постепенно переносятся на готовую продукцию).
В добывающей "дочке" происходила ежегодная амортизация лицензии, а средства переводились в ЮКОС, где постепенно списывались вложения в "дочки".

В проводках (примерно)

"Дочка"
Д."Общепроизводственные расходы - Кр."Нематериальные активы" - начисление амортизации НМА (лицензии)
Кр."Нематериальные активы" - Д."Расчетный счет" - перевод денег "маме"
Кр.Расчетный счет"
- Д."Расчеты с материнской компанией" - погашение задолженности перед "мамой"

"Мама"
Кр.Расчетный счет" - Д."Долгосрочные финансовые вложения в дочерние предприятия" - возврат вложений в "дочку"
Serafim1410 | 30.06.2010 20:00
Владимир, думаю, что Вы немного напутали с проводками. Ваша запись у «дочки»: «Кр."Нематериальные активы" - Д."Расчетный счет" - перевод денег "маме"». Мой ответ кратко: НЕТ этой проводки. Следующая проводка остаётся. Но у «мамы», соответственно, наоборот, от Вашей проводки – Дебет 51 Расчетный счет" - Кредит 58 "Долгосрочные финансовые вложения в дочерние предприятия" - возврат вложений в "дочку".
Думаю, что так. С уважением, Ирина
Vladimir Yurovsky | 01.07.2010 02:55
Ирина, спасибо за поправку. Я и писал "примерно", поскольку понимая суть хозяйственной операции и ее отражение, без знакомства с нормативными документами не стал бы безапелляционно утверждать, что проводки должны были быть именно такими, а не иными. Все-таки не бухгалтер, а финансист :)
Что касается возврата денег, то ЭТО ТОЧНО НЕ ВКЛАД В УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ: надо собирать собрание акционеров, вносить изменения в Устав, регистрировать эти изменения в налоговой, да и СМЫСЛА раздувать Уставный капитал нет (тогда для поддержания целевого левериджа надо брать займы). Словом это путь в никуда. Проще и спокойнее амортизировать капзатраты.
Serafim1410 | 30.06.2010 23:00
Владимир, однако вопрос bui задаёт не по проводкам, а по оплате. Находясь далеко от документов (никогда не держа их в руках) могу только предположить два абсолютно противоположных, но равноправных варианта. Если финансовые вложения в "дочку" как вклад в уставной капитал (о чём есть соответствующие документы), тогда могут 1. не возвращать "маме" вложения, а могут и 2. вернуть.Всё зависит от условий договора на финансовые вложения. ЮКОС мог купить "дочке" лицензию, как вклад в уставной капитал (для "дочки" безвозмездно), или с последующим возмещением стоимости лицензии. ЭТО ЧАСТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. НЕ ГОСУДАРСТВЕННАЯ. КАКИМ ОБРАЗОМ И НА КАКИХ УСЛОВИЯХ СОБСТВЕННИКИ ЗАХОТЕЛИ СДЕЛАТЬ ФИН.ВЛОЖЕНИЯ, ТАК ОНИ И СДЕЛАЛИ. ЭТО ПРАВОМЕРНО.
НатальяХабаровск | 30.06.2010 08:38
Скорей бы все это закончилось!
Галина спасибо за комментарий. Мне бы ваш оптимизм :)... Держу пальчики и просто хочу верить, победит , наконец то "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" :). Боюсь сглазить очевидное. То что должно произойти. Потому, что если вопреки здравому смыслу, будет приговор - я боюсь за свою дочь, за себя, и за свою страну.
xodganasreddin1 | 30.06.2010 10:00
(:-)) Последние перлы обвинения.

Свидетели защиты, считает прокурор Лахтин, показывая, что на самом деле хищение было невозможным, доказывают, что махинации Ходорковского и Лебедева в составе организованной группы заключались в том, что они изображали хищение нефти и неуплату налогов (самооговор), чтобы подставить правительство и прокуратуру и испортить международные отношения и имидж России:

УК РФ:
Статья 303. Фальсификация доказательств.
часть 1 и 2
Пономарев Александр | 30.06.2010 12:48
Grrub писал про Лахтина, что он суеверный. Что порчи боится... Не сочтите за инструкцию к применению. ;) В верованиях вуду это делается так: - Глядя (поглядывая) на пациента, лепим грубую, не обязательно даже похожую куклу. Размер не имеет значения. Крайне желательно "залепить" в куклу кусочек чего- нибудь, принадлежавшего пациенту. Волосок хорошо бы, или обрезки ногтя... Хотя и нитка с костюма сойдет. Лепим. Прямо в зале. Нашептываем пожелания. Ну, а потом можно издеваться. Над куклой. По носу щелкать, иголкой протыкать... Настоящим мастерам не требуется при этом контакт с пациентом, но для начинающих крайне желательно, чтобы пациент их манипуляции видел досконально. Реально за душу берет! :)
Grrub | 30.06.2010 12:58
Александру Пономареву:

Ну, испортится вконец Лахтин, и что? Боюсь, у них там запасной имеется. И не один. Ширше надо... :>)
Ольга Б. | 30.06.2010 14:01
Кто о чем, а я все о своем... о том, что знаю (другие знают лучше и больше).
...я про то, что все требования на разницу цены показанной в балансе отгруженной нефти несчастными потерпевшими после отчетной даты, сумма которых указана ими в признательных документах, должна быть отражена в учете. И пусть Лахтин тут новации в правилах бухучета не делает. Если хочет нововведения в бухучет ввести, пусть инициирует законодательную инициативу.
Буду всякий раз про важность бухучета при случае повторять! Потому что суды сплошь и рядом шельмуют вместе с обвинением на основании непонятных документов выводы, без подтверждения содержащихся в документах данных данными бухучета.
Бухучет не может быть проведен, если нет реального обоснования (в данном случае новых цен и потенциальных покупателей по новым ценам на отправной точке, с принятием на себя последующих транспортных, логистических и иных расходов). Раз нет данных бухучета - значит нет соответствующих подтверждающих документов (не нашлось лохов, готовых поставить под ними свою подпись).
Любопытно, КАК работали эксперты обвинения? - они показали полную некомпетентность.
Мне довелось как-то консультировать правоохранителей по экономическим вопросам. То, что сделали для них их эксперты, - ни в одни ворота не лезли! Впоследствии с этими экспертами (имевшими, как ни странно, сертификаты индивидуальных аудиторов) они вынуждены были распрощаться.
Правоохранительным органам нужно общаться с квалифицированными спецами.
bui | 01.07.2010 02:22
Автору: Fitulk_a
Интерес есть, на том и стоим. Заранее спасибо.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru