СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Апрель 2009
  14
1112
1819
25
   
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
01.04.2009 г.

Платон Лебедев: «Прокурор Лахтин меня отвлекает и заставляет смеяться»

День второй. Ходорковский и Лебедев высказывают претензии к прокурорам. Адвокаты заявляют новое ходатайство о допросе иностранного свидетеля и вновь сталкиваются с отказом суда. Ходатайство защиты об истребовании решений и материалов дел арбитражных судов Хамовнический суд частично удовлетворяет. Ходатайство об истребовании первичных документов (которые чрезвычайно важны для любого экономического дела) судья оставил без удовлетворения. Также было отклонено ходатайство об истребовании ряда документов из администрации президента и правительства. Самое последнее отклоненное сегодня ходатайство было призвано защитить Михаила Ходорковского и Платона Лебедева от обвинения в подкупе своих же сотрудников.


На переднем плане адвокаты Вадим Клювгант (слева) и Константин Ривкин

Сегодняшний день начался с проблем в комнате, где идет трансляция процесса: мониторы не работали. Заседание шло уже около получаса, а работники суда все только обещали журналистам, что технические проблемы вот-вот будут преодолены. Когда звук и картинку вернули журналистам, оказалось, что сделано это было и в самом деле исключительно для них – с сегодняшнего дня в эту комнату начали пускать только по редакционным удостоверениям. «Чтобы посторонние не смотрели процесс», - объяснили в суде, хотя, казалось бы, слушания открытые и даже в зал заседаний, по закону, может зайти любой гражданин, а не только журналист.

Заседание началось с заявления Михаила Ходорковского, в котором он предложил руководству Генпрокуратуры скорректировать поведение своих подчиненных на этом процессе. Адвокаты, также обобщившие наработанный в Хамовническом суде опыт, обратили внимание суда на то, что «защите в этом процессе дается право лишь просить (ходатайствовать) без всякой надежды на положительный ответ». Озвучивающий это заявление адвокат Константин Ривкин отметил, что защита «выражает озабоченность позицией Хамовнического суда и надеется на дальнейшую объективность в процессе».

Первое ходатайство этого дня, по сути, стало продолжением последнего вчерашнего ходатайства. Защита вновь попросила суд оказать содействие в организации допроса иностранных граждан. На этот раз речь шла о финансовом директоре ЮКОСа с 2001 года, гражданине США Брюсе Мизаморе. Чтобы показать ценность данного свидетеля, Константин Ривкин привел выдержки из адвокатского опроса Брюса Мизамора. Вот, что в частности, он заявлял: «ЮКОС постоянно реинвестировал компании «Самаранефтегаз», «Юганскнефтегаз», все решения о распределении капитала, производственной деятельности были направлены на активный рост этих компаний», «обвинение оценивает ущерб, нанесенный Ходорковским и Лебедевым в 892 млрд рублей, это полное непонимание того, как работают рынки». Также г-н Мизамор отметил, что у него нет никаких иллюзий относительно правовой системы России, и из соображений личной безопасности он не сможет предстать перед Хамовническим судом, однако, готов дать показания в США.

В свою очередь Михаил Ходорковский отметил, что с момента, когда следователь Каримов написал первую бумагу о хищениях в ЮКОСе, до момента, когда Брюс Мизамор покинул Россию, прошло около года, но следователи так ни разу и не допросили г-на Мизамора. «Нежелание допросить лицо, непосредственно связанное с финансовой тематикой, вызывает подозрения», - подчеркнул Михаил Ходорковский.

Прокурор Лахтин объявил, что Брюса Мизамора можно допрашивать только в Хамовническом суде, потому что во всяком другом месте этот человек «дает ответы, которые не соответствуют содержанию доказательств материалов дела». Эта фраза вызвала гул в зале. Собственно, это был законный гул, потому что многие действительно не поняли, почему свидетель защиты должен говорить в унисон с материалами дела.

А Платон Лебедев и сегодня сокрушал обвинение по-своему: «Прошу объявить замечание прокурору Лахтину, потому что он меня отвлекает и заставляет смеяться, - говорил обвиняемый. – Например, Лахтин путает слова «рецензия» и «ревизия», пытаясь выглядеть ученым. Это, казалось бы, безобидный нюанс, но если здесь балаган, то я не могу выступать академическим стилем, а вынужден смеяться».

Суд в ходатайстве защиты о допросе иностранного свидетеля «на данной стадии процесса» отказал.

В следующем ходатайстве речь шла о так называемых «хвостах» (это неявные обвинения, которые Ходорковскому и Лебедеву вроде бы не предъявляют, но в деле они с какой-то целью наличествуют). Так, ходатайство, заявленное Вадимом Клювгантом, касалось «обвинений» Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в злоупотреблении своими правами. Они, как указано в материалах дела, принимали участие в заключении генеральных соглашений между ЮКОСом и нефтедобывающими «дочками», и эти соглашения, по мысли обвинения, поставили дочерние компании в зависимое, невыгодное положение и лишили их экономической самостоятельности.

Защита сегодня, напротив, утверждала, что генеральные соглашения много раз проверялись различными арбитражными судами, и все эти суды приходили к одному выводу: «генеральные соглашения законны, их условия, в том числе и связанные с переходом права собственности на нефть, правомерны». Также Вадим Клювгант подчеркивает, что есть целый ряд решений арбитражных судов, которые разбивают и основное обвинение в хищении, так как «сделки с нефтью признаны возмездными и переход права собственности на нефть от дочек к ЮКОСу состоявшимся».

Заявить же ходатайство по этой проблеме защита была вынуждена, потому что ей никак не удавалось получить доступ к нужным судебным решениям и к материалам самих гражданских дел. «Переписка составляет уже больше сотни листов на эту тему», - сказал Вадим Клювгант, пояснив, что вступившие в законную силу решения арбитражных судов имеют силу закона, что делает их доказательственное значение исключительным. 

Прокуроры вновь, как и на предварительных слушаниях, заявили, что адвокаты перекладывают на суд свою обязанность по защите Ходорковского и Лебедева. Впрочем, Виктор Данилкин частично удовлетворил ходатайство защиты: суд истребует постановления арбитражных судов и описи материалов дел.

Вторая половина рабочего дня началась с ходатайства защиты об истребовании первичных документов, в которых отражался каждый шаг по добыче, учету, транспортировке нефти. Михаил Ходорковский пояснил суду, что коль скоро его обвиняют в хищении непосредственно нефти (во всяком случае, именно эту конкретику ему удалось вытрясти из следствия), то в суде необходимо исследовать документы, отражающие движение сырья. Это, в частности, маршрутные телеграммы «Транснефти», документация цехов подготовки нефти, документы учета на кустах скважин. Еще на предварительных слушаниях Вадим Клювгант говорил, что документация подобного рода – основа основ для экономических дел.

Защита уверена, что изучение первичных документов позволит ответить на вопрос, почему в уголовном деле объемы якобы похищенной нефти превосходят объемы всего добытого ЮКОСом в те годы.

Далее с туманной сутью обвинений продолжил разбираться Платон Лебедев: «Что же вменяется нам – нефть в геологическом смысле (скважинная жидкость) или в товарном виде? Если хищение нефти происходило на устье скважины, то это хищение скважинной жидкости - причем, надо понимать, хищение серы, воды, и прочего, что есть в составе этой жидкости, нам с Михаилом Борисовичем не вменяется. Это уж наше с ним». Ирония нашла поддержку у зала. Платон Лебедев продолжал: «А вообще ущерб, вменяемый нам в вину, принесен как раз мне. Хотя я его не чувствовал, вроде получал дивиденды». Кроме того, Платон Лебедев заявил, что в скором времени от него можно ждать ходатайства, в котором он поинтересуется финансовой и налоговой отчетностью так называемых потерпевших. «А кто и как тогда установил <без изучения этих документов>, что у них что-то было похищено?»- отметил Лебедев.

Судья очень внимательно слушал все выступления, переспрашивал названия документов, об истребовании которых просили адвокаты и подсудимые. Однако в итоге в удовлетворении ходатайства все-таки отказал.

Следующее ходатайство тоже касалось истребования документов. На этот раз защита просила суд о содействии в получении ряда документов из администрации президента, правительства, Федеральной антимонопольной службы. С помощью запрашиваемых документов защита планировала продемонстрировать, что цели создания вертикально-интегрированного ЮКОСа самым кардинальным образом отличались от тех целей, которые усмотрело обвинение: «создание вертикально-интегрированной структуры управления процессом хищения».

«Возможно, незаконные претензии обвинения связаны с тем, что сами эти документы были необоснованны, для чего их и надо исследовать», - разъяснил Михаил Ходорковский, зачем ему и  адвокатам понадобились документы, с которых, собственно, и начинался ЮКОС.

Комментируя это ходатайство, прокурор Шохин возмутился, что адвокаты опять просят суд предоставить нужные им документы, «но так не бывает в Российской Федерации». «Прошу занести в протокол, что прокурор Шохин заявил, что функции защиты отделены от функций судопроизводства, и это незаконное заявление уже граничит с криминальной сферой, мы с этим еще будем разбираться», - парировал Вадим Клювгант. Платон Лебедев за все услышанное произвел прокурора Шохина в «карточные шулеры». Между тем, суд отказал защите и в этом ходатайстве.

Последнее на сегодня ходатайство заявила адвокат Наталья Терехова. Защита просила истребовать документы о принятии на работу в ЮКОС ряда лиц и об их должностных полномочиях.  Речь идет о господах: Муравленко, Филимонове, Иваненко и др. В этих сведениях защита нуждалась, чтобы опровергуть очередное неявное обвинение Ходорковского и Лебедева. На этот раз обвинение в подкупе своих же собственных сотрудников. Наталья Терехова также указала, что ряд важных документов, изъятых следователями во время выемок и обысков к делу приобщены не были, но и к владельцам не вернулись. Адвокат попросила об истребовании этой группы документов. Виктор Данилкин в удовлетворении ходатайства отказал.

Слушания продолжатся в четверг в 11.30.




Комментарии
Фатима | 03.04.2009 16:00
А что является основанием для отказа в ходатайстве? Должно быть основание или судья просто говорит: а не пошли бы вы...
Павел Хорошилов | 04.04.2009 16:54
Должно быть основание. Если его нет, то адвокаты будут заявлять и заявлять его повторно. []
tm | 04.04.2009 19:44
И правильно сделают.
tm | 05.04.2009 11:40
О первом деле ЮКОСа абсолютно объективный и надежный источник, которым регулярно пользуюсь в работе, - Википедия - говорит так: "Налоговые органы НЕ ССЫЛАЛИСЬ НА КАКИЕ-ЛИБО НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА для ОБОСНОВАНИЯ того, что вся экономическая выгода от сделок взаимозависимых организаций была получена ОАО «НК ЮКОС». Не применялась ни ссылка на статью 40 Налогового кодекса РФ (нормы о трансфертном ценообразовании), ни доказательства того, что взаимозависимые организации фактически осуществляли свою деятельность (имели обособленные структурные подразделения) вне тех регионов, в которых они были зарегистрированы.
Суд отказался применить трехлетний срок давности в отношении привлечения ОАО «НК ЮКОС» к налоговой ответственности за неуплату налогов в 2000 г. При этом суд указал, что «нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных».
Следует отметить, что в соответствующий период не только ЮКОС, но и иные российские нефтяные компании осуществляли свою деятельность через сеть юридических лиц, зарегистрированных в зонах льготного налогообложения.[7]. В частности, так действовали компании «Лукойл» и «Сибнефть». В декабре 2003 года Управление информации и общественных связей Счетной палаты РФ по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Сибнефть» за 2001 год и первое полугодие 2002 года сообщило, что такая схема позволяла компании «в рамках действующего законодательства уплачивать налог на прибыль по сниженной ставке. Речь, таким образом, идет о законной деятельности ОАО „Сибнефть“, направленной на минимизацию расходной части бюджета компании». [8]
Таким образом, то, что было признано законным в отношении «Сибнефти», было признано незаконным в отношении «ЮКОСа».
За 2001 год «ЮКОС» должен был заплатить в виде различных налогов 14,5 долл. за каждый баррель добытой нефти, в то время как все нефтекомпании заплатили в среднем лишь 5,2 долл. [9][10] За 2000 год на каждый добытый «ЮКОСом» баррель нефти было начислено налогов на сумму 10,5 долл, в то время как шесть других крупнейших нефтяных компаний заплатили в среднем по 6 долларов. За 2001 и 2002 годы на компанию были начислены суммы налогов, которые составляли 49,5 % выручки за 2001 год и 58,15 % за 2002 год, а общая сумма претензий налоговых органов с учетом штрафов превысила выручку компании за эти годы [11].
Общая сумма налоговых претензий с учётом штрафов и пеней за 2000—2003 годы составила 582 млрд руб., а с учетом претензий к дочерним обществам — 703 млрд руб. или почти 25 млрд долл. по тогдашнему курсу[12]. По данным «ЮКОСа», налоговые претензии за 2004 год значительно превысили выручку компании.[13][14]".

То есть, уже на первом суде был создан зловещий прецедент - обвинить и посадить на основе ничем не подтвержденных обвинений, покарать вопреки интересам государства как исторического образования, а не вотчины некой кучки отщепенцев, дорвавшихся до власти.
Сегодня: по закону, обоснования для отказа в ходатайствах должны быть, а по царящему беззаконию - плевать на них.
На мой взгляд, все произошедшее и происходящее в суде над Ходорковским и Лебедевым - прямое посягательство на законность в стране, преступление против государства и народа. Это абсолютно серьезно.
Владимир | 05.04.2009 08:10
Судья может аргументировать тем, что эти документы не нужны, т.к. ему вопрос и так ясен: аргументация обвинителей пригодна для ящика с мусором и нет смысла делать новую работу, вовлекать сотни людей.
А сказать прямо, на данной стадии, неудобно.
Вот, если это не так, то возникнет вопрос о независимости суда. Подождите,
в спектакле только пролог. Впрочем, обвинители должны знать так это или нет. Обещали им поддержку сверху, или просто подставили. Следите за лицами обвинения. Скрыть правду не удастся.
В плохой пьесе, однако, лучше играть маленькие роли.
Павел Хорошилов | 06.04.2009 03:14
Господи, да откуда ж уверенность эта, что скрыть правду не удастся. Ее в расеи 1000 лет скрывали от населения. И сейчас, по-моему, все как обычно. "Они" думают: "ну да, фитилек горит, но если мы откроем крышку, то нас снесет струей пара, а если не откроем, то может, удержим"... фитилек горит... догорает... и дальше "кастрюля" взрывается... - ее не удержать. "Они" же - тупые трусы, так и не выросшие из ясельного возраста. "Им" боязно смотреть правде в лицо. Поэтому они периодически заставляют ее взрывать страну, а не направляют эту энергию в нужное русло. А дойти до того, что прежде этот взрыв примут на себя они же - не хватает умочка. Идиоты.
Владимир | 06.04.2009 14:00
Так Вы же, Павел, увидите, по поведению действующих лиц, зависимы они или нет.
Речь только об этом.
Андрей Николаевич | 05.04.2009 13:07
Как бы мы не смеялись над "клоунами в синем", по меткому выражению Шендеровича, приговор, к сожалению, будет однозначно обвинительным. Суд начался через месяц после признания приемлемой жалобы Юкоса в Страсбурге и имеет целью повесить на обвиняемых всю сумму, которая будет обозначена в качестве претензии к России в Страсбурге. Я уверен, что "дело" закончится через месяц, после вынесения вердикта в Страсбурге и сумма претензий совпадет с суммой озвученной в Страсбурга. Логика криминально-полицейского режима проста и очевидна. Не важно, что не поможет, важно что электорату будет что рассказать.
tm | 06.04.2009 13:08
Все, думаю, сложнее. Господа, узурпировавшие судебную власть в стране, подменившие своими частными и своекорыстными интересами интересы государства, попались. Кажется, начало раскручиваться то, что именуется "неминуемой расплатой". Что было неизбежно. Чем дальше, тем будет хуже для них. И поделом.
Александр | 06.04.2009 12:41
По одному из "свежих" дел (Курцина) также в течении 2-х лет говрили о несвоевременности подачи ходатайств, а в приговоре (после того как эти ходатайства не были удовлетворены) было написано "... в ходе прцесса имелась возможность заявить ходатайства..", ну а теперь поздно.
Беспределу нет конца.
tm | 06.04.2009 13:50
Ну, значит, надо заявлять все заявленные и отклоненные ходатайства списком на каждом заседании. Отвечать тем же.
Nicholas | 09.04.2009 12:57
В связи с этим процессом речь в комментариях сейчас может идти не о юриспруденции. Мне кажется что следующий шаг на пути этого эксперимента над всеми нами - это объявление любимой собаки Путина сенатором Федерального собрания РФ.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru