СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Июль 2010
   34
91011
1718
24
30 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
09.07.2010 г.

Данилкин: «Приведенные защитой доводы не являются препятствием...»

Председательствующий умеет работать вопреки и несмотря на.

6 июля Виктор Данилкин, разрешая вопрос о своем отводе, написал в постановлении следующее: «Приведенные защитой доводы не являются препятствием для дальнейшего участия федерального судьи Данилкина В.Н. при рассмотрении настоящего уголовного дела».

При этом какой-то попытки опровергнуть доводы защиты Виктор Данилкин даже не стал предпринимать. Не препятствие же…

Ниже приведены примеры того, с чем свыкся председательствующий в процессе по делу Ходорковского-Лебедева.

Довод защиты Позиция председательствующего
Суд находится в «откровенной зависимости» от стороны обвинения Это не является препятствием для дальнейшего участия председательствующего в производстве по делу
Фактическое препятствование правосудию, препятствование защите опровергать сфабрикованное обвинение и изобличать противную сторону в фальсификации обвинения; безмотивное и систематическое отторжение всего доказательственного материала, собранного адвокатами Это не является препятствием для дальнейшего участия председательствующего в производстве по делу
Обвинение заведомо ложное, и вы, Ваша честь, это понимаете и покрываете в лучшем случае преступную халатность следствия Это не является препятствием для дальнейшего участия председательствующего в производстве по делу
Умышленное игнорирование закона (ст. 108 УПК РФ) Это не является препятствием для дальнейшего участия председательствующего в производстве по делу
И т.д. по тексту отвода и заявлений Ходорковского и Лебедева



Комментарии
xodganasreddin1 | 09.07.2010 19:03
(:-)))Мысли (Д)вслух.
Вы! Что? Думаете, если я уйду, или меня уберут, то лучше будет? Дудки! Вувузлы.
Я наследил везде, где мог. Я уже боюсь, что мой хитроумный план разгадан. А почему? Потому, что Вы все время на это намекали. Теперь мне нигде не верят.
Ни тут,ни ТАМ. Теперь Вы меня подставляете Лахтину. Он уже президенту на меня собирается жаловаться!
Если Вы еще раз.., то...
я заверну всех, кого Вы хотите допрашивать. Сами же шумите, что процесс нужно прекратить. А как?
Процесс можно прекратить не потому, что кто-то осознает, а потому, что иссякнет. Приговор будет ужасным. Это лучшее, что можно сделать для правосудия.
sneg | 18.07.2010 07:33
Вопрос, о рассмотрении своего дела Коллегией из Трёх Федеральных Судей, ставит перед Судом, в предварительном заседании сам подсудимый, через своих Адвокатов. Адвокаты знали УПК, знали, что на отвод Судьи у них не будет оснований. Русское авось..........???
Lana | 09.07.2010 22:25
Мне кажется,что эти ответы уже являются прецедентом,для того,чтобы подать в суд на судью Данилкина. Он же их подписал!Значит это документ,доказывающий предвзятость судьи.Ведь все доводы ,приведенные в ходатайстве документально доказаны.Очень хочу дожить до того времени ,когда будут в открытом суде судить эту свору.ОООчень им этого желаю.
Serafim1410 | 09.07.2010 23:16
Вот это да... Очень наглядно и абсолютно очевидно. Сразу напрашивается вопрос: А СУДЬИ КТО? А ДЛЯ ЧЕГО ЗАКОН?
Спасибо за показательность. Михаил Борисович, а кому такая таблица могла бы быть интересна. Например, потенциальным инвесторам она была бы интересна; так, на перспективу?
Ирина.
Владимир Сергеевич | 10.07.2010 10:20
Сегодня главным препятствием отправления правосудия на этом процессе является подневольный судья данилкин. Даже самоотвода он взять не может, т.к. САМ давно уже ничего не решает. Жалко вас, Виктор Николаевич. Первыми, кто начнёт вас шельмовать, будут те, кто дёргает вас сегодня за ниточки. И вы это, судя по выражению ваших глаз, знаете лучше других.
Владимир Сергеевич | 11.07.2010 11:38
http://www.pravo.ru/arbitr_practice/judge/13378/
xodganasreddin1 | 12.07.2010 10:56
Нечего его жалеть. Ему за всё заплачено. Остается делать жалостливые глазки, а безвозмездность намазывать на Ходорковского, якобы при присвоении нефти.
Ах, бедный Данилкин, якобы безвозмездно сражающийся с хитрыми присвоителями социалистической собственности, пострадал де при исполнении...
nickolas | 12.07.2010 18:36
Вообще-то жалко Ходорковскиго и Лебедева, а всем честным и порядочным людям нужно и должно плевать в рожу этому т.н. "судье" при встрече
Петр | 11.07.2010 20:05
ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ СУД (ВИКИПЕДИЯ)

- особый судебный орган, создаваемый в исключительных случаях (война, действие чрезвычайного положения, революция, государственный переворот). Иногда создаются и в обычных условиях (например, "тройки" НКВД в СССР в 1930-х гг.). Ч.с. всегда имеют террористический, карательный характер. Ч. с. не связаны обычной, установленной законом судебной процедурой, а часто даже самыми элементарными принципами правосудия (презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту). Обычно рассмотрение дел в Ч. с. носит закрытый характер, а их решения не подлежат обжалованию. Большинство новейших конституций прямо запрещают создание Ч.с.
ДЛЯ ВИКИПЕДИИ
В процессе Ходорковского-Лебедева мы имеем дело с ВНОВЬ изобретенной разновидностью чрезвычайного суда - притворным судом, специально разработанным для данного случая, где для целей пиара соблюдаются внешние формы суда, но по-существу, отсутствует презумпция невиновности, возможность защиты обвиняемых, а обжалование торпедируется в высшей инстанции ПРИ ТЕСНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ОБВИНЕНИЯ И СУДА.

Это не просто слова - это приговор судебному процессу Ходорковского-Лебедева, вынесенный на основании информации защиты.
Павел | 12.07.2010 08:34
Прямое нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека.
Такое правосудие мы имеем. Верней наоборот.
И, исключая положение о слепоте и немощи, это системное безобразие могло создаваться и поддерживаться сверху только преступным режимом.
nickolas | 12.07.2010 18:33
Какое безобразие! Позор Данилкину - интересно, у этого человека вообще есть хоть какое-либо представление о таких понятиях как честь, совесть, чувство собственного достоинства.
sneg | 18.07.2010 04:20
На самом деле, Судья прав!!! Для его отвода, нужны основания, чётко прописанные в УПК!!! Я у себя потребовал назначить тройку Судей. Только тогда дело сдвинулось. И то, председательствующим, оставили Судью, которому заявляли отвод. Сам он отказаться от дела не может!!! А тут - политика!!! Правда, всегда побеждает. Пусть долго, через массу препятствий и испытаний, но ПОБЕЖДАЕТ!!! Терпения Вам, МБ!!!
Serafim1410 | 18.07.2010 06:59
sneg
Доброе утро,sneg. Я уже задавала такой вопрос, думая, что задаю его адвокатам, но он остался без ответа.
"26 июня 2010 7:26 | Ирина | ответить
У меня другой вопрос, почему данный суд вершит один Данилкин, а не три судьи, как здесь написно?
"Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, оно рассматривается коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК)."
Теперь послушаем, может кто-нибудь ответит.
Ирина.
Grrub | 18.07.2010 10:38
Я тоже размышлял, почему именно один судья. Мое предположение таково -- подсудимые приняли такое решение, чтобы не было размытия ответственности, чтобы за любое принятое по делу решение отвечал ОДИН человек.
Grrub | 18.07.2010 11:19
xodganasreddin1,

Насколько я понимаю, по закону решение один там будет судья или три -- всецело за обвиняемыми. А вот кто конкретно это будет -- решают обвинялы. Скандал был именно об этом. Как-то не верится, чтобы решение о том, что судья будет именно один, было принято не подумавши... Единственное основание для этого, которое я сумел придумать -- ответственность.
Serafim1410 | 18.07.2010 11:23
xodganasreddin1
"...прокуратура обращалась к нему, как единственному и неповторимому и назначенному..."
Подскажите, xodganasreddin1, а разве команда Адвокатов не за тем нанимается, что бы следить за подобными казусами и пытаться их объяснять и защищаемым и отставивать их права перед стороной обвинения. Получается, что адвокаты просто прислушались к гласу власти?!
Ирина.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru