В Хамовнический районный суд гор. Москвы
Защиты Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.

ХОДАТАЙСТВО

В обвинительном заключении от 14.02.2009 г. (далее ОЗ) сторона обвинения утверждает: «…добившись права на стратегическое и оперативное управление текущей деятельностью акционерных обществ, Ходорковский и Лебедев … в течение 1998-2003 гг. совершили хищение путем присвоения вверенного имущества - нефти, которую изымали у нефтедобывающих акционерных обществ … не по рыночной, а по заниженной цене …» (стр.93-94 ОЗ).

Не отрицая того, что нефть отчуждалась добывающими дочерними обществами ОАО "НК "ЮКОС" по возмездным гражданско-правовым договорам, сторона обвинения полагает возможным произвольно именовать цены, по которой нефть фактически реализовывалась покупателям: «заниженными» (стр.40, 42 ОЗ), «преднамеренно заниженными» (стр.52 ОЗ), «искусственно заниженными» (стр.74 ОЗ), или же «многократно заниженными по сравнению с реальными мировыми рыночными ценами» (стр. 39, 41, 52, 518 ОЗ) и т.п.

При этом, по непонятным и необъяснимым причинам, для сделок купли-продажи нефти на устье скважины в ХМАО, Томской или Самарской областях, сторона обвинения считает «рыночными» ценами цены на нефть марки Ural’s, сложившиеся в портах Роттердама и Аугусты (см. стр.68, 550 ОЗ).

Сторона обвинения, считая, что для сделок купли-продажи нефти в ХМАО или в Тюменской области рыночный уровень цен определяется уровнем цен в Роттердаме, утверждает, что для целей уголовного обвинения важна не средняя, а наиболее низкая из цен, используемых в неопороченных сделках (т.е. в сделках, участники которых не признаны недобросовестными) (стр. напр. 43, 44, 53 ОЗ).

Справедливость такого подхода в данной части очевидна, поскольку средняя (рыночная) цена есть арифметическое среднее между более высокими и более низкими ценами в добросовестных сделках.

Вместе с тем, защита обращает внимание суда на то, что уровень цен сделок между неизвестными лицами, на неуказанных обвинением условиях в Роттердаме не может быть основой для суждения не только о фактической стоимости, но и справедливой цене нефти в ХМАО и Тюменской области по очевидным экономическим причинам, ранее указанным Ходорковским М.Б. и рядом свидетелей.

Следовательно, для целей стоящего уголовного дела необходимо ориентироваться при соблюдении вышеуказанных условий не на средние цены (которые есть в материалах дела т. 86 л.д. 301-305), а на наиболее низкие цены сопоставимых конкретных сделок, совершенных в том же регионе, в тот же период времени, в аналогичных объемах (миллионы тонн в год), на аналогичных условиях поставки, правомерность применения которых не поставлена под сомнение судебными решениями и не оспаривается в рамках данного судебного процесса. Целям защиты соответствуют даже не являющиеся наиболее низкими цены, установленные:

− ОАО «Ноябрьскнефтегаз» (добывающее дочернее общество ОАО «СИБНЕФТЬ» (ныне - «Газпром нефть»)), которое ведёт добычу нефти на территории Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов, Тюменской области.

− ОАО «РН-Пурнефтегаз», (добывающее дочернее общество ОАО НК «Роснефть», являющееся одним из её основных добывающих предприятий – третьим по величине, после экспроприированных у ОАО «НК «ЮКОС» «Юганскнефтегаза» и «Самаранефтегаза»), которое ведёт добычу нефти и газа в Ямало-Ненецком автономном округе, Тюменской области. Сведения об указанных ВИНК и их добывающих подразделениях исследовались защитой в судебном заседании 18.06.2010г. при оглашении перечней производителей нефти в РФ, подготовленных Министерством энергетики РФ (т.92, л.д. 212-230).

Согласно Заключению ГАК РФ № АЦ/8684 от декабря 1998 г. одним из условий удовлетворения ходатайства частной акционерной компании «Халлей Энтерпрайзис Лимитед» о приобретении 100 процентов голосующих акций ОАО «НК «ЮКОС», было ежеквартальное предоставление сведений «об объемах производства и ценах на основную продукцию» (т. 36 л.д. 59 огл. 10.09.2009 г.).

Таким образом, Государственный антимонопольный комитет РФ располагал сведениями о «ценах на основную продукцию» внутри ВИНК «ЮКОС».

Однако для выполнения своих функций по контролю за уровнем цен, в целях недопущения установления монопольно низких цен, ГАК РФ должен располагать информацией и об уровне цен реализации нефти другими ее производителями (входящими в состав иных ВИНК и осуществляющими свою деятельность в тех же и смежных регионах):
Согласно ст.11 закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции от 06.05.1998) к компетенции федерального антимонопольного органа отнесено «осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий».

В соответствии со ст.14 упомянутого закона «Коммерческие …организации (их руководители) … обязаны по требованию федерального антимонопольного органа (территориального органа) представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления федеральным антимонопольным органом (территориальным органом) его законной деятельности».

Учитывая вышеизложенное, защита Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. на основании п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ, а также п. 2 ч. 1 ст. 53 и п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, несмотря на возложение ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ бремени доказывания на сторону обвинения и освобождение подсудимого от доказывания собственной невиновности, сочла возможным предпринять действия, направленные на предоставление суду убедительных доказательств, со всей очевидностью оправдывающих наших подзащитных.

Для сопоставления цен ОАО «НК «ЮКОС», указанных в обвинительном заключении, как «многократно заниженные по сравнению с ценами на нефть сорта Ural's в Роттердаме», защита направила адвокатский запрос от 09.07.2009 года руководителю Федеральной Антимонопольной службы России (далее - ФАС РФ) Артемьеву И.Ю. в котором запросила информацию об уровне цен, применявшихся в аналогичных сделках (по времени, месту, объему условиям оплаты, т.е. - сопоставимых), не поставленных под сомнение обвинением, либо судебными решениями, в частности, между:
− ОАО «Сибнефть» (а равно его дочерними (зависимыми) трейдерскими компаниями) и его дочерним нефтедобывающим обществом ОАО «Ноябрьскнефтегаз».
− ОАО «Роснефть» (а равно его дочерними (зависимыми) трейдерскими компаниями) и его дочерним нефтедобывающим обществом ООО «РН-Пурнефтегаз».

Указанный адвокатский запрос был получен ФАС РФ 9 июля 2009 года, как это прямо следует из отметки на его копии.

Однако, ни в установленный ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» месячный, ни в иной сколько-нибудь разумный срок ФАС РФ ответа на указанный выше адвокатский запрос не представила.

В связи с этим 27 января 2010 года в адрес ФАС РФ на имя ее руководителя Артемьева И.Ю. был направлен повторный запрос №01-ФАСРФ от 27.01.2010 года, содержащий аналогичную просьбу, который, как следует из отметки на его копии, был получен ФАС РФ в тот же день.

Ответ на повторный адвокатский запрос до настоящего времени в адрес направившего его защитника не поступил.

Из изложенного очевидно, что должностные лица ФАС РФ, в нарушение требований действующего законодательства РФ отказываются предоставить защите и суду сведения, имеющие доказательственное значение для рассмотрения настоящего уголовного дела.

По мнению защиты, получение запрошенной информации из ФАС РФ является необходимым для установления уровня цен, применяемых при реализации нефти нефтедобывающими компаниями в тех же и смежных регионах добычи в период с 1998 по 2003 год, из числа сделок, признаваемых добросовестными и формирующими среднюю цену.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 15,16, 53, 119, 120, 248, 271, 286 УПК РФ

просим суд:

1. Исследовать и приобщить к материалам уголовного дела:

− Копию запроса адвоката Дятлева Д.М. в Федеральную антимонопольную службу РФ от 09.07.2009 г. с отметкой о приятии - на 1 листе. − Копию запроса адвоката Дятлева Д.М. в Федеральную антимонопольную службу РФ от 27.01.2010 г. с отметкой о приятии - на 1 листе.

2. Истребовать из Федеральной антимонопольной службы России и приобщить к материалам уголовного дела документы содержащие информацию:

− О ценах, применявшихся ОАО «Роснефть» (а равно его дочерними (зависимыми) трейдерскими компаниями) и его дочерним нефтедобывающим обществом ООО «РН-Пурнефтегаз» в период c 1998 по 2003 гг. включительно.
− О ценах, применявшихся ОАО «Сибнефть» (а равно его дочерними (зависимыми) трейдерскими компаниями) и его дочерним нефтедобывающим обществом ОАО «Ноябрьскнефтегаз» в период c 1998 по 2003 гг. включительно.

Приложение:
1. Копия запроса адвоката Дятлева Д.М. в Федеральную антимонопольную службу РФ от 09.07.2009 г. с отметкой о приятии - на 1 листе.
2. Копия запроса адвоката Дятлева Д.М. в Федеральную антимонопольную службу РФ от 27.01.2010 г. с отметкой о приятии - на 1 листе

Защитники - адвокаты: