В Хамовнический районный суд г.Москвы

ХОДАТАЙСТВО
об исследовании и приобщении доказательства

Согласно обвинению, выдвинутому против М.Б.Ходорковского и П.Л.Лебедева, по эпизоду якобы организованного ими хищения нефти у нефтедобывающих дочерних предприятий компании ЮКОС, одним из “орудий” такого хищения являлось общество с ограниченной ответственность “Фаргойл”.

В обвинительном заключении эта организация названа подставным обществом (т.175, стр.72), и в её адрес говорится, например, следующее:

“Основным «покупателем» нефти на внутреннем рынке у ООО «Ратибор» фиктивно числилось ООО «Фаргойл», которое с июня 2001 г. в соответствии с разработанным Ходорковским, Лебедевым и Брудно обновленным вариантом искусственной схемы сбыта продукции стало выполнять роль главного фиктивного собственника давальческого сырья, предназначенного для переработки на заводах, и нефтепродуктов, изготовленных из этого сырья” ( т.175, стр.71);

“Учреждение, регистрация и смена первоначального собственника ООО «Фаргойл» производились по единому плану хищения, в силу чего увязывались по времени и способам осуществления с аналогичными мероприятиями по ООО «Ратибор» (там же).

“Основной же объем нефти в количестве 16 975 072 тонн, зачисленной в 2001 году на баланс ООО «Фаргойл», представляло собой сырье, которое добывающие предприятия ОАО «НК «ЮКОС» в период с июня по декабрь 2001 года отгрузили на перерабатывающие заводы этой же нефтяной компании в целях загрузки их мощностей. Поскольку в соответствии с замыслом Ходорковского, Лебедевым, Брудно и их сообщников по организованной группе собственником данной нефти значились не добывающие предприятия, а подставное ООО «Фаргойл», последнее под прикрытием подписанных Вальдесом-Гарсией вышеперечисленных фиктивных договоров с заводами об оказании услуг по переработке давальческого сырья приобрело к 31.12.2001 номинальное право собственности на изготовленную из указанных 16,975 млн. тонн нефти продукцию себестоимостью 47 906 822 075, 58 руб” (т.175, л.д.73).

И, наконец, один из выводов, которое следствие делает на стр.74 того же тома:

“Вальдес-Гарсия, Малаховский, Переверзин, Елфимов и другие члены организованной группы, действуя согласованно и выполняя
свои роли в рамках разработанного Ходорковским, Лебедевым, Шахновским и Брудно плана присвоения чужого имущества, следуя их указаниям, документально оформив переработку похищенной нефти по давальческой схеме с использованием подставного ООО «Фаргойл», обеспечили названному обществу номинальное право собственности на продукцию, изготовленную из
данной нефти.

Благодаря этому дальнейшая реализация нефтепродуктов представляла собой одну из форм сбыта похищенной нефти и извлечения при этом организованной группой дополнительного дохода.

Таким образом, Ходорковский и члены организованной группы в 2001 г. совершили хищение путем присвоения нефти ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК в количестве 55 435 962 тонн на общую сумму 147 394 294 000,00 руб”.

Кроме того, по мнению стороны обвинения, компания “Фаргойл” играла активную роль в якобы имевшем место отмывании денежных средств, вырученных от продажи похищенной нефти. По этому поводу следствие особо выделяет эпизод выплаты “Фаргойлом” дивидендов компании “Нассаубридж Менеджмент”, описанный на стр.1492-1503 обвинительного заключения (том 180), где на стр.1500 сказано:

“Имея умысел на легализацию и следуя указаниям члена организованной группы Брудно, действующего согласно распределенной Ходорковским и другими членами организованной группы роли, Вальдес-Гарсия обеспечил принятие от имени компании «Нассаубридж Менеджмент Лимитед» 05.08.2002 и 18.04.2003 решений о распределении дивидендов соответственно в сумме 32,8 млрд. руб. и 80 млрд. руб.

При этом, Ходорковский и другие члены организованной группы, своими указаниями, обеспечившие вынесение решений о выплате дивидендов, заведомо знали, что аккумулированные на счетах общества «Фаргойл» денежные средства получены в результате реализации присвоенной чужой нефти, что фактически данные денежные средства принадлежат нефтедобывающим акционерным обществам - ОАО «Юганснефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» и решения о выплате дивидендов является
формой легализации похищенного путем совершения финансовых операций по перечислению денежных средств на счета иностранных компаний, чтобы придать им видимость, что ими на законных основаниях владеет компания «Нассаубридж Менеджмент Лимитед».

Оценка действий лиц, осуществлявших управление финансово-хозяйственной деятельностью компании “Фаргойл”, в том числе с позиции норм уголовного закона, невозможна без точного определения места и роли указанной компании в корпоративной структуре нефтяной компании “ЮКОС”. Однако данный вопрос оказался не удостоенным внимания следствия, даже несмотря на то, что в обвинительном заключении компании “Фаргойл” посвящен специальный подраздел – стр.1476-1492, том 180.

В своих показаниях на суде М.Б.Ходорковский уже обращал внимание участников процесса на то, что налоговые органы сочли выручкой ОАО “НК”ЮКОС” выручку целого ряда иных торговых организаций, включая “Фаргойл”, которые были обозначены как зависимые от ЮКОСа. Это отражено в имеющихся в деле актах выездных налоговых проверок нефтяной компании за 2001, 2002 и 2003 годы – т.85, л.д.4-154, 157-339, т.86, л.д.2-164. По данному поводу судебные инстанции пришли к выводу, что собственником нефти таких торговых организаций, как “Фаргойл”, также являлась ОАО “НК”ЮКОС” – решение Арбитражного Суда г.Москвы от 15 октября 2004г, т.86, л.д.170-182.

Однако, несмотря на указанные факты, следствие не занималось исследованием вопроса об организационно-правовой взаимосвязи нефтяной компании “ЮКОС” и общества с ограниченной ответственностью “Фаргойл”. А поскольку зафиксированная арбитражным судом констатация принадлежности нефти нефтетрейдеров ЮКОСу не стала препятствием для следствия инкриминировать Ходорковскому и Лебедеву хищение с последующей легализацией, то такая связь является существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию для установления отсутствия события преступления.

По этому поводу защита, получив информацию о том, что по вопросу о месте “Фаргойла” в корпоративной структуре ЮКОСа ранее проводился специальный анализ силами международной юридической фирмы “Фулбрайт и Яворски”, обратилась к нашим американским коллегам с запросом. Мы просили направить в наш адрес меморандум, подготовленный компанией “Fulbright&Jaworski LLP” от 14 февраля 2005 года для нефтяной компании “ЮКОС” под названием “Анализ корпоративной структуры” (запрос прилагается).

В полученном нами по указанному запросу Меморандуме подробно анализируется динамика изменения структуры собственности компании “Фаргойл” и её взаимосвязи с ОАО “НК”ЮКОС”.

Для иллюстрации значимости для дела установленных фактов, приводим отдельные выдержки из текста Меморандума, авторы которого, изучив уставные и финансово-хозяйственные документы ряда компаний, выделили четыре этапа изменения структуры собственности “Фаргойла”, отметив при этом следующее:

“Нас попросили изучить уставные документы и определенные связанные документы ООО «Фаргойл» и юридических лиц в цепочке собственников вплоть до Нефтяной компании «ЮКОС» («ЮКОС») с целью определить, какие требования накладывают эти документы на какие-либо суммы, распределенные в качестве дивидендов акционерам компанией «Фаргойл» по такой цепочке собственников. Поскольку структура собственности компании «Фаргойл» менялась несколько раз с момента ее создания, мы разделили обсуждение дивидендов акционерам на 4 раздела, каждый из которых относится к периоду, в течение которого действовала одна из этих нескольких структур.

Начальный период: с 25 мая 2001 г. по 31 мая 2002 г.

Компания «Фаргойл» была создана 21 мая 2001 г. как мордовская корпорация. Изменение к Свидетельству о регистрации общества с ограниченной ответственностью от 25 мая 2001 г. показывает, что в то время единственным акционером компании «Фаргойл» стала кипрская корпорация «Nassaubridge Management Limited» («NBM»).

… На протяжении этого начального периода ЮКОС имел право в любое время (i) купить акции в соответствии с Договором о колл-опционе или (ii) оформить Соглашение о доверительной собственности, которое прекратило бы действие колл-опциона, но привело бы к тому, что все акции «Laurel» находились бы в собственности в интересах ЮКОСа как указано выше. В любое время в этот период, если будет объявлено о выплате дивидендов, ЮКОС может воспользоваться одним из вышеуказанных прав и привести к выплате дивидендов ЮКОСу”.

“Второй период: с 31 мая 2002 г. по 12 марта 2004 г.

31 мая 2002 г. сто процентов (100%) акций NBM были переданы от Пантелицы Атанассиу и Харриса Деметриадеса находящейся на БВО корпорации «Moonstone Services Limited» («Moonstone»). Эта передача привела к косвенной передаче ста процентов (100%) акций компании «Фаргойл».

… в случае выплаты в этот период акционерных дивидендов от компании «Фаргойл» ее корпоративной материнской компании и дальнейшей выплаты таких дивидендов вверх по структуре собственности ЮКОСу в соответствии с условиями различных уставных документов юридических лиц в составе этой структуры собственности, все дивиденды (кроме 2 250 долларов США, которые требовалось уплатить по привилегированным акциям «Brill», если они не были уплачены ранее) в конечном итоге дошли бы до ЮКОСа”.

“Третий период: с 12 марта 2004 г. по 30 июня 2004 г.

12 марта 2004 г. сто процентов (100%) акций «Moonstone» были переданы от «Brill» находящейся на БВО корпорации «James Holding Venture Corporation» («James Holding»). Эта передача привела к косвенной передаче ста процентов (100%) акций компании «Фаргойл».

… в случае выплаты в этот период акционерных дивидендов от компании «Фаргойл» ее корпоративной материнской компании и дальнейшей выплаты таких дивидендов вверх по структуре собственности ЮКОСу в соответствии с условиями различных уставных документов юридических лиц в составе этой структуры собственности, все дивиденды (кроме 2 250 долларов США, которые требовалось уплатить по привилегированным акциям «James Holding», если они не были уплачены ранее) в конечном итоге дошли бы до ЮКОСа”.

“Четвертый период: с 30 июня 2004 г. по 31 декабря 2004 г.

30 июня 2004 г. сто процентов (100%) акций «Moonstone» были переданы от «James Holding» «Brittany». Эта передача привела к косвенной передаче ста процентов (100%) акций компании «Фаргойл».

… в случае выплаты в этот период акционерных дивидендов от компании «Фаргойл» ее корпоративной материнской компании и дальнейшей выплаты таких дивидендов вверх по структуре собственности ЮКОСу в соответствии с условиями различных уставных документов юридических лиц в составе этой структуры собственности, все дивиденды в конечном итоге дошли бы до ЮКОСа”.

Таким образом, представляемый суду Меморандум свидетельствует, что во все временные периоды, совпадающие со временем указанных в фабуле обвинения якобы противоправных действий, конечным выгодоприобретателем от деятельности ООО “Фаргойл” являлась исключительно ОАО “НК”ЮКОС”, и это опровергает обвинения в хищениях и легализации с участием данной коммерческой организации.

Имеющийся в распоряжении защиты Меморандум получен в установленном законом порядке (по адвокатскому запросу), надлежаще оформлен и переведен на русский язык. Поскольку содержащиеся в нём данные имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, Меморандум обретает статус “иного документа”, как разновидности доказательства, прямо предусмотренного ст.84 УПК РФ.

Поэтому, на основании изложенного, защита, руководствуясь ст.286 УПК РФ, просит исследовать и приобщить к материалам уголовного дела Меморандум, подготовленный компанией “Fulbright&Jaworski LLP” от 14 февраля 2005 года для нефтяной компании “ЮКОС” под названием “Анализ корпоративной структуры” с переводом на русский язык.

Приложение: копия адвокатского запроса от 25 июня 2010 года; Меморандум, подготовленный компанией “Fulbright&Jaworski LLP” от 14 февраля 2005 года для нефтяной компании “ЮКОС” под названием “Анализ корпоративной структуры”, всего на 34 листах.

Защитники:

22 июля 2010 года