Комментарий адвоката Владимира Краснова: В связи с согласованной с П.Лебедевым позицией защита подала кассационную жалобу на постановление Распопова (ниже). Учитывая, что Вельская прокуратура уже принесла кассационное представление на это решение, что предрешает его рассмотрение в Архангельском областном суде, направление жалобы дает возможность заранее довести до сведения суда нашу принципиальную оценку вынесенного решения. Отношение к прокурорскому представлению, в очередной раз свидетельствующему об антиконституционности их позиции,мы изложим в судебном заседании. Дополнительным аргументом при этом станет Постановление Конституционного Суда РФ от 07.11.2012 №24-П, которое, как выразился в своем комментарии судья-докладчик С.Князев, «заложило прецедент, в силу которого в случаях, когда в правоприменительной практике игнорируется конституционно-правовой смысл закона, ранее выявленный Конституционным Судом, неконституционная интерпретация такого закона правоприменительной практикой может быть признана, если это необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан, не соответствующей Конституции Российской Федерации».

Судебная коллегия
по уголовным делам Архангельского областного суда
Адвоката
Вазеркиной Л.И.
Вельская коллегия адвокатов
165150, Архангельская область, г.Вельск ул. Красная, 27, а/я 42

В защиту Лебедева П.Л.

Кассационная жалоба

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М. 1 ноября 2012 года вынес постановление о смягчении наказания Лебедеву П.Л. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (далее – обжалуемое постановление). В соответствии с этим постановлением наказание Лебедеву П.Л. было снижено до10 лет, т.е. на 3 года. 

Считаю указанное постановление подлежащим изменению в кассационном порядке по следующим основаниям.

1.Судья Распопов Н.М., как и судья Иванов В.Ф. постарался самостоятельно и добросовестно рассмотреть ходатайство защиты о смягчении наказания Лебедеву П.Л., но его решение противоречиво, что в том числе подтверждается сравнением с решением судьи Иванова В.Ф., с которым защита тоже не согласна.

Судья Распопов Н.М., вслед за прокурором Семеновым С.П., предпринял противоречащую решению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П незаконную попытку переоценки степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также проигнорировал обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные ст. ст. 9 и 78 УК РФ, в неблагоприятную для Лебедева П.Л. сторону по сравнению с тем, как они отражены в ранее принятых судебных решениях, что не только ограничило гарантируемое статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации его право на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, но и повлекло существенное формально-правовое и фактическое ухудшение его положения.

2.При предыдущем рассмотрении этого вопроса судьей Вельского районного суда Ивановым Н.М. было вынесено отмененное Судебной коллегией постановление от 8 августа 2012 г., в соответствии с которым наказание Лебедеву П.Л. было снижено до 9 лет и 8 месяцев, т.е. на 3 года и 4 месяца. Сравнение указанных судебных актов показывает следующее.

По ст.159 ч.4 УК РФ (по двум эпизодам) с учетом внесенных изменений в приговор Мещанского суда г. Москвы, срок наказания судьей Распоповым Н.М. снижен до одинакового размера – 6 лет 10 месяцев по каждому эпизоду. При этом в обжалуемом постановлении отсутствует какое-либо обоснование отказа принять во внимание аргументы, изложенные в дополнительном ходатайстве защиты Лебедева П.Л. от 1 ноября 2012 г. (п. 3.2) о необходимости снижении наказания по этим эпизодам не менее чем на 2 года.

По ст.174.1 ч.3 УК РФ с учетом внесенных изменений в приговор Хамовнического суда г. Москвы, срок наказания снижен постановлением от 8 августа 2012 г. до 5 лет 6 месяцев, а постановлением от 1 ноября 2012 г. – до 6 лет.
Необходимо отметить, что Лебедев П.Л. был осужден по ст. 174.1 УК РФ за якобы совершенные деяния, охватывающие период с 1998 года по 2004 год, не смотря на то, что эта статья действует с 01 февраля 2002 года. Это является грубым нарушением, поскольку нельзя судить по несуществующему на тот момент закону, и об этом прямо указано в ст.9 УК РФ.

Обжалуемым постановлением, в отличие от постановления от 8 августа 2012 г., Лебедев П.Л. дополнительно освобожден от наказания по ст.198 ч.2 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), составлявшего по приговору Мещанского суда г. Москвы 1 год 4 месяца.

3.При таких обстоятельствах с учетом принятия в остальном во внимание обоими судьями одних и тех же требований закона обжалуемым постановлением положение Лебедева П.Л. незаконно и необоснованно ухудшено. Между тем, как отметил Конституционный суд РФ в Постановлении от 11.05.2005 №5-П, поворот к худшему для осужденного при пересмотре приговора недопустим. В п.3.1 Постановления от 20.04.2006 №4-П это установление конкретизировано: «Тем более недопустимо изменение в худшую сторону положения осужденного в связи с решением вопроса о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершенное преступление, поскольку при этом искажалась бы сама сущность такого закона и выраженная в нем воля законодателя».

4.Судом в целом нарушен принцип соразмерности и адекватности при приведении приговоров в соответствие с новым законом, сформулированный в п. 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П. Этот принцип означает, что размер сокращенного наказания должен соотноситься с новыми границами санкции так же, как первоначально назначенное наказание с прежними. Идентичность понятий «соразмерность» и «пропорциональность» вытекает, в частности, из Определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 №1037-О-О, вынесенного по обращению М.Б.Ходорковского. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ также исходит из того, что «наказание подлежит смягчению пропорционально всем установленным по делу обстоятельствам» (определение от 13.03.2012 № 48-О12-16). Как подчеркивалось на конференции Верховного суда РФ «Актуальные вопросы действия закона во времени в свете гуманизации уголовного законодательства: доктрина и практика», состоявшейся 16.03.2012 г.: «Говоря иначе, новое наказание должно быть пропорциональным старому, исходя из изменившейся санкции» (Уголовное право, №5, 2012, С.35). Однако при снижении наказания по ст.159 УК РФ (приговор Мещанского суда) и ст.174.1 УК РФ (приговор Хамовнического суда) суд в обжалуемом постановлении немотивированно отказался и от одинакового применения принципа соразмерности даже в своем, искажающем конституционно-правовое толкование этого принципа понимании.

5.В обжалуемом постановлении не содержится каких-либо мотивов, по которым отклонен довод защиты (п.1.2 ходатайства) о необходимости учета соразмерности снижения наказания в отношении Переверзина В.И. и Малаховского В.Г., осужденных по тем же обвинениям, что и Лебедев П.Л. Следовательно, судом допущен дискриминационный подход, противоречащий ст.19 Конституции РФ.

6.В обжалуемом постановлении справедливо указано, что ст. 165 УК РФ в редакции от 07.12.2011 изменений, улучшающих положение Лебедева П.Л., в настоящее время не содержит. Вместе с тем, теперь в отношении лиц, осужденных по данной статье до 07.12.2011, должна применяться ч.2 ст.165 УК РФ в редакции нового закона без смягчения наказания, а не п. «а» ч.3 ст.165 УК РФ, действовавшей на момент вынесения приговора Мещанским судом г. Москвы.

Учитывая изложенное и в строгом соответствии с законом и Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П,

П Р О Ш У :

постановление Вельского районного суда Архангельской области от 1 ноября 2012 г. (судья Распопов Н.М.) изменить и переквалифицировать преступления, по которым был осужден Лебедев П.Л., предусмотренные
- п. «а» ч. 3 ст. 165 УК РФ на ч. 2 ст. 165 УК РФ ( в редакции Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), вопрос о снижении наказания по этой статье на усмотрение кассационной инстанции;
- ч.3ст.147 УК РСФСР на ч.4.ст.159 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) с назначением наказания, адекватного и соразмерного ранее принятому судебному решению от 22.09.2005 г. , т.е. не более половины от размера санкции или не более 5 лет;
- п.п. «а», «б» ч.3ст.159 УК РФ на ч.4.ст.159 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) с назначением наказания, адекватного и соразмерного ранее принятому судебному решению от 22.09.2005г., т.е. менее половины от размера санкции или менее 5 лет;
- ч.3ст.174.1 УК РФ на ч.3ст.174.1 УК РФ (в ред. Закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) с назначением наказания, адекватного и соразмерного ранее принятому судебным решением от 24.05.2011 г., т.е. не более 5 лет
и назначить Лебедеву П.Л. окончательное наказание в размере фактически отбытого на момент вынесения кассационного определения по настоящей жалобе.
Приложение: копия жалобы
Адвокат Л.И. Вазеркина
12 ноября 2012 года