В Хамовнический районный суд г. Москвы
от защиты Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.
Ходатайство
Согласно версии обвинения, изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, М.Б. Ходорковский и П.Л. Лебедев присвоили всю нефть, добытую в 1998-2003 гг. ОАО Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК, на общую сумму 892.426.169.398,02 руб. (стр. 92 постановления о привлечении в качестве обвиняемого Ходорковского М.Б.).
В ходе процедуры банкротства ОАО «НК «ЮКОС» конкурсным управляющим было выявлено и реализовано имущество компании на общую сумму 860.261.932.313,96 руб.
Организатором торгов по продаже имущества являлось Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества».
Извещения о проведении торгов, с перечислением имущества, принадлежащего ОАО «НК «ЮКОС», были опубликованы в «Российской газете» и «Бюллетене оперативной информации «Московские Торги» (приложения №№ 1-10, 12-22).
Основным источником прибыли компании «ЮКОС» являлась добыча, переработка нефти, реализация нефти и нефтепродуктов.
Очевидно, что если бы в действительности вся продукция в компании расхищалась на протяжении 6 лет, то она не могла бы приобрести имущество на столь значительную сумму.
Указанные обстоятельства опровергают заведомо ложное обвинение в присвоении всей нефти и потому входят в предмет доказывания по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 53, 119, 120, 248, 286 УПК РФ,
ПРОСИМ:
Исследовать и приобщить к настоящему уголовному делу:
заверенные копии «Российской газеты» № 38 (4301) от 22.02.2007, № 45 (4308) от 03.03.2007, № 55 (4318) от 17.03.2007, № 61 (4324) от 24.03.2007, № 67 (4330) от 31.03.2007, № 73 (4336) от 07.04.2007, № 95 (4358) от 05.05.2007, № 123 (4386) от 09.06.2007, № 145 (4408) от 07.07.2007, № 151 (4414) от 14.07.2007;
письмо адвоката Дятлева Д.М. исх. № 01-БМТ от 23.03.2009;
заверенные копии «Бюллетеня оперативной информации «Московские Торги» № 17/2007/40 от 22.02.2007 (часть 5), № 19/2007/47 от 03.03.2007 (часть 8), № 23/2007/57 от 16.03.2007 (часть 7), № 25/2007/64 от 24.03.2007 (часть 8), № 27/2007/70 от 31.03.2007 (часть 9), № 29/2007/76 от 07.04.2007 (часть 5), № 31/2007/82 от 14.04.2007 (часть 6), № 37/2007/98 от 05.05.07г. (часть 4), № 47/2007/127 от 09.06.2007 (часть 2), № 55/2007/149 от 07.07.2007 (часть 3), № 57/2007/155 от 14.07.2007 (часть 3).
Приложения:
1. Заверенная копия «Российской газеты» № 38 (4301) от 22.02.2007.
2. Заверенная копия «Российской газеты» № 45 (4308) от 03.03.2007.
3. Заверенная копия «Российской газеты» № 55 (4318) от 17.03.2007.
4. Заверенная копия «Российской газеты» № 61 (4324) от 24.03.2007.
5. Заверенная копия «Российской газеты» № 67 (4330) от 31.03.2007.
6. Заверенная копия «Российской газеты» № 73 (4336) от 07.04.2007.
7. Заверенная копия «Российской газеты» № 95 (4358) от 05.05.2007.
8. Заверенная копия «Российской газеты» № 123 (4386) от 09.06.2007.
9. Заверенная копия «Российской газеты» № 145 (4408) от 07.07.2007.
10. Заверенная копия «Российской газеты» № 151 (4414) от 14.07.2007.
11. Письмо адвоката Дятлева Д.М. исх. № 01-БМТ от 23.03.2009.
12. Заверенная копия «Бюллетеня оперативной информации «Московские Торги» № 17/2007/40 от 22.02.2007 (часть 5).
13. Заверенная копия «Бюллетеня оперативной информации «Московские Торги» № 19/2007/47 от 03.03.2007 (часть 8).
14. Заверенная копия «Бюллетеня оперативной информации «Московские Торги» № 23/2007/57 от 16.03.2007 (часть 7).
15. Заверенная копия «Бюллетеня оперативной информации «Московские Торги» № 25/2007/64 от 24.03.2007 (часть 8).
16. Заверенная копия «Бюллетеня оперативной информации «Московские Торги» № 27/2007/70 от 31.03.2007 (часть 9).
17. Заверенная копия «Бюллетеня оперативной информации «Московские Торги» № 29/2007/76 от 07.04.2007 (часть 5).
18. Заверенная копия «Бюллетеня оперативной информации «Московские Торги» № 31/2007/82 от 14.04.2007 (часть 6).
19. Заверенная копия «Бюллетеня оперативной информации «Московские Торги» № 37/2007/98 от 05.05.07г. (часть 4).
20. Заверенная копия «Бюллетеня оперативной информации «Московские Торги» № 47/2007/127 от 09.06.2007 (часть 2).
21. Заверенная копия «Бюллетеня оперативной информации «Московские Торги» № 55/2007/149 от 07.07.2007 (часть 3).
22. Заверенная копия «Бюллетеня оперативной информации «Московские Торги» № 57/2007/155 от 14.07.2007 (часть 3).
Защитники:
"Указанные обстоятельства опровергают заведомо ложное обвинение в присвоении всей нефти и потому входят в предмет доказывания по настоящему уголовному делу"
Как они просчитались, предъявляя ТАКОЕ ОЗ. Правильно говорит Платон Леонидович, что дело их на самом деле очень легкое. Все доказательства невиновности - на поверхности, только успевай собирать их. Но судья во главе с прокурорскими достался упёртый (-ые). Неужели, они в самом деле думают, что с окончанием этого процесса - жизнь закончится (по принципу - сделаем, а там хоть потоп). Всем всё ясно, они же что то пытаются изображать. Как с этим потом жить? Совесть не загрызёт до основания?
Мне кажется, что пока Защита даёт возможность прокурорским реабилитироваться, надо эту возможность использовать - НЕТ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ НЕ ПРИОБЩИТЬ К МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА ДОКУМЕНТЫ, ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ В ДАННОМ ХОДАТАЙСТВЕ.
Виктор Николаевич, подумайте, пожалуйста.
выявлено и реализовано имущество компании на общую сумму 860.261.932.313,96 руб.
при этом стоимость реализованного имущества была частенько очень сильно занижалась (ну если не считать здания, реализованного опять же по странно завышенной цене). Если я что-то напутала (такое вполне возможно).
Очередной раз задумалась о судье.
Думаю, он размышляет примерно так.
Данилкин вполне осознает, что в данном деле он "крайний". Поэтому (невзирая на мнение Егоровой) он будет продолжать процесс до тех пор, пока стороны не иссякнут - за это "ему ничего не будет". По ходу дела в деле появляются документы, которые дадут возможность для разных варинатов решения.
Решение он будет принимать такое, какое укажет "сильный" - не факт, что на тот момент это будут прокурорские и стоящие за ними "кукловоды". С другой стороны, Данилкин "все понимает", и время работает и на него тоже (выкристаллизуется "сильная сторона", либо окончательно размоется).
Принятие решение - дело судьи. Нельзя обвинять судью за то, что у него на момент вынесения решения было определенное видение - право у него есть. За принятое решение ему тоже ничего не угрожает - у сторон есть возможность его обжаловать.
То, что решение будет где-то обжаловано, - ему до гвоздя - ничего за это не будет. Наличие оспоренных решений на статус судьи сейчас не особенно влияет, а законы он (Данилкин) не нарушает.
УПК позволяет применять его как бог на душу положит - что Данилкин, МГС легко трактует УПК по своему усмотрению. Ему за это тоже ничего не будет. Пока удобнее отказывать в большинстве ходатайств защиты - вполне вписывается в существующую практику...
А что конституция - это что-то абстрактное и эфемерное...
Председательствующее упорно не находит законных оснований.
Может быть ему не предоставлены действующие в России законы либо он руководствуется чем-то другим?
А что если обратиться к нему с требованием найти ЗАКОННЫЕ основания для отказа в ходатайствах?