СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Апрель 2012
      
478
14
2122
29
30      
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
04.04.2012 г.

«Это личное правосознание президента по вопросу о помиловании»

У Дмитрия Медведева нет возможности сослаться на закон о помиловании. Нет такого закона. Комментарий адвоката Вадима Клювганта.

"Эхо Москвы", Интервью с адвокатом Вадимом Клювгантом, 03.04.2012

КЛЮВГАНТ: Я уже многократно говорил, и не только я, а ещё многие другие юристы, что полномочия президента по осуществлению помилования, предусмотренные конституцией, абсолютно ничем не ограничены. Вот вообще ничем. В том числе, наличием обращения к нему, ходатайства, со стороны осужденного, или отсутствие такого ходатайства, соответственно, не может быть законодательным препятствием для помилования.

Таким образом, если конкретно какой-то президент считает, что он не вправе помиловать осужденного, который к нему не обратился с письменным ходатайством, то это его собственное решение, это он сам ограничивает свои конституционные полномочия. И он не вправе в этом случае ссылаться на то, что так предписывает Российская конституция, или Российский закон.

Закона о помиловании в России никакого нет. И в конституции ссылок ни на какой закон, который бы устанавливал полномочия президента, тоже нет. То есть, это собственное, личное правосознание президента по вопросу о помиловании — как он может осуществить это полномочие.

И это никакого ровным счетом не имеет отношения к праву осужденного просить о помиловании. Это два разных правовых института.

Если осужденный просит, то президент обязан его ходатайство рассмотреть. Причем лично, а не через всякие бюрократические структуры, которые сегодня предусмотрены подзаконным актом, президентским указом 2001 года.

А если осужденный не просит, то это совсем не означает, что президент не может его помиловать при определенных обстоятельствах. И, я хочу особо подчеркнуть, что все президенты РФ пользовались своим правом помилования в отсутствии ходатайств осужденных. Пусть не часто, но это бывало, и это делали все президенты РФ.

Другой вопрос, что с момента прихода Путина на пост президента, институт помилования у нас вообще был практически уничтожен. Но сейчас он чуть-чуть начинает реанимироваться, в очень скромных размерах, тоже еще не свидетельствующих о его какой-то значимости. Это тоже факт, который говорит сам за себя.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Михаил Федотов предлагает как возможность, вынести это конституционному суду на рассмотрение этот вопрос. Как вы считаете, нужно это делать?

КЛЮВГАНТ: Я считаю, что какой-то особенной неопределенности правовой здесь нет.

Но есть вот эта процедура, на которую все очень любят ссылаться, кто считает, что только должно быть обязательно обращение, ещё и с раскаянием. Вот это всё, то, что написано в подзаконном акте, в указе президента Путина 2001 года, эта процедура откровенно с моей точки зрения антиконституционна по целому ряду позиций.

Поэтому, по совокупности всего, и с учетом того, как в практике складывается преобладающая, в том числе и благодаря позиции президента Медведева, я считаю, что тема для конституционного суда здесь, в принципе, есть.

Но мы с вами понимаем, что конституционный суд в нашей стране живет и действует в тех реалиях, в которых мы все живем и действуем. Поэтому сказать, что я там какие-то большие надежды возлагаю на потенциально возможное обращение в конституционный суд, я не могу.

В качестве примера, могу сослаться на совсем недавнее обращение туда с очень походим вопросом, связанным с условно-досрочным освобождением. А именно, об антиконституционности нормы уголовного исполнительного кодекса, в которой написано, что УДО возможно только в отношении раскаявшегося.

Это абсолютно антиконституционная норма. Но конституционный суд уже, по-моему, в шестой, если не в восьмой раз отказался признать вот этот вопиющий факт антиконституционный. Опять ушел в общее рассуждение, и им ограничился.

Поскольку эти вопросы похожи и по сущностной точки зрения, и по остроте своей, в том числе по остроте дискуссий, и по понятной политизированности в отношении конкретных осужденных (а это было обращение защиты Платона Лебедева, напомню, о котором я говорю) ну, и другие, мы ставили этот вопрос во время УДО, в отношении Михаила Ходорковского, то я думаю, что здесь может все быть похоже, хотя буду очень рад ошибиться в данном конкретном случае.

Поэтому, резюмируя, скажу что да, тема для конституционного суда, ещё раз повторю, здесь в принципе есть. Во всяком случае, такое обращение могло бы поддержать эту дискуссию, и не ставить точку в том месте этой дискуссии, в котором точка не должна быть поставлена. Потому что ответ президента Медведева, он… Мы его же не слышим в оригинале, да? Мы только в изложении, что он не согласен. А почему он не согласен, мы не знаем. Но если это ссылка на то, что якобы так велит закон, и он не может через закон перешагнуть, то это ответ не правильный, и, в общем, не побоюсь сказать, не искренний, если это так мотивируется.




Комментарии
Shubkina | Анна Шубкина | 04.04.2012 14:03
"полномочия президента по осуществлению помилования, предусмотренные конституцией, абсолютно ничем не ограничены" - кроме его воли и желания
nkaterli | Нина Катерли | 04.04.2012 14:45
Спасибо, Вадим Владимирович за прекрасный комментарий.Действительно,"если осужденный просит, то президент обязан его ходатайство рассмотреть. Причем лично, а не через всякие бюрократические структуры, которые сегодня предусмотрены подзаконным актом, президентским указом 2001 года".
А указ-то антиконституционный, о чем Вы также сказали.
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 04.04.2012 15:35
Вадиму Клювганту: прошу привести реальные примеры Вами сказанным (это для ясности) " И, я хочу особо подчеркнуть, что все президенты РФ пользовались своим правом помилования в отсутствии ходатайств осужденных. Пусть не часто, но это бывало, и это делали все президенты РФ." Далее, Я вступаюсь за профессию юриста, как за основу всего, что есть в правовом государстве. Предлагаю студентам развить эту тему, и попробовать написать дипломные работы или что-то вроде олимпиады провести по важнейшим правовым вопросам нашей сегодняшней жизни. Я понимаю, что Конституционный суд несвободен, а по сему, может выдать то, что свободный суд никак не выдаст. Необходимо по мимо митингов, шествий и иных протестных мероприятий привлекать молодёжь, студенчество к реальной политической, я бы сказа научно-политической жизни в России. Пока в России право будет грушей, и кошмарить её будет каждый, мы ничего не сможем законным способом решить. Круглый стол, общественные диалоги по важнейшим правовым вопросам новой России. Можно всю весну, лето и осень купаться в бассейнах, но не это меня интересует. Тем более, что данные встречи нас объединяют, сплачивают и способствуют рождению новых политических сил. Пусть "они" там в своей "прачечной" крутятся, Мы - честные граждане России строим свою новую, правовую, открытую Россию. И ещё, профессия Юриста появилась задолго до рождения "их". Рич Ричмонд
utjkjubz | Татьяна | 04.04.2012 17:00
Демагогия - самая удобная позиция,обуявшая все органы власти.
nkaterli | Нина Катерли | 04.04.2012 18:37
Согласна. А комментарий Вадима Клювганта вместе со статьей Юрия Шмидта занесла в свой ЖЖ.
Vera1603 | Вера Григорьевна | 04.04.2012 19:14
Одно утешает: очень грамотные адвокаты у Михаила Борисовича и Платона Лебедева.
Anita | Valentina | 05.04.2012 02:00
!!!!!
nkaterli | Нина Катерли | 05.04.2012 14:25
Адвокаты грамотные, а власть бездарная.Вот в чем беда.
rjvbkmaj | Игорь Ильницкий | 04.04.2012 22:41
а по мне - так много чести вообще ..всем этим медведевски-путинским милостям, что мы о них вспоминаем и говорим(((((( ....очень скоро ИХ время пройдёт!!!! И МИХАИЛ БОРИСОВИЧ, ЛЕБЕДЕВ, ПИЧУГИН И ВСЕ-ВСЕ НЕВИННО ОСУЖДЕННЫЕ БУДУТ НА СВОБОДЕ!!! без милости...недостойных!
anatoliy_pipa | Анатолий | 05.04.2012 00:19
потому его вова и назначил приемником, потому что его правосознания не хватит на исполнение своих возможностей по помилованию. Айфончик спит и видит, как наконец то истекут его полномочия.
vlad | vlad | 05.04.2012 11:19
Я не очень понимаю логики кампании и комментариев.
Медвед говорит "не понимаю, почему я должен миловать".
Он же не говорит что он не может миловать, и он не говорит, что так велит закон, что без обращения мол нельзя.
Он -- не хочет просто. По очень простым причинам, которые всем понятны, в том числе и адвокату Шмидту.

Поэтому, не очень понятно, почему в этой ситуации надо дополнительно начинать кампанию
личных обращений к президенту в поддержку помилования политзаключенных. Это бесполезно.
Лучше сконцентрироваться на отмене приговора и на УДО.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 06.04.2012 17:37
vlad.
Вадим КЛЮГВАНТ: "В качестве примера, могу сослаться на совсем недавнее обращение туда (в Конст.суд) с очень походим вопросом, связанным с условно-досрочным освобождением. А именно, об антиконституционности нормы уголовного исполнительного кодекса, в которой написано, что УДО возможно только в отношении раскаявшегося.
Это абсолютно антиконституционная норма. Но конституционный суд уже, по-моему, в шестой, если не в восьмой раз отказался признать вот этот вопиющий факт антиконституционный. Опять ушел в общее рассуждение, и им ограничился."
Такое у нас теперь УДО.
В.С.
vlad | vlad | 06.04.2012 18:25
ясно что КС не стал открыто признавать эти нормы УК антиконституционными и менять их, т.к. такой шаг по жалобе П.Л.Лебедева был бы открытым вызовом Путину, в текущей ситуации КС на это не способен. тем не менее, при внимательном прочтении определения, см. http://khodorkovsky.ru/files/_docs_/42517524d397b3a9527993a4­a1fbdf32/KSRFDecision90977.pdf
видно, что в этих "общих рассуждениях" КС постарался максимально ясно (более ясно, чем когда-либо прежде) прояснить, как следует с его точки зрения толковать законодательство, так что этим определением, насколько КС может, поможет выходу по УДО тем, кто оспаривает судебное решение и не считает себя виновным. и адвокаты это признают, см. http://khodorkovsky.ru/news/2012/03/19/17089.html.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru