СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Март 2012
   34
91011
1718
25
3031 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
11.03.2012 г.

«Конституционный суд сохранил "интригу"»

Комментарий адвоката Владимира Краснова:

Опубликованное 9 марта на сайте Конституционного Суда РФ Определение от 1 марта 2012 г. №274-О-О даже по внешним признакам отличается от большинства вынесенных ранее по аналогичным вопросам: наименование решения не об отказе в принятии к рассмотрению, как, например, в Определениях от 29.01.2009 №42-О-О, от 28.05.2009 №№639 и 640-О-О, от26.01.2010 №78-О-о, от 29.09.2011 №1255-О-О, а «по жалобе гражданина Лебедева», т.е. так, как это делается при вынесении Определений с позитивным содержанием (от 20.02.2007 №№110 и 173-О-П). «Наше» Определение и заметно больше указанных выше по объему.

По существу Определение от 1 марта с.г. представляет собой обобщение ранее сформулированных Конституционным судом РФ правовых позиций по вопросу о конституционности нормы ч.1ст.175 УИК РФ, т.е. наиболее полное и содержащееся в одном документе выражение подхода Суда.

По понятным причинам я пока не знаю отношения Платона Леонидовича к этому решению (документ ему должны передать сегодня), но думаю, что наши оценки совпадут.

С одной стороны, разочаровывает, что Конституционный Суд не решился на однозначное заключение о несоответствии Конституции РФ требования оспоренной нормы о том, что в ходатайстве об УДО должно содержаться указание на признание вины, раскаяние и добровольное возмещение вреда потерпевшим. Указав в Определении, что это требование «не означает, что лицо обязано указывать подобные сведения», Суд тем самым сохранил «интригу». Боюсь, что в этом противоречии: «должен, но не обязан», суды общей юрисдикции и впредь будут находить основания для такого «собственного усмотрения», которое, как и раньше, позволит им принимать «нужные» решения.

С другой, - совершенно очевидно, что Конституционный Суд пусть и косвенно, но признал, что в деле об УДО конституционные права Платона Лебедева были нарушены, т.к. отказ ему в условно - досрочном освобождении мотивировался Вельским районным и Архангельским областным судами вопреки конституционно-правовому истолкованию ч.1ст.175 УИК РФ.

Тестом на эффективность нового решения на старую тему станет рассмотрение надзорной жалобы защиты Платона Лебедева в Президиуме Архангельского областного суда, которую с учетом Определения мы, надеюсь, завершим и направим в ближайшее время (защита будет обжаловать постановление по УДО Вельского районного суда от 27.07.2011 и определение Архангельского областного суда от 16.09.2011. - ПЦ)   




Комментарии
pashenko-ecolog | Pashenko-ecolog | 11.03.2012 11:37
однако есть и другие методы борьбы \\\ с адвокаиами скучно и 10 лет уходит\\\\
на Арбате наш народ продлевает руссский род...
http://fotki.yandex.ru/users/pashenko-ecolog/view/582432?pag­e=2

-------- ------
за забор зацепилися мы - ты, омон, за яйцо не тяни...
http://fotki.yandex.ru/users/pashenko-ecolog/view/582427/?pa­ge=1

------------ -----

Удальцов с кутузки вышел
глянул смурно в облака,
я поеду на Гаваи
тренинг к маю делать, бля..
http://fotki.yandex.ru/users/pashenko-ecolog/view/582054/?pa­ge=9
nkaterli | Нина Катерли | 11.03.2012 11:48
Дай Бог Вам успеха, а Платону Леонидовичу свободы! Все-таки есть небольшая надежда.
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 11.03.2012 12:00
Как не специалист могу сказать одно, Конституционный суд не ответил на прямо поставленный вопрос «по жалобе гражданина Лебедева», а скорее уклонился ответить, как это следует и подобает судье Конституционного суда, что можно расценивать, как прецедент и нежелание самого Конституционного суда выполнять возложенные на него функции и обязанности, тем самым ставя под сомнение легитимность данного решения и способности давать независимую оценку по важнейшим конституционным вопросам и уголовного и гражданского права. Конституционный суд позволил себе вольность трактовку решений таким образом, чтоб не ответить чётко, однозначно и ясно, в тоже время, поставить заявителя в недвусмысленное положение - была не была. Это безнравственно, мой таков гражданский вердикт данному решению Конституционному суду. А если учитывать, что обращение подано отбывающим наказание по такому чудовищному сроку, решение Конституционного суда - аморальное. Рич Ричмонд
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 11.03.2012 13:05
Спасибо, уважаемый Рич, за Ваш блистательный комментарий!
Подписываемся под каждым словом.
Семья Демченко из Казани.
nkaterli | Нина Катерли | 11.03.2012 14:34
Согасна. Надежда рассеялась в прах.
89127073452 | Вячеслав | 12.03.2012 09:36
Дорогой Rich! Ваши комментарии всегда (почти ) сочны и многословны. Вы правильно подметили, что Вы не специалист, но по скромничали(!) Судя по вашим комментариям Вы здорово разбираетесь во многих вопросах.Сегодня, благодаря интернету можно, не выходя из дома, особенно,если есть время и желание,стать академиком во многих отраслях знаний. Я вот постоянно слежу за Определениями и Постановлениями Конституционного суда.И, смею заметить, что совсем по другому стал смотреть на нашу Конституцию! И вот за это я благодарен этому государственному институту. Считаю, что нападать на всё и вся не совсем разумный подход. Таким способом можно только всё разрушать. Да, я с Вами согласен, что гораздо лучше выглядело бы это Определение, если бы оно однозначно признала не конституционным требование суда о признании вины, раскаянии и т. д. Но мы имеем то что имеем. В сложившейся обстановке, когда одно упоминание имени Ходорковский, Лебедев, приводит, "вновь избранного", в крайнее раздражение, за которым следуют неадекватные выпады, ВСЕМ приходится быть крайне осторожными. Зорькин не исключение. К сожалению это факт. Вы наверное запамятовали, как отреагировала ВЛАСТЬ, на постановление Конституционного суда в октябре 1993 года, о признании неконституционным Указ Президента? А я хорошо помню, как на прямую травили тогда Валерия Дмитриевича, как глава тогдашней администрации недвусмысленно по телефону угрожал Зорькину: "Подумай о семье!" При этом, не только общественность, но и некоторые коллеги (!) выражали своё неудовольствие тем решением. Но тогда Зорькину было чуть больше 50-и. А сегодня ему почти 70. И он наверное помнит, чем кончилось для него тот смелый шаг... Когда никто, Вы слышите, никто не вышел на улицу в поддержку. А самый драматический момент того времени, это расстрел Белого дома под улюлюканья толпы зевак и прямой показ по центральному телевидению. Сегодняшние участившиеся митинги и демонстрации, говорят о пробуждении массового сознания, но не более. До полного осознания ещё видно далеко. И быть сегодня горьковским Данко не всякому дано! Тем более, если тебе почти 70...
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 12.03.2012 20:19
Вячеслав, в данном своё сообщении я пишу о том, что подана конкретная жалоба, и соответственно она требует чёткого и конкретного пояснения, чего мы я не вижу. Более того, суд, как я думаю, уклонился от своих прямых обязанностей. Круговая порука и нежелание судов, в том числе и Конституционного соблюдать букву Закона и быть выше личных интересов. ставит под сомнение принимающих это решение, как честных и беспристрастных судей, что меня огорчает. Что касается тех событий, то, моё личное мнение, что Указ Первого Президента России был законным. Я не буду втягиваться в обсуждении этого момента, ибо ест вещи, которые требуют холодную голову, а не набитую эмоциями.
89127073452 | Вячеслав | 14.03.2012 15:21
Rich! При словах: " тот указ был вполне законен(!)" , я лишился дара речи... Всё с Вами ясно...Хотел было поспорить, но потом вдруг понял, бесполезно. Вспомнил своего друга, который так же иногда говорит: "Моё личное мнение таково...", и после этого любые рассуждения, доводы, доказательства уже не имеют значения. Часто "моё мнение" ослепляет, затуманивает мозги на столько, что реальность теряется из виду, становится ненужной. "Моё личное мнение" её заменяет и становится выше реальности. А ВЫ чего-то хотите от судейской братии.
"Соблюдать букву закона, быть выше личных интересов!" Ущипнете себя, проснитесь! Вот в данный момент Ваша голова "набита" эмоциями. У меня складывается впечатление, что в Вашей жизни не было не одной чёрной полосы... И ВЫ до сей поры в розовых облаках. Прошу простить, если мои слова Вас обидели...
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 14.03.2012 17:14
Вячеслав, от дискуссии отказываться не нужно, (спорить я не люблю)Я готов открыто вести беседу, коль головушка у нас с Вами будет прохладной, а все темы и вопросы будут ограничены от озлобленности и какого-либо идеологического пристрастия. Скажем, это будет процесс, в котором судья будет - время. Мы будет не лишь свидетелями тех давних и не очень событий. На ТВ есть передачи посвящённые историческим процессам, но их убогость и стиль меня не прельщают, я уже не говорю о тех, кто там сходится пеной. Я прекрасно помню все эти дни и накал страстей вокруг всей этой истории, но чёрный реванш, который мог бы произойти, имел бы для граждан России и всей России в целом, самые страшные последствия. Предлагаю не винить и не оправдывать, а попробовать выстроить логическую цепочку так, чтоб не запретив кпрф, прийти в конструктивному диалогу власти, принять Конституцию, начать процесс приватизации без гражданской войны. Боюсь, что этого бы не произошло потому, как силы застойного прошлого не желали никакого частного предпринимательства, ни какой частной собственности. Я по себе помню эти вопросы у следователя о том, откуда акции, откуда деньги, на что мне даже отвечать было неудобно, ибо суммы были настолько смешными. И тем не менее, меня называли вором государственной собственности, коей она не была, и туже говоря, что эта народная собственность, которую я украл у них, следователей, очевидно. В 1093-м году столкнулись несколько группировок, желающих осуществлять контроль за государственной собственностью, в том числе и за политическим процессом в России, представить себя, в роли спасителей от демократии отцов. Но, методы, которые они хотели использовать вели Россию к самой настоящей гражданской войне. Запрет кпрф - был единственным безболезненным инструментом, позволяющим решить массу вопросов жизненно важных для государства. Это при том, что вся государственная собственность дряхлела на глазах, а уже отобранные правительством (путём переоценке основных фондов) оборотные средства, спасал бартер, частично авизо. Но и этого было не достаточно. необходимо было срочно приватизировать предприятия и включить собственников в процесс управления имуществом. Иного способа спасти экономику просто не было, Да. многое было сделано не так, как хотелось бы, но никто не знал, как это нужно делать. Банк МЕНАТЕП И впоследствии ЮКОС сделали настоящий прорыв в области управления и ведения частного бизнеса. Сегодня государство до сих пор так и не научилось управлять надлежащим образом государственной собственностью. Путин решил, что он сможет, результат.... трупы, чудовищная коррупция, отток капиталов, государственный рэкет, бегство учёных, специалистов за границу. Россия вернулась в 90-е, но не лихие, а коррупционные, от которых Ельцин увёл страну. Рич Ричмонд
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 11.03.2012 12:32
"Да и нет не говорить; палачу и жертве угодить". Видимо этим принципом руководствуется наш премудрый КС, во главе с наимудрейшим зорькиным. Только эта "гибкость" однозначно работает против прав граждан и в пользу бесстыжей власти. Соблюсти свою честь такими решениями КС не удастся.
sssmac | sssmac | 11.03.2012 14:23
Нет там уже никакой чести лет эдак с десяток -- одни холуи в КС остались.
pashenko-ecolog | Pashenko-ecolog | 12.03.2012 22:48
хомячки - закрыли рты!
мессию народ избрал
будущность свою поправ
в крике -
Родину спасу
или крысок
утоплю...

http://fotki.yandex.ru/users/pashenko-ecolog/view/581247/?pa­ge=2
lavsel | Сергей | 11.03.2012 12:51
Такое впечатление, что в отношениях с судебной системой в целом, бригаде адвокатов приходится иметь дело с ползучим , скользким, отвратительно смердящим, извивающися гадом (я имею в виду животное -ЗМЕЮ).
За какое бы место вы её ни прихватили, она всё равно выворачивается, извиваясь, уходит из рук, покрываясь спасительной слизью. Она прекрасно понимает, что в её жале нет уже смертельного ЯДА, которым многие десятки лет она окончательно решала вопрос, нет ныне "смертного приговора"!
Отлично знает это существо, что её, как вид, НЕЛЬЗЯ уничтожать, это будет нарушение ЗАКОНА, закона природы, осознанного и принятого ЧЕЛОВЕКОМ!
Ведь в жизни людей "СУД" - абсолютно необходим!
Но суд СПРАВЕДЛИВЫЙ И НЕЗАВИСИМЫЙ!
Наше же извивающееся существо, не желающее пользоваться этими принципами, будет изворачиваться, пользуясь ВСЕМИ доступными и недоступными средствами для нанесения вреда своей жертве, и для самосохранения!
Самое крайнее, что сможет оно осуществить, это "полинять", сбросить старую шкуру, в которой она бесчинствовала... Тогда она будет представлять себя людям совершенно "обновлённой", непричастной ко всем прошлым гадостям и преступлениям...
Это будет только тогда, когда по решению "с самого верху", кто-то из "судейской братии" будет выведен в отставку, на пенсию, в другое ведомство, в конце концов, кто-то из мелочи и может предстать перед судом...
А пока-что есть у этого ГАДА мощный покровитель, хозяин, обеспечивающий взаимодействие всех рычагов беззакония. Сегодня он ещё на годы вперёд обеспечил себе право вершителя судеб...
Но пока-что этот изворотливый ГАД будет верно служить своему хозяину, пользуясь всеми подлыми, "гадскими", бесчеловечными приёмами!...
Но время его придёт! Он чувствует это!
Это моё "оценочное" суждение!
Возможно, вы не согласны с этим?
Сергей Львович.
tti | Т.И.Трудова | 11.03.2012 14:34
Ярко!Сочно!Точно!Спасибо.
89127073452 | Вячеслав | 14.03.2012 15:29
Очень даже согласен!Ведь Хозяин даёт точные и не двусмысленные указания, и прямо в момент, когда "гад" удалился в совещательную комнату. Он включает телевизор, смотрит на прямую трансляцию и... ответ готов!!! Вор должен сидеть!
Ellen26 | Ellen Vetur | 11.03.2012 12:57
Удачи!!!
Arushaiman | Алексей Иман | 11.03.2012 14:24
Оцениваю данное определение как позитивное.
Не всегда сама-по-себе норма закона не соответствует Конституции. Иногда, Конституции не соответствует правоприменительная практика.
По прочтении Определения считаю, что КС дал дополнительные аргументы для оспаривания "отказов в УДО".
sssmac | sssmac | 11.03.2012 20:15
Дело в том, что только идиоты будут издавать нормы законов противоречащие Конституции явно. Есть у законотворцев грамотные юристы и они такую лажу не пропускают. Но любой соответствующий Конституции закон можно извратить правоприменительной практикой и это так же обязан оценивать КС согласно профильному Закону О КС когда разбирает жалобы граждан. Такую оценку сложившейся правоприменительной практике, если она неконституционна он должен выносить выпуская Постановления, но почему-то продолжает штамповать определения с "положительным содержанием" как и до поправок в Закон О КС от 2011 года. Видимо КС-у и сам Закон О КС не указ, ведь поправки в Закон О КС для того и вносились, чтобы исключить такую странную форму решений КС как определения с "положительным содержанием" , ведь определением дело не разрешается по существу и поэтому на определения КС все плюют, несмотря на грозные предупреждения самого КС. КС сам нарушает Закон, увы, под видом его якобы соблюдения! Позорники.
Arushaiman | Алексей Иман | 12.03.2012 14:58
Мне легче согласиться с идеей адвоката, изложенной в газете "КоммерсантЪ":
"... КС контролировать конституционность не только нормативно-правовых актов, но в первую очередь конкретных судебных решений с правом их отмены, в случае если ими нарушается Конституция..."

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1889744
sssmac | sssmac | 12.03.2012 19:47
Пока что это только идея, даже не воплотившаяся в законопроект. Я же написал о том, что уже сейчас по действующему Закону " О КС" может и должен делать КС, но не хочет. Лично мне понятно почему не хочет...
yurybbb | Yury Bekker | 11.03.2012 15:44
Надежда-"продажная девка" власть предержащих:её подставляют под всех!!!
Сколько с ней не живи-её не убывает,а время течёт и течёт...
ecolog | Мария | 11.03.2012 15:56
Я бы сказала, что это осторожный позитив. Вроде бы какие-то подвижки по делу есть, но ГЛАВНОЕ СЛОВО еще не сказано. Вот такой вариант скользкий ко всему подойдет в будущем.
HZEJNQxK | Татьяна | 11.03.2012 17:00
И все же этот беспридел закончится!Я в это верю.Уважаемый Платон Леонидович здоровья ВАМ,а главное
терпения и хладнокровия.Татьяна
anatoliy_pipa | Анатолий | 11.03.2012 20:00
африка какая то!!!!
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 12.03.2012 10:15
Владимир Краснов скорее из скромности, а может быть воспитание не позволяет, не сказал главного прямым текстом, от чего уклонился Конституционный суд - чёткое и внятное постановление - ответ Лебедеву Платону Леонидовичу на его жалобу однозначно поставил точку, и за этим решением последовало определённое процессуальное действие, в результате которого, подзащитный Владимира Краснова
вышел на свободу в течении месяца. Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтоб этого не понимать. Я по прежнему считаю, и убеждён, данное решение противоречит Конституции России, Гражданскому Кодексу но самое носит морально-нравственный негативный отпечаток на судей Конституционного суда. В суд, и уж тем более гражданин обращается за помощью получить однозначное решение, а не вольное трактование в угоду кого-либо. что в данном случае и произошло. Унижающее решение Конституционного суда. иначе я его назвать не могу. Повторюсь, суд - это нравственная категория, и это определение должно быть своего рода преамбулой к любому документу, выходящему из здания суда любого уровня, тем более Конституционного. В очередной раз я огорчён тем, что Конституционный суд Российской Федерации не в полной мере понимает всю морально-нравственную составляющую своего значения для гражданина Российской Федерации. Рич Ричмонд
gagag65 | Александр | 12.03.2012 16:24
Добрый день!
Немного не по теме, но все же. По предыдущему решению Страссбургского суда Россия должна была выплатить акционерам ЮКОСа некую сумму и давалось сторонам 3 месяца для переговоров. Время истекло, а чего известно о выплатах?
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 13.03.2012 11:40
Прошу меня извинить, но эта трагедия о том, что Конституция Российской Федерации для одного человека - Путина. Детей-сирот она не защищает. Чудовищное презрение власти даже к покойным... Пермь - житница трупов при пожаре.
http://newsvrperm.livejournal.com/1930376.html?thread=152666­4&

Я потрясён.......... Царствие небесное всем погибшим новопреставленным... пойду закажу сорокоуст поминовение...
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 15.03.2012 12:47
Вертикаль погрузилась в написание новой Конституции Российской Федерации.

Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Я сомневаюсь, что вертикаль, полностью прогнившая приняла Основной Закон Российской Федерации. Это ложь!

Всё прилично, никто не мешает, все молчат десятилетиями закованные в кандалы преступных приговоров оборотней в судейские мантиях. Накрыли грязный стол скатертью застиранной, со следами крови и прежних пирушек, и принялись за этим грязным столом говорить о культуре и экологии в нашей почти приличной жизни.
Я пытаюсь понять. Кого эти милые гости стола приготовили на это раз, чьё мясо они так тщательно разжёывают в Великий пост, из чьих костей добросовестно сваренных гвоздём выковыриваю мозги?

Конституция Российской Федерации в соответствующей части гласит:
Статья 118 § 1
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Статья 120 § 1
Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Соответствующие положения Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривают:

Статья 8 § 1
Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

Статья 15 § 3
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

b. Соответствующие положения ЕКПЧ и прецедентное право

Статья 6 § 1 Конвенции в соответствующей части предусматривает:

Каждый ... при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела ... независимым и беспристрастным судом.

Я понимаю, Конвенция нам не указ, тогда, что вертикаль хочет поменять в Конституции, чтоб выпустить Михаила Борисовича Ходорковского и Платона Леонидовича Лебедева, а также всех политически заключённых обобранных до нитки, отсидевших незаконно большие сроки, чтоб в тоже время не возвращать им их частную собственность и закрепить её за мародёрами Путина, Сечина, Устинава и других шакалов?
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, основной Закон Конституция Российской Федерации – Гарант наших прав и свобод в российском государстве Россия.
Я призываю всех громко поддержать единственный лозунг – никаких новых Конституций, пока честные граждане Российской Федерации томятся в российских застенках Путина. Необходимо провести амнистию и пересмотреть большое количество уголовных дел, с незаконными, необоснованными и неправосудными приговорами решениями.
Рич Ричмонд
pashenko-ecolog | Pashenko-ecolog | 15.03.2012 19:19
http://fotki.yandex.ru/users/pashenko-ecolog/view/583625/?pa­ge=5
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru