СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Ноябрь 2011
 56
1213
1920
2426
    
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
24.11.2011 г.

«Не должно быть отказов в случае непризнания вины»

"Эхо Москвы", 23.11.2011

О. ЖУРАВЛЕВА: В Москве 15 часов 35 минут, дневной «Разворот» на «Эхе Москвы» продолжается. Ольга Журавлева и Алексей Осин с вами. И мы разворачиваемся к следующей теме нашего сегодняшнего дня…

А. ОСИН: Тоже про решетки, в общем-то.

О. ЖУРАВЛЕВА: Да, про решетки, но в другом смысле. «Экс-глава «МЕНАТЕП» просит Конституционный суд признать неконституционной норму закона, позволяющую отказать в УДО при непризнании осужденным вины». Как мы помним, в УДО Лебедеву отказал Вельский суд и Архангельский тоже. В обосновании своего решения суд указал отсутствие намерений Лебедева к погашению гражданского иска в добровольном порядке, а также то, что он в содеянном не раскаивается.

А. ОСИН: Ссылаются вот на норму Конституции, 51-я статья: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным законом».

О. ЖУРАВЛЕВА: Коллизия в том, что Лебедев продолжает считать себя невиновным, поэтому раскаяния никакого не выказывает. Так как он раскаяния не выказывает, то в УДО ему отказывают. У нас на связи адвокат Юрий Шмидт. Здравствуйте, Юрий Маркович. Вы нас слышите?

Ю. ШМИДТ: Да, я слышу. Здравствуйте.

О. ЖУРАВЛЕВА: Скажите, пожалуйста, Юрий Маркович, вот чисто юридически действительно получается так, что если человек осужден судом, но вины не признает, у него нет способов выйти раньше срока на свободу? Ни помилования, ни УДО ему не подходят, получается?

Ю. ШМИДТ: Нет, это совершенно не так. И вообще здесь больше нет вопроса. Он еще мог существовать в доктринальных спорах до 2009 года, когда Верховный суд Российской Федерации своим постановлением пленума решил его окончательно. Значит, очень коротко история вопроса. У нас существует 79-я статья в Уголовном кодексе, которая говорит, что «лицо подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия им определенной законом части срока, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания». Все. А вносила смуту формулировка части 1-й статьи 175-й Уголовно-исполнительного кодекса, в которой говорилось, что «в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденный должен указать о частичном или полном погашении ущерба, а также о том, что он раскаялся в совершенном преступлении». И хотя эта коллизия была явно не в пользу Уголовно-исполнительного кодекса, это вообще было просто следствием, скажем, небрежной работы наших депутатов, суды этим иногда пользовались. И вот в 2009 году Верховный суд принял постановление, я вам кратко зачитаю этот абзац: «В практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, по мотивам, не указанным в законе: таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины либо кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений». Все. Не должно быть отказов в случае непризнания вины. И это очень нехорошее разъяснение, хотя оно почему-то не дошло еще до многих судов, которые и сегодня продолжают использовать… Ну это уже, как говорится, полные бедности и абсолютного презрения к закону, даже не пренебрежения, а презрения к закону. Так что вопрос этот в правовом плане и в практическом решен абсолютно однозначно.

О. ЖУРАВЛЕВА: Ну, то есть получается, что обоснование решений вот этих вот судов, Вельского и Архангельского, приходит в противоречие с законом.

Ю. ШМИДТ: Они находятся в противоречии с законом независимо от разъяснений, которые дал Верховный суд. Но Верховный суд просто уже для самых тупых, тех, которые ничего не понимали и думали, что 175-я статья УИК имеет какое-то приоритетное значение, для них специально было разъяснено: вот прочтите, черным по белому написано. Издано бюллетенем Верховного суда, имеется во всех информационных системах – «Консультант», «Гарант» и так далее. Только прочтите. Не важно, все равно не читают. Но когда от бедности, когда нечего указать, когда потерянные штаны, прошу прощения, свидетельствуют о том, что человек не исправился и поэтому ему нужно продлить назначенное наказание еще, как минимум, на полгода без права досрочного освобождения, ну, они могут написать все, что угодно, что и делают. А уж в деле Лебедева и Ходорковского таких перлов столько, что когда-нибудь тома будут изданы.

О. ЖУРАВЛЕВА: Юрий Маркович, ну вот скажите, пожалуйста, а если смотреть в целом, отдельно от Лебедева и Ходорковского, бывают же ситуации и с менее знаменитыми делами, когда человек до конца своего срока и вообще до освобождения не признают себя виновным, отказывается компенсировать ущерб. В таком случае у нас когда-нибудь отпускают по УДО?

Ю. ШМИДТ: Нет, такие случаи, конечно, бывают. Я могу по памяти назвать, скажем, дело Григория Пасько, которого освободили условно-досрочно, и вины он своей не признавал с начала и до конца. И таких дел тоже много. Но когда нет желания человека освобождать и нет желания соблюдать закон… там же, понимаете, столько составляющих, когда решается этот вопрос, особенно в тот период, когда освобождение было возможно только по представлению администрации колонии. Какие коррупционные схемы там проворачивались! Да и сейчас для того, чтобы заручиться поддержкой руководства колонии ( я не говорю о «деле ЮКОСа», это особый случай) просто в предоставлении хорошей характеристики, от осужденных требуют всякое.

О. ЖУРАВЛЕВА: Да, наши слушатели об этом рассказывали по собственному опыту.

А. ОСИН: А скажите, пожалуйста, на ваш взгляд, каковы перспективы этого дела с учетом реальной политической ситуации в стране в Конституционном суде?

Ю. ШМИДТ: Вот вы, Алексей, очень правильно задали вопрос: с учетом реальной политической ситуации в стране. Вот какой будет ситуация, таковы и перспективы дела.

А. ОСИН: А вы попробуйте, с вашей точки зрения юриста и человека, который живет в России, с вашей точки зрения оценить эти перспективы.

Ю. ШМИДТ: Вы знаете, с моей точки зрения, для господина Путина, из-за которого, собственно, Ходорковский сидит в тюрьме, со всех точек зрения было бы выгодно, если бы его освободил суд условно-досрочно. Путин мог бы всем тем, кто ему многократно задавал вопросы, почему сидит Ходорковский, сказать: сидел, потому что суд его осудил, а сейчас вышел, потому что суд наш, независимый российский суд…

А. ОСИН: Самый гуманный в мире.

Ю. ШМИДТ: …посчитал, что он не нуждается в дальнейшем отбытии. То же самое могло бы быть, скажем, если бы Дума приняла амнистию. Совсем полная «отмазка» для президента: Дума сегодня уполномочена принимать амнистию своей властью, написали они, что подлежат освобождению от наказания… ну, как пишется обычно в таких постановлениях: лица, совершившие впервые преступления до трех лет. Лица, совершившие другие преступления, то отбытию половины срока назначенного наказания. И вписались бы Ходорковский с Лебедевым даже без указания их фамилий. И то же самое для России на международной арене сплошной выигрыш. Принял законодательный орган, он тоже самостоятелен и независим, как и наши суды. Принял он – все, и президент молчит, и премьер молчит, подчиняются закону.

О. ЖУРАВЛЕВА: Да, все довольны.

Ю. ШМИДТ: Ну а как оно будет, вот тут, пожалуйста, все-таки лучше политологов спросить.

А. ОСИН: Ну, наверное, правда.

О. ЖУРАВЛЕВА: Юрий Маркович, если можно, самый последний вопрос.

Ю. ШМИДТ: Пожалуйста.

О. ЖУРАВЛЕВА: Мне во всех этих судебных и юридических разговорах всегда интересен сам термин – «раскаяние». Потому что я абсолютно убеждена, что человек, который готов убивать, резать и все что угодно, он так раскается, что просто любо-дорого.

А. ОСИН: «Библию» там сразу им давай, они сразу такие верующие становятся.

Ю. ШМИДТ: Абсолютно верно, да. Я видел столько «крокодиловых слез», пролитых в судах самыми матерыми преступниками, которые вообще никогда и не думали завязывать со своей преступной деятельностью. А как уж они каялись, как вообще говорили, как «бес попутал» и прочее, прочее - это, конечно, абсолютнейшая чушь. Кстати, слово «раскаяние» в применении к условно-досрочному освобождению закон даже не употребляет. Он говорит о признании вины. У нас есть в законе понятие «деятельного раскаяния», в которое входит явка с повинной и полноценное способствование раскрытию преступления. Тогда, по крайней мере, есть объективные факторы, которые говорят…

О. ЖУРАВЛЕВА: Ну да, если компенсировал какие-то затраты…

Ю. ШМИДТ: Да, да, да.

А. ОСИН: А в колонии как это должно происходить? Это должно быть заявление какое-то? Как должны понять власти?..

Ю. ШМИДТ: Просто ясно и понятно: сдал банду, явился источником доказательств. Понимаете? Указал, где находилось награбленное имущество. То есть то, что можно, как говорится, потрогать, пощупать и оценить.

О. ЖУРАВЛЕВА: А если пришел и заплакал, то это не считается?

Ю. ШМИДТ: Да. Но, тем не менее, в судах зачастую слова «раскаялся в совершенном преступлении» на основании вот этих самых слез встречаются сплошь и рядом.

О. ЖУРАВЛЕВА: Спасибо большое. Это Юрий Шмидт, адвокат, комментировал нам возможный процесс обращения экс-главы МЕНАТЕП в Конституционный суд, где он просит признать неконституционной норму закона, позволяющую отказать в УДО при непризнании осужденным вины.




Комментарии
lavsel | Сергей | 24.11.2011 15:08
Дорогому Юрию Марковичу глубокая признательность за его постоянное желание отвечать на все вопросы СМИ, связанные с делом МБХ и ПЛЛ.
За его удивительное неравнодушие и оптимизм, необходимые в этом противостоянии с тупой и беззаконной системой.
Насколько интереснее слушать ясный и конкретный рассказ Ю.Шмидта, по сравнению с мыльно-пенистыми бульканиями Барщевского, умеющего сладкоголосо и многозначительно порассуждать "обо всём - ни о чём"! Одно слово,- "говорун", синоним "балабола"...
Спасибо "ЭХУ" за обращение к Юрию Марковичу, делайте это почаще!
Сергей Львович.
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 24.11.2011 15:10
Только в этом интервью и ответах Юрия Марковича можно увидеть целый букет необоснованности действий судов. Мало того, что законодатели ненадлежащим образом прорабатывают принимаемые законы, так суды даже их исполнять не собираются, вынося решения и приговоры с мотивировками, придуманными даже не ими. Несостоятельность российского правосудия в том, что оно несовершенно, а то законодательство, которое есть, не имеет никакой юридической силы. Телефонное право одержало верх над правосудием. Рич Ричмонд
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 24.11.2011 15:16
Мне желается, чтоб репортёры и журналисты с помощью видео записи, как можно больше поработали с Юрием Марковичем. Необходим целый курс интервью всего процесса, комментарий которого нужно поэтапно дополнить. Это учебное пособие и история, которую не вырубить топором. Юрий Маркович, сделайте милость и расскажите всё то, что Вы ещё не успели, не высказали. Это История "ЮКОС", история российского бизнеса, частной собственности, нашей общей борьбы за частную собственность. Это касается всех юристов. Рич Ричмонд
OLGA-KOROLEVA | Ольга В. | 24.11.2011 22:24
"Это касается всех юристов." - и не только. Это касается ВСЕХ, как это ни прискорбно.
nkaterli | Нина Катерли | 24.11.2011 15:17
Спасибо, Юрий Маркович!
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 25.11.2011 09:59
Спасибо, Юрий Маркович!
В.С.
1938 | alla | 25.11.2011 07:04
Господи, да сколько же можно терзать души не виновным людям! какой маразм вокруг нашего отечества! вы знаете, мне кажется надо обращаться за помощью к таким людям как заместитель председателя комитета ГД госпожа москалькова татьяна она в открытую скажет нашему правительству что хватит переписок, издевательств, пора соблюдать законы! мне кажется она смелый человек и может в открытую заступиться за закон, а следовательно обьяснить что и михаил и платон давно должны быть свободны, тем более когда закончится лондонский суд будет все ясно кто есть кто. алла москва
marina_mkh | Хлынина Марина Константиновна | 26.11.2011 09:54
Удивительно, что у "господина Путина" даже инстинкт самосохранения не срабатывает. Тоже мне, разведчик... Самому тупому ежу ведь ясно - надо отпускать. С акционерами ЮКОСа ещё вопрос висит, а тут уже новые иски в Страсбург. Как сложится всё вместе, да как шарахнет по этому господину (а он ведь ещё и в президенты опять лезет). К сожалению, и по всем нам заодно :-(. Неужели, действительно, всё дело в тестостероне? Может найдутся героические "врачи-вредители", которые втихаря вколют ему что-нибудь гормонопонижающее. Где вы, герои новой России, ау?
deputat | Павел Вислогузов | 21.12.2011 21:46
Граждане,ещё раз - не надо в костёр лить про "врачей-вредителей".Что значит "вколоть"?Т.е. - без согласия Путина вколоть что-нибудь из препаратов?
Завтра.Уже сейчас.Едут на дом к кому-нибудь из "врачей-вредителей".Не бьют.Не пытают."Вкалывают" что нибудь практически безвредное, ну скажем - аналгин...Потом проводят беседу с человеком,который расслаблен аналгином,делают предложение о т к о т о р о г о н е л ь з я отказаться -послезавтра страна послушает этого врача, и спокойно отнесётся к разному скотству,которое полезет изо всех щелей.
Был такой 31-й отдел в одной фирме,там сидели специалисты,которые делали экспертизу п р о д у к т у концерна.Когда Ходорковский выйдет на свободу и ,вдруг, захочет стать политиком - я пойду к нему в 31-й отдел... Я - буду браковать продукт от "Марины Константиновны".
Anita | Valentina | 04.12.2011 05:40
Юрий Маркович, спасибо Вам, вы, как всегда - на Высоте!
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru