СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Январь 2011
     
59
101215
2223
2930
      
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
12.01.2011 г.

«Мы обязательно пойдем в Мосгорсуд — такой, какой он есть»

Вадим Клювгант, "Новая газета", 12.01.2011

Даже не имея в руках многостраничного текста приговора в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева (на момент написания этого материала официальная копия от суда еще не получена), имею все основания утверждать: он чудовищен. Чудовищен вопиющей неправосудностью: беззаконием, кровожадностью, надругательством над здравым смыслом и общеизвестными фактами, фальшивостью обвинений и доказательств. Чудовищен в большом и в малом. Чудовищен той степенью откровенного, вызывающего цинизма, с которой все это сделано.

Конечно, детальный анализ этого «акта правосудия» еще впереди. Впереди и попытки понять (а затем и доказать), что должно было произойти с профессиональным и опытным судьей, чтобы он сподобился на такое.

Но с той минуты, как суть приговора стала ясна на слух, стало ясно и то, что процедура обжалования неизбежна. О ней и хотелось поговорить.

Как ни прискорбно, но с учетом наших реалий «верховенства права» и «независимости судов» приходится делить разговор на две части: как должно быть по закону и как происходит на самом деле. Сначала — о том, как должно быть.

Приговор районного суда обжалуется в кассационном порядке в суд субъекта Федерации. В нашем случае это Московский городской суд, его судебная коллегия по уголовным делам. Задача кассационной инстанции — тщательно проверить каждый довод жалующихся участников процесса, сопоставить его с материалами дела (которые для этого должны быть предварительно изучены), с законом и сделать вывод: являются ли доводы жалоб обоснованными, а обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым, то есть правосудным? Закон предусматривает три основания отмены приговора: суд сделал неправильные и (или) противоречивые выводы из тех фактов, которые установил, неправильно применил уголовный закон или нарушил закон процессуальный, существенно ущемив в правах какую-то из сторон. Если кассационная инстанция соглашается с приговором и оставляет его без изменения либо вносит в него изменения сама (возможны только такие изменения, которые не ухудшают положения обвиняемых), то он вступает в силу. Если не соглашается и отменяет приговор — дело отправляется в суд первой инстанции на новое рассмотрение другим составом суда (как видно из сказанного, судья Виктор Данилкин навсегда избавлен от угрозы снова приобщиться к рассмотрению этого дела даже в случае отмены его чудовищного приговора). Еще один возможный по закону вариант: кассационная инстанция отменяет приговор и сама прекращает дело (например, в случае осуждения невиновных). Это именно тот вариант, на котором мы будем настаивать. Потому что у нас нет сомнений: все три основания отмены приговора не просто наличествуют в хамовническом приговоре — они вопиют в каждом его слове. И никакого нового рассмотрения этого фальшивого дела не требуется: в нем все предельно ясно, и оно должно быть немедленно прекращено с признанием полной невиновности Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

На подачу кассационной жалобы закон отводит десять дней. Они исчисляются для арестованного осужденного с момента вручения ему копии приговора, а для всех остальных — с момента провозглашения. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то переносится на ближайший рабочий. В нашем случае это 11 января, поэтому две предварительные жалобы защитой уже поданы. Впоследствии мы их, разумеется, будем дополнять. Суд кассационной инстанции должен не менее чем за две недели уведомить всех участников о дате и месте рассмотрения жалоб и обеспечить личное участие осужденных, находящихся под стражей, если они об этом ходатайствуют. В открытом заседании суда кассационной инстанции, состоящего из трех судей, заслушиваются сначала доклад одного из трех судей о существе приговора и жалоб, потом объяснения участников начиная с подавших жалобы. После этого суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, которое сразу после принятия и оглашает. Разумеется, суд любой инстанции должен руководствоваться презумпцией невиновности, то есть исходить из того, что недоказанная виновность и доказанная невиновность — это одно и то же, и толковать в пользу обвиняемого все не устраненные сомнения и противоречия, все не опровергнутые доводы защиты.

Теперь о наших реалиях. Допустим, кассационный суд будет независим, незаинтересован и беспристрастен (об этом еще поговорим). В этом случае осмысленное кассационное рассмотрение дела, а не его имитация, невозможно, пока нет ни текста приговора, который обжалуется, ни протокола судебного заседания почти за весь 2010 год. И это не просто вопрос времени — все намного хуже. Во-первых, непонятно, почему нам не выдана официальная копия провозглашенного приговора, под которым уже в первую минуту его провозглашения должна стоять подпись судьи? Его еще втайне «причесывают»? Во-вторых, протокол судебного заседания — это единственный официальный источник информации о том, что происходило при рассмотрении дела: какие показания давали свидетели, специалисты, потерпевшие, подсудимые, какие документы исследовались и что в них сказано, какие доводы приводились сторонами и чем обосновывались. Строго говоря, в отсутствие протокола ничего этого никто, включая сам суд, не знает. Хамовнический суд тем не менее сумел вынести приговор и, не имея этого источника информации, «изложить» в нем существо всех многочисленных «исследованных» им доказательств и доводов. Степень «добросовестности» этого изложения даже на слух вполне ясна: вульгарная подгонка фактов под заранее принятое решение, полностью выхолощенное содержание двухлетнего процесса.

Как ни прискорбно об этом говорить, но не станет большим откровением и то, что изготовленный вдогонку протокол будет максимально «соответствовать» содержанию уже вынесенного приговора, а не наоборот, как это должно было быть. А потом сам судья Данилкин отвергнет все или почти все наши содержательные, сверенные по аудиозаписям (к сожалению, неофициальным: вести официальную аудиозапись суд отказался, хотя мы об этом просили) замечания по собственному протоколу, как это бывает в подавляющем большинстве случаев, и как уже было в этом деле в отношении тех частей протокола, которые мы получили. А кассационные судьи, напомню, в хамовническом процессе не участвовали, и судить они будут именно по протоколу, и на него будут ссылаться. На него, которого еще нет, но который когда-то же будет и будет понятно каким… Итак, первая «мина» под справедливый кассационный суд уже заложена: Хамовнический суд сделал все, чтобы он состоялся очень не скоро и чтобы у него не было полной и достоверной информации, разоблачающей фальшивый приговор.

Московский городской суд — вершина московской судейской вертикали. Существование этой вертикали судей, которые должны быть независимы и подчиняться не начальству, а лишь закону и совести, не является тайной. Ее никогда не пытался опровергнуть никто из официальных лиц, скорее наоборот. Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова считает главным показателем качества судейской работы «стабильность» судебных решений, что в переводе на понятный человеческий язык означает: если решения нижестоящих судов не отменяются вышестоящими, значит, суды работают хорошо. Еще она гордится тем, что в возглавляемой ею московской судейской вертикали президентский закон о запрете на досудебный арест предпринимателей выполняется примерно в шести (!) процентах случаев.

Чудеса изобретательности, словесной эквилибристики, которые творят московские судьи, чтобы обходить этот закон, еще ждут своего исследователя. Кажется, не существует вообще ничего, что они не смогли бы «обосновать» в своих решениях, если это нужно для обеспечения «стабильности» или еще для чего-нибудь важного. А глава вертикали без тени сомнения говорит об обвиняемых (то есть невиновных согласно Конституции людях): сколько украл, на такую сумму пусть и вносит залог. То есть у нее — главного судьи Москвы, нет сомнений: раз обвинен — значит, действительно украл. А зачем же тогда суд? И как быть с презумпцией невиновности?.. Не приходится поэтому удивляться, что пренебрежимо малая доля оправдательных приговоров в московских судах по делам, где не участвуют присяжные, — для госпожи Егоровой вовсе не проблема.

Кассационное рассмотрение дел в Мосгорсуде сильно напоминает конвейер: в день их рассматривается одними и теми же судьями по нескольку десятков, а совещания судей перед объявлением решения о человеческих судьбах длятся считаные минуты. Предлагаю читателям самим подумать над тем, не означает ли все это, что фактически решения принимаются еще до того, как кассационное слушание началось, а главным критерием таких решений является пресловутая «стабильность». Кстати, бывшая судья Мещанского суда Ирина Колесникова, председательствовавшая в первом деле Ходорковского и Лебедева, теперь тоже работает там и занимается как раз рассмотрением кассационных жалоб…

И наконец, о самом невеселом. У нас есть основания предполагать, что именно с вершины московской судейской вертикали и осуществлялось непосредственное «управление правосудием» и его носителем во втором деле Михаила Ходорковского и Платона Лебедева — судьей Виктором Данилкиным. Управление, приведшее к чудовищному, позорному приговору. Все помнят, как с самой вершины самой главной вертикали перед самым приговором, когда судья уже «удалился» в совещательную комнату, на весь мир прозвучало: «Вор должен сидеть в тюрьме», «Мы должны исходить из того, что вина господина Ходорковского в суде доказана»… Значит, «независимые суды», которым наш президент строгим голосом запрещает что-либо диктовать, должны же обеспечить так нужный «нацлидеру» результат! Писала об этом «управлении» судьей и пресса. В ответ пресс-секретарь Мосгорсуда сообщила граду и миру, что Ольга Егорова работает в суде с девичества и все порядки знает, а заодно попеняла журналистам, что не тем занимаются, но по существу ничего не опровергла. Уголовное дело для проверки публичной информации о противозаконном воздействии на судью тоже почему-то никто не возбудил, хотя все основания для этого, судя по характеру опубликованной информации, несомненно, есть.

Но нет никакого другого места для кассационного рассмотрения нашей жалобы на этот приговор. Поэтому мы обязательно пойдем в Мосгорсуд — такой, какой он есть, и расскажем ему, что и почему думаем про хамовнический приговор. И вместе со всем миром послушаем и прочтем, что нам там ответят. А потом продолжим борьбу за справедливость и настоящий Суд.




Комментарии
nkaterli | Нина Катерли | 13.01.2011 12:53
Мало надежды на справедливость и в Мосгорсуде, к несчастью. Хотя, конечно, ничего другого не остается, как подача кассационной жалобы и ее рассмотрение там. Равно, как и на помилование Ходорковского и Лебедева гарантом конституции. Но адвокаты делают все, что могут.И мы, если мы граждане, делаем, что можем. Вот я послала комментарий в блог Д.Медведева. Нелепо, конечно, просить о помиловании людей, которые должны быть оправданы, но приходится идти и на такое. Комментарий можно посмотреть по ссылке:
http://blog.kremlin.ru/post/133?page=2
комментарий восьмой сверху, третий снизу. Ответа не получила. Что ж...Будем продолжать борьбу-каждый, как может.
TINA | ТИНА | 17.01.2011 13:19
Вот в этом все сказанно:...Это был его последний день на свободе. В конечном счете он был приговорен к восьми годам тюрьмы вместе со своим деловым партнером Платоном Лебедевым. Они должны были выйти на свободу в октябре, но им предъявили новые обвинения – в хищении нефти у своей собственной компании – обвинения, которые многими считаются абсурдными. 30 декабря судья дал им еще шесть лет, оставив их за решеткой до 2017 года, если только апелляция не окажется успешной.

Коллинз, которая последний раз была в Москве в декабре, не изучает вопрос вины или невиновности Ходорковского. Он и еще шесть олигархов никогда не обвинялись в использовании юридических тонкостей во время накопления своего богатства. Но он единственный, кто сидит в тюрьме. Двое бежали из страны, а остальные присягли на верность Путину, который пообещал не трогать их, если они не будут бросать вызов ему.
Gektor | Ирина | 13.01.2011 12:54
Грустно...все очень. Чувство ярости и несправедливости вызывает весь этот фарс,устроенный властью.
Но нужно надеяться и верить! Вера-это все,что у нас сейчас есть...!
Рано или поздно все изменится....
Бумеранг справедливости вернется к тем, кто все это устроил.
И они за все ответят. И перед законом, и перед народом, и перед Богом.
samzudov | Семён Зудов | 13.01.2011 13:04
Мракобесие - не повод отчаиваться. - "Добро должно быть с кулаками!" - Иначе ад, где канут все! И - не факт, что "мракобесы" выживут на своих яхтах, придурки.
samzudov | Семён Зудов | 13.01.2011 13:24
Опять, как уже было:"Один в тиши кремлёвской, другой в тиши матросской - несчастных оба!" Шекспир опять спросит:"Быть - иль, не быть?"- Но, до коле? Это всем - терпеть и... не смыть: - Оба на... Аминь!
Petr | Петр | 13.01.2011 15:43
Протоколов нет, текста приговора нет, за то есть мнение о том, что вор должен сидеть в тюрьме, в то время, как вор сидит в правительстве и управляет судебным процессом.
Шабашкины проджолжают толковать закон впрям и вкрив.
Отсутствие протоколов на день вынесения приговора лишает его какой-либо легитимности.
УПК ст. 259 п6. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Нарушение закона УПК с. 259 п.6 о протоколе делает приговор незаконным.Судья преступил закон.
Просто не о чем говорить в смысле обоснованности приговора.
Не выполнена ст. 260 УПК, О замечаниях на протокол судебного заседания,что полностью дезавуирует приговор.
Рассмотрение замечаний к протоколу после приговора законом не предусмотнрено.
Приговор должен быть отменен. Другого решения по закону не существует.
jussovetnik | Денис | 13.01.2011 16:46
II. Нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили (ограничили) процессуальные права защиты и нарушили процедуру судопроизводства, которые могли и повлияли на постановление законного и обоснованного приговора.

2.1. Непредоставление судебного протокола по ходатайству защиты.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 17.11.2009 г. № 1528-О закрепленное право сторон на ознакомление с частями протокола обязывает суд обеспечить его реализацию.
Другими словами, если сторона защиты ходатайствовала о предоставлении ей части судебного протокола (прошедших судебных заседаний) - то суд обязан обеспечить изготовление этой части судебного протокола.
Судом были нарушены права на ознакомление с частью судебного протокола прошедших заседаний, вследствие чего защита не смогла надлежащим образом подготовиться к прениям, а мой подзащитный - к последнему слову.
Следует учитывать, что, во-первых, процесс длился около года и подсудимый объективно не мог держать этот период памяти все показания участников суда, и, во-вторых, защита смогла адекватно опровергнуть показания свидетелей защиты лишь зная, как они отражены в судебном протоколе.
Поскольку нарушение права участия подсудимого в прениях и не предоставление ему последнего слова являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, то не обеспечение судом реализации данных прав в реальном (эффективном) содержании должно влечь отмену приговора.
Dimon_13 | Дима | 16.01.2011 21:10
У нас такая же ситуация: части протокола не предоставлялись в течение всего процесса (10 месяцев). Получили через неделю после приговора. К тому же судья процесс закрыл, аудиозаписи и письменные записи запретил. С замечаниями и аудиозаписями отправил в лес. Как осуществлять защиту? Направили жалобу в ЕСПЧ. Очень надеемся, что там нас услышат.
vdemchenko | Владимир Сергеевич vdemchenko | 13.01.2011 16:46
Вадим Клювгант, "Новая газета", 12.01.2011: "Все помнят, как с самой вершины самой главной вертикали перед самым приговором, когда судья уже «удалился» в совещательную комнату, на весь мир прозвучало: «Вор должен сидеть в тюрьме», «Мы должны исходить из того, что вина господина Ходорковского в суде доказана»…"

Наш Президент Дмитрий Медведев любит всё систематизировать и выстраивать по пунктам. Хочу предложить ему свою версию основных признаков всякого диктатора: 1. Жестокость. 2. Глубокое презрение всех институтов демократии, законов и правосудия. 3. Мстительность. 4. Неумение признавать свои ошибки. 5. Неумение прощать поверженных врагов и оппонентов. 6. Склонность к безумным и бесконтрольным затратам из госказны на личную безопасность и содержание. 7. Мания величия (паранойя).
Имена диктаторов хорошо всем известны: Сталин, Гитлер, Муссолини, Франко, Дювалье, Пол Пот, Сомоса... Этот ряд презренных подонков, увы, бесконечен.
Maruha-100 | Марина | 13.01.2011 18:39
Удачи Вам,Вадим!!!!
19_iva_41 | Igor | 13.01.2011 19:26
Здесь можно привести лишь цитату Владимира Буковского:
«Когда же, наконец, усвоим мы простую истину? Когда же перестанем испытывать священный трепет перед очередным самозванцем, олицетворяющим собой власть? Ну, нет у нас ни президента, ни правительства, ни парламента, ни выборов, ни судов, ни свободной прессы, и не надо притворяться, что они есть. Но опять есть БОЛЬШОЙ КОНЦЛАГЕРЬ…»
http://www.grani.ru/opinion/m.185297.html
Saborin | Пронин Сергей | 13.01.2011 20:30
Имел сомнительную честь участвовать заседании кассационной инстанции Мосгорсуда. назначено на 10.00, зашёл в 12.30 ДВАДЦАТЫМ! 6.5 минут на дело. Нарушений ГПК, очевидных для меня(дилетанта), невозможное количество.Чтобы заставить секретаря внести в протокол мой протест пришлось буквально не выпустить его из-за стола. Но, согласен, этот гадюшник пройти необходимо.
nick | Никита Андреевич Каюров | 13.01.2011 20:39
В нынешней России путь к справедливости долог, но дорогу осилит идущий. Желаю Вам несгибаемой воли, душевных сил и крепкого здоровья!
Irina | Serafim1410 | 13.01.2011 20:58
?????????????????
Irina | Serafim1410 | 14.01.2011 13:17
№1
http://www.facebook.com/#!/note.php?note_id=191631270853333&­id=100001470967321

№2
http://www.facebook.com/#!/note.php?note_id=191634100853050&­id=100001470967321
utjkjubz | Татьяна | 13.01.2011 21:41
Странно, нет комментариев. Окуджавское, обращенное к ЛЮДЯМ "Или вы все ...". Спасибо тем, кто еще живет. Удачи.
annairam | ANNAIRAM | 13.01.2011 22:37
Дай Бог терпения, мудрости и необходимых знаний адвокатам! Даже если Вы этого не знаете, за Вас молится уже довольно большое количество людей в России... Удачи Вам, и да пребудет с Вами Бог!
vision25 | Gregory | 14.01.2011 08:03
Even you gonna urinate their eyes,they will state that was God's dew.They are not judges,they are just executors since 1937 till now.
Nemesis | Тамара Нартикоева | 14.01.2011 12:01
Мне все понравилось. Наконец-то называем вещи своими именами и смотрим правде в глаза. Вадим разбушевался. lol. Противника можно одолеть только не споря с ним. Отлично, наконец-то вы это начали делать - "хорошо, вы неправедные судьи, хорошо, вы оглашаете решения, но не принимаете их, хорошо, а мы расскажем и покажем, что преступдения Ходорковский и Лебедев никакого не совершали, и когда это будет ясно всему миру (сейчас это пока не ясно, большинство даже симпатизирующих МБХ лиц во всем мире считают, что он нарушал закон в процессе обогащения, что неверно, никогда МБХ не нарушал закон, по крайней мере, в первом приговоре ни одного такого случая показано не было), тогда вы и проиграете."

Мне все нравится.
Lelik21 | Lelik21-Leonid | 14.01.2011 20:53
Да, трудно очень добиться справедливости после того, что я здесь прочитала о Мосгорсуде. Чуда ждать не приходится.
burdyug | Дмитрий | 16.01.2011 08:04
пожелаю всем нам удачи - проснуться однажды в свободной стране и вспоминать весь этот позор и ужас как страшный сон!
superrom | Olga Boyko | 16.01.2011 08:46
Действительно, "А зачем же тогда суд?" - видимо, кому-то нужна эта видимость правосудия. Могли бы просто забирать без права переписки, как в 37. Как-то нужно объединяться, бороться, так больше нельзя, иначе дальше будет только хуже.
SoLiZmA | Елена | 17.01.2011 06:20
Объединяться - это как минимум полстраны должно быть увлечено, а пол стране просто наплевать, они живут, получают свою серенькую зарплату и дрожат за то, чтобы их не уволили. А если бороться сотнями, то как бы не ввели смертную казнь.
SoLiZmA | Елена | 17.01.2011 06:22
А если обратиться в Европейский суд?!
SoLiZmA | Елена | 18.01.2011 07:36
По-моему Европейский суд "не дремлет"! И это радует!) Поскорее бы Путина добавили в "черный список" Евросоюза, чтобы он не успел забрать "свои "честно заработанные"" сбережения и не свалил куда по-дальше!
vegetable58 | максим | 17.01.2011 12:35
какие же чудовищные мутанты эти вертикальщики-судьи, прокуроры, следователи, сфабриковавшие эту наглую, беспрецедентно лживую фальшивку под названием дело юкоса. альфа-псина превратила россию в сомали, суды-в бессудное беззаконие, лучших умнейших людей своего отечества-в узников. сортирный мочильщик путин будет отвечать за свои злодейства и геноцид русского народа.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru