СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Декабрь 2012
     12
89
141516
22
30
31      
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
14.12.2012 г.

«Защита считает, что есть законные основания для изменения постановления судьи Распопова»

В Ы С Т У П Л Е Н И Е

адвоката Вельской коллегии адвокатов
Архангельской области Вазеркиной Л.И.
в Архангельском областном суде в защиту
интересов Лебедева Платона Леонидовича
по обжалованию Постановления Вельского
районного суда Архангельской области от
01 ноября 2012 года ( дело № 4/13-583/2012)

Уважаемый суд!

Ходатайство защиты Лебедева Платона Леонидовича о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, поданное в Вельский районный суд 11 июля 2012 года до сего времени не нашло своего окончательного разрешения.

Дважды оно рассматривалось в Вельском районном суде и уже второй раз рассматривается здесь в кассационной инстанции в Архангельском областном суде.

Я надеюсь, что сегодня, наконец, в этом вопросе будет поставлена точка. Защита против отмены постановления судьи Распопова Н.М., но считает, что есть законные основания для его изменения.

Позиция защиты выражена в кассационной жалобе. Защита приводила убедительные доводы для снижения Лебедеву П.Л. наказания до фактически отбытого, предоставляя расчеты о снижении по каждому составу преступления, однако судья Распопов Н.М. не дал оценку этим расчетам.

Судья Распопов Н.М. в своем постановлении сам себе противоречит.

Так в постановлении указано: « В Уголовном кодексе Российской Федерации наказание за совершение мошенничества организованной группой, предусмотрено ст. 159ч. 4 УК РФ. Поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ст. 159ч. 4 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы ( отмечу, что он был от пяти до 10 лет), что улучшает положение осужденного, действия Лебедева П.Л. подлежат переквалификации со ст. 147ч.3 УК РФ и со ст. 159ч.3 пп. «а, б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 13 июля 1996 года) на ст.159 ч. 4 УК РФ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по двум эпизодам, со снижением наказания по каждому из двух преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд применяет общие начала назначения наказания, учитывает, что совершённые преступления относятся к категории тяжких, однако, в связи с внесёнными изменениями в санкцию статьи, законодатель по-новому определил характер их общественной опасности – как менее опасный.»

В своем дополнительном ходатайстве в Вельский район суд защита просила, чтобы в судебном решении в обязательном порядке должна быть мотивированно изложена оценка судом сведений о личности и факта признания наличия или отсутствия смягчающих обстоятельств. Судья Распопов Н.М. в своем постановлении указал на сведения о личности Лебедева, установленные приговором Мещанского суда: наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, благотворительная деятельность, в том числе смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья Лебедева, наличие у него хронического заболевания.

Казалось бы все правильно написано и соответственное должно быть снижение наказания. Однако судья Распопов снижает по каждому составу преступления по 2 месяца с 7 лет до 6 лет 10 месяцев, а когда вопреки Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. 4-П,которое указывает, что в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность за преступление, снижение наказания должно быть адекватное таким изменениям и в данном случае необходимо было снизить по каждому составу преступления в пределах до пяти лет, это было бы законно и справедливо и отвечало бы требованиям закона.

Не надо превращать рассмотрение такой категории дел в театр, фарс или делать мелкие подачки. Положено по закону, так и надо применять этот закон в полном объёме.

В данном случае не соблюден принцип соразмерности. При пересмотре ходатайства в Вельском районном суде защита приводила пример снижения срока наказания юкосовцу В. Малаховскому, которому сократили наказание с 12 лет до 7 лет 10 месяцев. Судебная коллегия Нижегородского областного суда, принимая окончательное решение по этому делу, изменила постановление суда первой инстанции с улучшением положения осужденного, указав на необходимость соблюдения соразмерности при применении обратной силы закона

Аналогично , в связи с тем, что в новой редакции верхний предел санкции статьи 174.1 ч. 3 УК РФ снижен с 10 лет до 7 лет, судья Распопов Н.М. снизил наказание всего лишь до 6 лет, а окончательно назначил Лебедеву П.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не смотря на то, что судом Лебедев П.Л. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освобожден от наказания определенного по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2005 года по ст. 198ч. 2 УК РФ, однако общий срок наказания остался больше, чем в отмененном постановлении судьи Иванова от 08 августа 2012 года.

Защита считает, что судом в отношении Лебедева П.Л. допущен дискриминационный подход, противоречащий ст. 19 Конституции РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П, не применены принципы соразмерности и адекватности. Снижение срока наказание не соотносимо со смягчением наказания, а это является ухудшением положения осужденного и ужесточением наказания ( п. 3.1. Постановления).

Учитывая изложенное, прошу уважаемый суд кассационную жалобу удовлетворить, постановление Вельского районного суда Архангельской области от 01 ноября 2012 года изменить, освободив Лебедева Платона Леонидовича из мест лишения свободы в связи с отбытием им срока наказания. Кассационное представление прокурора Вельского района Семенова С.Н. оставить без удовлетворения.

Адвокат Л.И. Вазеркина
14 декабря 2012 года




Комментарии
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 14.12.2012 10:53
На днях альфа-стерх что-то говорил нам о милосердии. И хотя в данном случае (как и во всём сфабрикованном деле ЮКОСа) речь идёт не о благородных порывах души, а об элементарном соблюдении Закона, сегодня мы получим ясный ответ на вопрос, чего на самом деле стоят слова путина.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 14.12.2012 11:24
Вдогонку.
И ещё о словах путина. Вчера послушал его размышлизмы о "Законе Магницкого" в США. Боюсь, что всё гораздо хуже, чем кажется. Боюсь, что наш гарант говорит именно то, что думает на самом деле... Тогда полная клиника.
meteo594 | Алла Николаевна | 14.12.2012 11:51
Прекрасное выступление. Действия прокуроров не укладываются во все понятия законности, гуманизма, милосердия. Люди- прокуроры опомнитесь. Ведь отзовется!
lavsel | Сергей | 14.12.2012 13:01
Полностью согласен, дорогой Владимир!
С такой напористостью и самоуверенностью нести такое!!!
Это уже диагноз!
И главное, ни тени сомнения в своей позиции.
Ах, что об этом будут говорить те же горячие его "сторонники" через каких-то 5-10 лет?
Сергей Львович.
svetilsa | Светлана | 14.12.2012 18:49
Точно, клиника! Сколько в России погибает детей от рук "любящих" родителей и, что делается для того, чтобы это было наказуемо, причем, неотвратимо наказуемо? А назвать Российский закон именем ребенка,- просто безнравственно! А выступление отличное!
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru