СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Август 2011
467
121314
15192021
    
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
04.08.2011 г.

«Если он отдал вещи на сторону, проявил акт гуманизма, сердечности по отношении к своему коллеге — это считается нарушением»

Информационное агентство "Эхо Севера", 03.08.2011

Сегодня и.о. начальника УФСИН по Архангельской области Станислав Довгополый, отвечая на вопрос корреспондента ИА «Эхо СЕВЕРА», прокомментировал позицию сотрудников УФСИН, давших на суде отрицательную характеристику Платону Лебедеву. Буквально Довгополый сказал: «Мы оценивали и характеризовали осужденного в рамках действующего законодательства».

Напомним, на судебном процессе по УДО в Вельском районном суде начальник отряда № 7 исправительной колонии Анатолий Корсунский озвучил такие отрицательные, по его мнению, поступки Лебедева, как то, что он поделился с сокамерником штанами, куском хлеба, выбрал право не идти на прогулку и т.д. И вот как прокомментировал позицию УФСИН и.о. начальника по Архангельской области Станислав Довгополый:

— На сегодняшний день это существующее положение. Если ПВР нам запрещает отчуждать. Есть такое понятие отчуждать свои вещи, которые выделены во временное пользование по нормам довольствия, безусловно, он должен сохранять их. Он не имеет права их нарушать. Если он отдал вещи на сторону, проявил акт гуманизма, сердечности по отношении к своему коллеге — это считается нарушением.

В дальнейшем, я думаю, может быть, будут внесены существенные изменения в ПВР и Уголовно-исполнительный кодекс, то эти поступки не будут считаться нарушениями. Захотел поделиться он своим — пожалуйста. Но пока про перспективу я не могу сказать.

На сегодняшний день мы оценивали и характеризовали данного осужденного в существующих рамках действующего законодательства.




Комментарии
akb | Хаджи | 04.08.2011 12:50
лучше бы сказали не в рамках закона,а по звонку свыше в это я поверю.....
Grrub | Grrub | 04.08.2011 12:54
Понятно даже, как мотивировалось введение таких норм -- чтобы не дать возможности "ворам" отнимать вещи у "мужиков" (я имею в виду "масти"). Разбираться-то в каждом конкретном случае, отдал действительно добровольно или под угрозой расправы, некогда...
olgarezh | Ольга | 04.08.2011 13:06
ну так и отдавший под угрозой расправы будет клясться-божиться, что отдал добровольно, чисто из христианских побуждений - попробуй-ка он сказать иначе...
норма-то неглупая, жаль, что иногда ее применение вот так нелепо и трагично...
sssmac | sssmac | 04.08.2011 13:15
Я не увидел в ответе Довгополого ссылки ни на одну норму законодательства РФ (так только разговоры). Под Законом в РФ все грамотные юристы понимают Федеральные и Конституционные Законы РФ. Какую из этих норм нарушил Лебедев? Смахивает все это на безответственную болтовню чиновника, основанную лишь на правилах внутреннего распорядка колонии, которые никаким боком не являются законодательством РФ, а значит и никаких норм права не содержат.
Daria-Sophia | Дарья | 15.08.2011 11:58
этот Довгополый или как его там- полный аут!
посмотрите на его лицо- оно явно умом не блещет!
конечно ему дали бабла- и он с полностью "умным" видом заявляет что это нарушение
могу поспорить что я найду лазейку в законе, которая опровергнет этот факт
мало того что ссылки на закон нет- правила внутреннего распорядка колонии- это одно
а второе- закон
и закон выше...
Grrub | Grrub | 04.08.2011 13:18
Не знаю, глупая или нет, но эта норма по умолчанию подразумевает, что преступники по убеждениям и люди, преступившие закон случайно или по недомыслию, не говоря уже о невинно осужденных, содержатся вместе.
olgarezh | Ольга | 04.08.2011 13:29
ну так ведь они вместе и содержатся!
Требуется реальная, глубокая реформа всей системы, которая позволит развести осужденных за различные виды преступлений по разным учреждениям.
Grrub | Grrub | 04.08.2011 13:38
Именно это я и имел в виду. Одно непродуманное положение порождает новые и новые глупости и так без конца. А перестраивать властям некогда -- надо "вертикаль" поддерживать.
populer | Алла Петровна Пугачёва | 05.08.2011 01:26
.... судить не выше сапога....
(совет)
AndyDufresne | Андрей | 13.09.2011 14:21
Норма глупая до невозможности! Если бы норма была призвана защищать "мужиков" от "воров", то она звучала бы иначе. Как то, видимо, запрещается принимать от заключенного свои вещи и т. д. под угрозой наказания. А так вещь мою под угрозой расправы отняли, под угрозой расправы я признал что отдал добровольно и еще за это и получил наказание. Карательная система для неугодных!
nsamko | Наталья | 04.08.2011 17:41
Да, но было бы еще как-то понятно применение этой нормы, если бы Лебедев получил чьи-то портки или угостился чьей-то едой, но ведь он отдал. Даже если у него отняли насильно, в нарушение этого дурацкого ПВР, он же пострадавший, за что же его наказывать?

Убеждаюсь, что все же это синдром "отмороженности" во всех структурах власти.
populer | Алла Петровна Пугачёва | 05.08.2011 01:16
Совершенно верно!!!: предположим это положение ввели, чтобы защитить слабого,
т.е.того, у КОТОРОГО ОТНЯЛИ,
здесь же всё с точностью до наоборот:
наказали того, у КОТОРОГО отняли
(если предположить )
И все, кто согласен, тоже ничего не поняли????
Стоит ли удивляться,
ведь в Зазеркалье живём.
(отмороженность не толоько во власти, но и у интерпритаторов здешних, форумных,
вот чтО ..... симптоматично, увы...)
olgarezh | Ольга | 05.08.2011 12:52
при чем тут отмороженность?.. Я полностью согласна, что в данном случае применение этой нормы - дико, несправедливо, выходит за рамки нормальной морали! И называть "отчуждением" то, что дал попользоваться на несколько часов - конечно, это можно только "по заказу сверху".
Но передача вещей на зоне - это не только отъем, это и проигрыш (что должно пресекаться), это и плата за какие-то услуги. И услуги могут быть самого криминального и антиморального плана.
Ну поймите, большая часть людей на зоне такова, что их действительно нужно очень жестко контролировать.
Но в применении к Платону Леонидовичу эти правила конечно выглядят дико.
populer | Алла Петровна Пугачёва | 05.08.2011 01:17
?????????
сами поняли, чтО сказали??
populer | Алла Петровна Пугачёва | 05.08.2011 01:22
Возможно кое-кому , живущему в стране зазеркалья,и понятно,
но здравомыслящие понять..... не смогут.
populer | Алла Петровна Пугачёва | 05.08.2011 01:25
Дык накажи того, кто ВЗЯЛ,
а не отдал!!!!!!
Или всех, КОГО обворовали -- за решетку!
Так по Вашему?
Ну, ваааще,
как говорит мой внук.
Swettlana | Swettlana | 11.08.2011 12:44
Все верно, Алла Петровна, правила эти извращенные. Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Данные правила как раз служат обратным целям. Они способны "перевоспитать" нормального человека, по ошибке или в силу стечения обстоятельств попавшего за решетку, но имеющего твердые нравственные устои. Они направлены на то, чтобы вынудить его принять волчьи законы зоны и забыть о морали. Хотя почему волчьи, благородные волки обиделись бы. Эти правила не меняют, потому что властям это не нужно. Им вообще наплевать на людей.
sssmac | sssmac | 04.08.2011 13:03
Дяденьки из УФСИН, а Законы и Конституция у нас в РФ прямого действия или какие-нибудь малограмотно написанные и неопубликованные ПВР могут быть выше по юр. силе Законов? Или что Вы имеете в виду когда говорите про законодательство? Вы часом не ПВР ли к законодательству причисляете? Если да, то всех вас уволнять на фиг надо без права занимать гос. должности!
OLGA-KOROLEVA | Ольга В. | 05.08.2011 01:19
Совершенно правильно отмечено, 5 баллов!
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 04.08.2011 13:04
Суд - это нравственная категория. Процесс в Вельсве - УДО, согласно букве Закона. Отчуждение имущества согласно является отчуждением, что ведёл к установленным колонией мерам взыскания или иного воздействия (допустим) то-же явилось первопричиной отказа Вельского суда в УДО? Вот самая главная причина, которую необходимо без эмоций разобрать, и какими законными критериями руководствовался судья, вынося такое бесчеловечное решение именем Российской Федерации? Всё, иного я пока не хочу знать. Теперь, есть заявление об УДО, есть осужденный, которому по Закону полагается изменить меру наказания на более мягкое, иного Закон не предусматривает. Что произошло на самом деле? Судьи, на кого государство возлагает именем РФ решать споры, руководствуется не законами Российской Федерации, а понятиями и иными канонами. Это ведёт к подрыву конституционного строя Российского государства. Нет другого трактования этим решениям на всей территории России. Вот об этом и говорил Дмитрий Медведев, что судьи сторнировались от Законодательства, от государства, от гражданского общества. Общественный контроль не работает, судейское сообщество не в состоянии само решить возникшие у них проблемы. Нужна переаттестация всего судейского корпуса. Что касается Распопова, то его необходимо предавать общественному суду, в том числе судить, как преступившего право чиновника. Ричмонд Рич Джонотан
goljuk | иван | 04.08.2011 13:04
Какими нормами руководствовались авторы ПВР?Кто их сочинял и когда, кто (руководитель органа,ведомства) уполномочен утверждать их? По всему видно,что составители -мракобесы с больной психикой.
olgarezh | Ольга | 04.08.2011 13:24
как человек, среди родственников и близких знакомых которого есть несколько человек, в разные годы и по разным статьям отбывавших сроки, могу сказать, что ПВР разрабатываются отнюдь не психически больными мракобесами. Другое дело, что они предназначены для управления людьми, сильно отличающимися от Платона Леонидовича и Михаила Борисовича.
goljuk | иван | 04.08.2011 22:27
Ст.15 ПВР гласит, осужденным запрещается:
-продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании;
-приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1);
-курить в не отведенных для этого местах;
-играть с целью извлечения материальной или иной выгоды;
-наносить себе и другим лицам татуировки;
-употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички;
-занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время;
-без разрешения администрации содержать животных и птиц, заниматься огородничеством, разводить декоративных рыб, комнатные растения, изготавливать спортивные снаряды, тренажеры;
-иметь на объектах работы продукты питания, телевизионные приемники и радиоприемники;
-изготавливать самодельные электрические приборы и пользоваться ими;
-пользоваться без разрешения администрации .... электроэнергией....
Удивляет другое:почему "оттуда" выходят разрисованными от пальцев до я--цев,кто и где обучает зэковскому жаргону типа "мочить в сартире","порву ..пу за путина"...,а главное-возможность по усмотрению трактовать эти самые правила,вплоть до абсурда.
pacifist | Леонид Соколецкий | 08.08.2011 04:25
Иван, тут существует, по-моему, чисто правовая эклибристика. Ещё в декабре 2005 г. адвокат Ходорковского, Юрий Маркович Шмидт обратился в Верховный Суд (http://law7.ru/base35/part3/d35ru3138.htm) с заявлением о признании недействительным части пункта 15 ПВР, а именно: "осужденным запрещается...продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании." Как было указано в заявлении Шмидта Ю.М. "оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат российскому и международному законодательству и ограничивают права осужденных." Во время заседания Верховного суда ни один представитель гос. российских органов (Минюста - Сайкина С.В., Генпрокуратуры -Акимова С.К.) никоим ообразом не опровергли положения заявителя по части несоответствия ПВР российским и международным законам. Вместе с тем, означенные представители "пояснили суду, что ни Правила, ни администрация исправительных учреждений не рассматривают случаи, когда осужденный делится какими-то
принадлежащими ему продуктами питания, предметами (зубной пастой, мылом, сигаретами) с другим осужденным, как нарушение установленного порядка отбывания наказания" (http://law7.ru/base35/part3/d35ru3138.htm). Таким образом, насколько я (не юрист) понимаю, даже при неизменении этого пункта в ПВР, Верховный Суд РФ не рассматривает такие случаи, как какое-либо нарушение ПВР ! Поэтому, я думаю, тут есть над чем подумать адвокатам Платона Леонидовича.
gang7777 | Гурген | 04.08.2011 13:09
"Если он отдал вещи на сторону, проявил акт гуманизма, сердечности по отношении к своему коллеге — это считается нарушением."

А что? Характерно для нашей пенитициарной сисемы.Да и страны в целом. За исключением конечно яхты путина "Олимпия" от абрамовича да яйца фаберже от вексельберга для замаливания грехов.
Valter | Валерий | 04.08.2011 13:12
"проявил акт гуманизма, сердечности по отношении к своему коллеге — это считается нарушением"
г-н Довгополый озвучил принципы современного российского правосудия. Гуманизм - это нарушение.
nsamko | Наталья | 04.08.2011 17:30
Теперь становится понятным - какие "цели наказания не достигнуты" и в чем и в каком направлении должен был быть "перевоспитан" Лебедев.
court | slava | 04.08.2011 13:13
это средневековое законодательство, его надо применить по полной программе к Путингу
ninaromano | Нина Романова | 04.08.2011 20:42
Это Вы всерьез говорите, что Путин способен "проявить акт гуманизма, сердечности по отношению к своему коллеге"? (А иначе как же можно применить этот закон?)
meteo594 | Алла Николаевна | 04.08.2011 13:16
Жаль этих людей без человеческих качеств.
Конечно, это было по чьему-то звонку и более умного они ничего не придумали.
kalpak | Александр | 04.08.2011 13:32
Маразматики по всей путинской вертикали власти...Виват!Россия!
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 04.08.2011 14:06
Цинизм и безнравственность в каждом слове. Кому как не уфсиновскому начальнику знать, какие порядки в царят в советских (увы, по-прежнему в советских тюрьмах, где блатные паханы и воры в законе чихать хотели на ПВР (Правила Воров тюремного Режима), а злостные нарушители распорядка выходят по УДО.
Специально для наивного довгополова повторяю отрывок из газеты "Московский комсомолец" от 29.07.2011г. Из воспоминаний однокамерника буданова: «Первый раз Буданов предложил мне выпить 9 мая. “А есть что?” — удивился я. “Да все есть!” — улыбнулся полковник и что-то шепнул конвоирам. Через несколько минут перед нами стояла бутылка водки… У Буданова был один враг — начальник СИЗО. Как-то он заглянул в нашу камеру и обратился к Юрию: “Бывший полковник Буданов!”. Дмитрич не выдержал: “Ах бывший? Я тебе дам — бывший!” — ну и вломил ему по полной программе так, что тот летел по коридору с криками: “Все! Закрыть, заварить эту камеру!”. Какое-то время нас держали на голодном пайке. Потом все нормализовалось. Но Буданов так и не прогнулся». И НЕ РАСКАЯЛСЯ И ВЫШЕЛ ПО УДО.
Хорошо бы услышать комментарий моралиста станислава довгополова.
aa-svinin | Михайлов Ярослав Алексеевич | 04.08.2011 14:50
что то раньше я не слышал, чтобы за это кого-то наказывали..........тогда взыскания надо вешать всем зэкам.
ecolog | Мария | 04.08.2011 15:10
Может и есть такие "лягушечьи" законы про отчуждение, в печку их!
Но с каким удовольствием выполняются такие законы. Соблюдать законы, в которых очевидна невиновность в данном деле почему-то не хочется этим людям, и они легко закроют глаза на все вопиющие факты. А вот штаны, это да, тут по всей строгости надо!
NIS-1954 | Наталья Ивановна | 04.08.2011 16:00
Посмотрела в УИК РФ: статья 9. "Исправление осужденных и его основные средства" и комментарий Бриллиантова А.В., Курганова С.И., 2011г. к нему: "Понятие исправления осужденных". Согласно закону исправление представляет собой формирование у осужденного необходимых качеств, свидетельствующих об утрате признака общественной опасности личности:
уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития
и стимулирование правопослушного поведения".
Вот именно "к традициям человеческого общежития" - традиционно нормальному человеку присуще проявлять гуманизм по отношению к ближнему, оказывать помощь и делиться жизненно необходимым (в данном случае едой).
Уверена, что этот товарищ Довгополый, не будучи даже осужденным и не находясь как зэк в колонии, в обычной жизни никогда не поделится с ближним ни куском хлеба ни глотком воды.
esa_russia | Сергей | 04.08.2011 16:39
По-моему в основе всего лицемерие власти. Она провозглашает целью наказания - исправление осужденного. На деле ПВР и Уголовно-исполнительный кодекс написаны с другой целью - унизить, причинить нравственные и физические страдания. Осужденному в таких условиях требуется сильная воля, чтобы противостоять разрушающеиу личность влиянию системы исполнения наказания.
YuRN | ЮРН | 04.08.2011 16:39
Насколько я понял, Вельский суд в конечном итоге аргументировал свое решение не ссылками на нарушения режима. Т.е. трактовка данным представителем УФСИН действий ПЛЛ - дело, вообще говоря, десятое. А то, что очередной майор не проявил себя знатоком/почитателем не только буквы, но и духа законов и подзаконных актов - более чем естественно: по сравнению с проделками лахтиных/данилкиных это - невинные хитрости младенца, который не захотел в ущерб себе сердить строгого "папу", имея, к тому же, перед глазами безнаказанность НЕСОМНЕННЫХ преступлений против правосудия аж Прокуратуры РФ и МГС. Т.е. майор вполне адекватен ситуации, которую сформировали и контролируют РФ-начальники. Почти не сомневаюсь, что для себя он имеет отличную от произнесенной точку зрения. Вернее, что, озвучив общие (и резонные) положения, он благоразумно умолчал о существенных особенностях данного конкретного случая. Пусть идет с миром.
OLGA-KOROLEVA | Ольга В. | 05.08.2011 01:24
согласна с Вами, именно так....
elmirel | Elmir Muminov | 04.08.2011 18:06
Для глупого человека разбираться в тонкостях вообще не свойственно. То же касается системы, или чрезвычайных ситуаций, таких как война, природные катаклизмы и т.п. В данном случае мы видим нарушение прав человека, якобы узаконенное статьями каких-то нормативных документов. Не документы являются приоритетным по отношению к человеку. И если находятся такие противоречия, то закон должен немедленно корректироваться.
А в данном случае налицо расправа, в бою, который абсолютно без правил. Нет этики, ни морали, ни закона, ни человечности. Нет слов! И это даже не в защиту Лебедева, а больше к тому, что общество, которое создали в том числе и мы сами, нежизнеспособно. Оно поражено смертельной болезнью, имя которой БЕСПРАВИЕ!
queen | Piter | 04.08.2011 18:11
Нет предела цинизма путинга и его подручных.Хоть бы что-нибудь убедительнее придумали.Когда на свободу выходят насильники и убийцы за решёткой продолжают находиться достойные люди.Что эта за вертикаль такая,что ей угрозу представляют порядочные люди?
AndreiJ | АндрейЖ | 04.08.2011 18:52
У Страны в которой такие правила, не может быть будующего!
populer | Алла Петровна Пугачёва | 05.08.2011 01:35
А его и нет.Уже давно.
Жаль умных и талантливых,
которые переоценили свои возможности,
пытаясь что-то изменить.
Они хотели развернуть танкер в шлюзе,
а это не под силу
НИКОМУ.
nataliya_dv | Наташа | 04.08.2011 19:02
Бред.
Krizis | Николай из СПб | 04.08.2011 19:05
Все объяснения госслужащих по поводу отказа в УДО Лебедева можно выразить коротко и ясно:-потому что не стал таким же негодяем,как его обвинители.Честный гражданин,согласно этому,крайне опасен для жуликов и воров в лице власти.
nataliya_dv | Наташа | 04.08.2011 19:10
Архангельск готовит общественное мнение к скорому неправосудному бредовому решению???? Постыдитесь же!!! (у них переводчики есть? Меня поймут?)
aleshasolod | Алексей | 04.08.2011 19:58
а врать народу ? по закону ?
sodialog | Александр Соколов | 04.08.2011 20:00
Интересно, этим подонкам кто-нибудь еще верит хоть на 10 %?
olgarezh | Ольга | 05.08.2011 15:33
Увы, да. И даже не на 10 % - больше.
Трудно поверить, но у ЭТОЙ ВЛАСТИ есть искренние сторонники. Которые ХОТЯТ ей верить.
Dravert2011 | Vas.Iv.Dravert | 04.08.2011 20:09
Вроде посылал коммент, видимо не получилось. Повторно. И.о. начальника УФСИН по Архангельской области Станислав Довгополый ошибается, не нужны существенные изменения в ПВР и Уголовно-исполнительный кодекс, для того, чтобы признать, что не являются дисциплинарными проступками действия осужденного Лебедева П.Л., который руководствуясь верными представлениями о нравственности, делился с одними осужденными продуктами питания, а другому дал на время стирки штаны. По требованиям п. 1 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ: "Статья 11. Основные обязанности осужденных
1. Осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения..." Поделиться с голодным хлебом это нравственно, это принятая в обществе нравственная норма поведения и осужденные обязаны ее соблюдать по этой норме права, это основная обязанность осужденного. По требованиям п. 15 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»,утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 с последующими изменениями:"
"15. Осужденным запрещается:
продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании;» Ни какого противоречия между предписанием кодекса осужденным соблюдать нравственные правила поведения и запредом на отчуждение имущества одних осужденных в пользу других нет. Дело в том, что вышепроцитированные требования ПВР направлены исключительно против вымогательства, а не против вышеприведенной нравственной нормы поведения. Если, руководимый своими верными представлениями о нравственности (а не под воздействием угроз вымогателя) осужденный добровольно передает другому осужденному незначительное количество продуктов (кусок хлеба, сахара, курицы, одну сигарету и т.д.) или предмет одежды во временное пользование, то нет оснований привлекать его за это к дисциплинарной ответственности. Уголовно-исполнительный кодекс имеет высшую юридическую силу и п. 15 ПВР поэтому подлежит применению в обязательной взаимосвязи с его требованиями и с учетом толкования, не противоречащего вышеприведенной правовой норме, содержащейся в п. 1 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса, согласно которой осужденный обязан руководствоваться нормами нравственности и следовательно одновременно обязан и вправе поделиться пищей с голодным осужденным. Нравственный поступок не может являться дисциплинарным проступком. Правовая ошибка правоприменителей (администрации) налицо.Станислав Довгополый обязан такие вещи знать и требовать этого от подчиненных. Его рассуждения о невозможности не наказывать осужденных за нравственные поступки до внесения соответствующих изменений к кодекс и ПВР лукавы и беспредметны. Как и судьи представители администрации учреждений ФСИН при принятии решений должны руководствоваться законом и совестью и мудрить тут и выдумывать не чего.
OLGA-KOROLEVA | Ольга В. | 05.08.2011 01:38
Подпишусь под каждым словом грамотного комментария, спасибо Вам. Со стороны ФСИН все эти фокусы ничто иное, как ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ. Это они, фсиновцы, писали свои дурацкие правила корявым нерусским языком, таким они разговаривают, пишут и даже думают. Не соглашусь только с тем, что Довгополый не обязан "такие вещи знать", ну не для того его задумали, чтобы он там умничал про смысл и дух закона. Если уж Лахтин с Данилкиным в элементарных вопросах права слабо ориентируются, Егорова безнаказанно изобретает тайный смысл предпринимательской деятельности, то что там про Довгополого говорить.... Просто в приличной стране такие ПВР не имели права быть зарегистрированы в Минюсте РФ, а переписаны таким образом, чтобы пресечь совершенно другие действия, противоправные то есть. Но в том то и дело, что ФСИН в системе той вертикали встроен именно так, как задумано строителем. Тем, которого нам Бог послал. Ольга, Подмосковье
Asya | Ася | 05.08.2011 11:42
А Вы заметьте, каким «интересным» языком написаны ПВР:
«запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать». А почему нельзя было написать: «Запрещается вымогать, отнимать, воровать, проигрывать, продавать и покупать продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании». Это они слова «воровать, вымогать, отнимать, проигрывать» заменили словами «дарить, принимать в дар», ну и на всякий случай скромно намекнули: «отчуждать иным способом либо присваивать». Получается, что о пороках, от которых заключенных следует перевоспитывать, в ПВР стыдливо умолчали. Зато «дарить и принимать в дар» превратилось в порок.
COO8TAY | Саяна | 05.08.2011 22:30
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА и ВОВРЕМЯ РАСТОЛКОВАННЫЕ!
Так что, господа ФСИН-овцы не надо вымудривать "по-своему понятию" ПВР! Применять настоящее не умеете? -В отставку!
-Чтоб жизнь мёдом не казалась на несчастьях осужденных.
Swettlana | Swettlana | 11.08.2011 13:44
Непонятно только зачем в ПВР вносить априори противоречащее кодексу положение. И кстати не только кодексу оно противоречит. Гражданскому кодексу РФ тоже: нарушаются, в первую очередь, нормы ГК РФ о свободе договора (ст. 421)и о недопустимости ограничения гражданской дееспособности (ст. 22).
В п. 2 ст. 10 УИК РФ установлено:
"2. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом."
А вот что сказано в п. 3 ст. 55 Конституции РФ:
"3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства."
Пункт 15 ПВР - никак не федеральный закон! Никаких ограничений на совершение мелких бытовых сделок, в том числе договора дарения, заключенного в устной форме, в федеральном законодательстве нет. Это означает, что пункт правил, противоречащий требованиям федерального законодательства или ограничивающий их действие, не подлежит применению с момента его появления на свет. Лукавство современных сатрапов граничит с идиотизмом. Вернее, это просто подлость.
bella_leyfer | Bella Leyfer | 04.08.2011 20:26
В нормальных странах с социально опасными людьми обращаются несравнимо лучше,а в России-отчуждение штанов и корочек хлеба,прости господи...Какой страх,какое кощунство,какое злодейство-обократь,оболгать,устроить наглое откровенно лживое судилище-чтобы закрыть всем рот и навсегда.Так ведь -сколько веревочке не виться...,или в России с ее бесконечными людскими ресурсами-есть кого уничтожать .
serg78_20 | Сергей | 04.08.2011 20:27
Чушь!
blagonull | evgenii | 04.08.2011 21:11
ЕСЛИ отдал -значит так посчитал/может его вынудили/ нужным. А если у него украли -значит или это провокация или полный беспорядок ,бардак - анархия.
n_alekhin | Николай | 04.08.2011 21:12
Может я чего не понимаю? Отчуждение - это безвозмездное изъятие / передача/ в данном случае штанов. Но затем тот зек вернул Лебедеву штаники, т.е. вернул долг. Где же здесь безвозмездное изъятие? Это есть движение собственности. Поносил штаники и вернул, ну и все.
Николай.
waterfall | И. Елена | 04.08.2011 22:17
Боже, неужели это на полном серьёзе. Воспаление мозгов можно получить.
Слово то какое придумали - отчуждать. Это не просто стыдно, это самоприговор.
Интересно, КОГДА и КТО написал эти правила,возвеличенные в закон.
И найдется ли вменяемый чиновник, который отменит этот бред.
OLGA-KOROLEVA | Ольга В. | 05.08.2011 01:42
Нет, Елена, пока утешить Вас нечем - вспомните, например, историю про заход адвокатов с ноотбуками в ИВС, когда дурацкие правила после того, как был выигран суд "нашей стороной" по причине незаконности правил, тут же молниеносно превратились в закон.
pravologist | pravologist | 04.08.2011 23:44
«Если он ... проявил акт гуманизма, сердечности по отношении к своему коллеге — это считается нарушением».
Ублюдочная мораль ублюдочной бандитской власти, прикрывающейся как фиговым листком "действующим законодательством".
COO8TAY | Саяна | 05.08.2011 00:08
Вот ОНО!: -"Мы оценивали".
Значит "заказ" свыше получили...
Свыше даже, чем Бог заповедал и мораль: -"ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ ДРУГ".

В ФСИН зверинные порядки. Не дай Бог, кто выйдет на волю благодетелем.
Как благодетели будут сотрудничать с ментами?

ДЕГРАДАЦИЯ полнейшая у ФСИНовцев! НАПИСАНО в ПВР чтоб каждый день предъявлять одежду и форму на её наличие?
Акт ГУМАНИЗМА к своему коллеге - ЭТО ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ!
Понимать надо ПРАВИЛЬНО, господа вертухаи!
ДАННОЕ, ВРЕМЕННОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ ОДЕЖДЫ, ЭТО НЕ ПРОИГРЫШ В КАРТЫ! -Именно это в ПВР имеется ввиду!
И не надо дурачить народ!
populer | Алла Петровна Пугачёва | 05.08.2011 01:43
Ну что Вы, Саяна,
все закономерно:
у кого отобрали - того посадили,
кто отобрал - цветёт и пахнет.
В ЗАЗЕРКАЛЬЕ только так.
lavsel | Сергей | 05.08.2011 00:38
Прекрасная система перевоспитания: отбить у человека даже желание проявлять гуманизм и сердечность, превратить его в настороженного и эгоистичного волка, но трусливого и с поджатым хвостом! Чтобы при виде любого надзирателя заискивающе улыбался и преданно заглядывал в глаза! Что бы знал, гад, своё место!
Вот тогда дело сделано, можно выпускать и по УДО: человек "исправился". Только человек ли это?
Это продукт совково-гулаговской системы! Он уже готов делать всё "как надо", "как прикажут", и в жизни на воле...Прекрасный материал для поддержки и укрепления любых "вертикалей" и любых "фронтов"...
Если присмотреться внимательно, вся государственная машина, весь чиновный люд основываются именно на этих принципах, к которым стремится приучмть своих "выпускников" наш замечательный УФСИН.
Сергей Львович.
populer | Алла Петровна Пугачёва | 05.08.2011 01:20
Страна Зазеркалья,
где всё - наоборот....
ABF_36 | Boris | 05.08.2011 02:00
Ещё один образец выборочного применения закона: прокуроры и судьи плюют на закон, если имеют заказ или личный интерес, а УФСИН твёрдо держится ПВР, несмотря на его антихристианский и антигуманный характер (в данном случае, безусловно,- Платон Лебедев отдавал не последнюю рубашку!). Существующая система базируется на всеобщей коррупции своих опричников и служивых, надеясь что она сцементирует их власть навечно. История их не учит...СВОБОДУ МИХАИЛУ ХОДОРКОВСКОМУ, ПЛАТОНУ ЛЕБЕДЕВУ И ВСМ НЕПРАВЕДНО ОСУЖДЁННЫМ РОССИЯНАМ!!!!!!!!!!!
leningrad | Сергей | 05.08.2011 02:39
Что можно ожидать от данилкиных,распоповы,довгополых?У нас жил сосед,работал он охранником в тюрьмах и как нажрется водки,а пил всегда,и вот его распирало рассказать"как он воспитывал зеков",но я о другом хочу сказать.Этот человек много огорчался,почему у него несчастные дети,а это действительно так,не пожелаешь врагу,а какая у него смерть страшная.Он не мог понять за что?А потому,что не по христиански жил и учил,а по понятиям,вот: "если Платон отдал вещи своему коллеге,то есть проявил гуманность,по их понятиям,Платон совершил грех,а по закону БОГА-это благо.Так у кого должен учиться Платон? И кто может сказать о себе,что я на правильном пути, и имею право решать судьбу человека,по моему понятию.БОГ,дал закон и ОН испытывает сердце человеческое,и ОН,только ОН-все знает о человеке!Для остальных там все сокрыто.ГОСПОДИ,храни Платона,Михаила и всех кто в тюрьмах,чтобы они познали ТВОЮ истину,а не человеческую.Валентина.
Murzovka | Лидия | 06.08.2011 10:07
Валентина, Вы привели конкретный пример кармы в действии. И если кто-то: Лахтин, Ибрагимова, Данилкин, Распопов, Довгополый и т.д. еще сомневаются, что за каждый поступок человека неотвратимо следует воздаяние, то хорошо бы они прочли Ваш пост и задумались.
Я нисколечко не сомневаюсь в том, что все изверги, мучающие людей и животных, непременно получат свое зло обратно. У нас в соседях лет 10 назад жил один бандюга-мордоворот, спокойно пройти не мог мимо кошки или собачонки, чтоб не пнуть. И однажды сбросил с 8-го этажа сибирского кота Барсика- любимца всего подъезда. Хозяйка погибшего животного в слезах воскликнула: чтоб ты сдох, изверг! И что вы думаете? Не прошло и 3-х месяцев, как этот парень сгорел в бане вместе со своими пьяными дружками.
rfvfkjdyf1947 | KrylovaNaK@mail.ru | 05.08.2011 10:00
Если говорить откровенно, А Довгополый откровенно не говарит, то было получено сверху приказание, любым способом оставить П.Лебедева в лагере. Не к чему было придраться, придумали эту смехотворную причину.А сейчас все лгут глядя в глаза.
nkosm | Нина | 05.08.2011 14:03
Допустим - формальное нарушение,но на то и суд, чтобы с позиции ЗАКОНА и ГУМАНИЗМА непредвзято оценить материалы дела. Граждане судьи, не забывайте: СУДЬЯ - ЭТО ЗВУЧИТ ГОРДО! Не позорьтесь! Отмываться - вашим потомкам.
ilyagaiduk | Илья | 05.08.2011 14:53
Насчет вещей это конечно полный бред. Ну как в колонии не делиться вещами с другими заключенными. Положение ведь у всех разное. К кому-то приезжают к кому-то нет. Просто бесчеловечно, могли бы повод придумать более разумный. А вообще, интересно по каким критериям определяют исправился или нет?Здесь же очевидно, что этот человек не криминальный элемент, а бизнесмен такой же как и все. В чем исправляться - деньги не зарабатывать?))Глупость!
populer | Алла Петровна Пугачёва | 06.08.2011 02:35
Кто-нибудь может , получив посылку,
съесть её содержимое в полном одиночестве?
Под одеялом?
sergey1 | Сергей | 06.08.2011 08:00
А меня вот другое убивает..
Вдумайтесь:- целью наказания является исправление осуждённого, пробуждение в нём лучших человеческих качеств:- милосердия, сострадания, способности к сопереживанию.
А получается всё с точностью до наоборот:- проявление человеческих качеств идентифицируется как явление отрицательное, как нарушение, за это жестоко наказывают...
Понятно, что в случае с Платоном Леонидовичем, человеком высочайшей пробы,- вся эта вертухайская фанаберия,- не более, чем гнусный,подлый,гадкий и сверхцничный фарс.
Но я о другом сейчас:- российская пенитенциарная система может только искалечить окончательно, но никак не подвигнуть к какому-то там "перевоспитанию".
Результат:-сложившийся, сильный человек выйдет оттуда ещё сильнее,- ВОПРЕКИ,- слабый,- сломается и(или),- ещё больше озлобится, станет ещё более опасным для общества.
И всё это,- за деньги налогоплательщиков, то есть нас с Вами.
Эта система способна лишь калечить человеческие судьбы и тиражировать подонков,- причём как со стороны осуждённых, так и со стороны сотрудников этой самой системы, от рядового до генерала.
Тяжёлая, боюсь, что уже неизлечимая болезнь государства Российского...
grannyt | Тамара | 07.08.2011 22:13
Сергей, мне тоже это странно. Перевоспитание заключается в том, чтобы изжить все человеческое в человеке и научить жить по-волчьи?
haharem | Anatoliy | 05.08.2011 20:33
Ещё один УРОД в этой уродской системе. Сколько их???????????????????????
fatall_error | Svetlana | 07.08.2011 10:30
Боюсь быть подвергнута остракизму на этом сайте, тем не менее:

- Залоговые аукционы, когда предприятия продавались тем, кто обещал вложить в их развитие наибольшее количество средств, безнравственны в своей основе, однако проводились в соответствии с тогдашним законом.
- Минимизация налогов (названная судом уходом от налогов), за которую осуждены по 1 делу Ходорковский и Лебедев, выполнялась в соответствии с действовавшими законами.

Почему-то мы здесь не возмущаемся применением ЮКОСом закона о минимизации налогов, а ИЗБИРАТЕЛЬНО возмущаемся применением закона в случае с сигаретами и курицей. ....sed lex?
olgarezh | Ольга | 07.08.2011 15:56
Светлана, тут чувствами руководствуются, в Вашу мысль и не вдумаются...
Swettlana | Swettlana | 11.08.2011 15:19
Светлана, в случае с УДО Платона Лебедева именно и не руководствуются законами (возможно, Вы захотите прочесть мой пост выше со ссылками на законодательные акты). Когда ведомстенные правила пытаются применять вопреки федеральному закону - это нонсенс, это запрещено и этого не должно быть. И суды обязаны это пресекать, и прокуратура тоже.
Мы здесь не только эмоции выплескиваем, но и пытаемся разобраться в ситуации с точки зрения законности и здравого смысла. Увы, и то и другое пока на стороне подсудимых.
Grrub | Grrub | 07.08.2011 10:51
Svetlana, ПВР составлены так, что не нарушать их невозможно. Я уверен, нет НИ ОДНОГО осужденного, который их не нарушал бы. А вот карать или не карать за нарушение, остается всецело на усмотрение сотрудников "исправительных" заведений. Так что обе описанные Вами ситуации сходны в одном -- это избирательное применение закона. Именно это и возмущает меня и большинство. Различие же в том, что ПВР умышленно и целенаправленно составлены так, чтобы любой осужденный был по определению виноват не только в том преступлении, за которое осужден, но и во многом другом.
fatall_error | Svetlana | 07.08.2011 15:35
Grrub, согласна полностью. И не только ПВР, а все наши законы составлены так, что любой гражданин виноват уже тем, что он появился на свет. ЛЮБОГО из нас - правых и виноватых - можно засадить за решетку, если при менять все наши законы, руководствуясь только их буквой.

Я не юрист, но законы и подзаконные акты в области нормирования строительства, с которыми я имею дело ежедневно, составлены именно так. Технически невозможно при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию соблюсти Все навороченные законы, особенно если они противоречивы и обтекаемы. На уровне законодательства создано поле для коррупции: соблюдешь санитарные нормы - тем самым нарушишь пожарные. Вот и должен Главный инженер проекта решать, от кого дешевле откупиться при нарушении - от санитарного врача или от пожарного.

И как верно писали тут адвокаты, право у нас не прецедентное, а толковательное: т.е. закон - что дышло. Нет?
olgarezh | Ольга | 07.08.2011 16:53
Конечно. Я работаю в иной сфере (образование), но могу подтвердить: нормативные акты противоречивы. И в оценке ситуации вышестоящие инстанции (либо судебные органы) применяют ту норму, которая подтверждает их (либо заказанную свыше) позицию. За одно и то же действие тебя могут и наградить - и наказать.
immoruss | Евгений | 07.08.2011 20:48
Олух, Закон это Конституция и Законы РФ. , а написанная галиматья это ваши фантазии, чтобы меньше работы было в судах.
И держать на поводке зеков.
pacifist | Леонид Соколецкий | 08.08.2011 03:58
Даже мне, неюросту, абсолютно понятно, что всё это чистой воды демагогия. Любой закон, каким бы он хорошим ни был, всегда можно истрактовать в ту или иную сторону. Но если бы российские правоохранители были бы не бездушными роботами, послушно исполняющими любой даже не приказ, а только намёк, дуновение ветерка с политического Олимпа, всё могло бы быть совершенно по-другому... Где наши российские Кони, ау !!!
m-e-gera | Мария Герасимова | 09.08.2011 23:38
История со штанами тянет на анекдот.И было бы смешно,если бы не было так грустно.
waschka | Valeriy | 10.08.2011 16:47
"Если он отдал вещи на сторону, проявил акт гуманизма, сердечности по отношении к своему коллеге — это считается нарушением." - в каком глубокомыслии родилась эта трактовка правил внутреннего распорядка?! Сам господин начальник Долгополов выдумал абракадабру, высокообразованный надсмотрщик ему это надиктовал или от зэков перехватил мудрости лагерной? Акт гуманизма, сердечности ТАМ считается НАРУШЕНИЕМ. Дать на время запасные штаны стирающему свои портки или поделиться с голодным сокамерником куском пищи - наказуемо!!! Это и есть пример ломки "преступного сознания" осуждённых, которым навязывают безнравственные постулаты? Перевоспитанием называется...
ZOYA | Зоя | 11.08.2011 14:57
Мне лично кажется, что и обсуждать то тут нечего. Было просто любопытно,какие залепухи будут выдумывать данилкины из провинций под заказ или наконец, отыщутся на просторах Руси смельчаки, которые решатся-таки положить жизнь за правду? Наша жизнь изменяться начнет тогда, когда за совесть будут больше бояться, чем за жизнь...
riba_tomsk | Леонид Рыбаков | 14.08.2011 04:36
У них что не возьми все в рамках закона.упырь очередной мелкий и мерзкий
Daria-Sophia | Дарья | 15.08.2011 11:53
как бы я хотела проехаться по этому Довгополому в рамках действующего законодательства...
Довгополый- ты полный..... короче ты слишком глупый человек
я очень хочу чтобы он когда-нибудь сел за взятку ( и сядет, вот увидите)- и к нему ни один человек не проявил ни малейшего сострадания, потому что это считается нарушением
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru